דרומי כתב:לא רק המדינה היא עירוב טוב ורע, אלא רוב הדברים בעולם הוא עירוב טוב ורע (חוץ מעניני קדושה מובהקים ולהבדיל עניני טומאה מוחלטת), וכן הוא מאז חטא עץ הדעת עד עת קץ שאז יתוקן החטא ויהיה בירור גמור בין הטוב והרע.
שמש כתב:בקיצור, הוא לא היה קנאי, הוא היה ליברטריאן...
שמש כתב:יודעני שזו דעתו של כת"ר, אך להציג כך את הגרש"א לאחר פטירתו (בניגוד גמור לדמות שמשווקים אנשיו בשנים האחרונות) זה נשמע קצת מוזר.
שמש כתב:אך הודעתי נסובה על הגרש"א (אין לי בעיה עם ליברטריאניזם וכד' ואפי' לא עם הטענה שמבחינה תורנית זו השיטה העדיפה, רק הצגתו של הגרש"א ככזה נראתה לי מוזרה וכאפולוגטיקה מאולצת).
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בארה"ב יצא לאור כתב עת בשם ׳דער וועקער׳ מס׳ 12 עבור חג הפסח בשפת אידיש. .
לא הייתי מעורה אז, כבר הייתי אברך בבני ברק. לפי מה ששמעתי אז, רבינו זצוק"ל חרד וכאב רק מצד הנושא הביטחוני ולא זולת. מעניין שלדעתו זאת היה שותף יבלחט"א הגרמ"צ ברגמן שליט"א, שבכולל שבראשותו 'ישיבת רשב"י' הסתופפתי באותו זמן. במקרה הוא חתן של הרב שך.בן מלך כתב:הגרש"א לא רק התנגד וכאב את ההתנתקות, אלא גם בביתו התקיים מנין לביטול רוע הגזרה עם קריאת "ויחל". אני מכיר שניים שהשתתפו שם.
מה שאומר, כנראה, שהוא תפס את זה כגזירה על עם ישראל.
קשה לומר שהוא היה בזה תלמידו של הרב שך.
נוטר הכרמים כתב:לא הייתי מעורה אז, כבר הייתי אברך בבני ברק. לפי מה ששמעתי אז, רבינו זצוק"ל חרד וכאב רק מצד הנושא הביטחוני ולא זולת. מעניין שלדעתו זאת היה שותף יבלחט"א הגרמ"צ ברגמן שליט"א, שבכולל שבראשותו 'ישיבת רשב"י' הסתופפתי באותו זמן. במקרה הוא חתן של הרב שך.בן מלך כתב:הגרש"א לא רק התנגד וכאב את ההתנתקות, אלא גם בביתו התקיים מנין לביטול רוע הגזרה עם קריאת "ויחל". אני מכיר שניים שהשתתפו שם.
מה שאומר, כנראה, שהוא תפס את זה כגזירה על עם ישראל.
קשה לומר שהוא היה בזה תלמידו של הרב שך.
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בארה"ב יצא לאור כתב עת בשם ׳דער וועקער׳ מס׳ 12 עבור חג הפסח בשפת אידיש. אפשר לקנות אותו בעמעזאן.קאם.
שם הדפיסו מאמר מאת הרב יוסף מילר, תלמיד ובן תלמיד של ראש הישיבה זצ"ל. הוא כותב שם, בתוך דבריו, שסבת ההתנגדות של הראש ישיבה לגיוס היתה משום שאחז שאין למדינה להתערב לחיים הפרטיים של אזרחיה. רק בדברים קטנים מותר להם להגיד דעות, ולא בדברים רציניים. הכוונה שלו היתה לעצב את דמות המדינה כפי שצריך להיות, ולא מפאת התנגדות למדינה.
דברים מאד מעניינים, לדעתי. אם יש למישהו עוד מידע על הנושא, הייתי שמח לשמוע ולראות.
קושטא כתב:ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בארה"ב יצא לאור כתב עת בשם ׳דער וועקער׳ מס׳ 12 עבור חג הפסח בשפת אידיש. .
בבקשה אל תביא דברים מכתב עת זה שהוא מלא השכלה, ומייסדיה הם משכילים ומחללי שבתות, והיו שמחים אם היו נולדים בבית שאינו מזרע ישראל....
ובכלל שדבריהם אינם מיוסדים על האמת...
נוטר הכרמים כתב:לא הספקתי לברר האם אמנם התקיים מנין עם 'ויחל' כזה, בל"נ אעשה כן בהקדם.
למה לא להפעיל מעט חשיבה. אינני מסכים בכלל עם התזה המשונה בדבר טעם ההתנגדות לגיוס, הבל הבלים. רבינו זצוק"ל עצמו ביאר שיטתו אין ספור פעמים, מאחר שהישיבות הם הלב של כלל ישראל, וכל דיבור הכי קל על איזו הוו"א של פשרה בנושא זה, זוהי פגיעה בלב. אין לזה שום קשר למבט על המדינה וכו'. בד בבד אינני מסכים עם הכותב כאן שהציווי להתנתק מן המקורות הכספיים של המדינה קשורה להשקפה על המדינה. הוא הסביר היטב שהענין הוא בגלל נסיונות ההתערבות שהתגברו בשנים האחרונות ממש. ברור שלא היתה לו התנגדות עקרונית - בדומה לסאטמאר - ליטול תקציבים מחמת שזה כסף טמא וכד', אלא כמו חששו של הגרי"ז זי"ע מלכתחילה שבעל המאה הוא בעל הדעה, ושלא יעמדו בנסיון ההתערבות.אראל כתב:ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בארה"ב יצא לאור כתב עת בשם ׳דער וועקער׳ מס׳ 12 עבור חג הפסח בשפת אידיש. אפשר לקנות אותו בעמעזאן.קאם.
שם הדפיסו מאמר מאת הרב יוסף מילר, תלמיד ובן תלמיד של ראש הישיבה זצ"ל. הוא כותב שם, בתוך דבריו, שסבת ההתנגדות של הראש ישיבה לגיוס היתה משום שאחז שאין למדינה להתערב לחיים הפרטיים של אזרחיה. רק בדברים קטנים מותר להם להגיד דעות, ולא בדברים רציניים. הכוונה שלו היתה לעצב את דמות המדינה כפי שצריך להיות, ולא מפאת התנגדות למדינה.
דברים מאד מעניינים, לדעתי. אם יש למישהו עוד מידע על הנושא, הייתי שמח לשמוע ולראות.
אם מלחמתו נגד הגיוס לא היה אצלו איזה ערך תורני, רק ניגוד לשיטת ומהלכה של המדינה בלבד, מוזר בעיני, וכי כל כך הוקדש בעיניו המטרה הקדושה הזאת לעכב המדינה להתערב לחיים הפרטים של אזרחיה, עד כדי חסימת כבישים, וקליטת ריח הטוב של מי בואש...... מוזר..., ועוד זאת ציוה להנתק ממקורות הכספיים של המדינה....., משהו לא מסתבר כאן...
אראל כתב:הרב נוטר
מי שבקי בספריו של האדמו"ר מסאטמאר ימצא שעיקרונו שלא ליהנות מכספי המדינה הוא בגלל, השפעת הציונים על הנהנים משולחנם, וכהיסוד הידוע 'כח הפועל בנפעל', ממש כמו שכתבת בשם הגרש"א, כמדומני שלא תמצא בספריו הביטוי 'כסף טמא', לא הגדיר מעולם האיסור שלו בענין של טומאה וטהרה, אלא מחשש השפעת הנותן על המקבל
בין כך ובין כך, העובדא שהתנתק הגרש"א מכספי המדינה בגלל גזירת הגיוס, מפריך לגמרי את סברת החכם הכותב הנ"ל בעיתון הקרעקער
נוטר הכרמים כתב:בעיני, אף כי ברור כי לרבינו היה מה לומר בכל בעיות הזמן וסוגיות השעה, רבינו לא שימש בתפקיד של 'בעל השקפה' והוגה דעות. הוא לא הרבה לדבר ולעסוק בענינים אלו עם הרבים, ומדי פעם שמעו ממנו דברים חלקיים, ויועדו לאזני אותם השומעים, לרוב אחד או שנים, כפי מה שהיו אמורים לשמוע. רבינו המשיך את דרך רבותיו והעתיק שמועתם בכל הקשור ל'למעשה' ובפועל ממש, בשמירת הצביון והצורה כפי שראה והבין לנכון שזוהי הדרך, ובמקביל, כך התווה את דרכי המלחמה בפירצות ובגזירות מבית ומחוץ במסירות נפש בל תתואר.
בעקבות כך, בענינים המעשיים - המשחרים לפתחנו בכל עת, יש לתלמידים שונים או למקורבים ועוסקים בנושא, ואני הק' בכללם, הרבה יותר 'שימוש'. ודי בזה.
נוטר הכרמים כתב:לא הספקתי לברר האם אמנם התקיים מנין עם 'ויחל' כזה, בל"נ אעשה כן בהקדם.
מאור עינים כתב:נוטר הכרמים כתב:לא הספקתי לברר האם אמנם התקיים מנין עם 'ויחל' כזה, בל"נ אעשה כן בהקדם.
הספקת לברר?
אולי על הדרך התברר לך שדרכו של רבך בענין ישוב א"י היה רחוק רחוק מדרכו של הרב שך [כמובן אין בזה שמץ של חסרון, והרבה הרבה גדו"י דרכו בדרך זו אכ"מ, הבעיה זה הרצון ל"הסתיר" את השינוים וההבדלים, למען העמדת האנג'דה שיש לנו מסורת עד לפרטים, וכולם חשבו, וחושבים, ויחשבו, אותו דבר. ואם בשגגה היא התמיה כפולה ומכופלת איך אפשר להיות תלמיד מובהק ולעשות כ"כ הרבה שימוש ולא לדעת את דעת רבו אתמהה .]
נוטר הכרמים כתב:מאור עינים כתב:נוטר הכרמים כתב:לא הספקתי לברר האם אמנם התקיים מנין עם 'ויחל' כזה, בל"נ אעשה כן בהקדם.
הספקת לברר?
אולי על הדרך התברר לך שדרכו של רבך בענין ישוב א"י היה רחוק רחוק מדרכו של הרב שך [כמובן אין בזה שמץ של חסרון, והרבה הרבה גדו"י דרכו בדרך זו אכ"מ, הבעיה זה הרצון ל"הסתיר" את השינוים וההבדלים, למען העמדת האנג'דה שיש לנו מסורת עד לפרטים, וכולם חשבו, וחושבים, ויחשבו, אותו דבר. ואם בשגגה היא התמיה כפולה ומכופלת איך אפשר להיות תלמיד מובהק ולעשות כ"כ הרבה שימוש ולא לדעת את דעת רבו אתמהה .]
1. לא עשיתי בירור מקיף. אלו ששאלתי לא שמעו על כך. ואמנם אין זה עדיין ראיה מספקת. זה שמעולם לא שמעתי על כך עד שקראתי כאן, זה קצת כן ראיה. [וכידוע שההתנתקות אירעה כמה שנים טובות לפני 'הפלס'].
2. אינני מבין למה היחס לישוב אר"י הוא יסודי בהנהגה למעשה. הנושא של מצות ישוב הארץ הוא ביסודו הלכתי בכלל, ויש בזה כמה דעות ראשונים ואחרונים. עיקר הנקודה שעליה נדרשת מסורת, ושסביבה התנהלו חילוקי דעות היא ההנהגה למול מדינת ישראל ומערכותיה השלטוניות כאשר היא באה במגמות חילון שונות; היחס לגיוס בני ישיבות שאין תורתם אומנותם במובן המצומצם של המילה, ועוד ועוד.
ליטוואק פון בודאפעסט כתב: הסיפור שמספרים בחו"ל, שהגאון ר' יעקב קמנצקי רצה שיבא לחו"ל לכהן פאר בתור ראש ישיבת תורה ודעת (לא ברור כלל שהרב יעקב היה לו הסמכות להעמיד ראש ישיבה שם, כך שהסיפור לא נראה לי אמיתי), ואביו והרב שך התנגדו לזה, משום שהוא כעולה תמימה ואין לו לצאת לחו"ל, נראה לי קצת מוגזם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: הרב ספריאל ו־ 66 אורחים