ברזלים כתב:לגופם של דברים גם אם הוכלא במלאי, הרי המלאי יותר דומה לתרנגול מאשר תרנגול הודו. ושבעים שנה נחשב מסורת ובפרט שבדקו שיש לו ג' סימנים.
ולגבי הכלאות שאר מינים כיון שהרב לנדא והרב רובין ועוד טוענים שאין חשש ויש להם ידע וניסיון של עשרות בשנים בתחום, ובפרט שהם שלוחים של רוב עם ישראל הכשרים הרי מסתברא מילתא שיש להם סייעתא דשמיא גדולה שלא ייכשלו ולא יכשילו את הרבים ח"ו, וכמו שעד היום לא נמצא דופי בדבריהם שוב אין לנו מקום למיחש.
חזון-איש'ניק כתב:קו ירוק כתב:ברזלים כתב:לגופם של דברים גם אם הוכלא במלאי, הרי המלאי יותר דומה לתרנגול מאשר תרנגול הודו. ושבעים שנה נחשב מסורת ובפרט שבדקו שיש לו ג' סימנים.
ולגבי הכלאות שאר מינים כיון שהרב לנדא והרב רובין ועוד טוענים שאין חשש ויש להם ידע וניסיון של עשרות בשנים בתחום, ובפרט שהם שלוחים של רוב עם ישראל הכשרים הרי מסתברא מילתא שיש להם סייעתא דשמיא גדולה שלא ייכשלו ולא יכשילו את הרבים ח"ו, וכמו שעד היום לא נמצא דופי בדבריהם שוב אין לנו מקום למיחש.
כך לא בונים הלכה..
למה לא, רבנים שאנחנו מסתמכים על כשרותם תמיד, למה לא נסמוך עליהם בזה, והם בודאי אינם משקרים, ובפרט גם כשהמערערים אינם מעידים דבר ברור, רק שמא מכליאים, ואם תרצה הרי ברי ושמא ברי עדיף.
אורי אגסי כתב:מתפלא שעדיין לא העלו פה מכתב חדש שנכתב כתגובה חריפה למכתבו של הרב אמיתי בן דוד. יש שם הרבה חומר וטענות.
לא יודע מי הוא הכותב החותם שמו מרדכי מאן.
יהושעבנמי כתב:חזון-איש'ניק כתב:[
למה לא, רבנים שאנחנו מסתמכים על כשרותם תמיד, למה לא נסמוך עליהם בזה, והם בודאי אינם משקרים, ובפרט גם כשהמערערים אינם מעידים דבר ברור, רק שמא מכליאים, ואם תרצה הרי ברי ושמא ברי עדיף.
והרבנים שאומרים שידוע להם שכן מכליאים לא צריך לחשוש להם? הם כן משקרים? אין ספק שמכליאים השאלה רק עם מה, לא מובן איך אפשר לדעת בוודאות שלא מכליאים עם עופות בלי מסורת, בפרט לפי ההנחה שהבראקל והבלאדי (שכל הזקנים שזוכרים אותו לא מבחינים הבדל) הם שני מינים.
ברזלים כתב:אורי אגסי כתב:מתפלא שעדיין לא העלו פה מכתב חדש שנכתב כתגובה חריפה למכתבו של הרב אמיתי בן דוד. יש שם הרבה חומר וטענות.
לא יודע מי הוא הכותב החותם שמו מרדכי מאן.
א. אתה יכול להעלות מבלי להתפלא...
ב. לגופם של דברים יש פה מחלוקת במציאות בכמה דברים, חבל שלא יושבים יחדיו כל הצדדים ומלבנים העניינים.
למשל פה טוענים מד"ר יואב איתן דברים הפוכים לגמרי ממה שטוען הרב בוקוולד בשמו.
לגבי המפעלים באמריקה אם זה המצב ש"כמה פעמים הצליחו לחדור לשם עסקנים ולברר שאין הכלאות" , ורק סומכים על מומחים חיצוניים, אז מצבינו קשה מאוד.
חזון-איש'ניק כתב:יהושעבנמי כתב:חזון-איש'ניק כתב:[
למה לא, רבנים שאנחנו מסתמכים על כשרותם תמיד, למה לא נסמוך עליהם בזה, והם בודאי אינם משקרים, ובפרט גם כשהמערערים אינם מעידים דבר ברור, רק שמא מכליאים, ואם תרצה הרי ברי ושמא ברי עדיף.
והרבנים שאומרים שידוע להם שכן מכליאים לא צריך לחשוש להם? הם כן משקרים? אין ספק שמכליאים השאלה רק עם מה, לא מובן איך אפשר לדעת בוודאות שלא מכליאים עם עופות בלי מסורת, בפרט לפי ההנחה שהבראקל והבלאדי (שכל הזקנים שזוכרים אותו לא מבחינים הבדל) הם שני מינים.
אף אב לא אמר בבירור שמכליאים אם מינים טמאים, אלא שמכליאים ומכאן ריעותא, באו הרבנים המומחים שיודעם מה קורה בשטח בפנים ומעידים שכל ההכלאות הם עם מינים טהורים.
תקרא מה שכתבתי אתמול
אורי אגסי כתב:מתפלא שעדיין לא העלו פה מכתב חדש שנכתב כתגובה חריפה למכתבו של הרב אמיתי בן דוד. יש שם הרבה חומר וטענות.
לא יודע מי הוא הכותב החותם שמו מרדכי מאן.
גימפעל כתב:אורי אגסי כתב:מתפלא שעדיין לא העלו פה מכתב חדש שנכתב כתגובה חריפה למכתבו של הרב אמיתי בן דוד. יש שם הרבה חומר וטענות.
לא יודע מי הוא הכותב החותם שמו מרדכי מאן.
הגבאי של הרב לנדא
ברמן כתב:שמואל בן שחר כתב:ברמן כתב:האם אפשר לקיים שילוח הקן, בעופות מסוג בראקל???
הרי כל דין הרמ"א שנהגו לאכול עוף רק במסורת הוא דין לאסור את אכילתו. אבל לגבי שילוח הקן, פשוט לכולי עלמא שאפשר לקיים מצוות שילוח הקן בכל עוף שיש בו סימני טהרה.
וזו שאלתי, האם הרבנים אוסרי הבראקל אסרוהו מדין הרמ"א, או מדין שראוהו כדורס.
לא הבנתי, יש איסור לעשות שילוח הקן בעוף דורס? (אולי משום צעב"ח שלא במקום מצוה. האם זה נוגע בספק מצוה?).
שמואל בארג כתב:אין זה סתירה?
קאצק כתב:מה שמופיע עכשיו בחדשות: אם הדברים נכונים, תהיה תגובה.
אמש נערך דיון הלכתי בציון הרשב"י במירון על סוגיית עוף הבארקל, שעלה לראש סדר היום בשבועות האחרונים.
במהלך הדיון בו השתתפו: גאב"ד קרלסבורג ששוהה בימים אלו במירון והגר"מ ברנדסדופר, התגלה כי המשווקים שהביאו את "הבראקל" לידי העסקנים רימו את הפוסקים.
העסקנים שהביאו את "התרנגול" השנוי במחלוקת לידי הרבנים ביקשו להעלות על השולחן את הסוגייה מתוך מטרה שהרבנים יכשירו את הבראקל, אלא שאז התברר לאחר בחינה מדוקדקת כי התרנגול היה שחור במקורו, והוא נצבע בצבעים שונים כביכול על ידי משווקי ה'בראקל' כדי להטעות את הרבנים.
הרבנים הביעו זעזוע על ניסיון ההטעייה המכוון שנועד להכשיר את העוף שנאסר על ידי מרבית פוסקי ההלכה.
שמואל בארג כתב:אין זה סתירה?
ברזלים כתב:מעניין לעניין באותו עניין.
העדה החרדית החליטה שלא להעניק השנה אפשרות להכנסת פפסי למטבח המרכזי באומן, זאת בשל בעיית כשרות שישנה במפעל המקומי באוקראינה, כך נודע לאתר לדעת.
העדה שהחלה להעניק כשרות לפני שנתיים למטבח המרכזי באומן, וזאת בשל דרישת הציבור המגיע לאומן, החליטה בשבוע האחרון שלא לאפשר להכניס משקה קולה פפסי, זאת לאחר בעיית כשרות שהתגלתה במפעל החברה באוקראינה.
מפרטים שהגיעו לאתר לדעת, עולה כי לוועד הכשרות הגיע מידע כי הסוכר המוכנס למשקה, מקורו במקום שבו נעשה גם סוכר מענבים, ולכאורה ישנה הגדרה שעונה ל'יין נסך', שכן הקיטור שבו עובר הסוכר נשאר בוודאות עם שאריות מסוכר הענבים.
וועד הכשרות שדרש להכניס משגיחים למפעל על מנת לראות מקרוב את הדבר ולהכשיר את הקיטור, נתקל בסירוב מוחלט של הנהלת המפעל, ובשל כך הוחלט לאסור את הכנסת 'פפסי קולה' למתחם המטבח המרכזי, כך שהשנה הציבור יוותר על המשקה, ויסתפק בפטל או במשקאות של פפסי שאינם עם סוכר כדוגמת פפסי מקס, ופפסי דיאט.
עד אתמול ניסו בוועד הכשרות להגיע לסיכום מול המפעל המקומי, אך אלו עמדו בסירובם ומשום כך הוחלט לאסור את הכנסתו של משקה הקולה של פפסי למטבח המרכזי.
אחד מרבני ברסלב ששוחח עם אתר לדעת, אמר כי רמת הכשרות שהעדה דורשת מהמפעל באוקראינה לא קיימת בשוק המקומי שם, ואולם אין זה אומר שהדבר איננו כשר. "מי שאין לו מה לשתות ורוצה לשתות זאת, יכול לשתות", אמר אותו רב.
קו ירוק כתב:עושה רושם שישבו כמה רבנים ידועים כמצדדים לאיסור (מצאו מקום בשטיבל במירון..)
וחשו בידיים איך שחסרים נוצות מה שלא הצליחו לצבוע...
נצא מתוך אקסיומה ידוע שהיזמים (לא בשביל בצע כסף) שחיפשו עוף מקורי מהודר, אינם שקרנים ורמאים. הם מוכרים כאנשים ישרים - הן לאוסרים והן למתירים.
האם מישהו יודע מה האמת בידיעה הצהובה, שבהחלט יכולה להיות כשקר גס, או לחילופין כמוברנג ?
קו ירוק כתב:קאצק כתב:מה שמופיע עכשיו בחדשות: אם הדברים נכונים, תהיה תגובה.
אמש נערך דיון הלכתי בציון הרשב"י במירון על סוגיית עוף הבארקל, שעלה לראש סדר היום בשבועות האחרונים.
במהלך הדיון בו השתתפו: גאב"ד קרלסבורג ששוהה בימים אלו במירון והגר"מ ברנדסדופר, התגלה כי המשווקים שהביאו את "הבראקל" לידי העסקנים רימו את הפוסקים.
העסקנים שהביאו את "התרנגול" השנוי במחלוקת לידי הרבנים ביקשו להעלות על השולחן את הסוגייה מתוך מטרה שהרבנים יכשירו את הבראקל, אלא שאז התברר לאחר בחינה מדוקדקת כי התרנגול היה שחור במקורו, והוא נצבע בצבעים שונים כביכול על ידי משווקי ה'בראקל' כדי להטעות את הרבנים.
הרבנים הביעו זעזוע על ניסיון ההטעייה המכוון שנועד להכשיר את העוף שנאסר על ידי מרבית פוסקי ההלכה.
נשמע לא סביר. המקור הוא עיתונות צהובה, לא ?
קו ירוק כתב:אפילו אם זה לא היה יזום (והכל יכול להיות היום במחנות הללו), אבל כפי מה שמוסר מחולת המחניים, הרי מדובר אנשים אחרים של רומפלער או דומה.
ומהיכן המקור שאלו שלוחי היזמים - ונעשה סדר לרגע, היזמים הכלכליים לא עושים השתדלויות כאלו בענין, זה גם לא יעזור.. והיזמים ההלכתיים בודאי שלא...
לא חסר אינטרסנטים, אבל בכל אופן...
ומותר היה לתת פוקוס לנקודה הזו - שאלו אינם המוחות הפועלים מזה כעשור בשליחותם של הרב ואזנר ור' ניסים.
אלא שהאתר החרדי הזה מריח כמו עוף צבוע, או כמו צבוע ללא עוף..
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 402 אורחים
