דרך ישרה כתב:למעשה, ממה עשוי התכלת שהולכים היום חסידי ראדזין וברסלב, עדיין מהטינטפיש (דג הדיו) שהיה השערתו של הרבי מראדזין, או מהפורפורא?
איתן כתב:דרך ישרה כתב:למעשה, ממה עשוי התכלת שהולכים היום חסידי ראדזין וברסלב, עדיין מהטינטפיש (דג הדיו) שהיה השערתו של הרבי מראדזין, או מהפורפורא?
וודאי לא מהפורפורא אלא מהדיונון.
נ.ב. שמעתי שלייצור "פרוסי כחול" דרוש קטליזטור אורגני כלשהו. אפשר להשתמש בדיו של דיונון... אפשר גם בדם של פרה וכו' זה הסיבה שבגללה הרב הרצוג פסל את הדיונון. (בדיקת כימאים גילתה שהתכלת של רדזין אינו אלא צבע סינטטי הידוע יותר כ"פרוסי כחול").
קשוב עתירתם כתב:יש הרבה חסידי ברסלב -יותר בצפת וכיו''ב ולא י-ם ב''ב- שהולכים עם הארגמון, ואת המימרא של רביז''ל על שנת תרח''ם מפרשים על עצם התחלת התגלות ענין התכלת, שכידוע אם לא הראדז'ינר היה הפורפורא עדיין במוזיאון, הרעיון והתשתית הבסיסית ודאי מתייחסת אליו, ולפיכך שנת תרח''ם בהחלטת מהוה את הנדבך הראשון בגילוי התכלת. ובפרט למ''ש בים החכמה שהכל אמת וכו' וכו'
דרך ישרה כתב:סתם למעו העשרת הידיעה. תכלת קונים בחנויות? וכשאתה בא לחנות יש לך לבחור תכלת מדיונון או מפורפירא? ואיפה בכלל מייצרים את זה היום? יש מפעלים של דיונון ויש של פורפירא?
קשוב עתירתם כתב:ברור שהרבה לא, ולא צריך ראיות לכך שברסלב לא שינתה כיוון...
התכוונתי, לברסלבים הפחות קלאסיים, אלה שלא הולכים עם כובע וחליפה, וכיו''ב. בטבריה זה כמה עשרות אם לא יותר, כיון שלא רציתי להרחיב כתבתי צפת וכיוו'ב. אבל גם בצפת יש כאלה, המוכרים לי אישית, אך ודאי לא מדובר בתנועה מסודרת, רק אמרתי שאכן יש כאלה.
אני מכיר גם צאצאים של חסידי ראדזין שהחליפו לארגמון בלא ידיעת ההורים שלא הבחינו בשינוי... יש גוונים בארגמון שנראים ממש כמו הדיונון.
באתי לומר שאם יש איזה ברסלבר שהשתכנע מהארגמון, שיהיה בטוח שאין לו עבירה לעבור מהדיונון אליו.
תשובת הרב שלום ארוש שליט"א:
אני אישית לא מקפיד, ולובש כל פתיל תכלת שיתנו לי. עד שיבוא משיח, כל ציצית פתיל תכלת שלובשים זה טוב.
ולכן, גם פתיל התכלת של הצדיק מראזין זה טוב, וגם פתיל התכלת של מכון התכלת זה טוב.
בכבוד התורה
הרב שלום ארוש
איתן כתב:פעם מישהו משובו בנים אמר לי משם הרב ברלנד, שאין זה משנה מאיזה מקור התכלת והכל טוב.
כך גם ראיתי משם הרב ארוש:תשובת הרב שלום ארוש שליט"א:
אני אישית לא מקפיד, ולובש כל פתיל תכלת שיתנו לי. עד שיבוא משיח, כל ציצית פתיל תכלת שלובשים זה טוב.
ולכן, גם פתיל התכלת של הצדיק מראזין זה טוב, וגם פתיל התכלת של מכון התכלת זה טוב.
בכבוד התורה
הרב שלום ארוש
ובלשון מעטה כל זה קצת תמוה.
איתן כתב:פעם מישהו משובו בנים אמר לי משם הרב ברלנד, שאין זה משנה מאיזה מקור התכלת והכל טוב.
קשוב עתירתם כתב:שתי מקורות חדשים מקוריים ומעניינים בכתי הרב ענבל לומר למה לא לובשים היום תכלת.
יורה דעה ח''א, עמ' תע''ה.
מנין כתב:קשוב עתירתם כתב:שתי מקורות חדשים מקוריים ומעניינים בכתי הרב ענבל לומר למה לא לובשים היום תכלת.
יורה דעה ח''א, עמ' תע''ה.
כתב שם שכיון שתכלת צריך חותם בתוך חותם (ע"ז ל"ט), הרי שכשהגיע תכלת בחותם אחד, חסר בצורת המצוה, והמצב היום שזה לא ברור לגמרי, הוא כמו שהגיע בחותם אחד.
עוד כתב שם שכיון שזה ציבורי, הרי שאם יתברר שזה טעות, לא יוכלו לעוקרו לעולם.
ואכן החיבור "חיי ההלכה" שהובא לעיל הוא מהרב יהושע ענבל.
חזור אל “תכלת ודין הקרבה בזמה"ז”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 23 אורחים