הודעהעל ידי דרומי » ש' אוקטובר 01, 2022 10:42 pm
כדברי הלחם משנה כן פסק להלכה בשו"ע הרב חלק חו"מ הל' נזקי גוף ונפש סעיף ו, וז"ל:
"החובל בחבירו .. אין מתכפר לו עד שיבקש ממנו וימחול לו על צערו.
וכן הגוזל את חבירו .. אין מתכפר לו עד שיבקש ממנו וימחול לו על צערו שציערו כשגזלו.
אבל המזיק ממון חבירו, מיד ששילם לו נתכפר לו, ואינו צריך לבקש למחול לו".
ולכאורה מובן מדבריו, שגם במזיק ממון חבירו יש לחבירו צער מסויים, וכנראה בחוש... - ועל זה הוא החידוש ש"אינו צריך לבקש למחול לו".
ובאמת לכאורה הוא פלא, למה לא נחייב גם מזיק לבקש מחילה.
[ובאמת יש הלומדים ברמב"ם אחרת וחולקים על הלח"מ, וכן המשמעות הפשוטה של לשון הרמב"ם לכאורה שכתב "ממון שהוא חייב לו" ומשמע שגוזל הוא רק דוגמא].
ובפרט במזיק שפטור מתשלום (מסיבה כלשהי), שלכאורה בוודאי היינו צריכים לדרוש ממנו לבקש מחילה.
ועוד יש לשאול, במי שהגביה ידו להכות חבירו - שנקרא רשע - אך לא הכהו בפועל, האם צריך לבקש מחילה?
[ואגב, עוד יש לשאול בכל ענין זה, מהיסוד הידוע שכתב בספר התניא (אגרת הקודש סימן כה) ובעוד ספרים, שבעצם כל נזק שבא על האדם כבר נגזר עליו מן השמים בלאו הכי, ואין הפוגע והמזיק אלא שלוחי שמים וכו'. וא"כ, למה בעצם צריך הפוגע והחובל והמקלל וכו' לבקש מחילה, כאשר הפגיעה נגזרה מן השמים על הנפגע והיה מקבלה בלאו הכי? אלא שיש חולקים וכו' וכמבואר באשכולות אחרים ודוק]