ביטוי ל'רצוי' או ל'מצוי'?!

[אדג]

ודאי שלכל צמח ישנה תועלת פרטית מקיומם, חוץ מהתועלת הכללית שעושה את העולם יפה יותר בריבוי המינים והצמחים.

דיברתי עם חוקר (זאולוג), ואמר לי שכל בע"ח שחקר את אורח חייו לעומק, הוא הגיע למסקנא שאילו היה חסר אותו בע"ח מן העולם היה בא העולם לקיצו...

[הולשטיין]

מכובדנו בר ששת לא הציע רעיונות לכתבה אלטרנטיבית ! (בזאת יוגיעו מוחם בעלי ושכירי עיתון זה), בר"ש מתח ביקורת על כתבה המנשאת ומייקרת אנשים - לא על היותם ירא"ש, לא בגין שנצטיינו בשבירת מדה אחת, לא על שום מפעלי החסד אותם הם מפעילים, ולא לגודל חכמת התורה המתנוססת בקרבם - על שום הצלחתם הכלכלית בלבד. לדעתו ולדעת רבים, הרי זו תופעה מבישה שיש להוקיעה. וכמדומה שע"ז אין ויכוח בינינו. הלא כן?

אכן על כך אין ויכוח. אך לא אמנע מלהוסיף שאין לנו מה לצפות מעיתון המתקרא חרדי המשקף את רחשי לב ההמון הנבער, שכן הוא מהווה תופעה מבישה מעצם קיומו.

אדג
הבה ניתן שבח ושירה למחדש בטובו את העולם גם לאחר היכחדות מינים רבים, כמעט בכל דור ודור.

[חכם באשי]

דיברתי עם חוקר (זאולוג), ואמר לי שכל בע"ח שחקר את אורח חייו לעומק, הוא הגיע למסקנא שאילו היה חסר אותו בע"ח מן העולם היה בא העולם לקיצו...

מוגזם ביותר. ידועים מינים רבים שהוכחדו ועדיין העולם קיים.

[חד וחלק]

ודאי הכותבת הנכבדת לא העלתה על דעתה לתת יד לאמונה קלוקלת, אלא פשוט לא ידעה בין ימינה לשמאלה. אך גם על זה גופא טענתנו כמובן.

מענין לענין באותו ענין. שמעתי פעם מהרב מרדכי נויגרשל, בענין סמכותם של מושכי המקלדות בעיתונות החרדית להשפיע השקפה על הכלל. ואמר חילוק נויגרשלי פשוט ואופייני, שיש להבדיל בין כתבות חדשותיות בהם יש צורך רק במידה מסויימת של יראת שמים על מנת לדעת מה לא להביא ואיך להביא, לבין מאמרי השקפה. אמנם לדעתי כל כתב חדשות מכניס - ביודעין או שלא - את השקפת עולמו ברבות מכתבותיו. הדוגמא שהבאתי לעיל מהכתבה אוהדת הירוקים תוכיח.

[אורי אגסי]

ודאי שלכל צמח ישנה תועלת פרטית מקיומם, חוץ מהתועלת הכללית שעושה את העולם יפה יותר בריבוי המינים והצמחים.

דיברתי עם חוקר (זאולוג), ואמר לי שכל בע"ח שחקר את אורח חייו לעומק, הוא הגיע למסקנא שאילו היה חסר אותו בע"ח מן העולם היה בא העולם לקיצו...

הייתי פעם בגן החיות התנ"כי. הרצה שם אחד הזאולוגים העובדים בגן החיות על חרקים וזוחלים למיניהם, והסביר על חשיבותם של כל המינים למחזור העולם וכו' וכו', ואז הסביר לילדים ולמבוגרים שנקהלו סביבו ש"לכן, אם נמצא מקק, לא להרוג אותו, וכן אם נמצא נחש, לא נהרוג וכו'".
עמד שם יהודי ת"ח והתווכח איתו, שעל פי ההלכה אם מוצאים נחש ארסי, צריך כן להרוג אותו!

[אדג]

כשהקשיתי לו כן, הוא אמר לי שאיך שהוא ה'טבע' (בגימ' אלקים) מצליח למצוא איזון מחדש ולהתקיים. אבל הוא, כשהוא חוקר את הבע"ח, הוא מגיע למסקנה, שאין דרך שהעולם יצליח להסתדר בלעדיו.

הוא סיפר לי, שהוא כתב מאמר עבור הממשלה הרוסית לפני שלושים שנה על הכחדת הנמר הסיבירי, והוא 'הוכיח' להם שאם תכחד אוכלוסיית הנמרים כמות הצבאים תעלה משמעותית, והם יכחידו את הצמחיה בערבות סיביר, שיגרום לסופות שלג שיקררו את השטח יותר, וכן הלאה, תאוריה שלמה ומבוססת - וכלום. הנמרים הוכחדו - והעולם קיים. (לא הבאתי את דבריו, אלא כדי להראות את דעת החוקרים הטבעיים, ותו לא).

[נוטר הכרמים]

כבר אתמול התפרסמו ביתד נאמן מכתבי מרנן ורבנן שליט"א על השבועונים בכלל ועל עיתון 'משפחה' בפרט. היום נוספו חתימות למודעת ראשי הישיבות, בה ישנה התייחסות ל'אותה מגמה מתמשכת להכניס ערכי עולם החיצון לתוככי עולמנו', זאת בנוסף למכתבו של הגאון הגדול ר' ניסים קרליץ שליט"א שכנראה ראה צורך להתנער מהתיעוד המפורט שערך לו אותו עיתון שלא בידיעתו.

למען אחינו שבגולה שגם המהדורה הנפוצה של היום אינה מגיעה בעדם, הנה המכתבים.

מכתב הגר"נ שליט"א.

[נוטר הכרמים]

מכתב ראשי הישיבות שליט"א, ובתוכם חתימת הגר"ע אויערבאך שליט"א על דעת מו"ח מרן הגרי"ש שליט"א.