להעיר לטועה

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 12:16 am

האם מותר להעיר לבעל קורא כשטועה (אפילו טעות משמעותית) הרי מלבינים את פניו וכידוע חומר האיסור שבזה, ובפרט כשיש עיצה לשמוע אחרי התפילה שוב את הקריאה??
הבאתי את הצ"ע הידוע של הגרשז"א לחומר העניין.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ו' יוני 16, 2017 12:25 am

לא על דעתא דהכי הסכים?

עכשיו במקום אש [וגפרית] משמים קבלנו גם א שמייכל פון הימל, תתחדש.

ברזלים · הודעהעל ידי **ברזלים** » ו' יוני 16, 2017 12:30 am

וודאי צריך להעיר לו בשקט, וכמו שמצוי בהרבה בית כנסת שיש אדם בבימה שבקיא ומעיר לבעל קורא ומתקנו. אך זה מנהג מגונה שכל הציבור (ויש כאלו שאתה רואה עליהם שמחכים לשעת הכושר..) מתנפלים על הבעל קורא כאילו מדובר באיזה חוטא ומחטיא ומביישים אותו. והרבה פעמים מרוב לחץ הבעל קורא מתבלבל ומרבה בטעיותיו, ועל כגון זה נאמר הוכיח תוכיח את אמיתך ולא תשא עליו חטא.

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 12:31 am

קראקובער כתב: עכשיו במקום אש [וגפרית] משמים קבלנו גם א שמייכל פון הימל, תתחדש.

היהפוך כושי עורו? ומ"מ אצטרף לברכות.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ו' יוני 16, 2017 12:33 am

שולחן ערוך אורח חיים הלכות קריאת ספר תורה סימן קמב
סעיף א
"קרא וטעה, אפילו בדקדוק אות אחת, מחזירין אותו. הגה: וכן דין החזן הקורא; ודוקא בשינוי שמשתנה ע"י זה הענין, אבל אם טעה בנגינת הטעם או בניקוד, אין מחזירין אותו, אבל גוערין בו (ב"י ופסקי מהרא"י סימן קפ"א)."

ובענין תמר שנוח שיפיל עצמו לכבשן האש כו', דרך גוזמא קאמר להדגיש חומר הענין אך לא שיפיל עצמו לאש ממש. וממילא אין קושיא משבת. ואל"כ תשאל ג"כ איך רשאים להזמין מישהו לב"ד אם גזל או הזיק שוה פרוטה. ואיך רשאי למחות ברבים על גזילת קרקעו ולהודיע שפלוני גזלן כו'.

ובטור כתב
"כתב בעל המנהיג אם טעה הקורא או החזן המקרא אותו טוב שלא להגיה עליו על שגגותיו ברבים שלא להלבין פניו דאף על פי שטעה בה יצא ידי קריאה דאיתא במדרש שאם קרא לאהרן הרן יצא והרמב"ם ז"ל כתב קרא וטעה אפי' בדקדוק אות אחת מחזירין אותו עד שיקראנה בדקדוק:"
הרי שנחלקו בזה המנהיג והרמב"ם, והשו"ע ורמ"א וכו' נקטו כהרמב"ם וכפי שראוי.
אך בפסקי תשובות סתם שלא כדבריהם
"ואלו שעומדים קרובים אליו מעירים לו בדרך כבוד, אבל אין לגעור בו ולהכלימו ברבים, וכלשון הטור "כתב בעל המנהיג אם טעה הקורא וכו' טוב שלא להגיה על שגגותיו ברבים שלא להלבין פניו, דאע"פ שטעה בה, יצא ידי קריאה", ורק אם בשאט נפש או בקלות הדעת או בעצלות נמנע מללמוד עצמו מקודם בטוב, הרי הוא בכלל גוערין בו."

מה שנכון נכון

יעוין טור בשם המנהיג וב"י סימן קמב וכו'.

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 12:34 am

כעין זה מקשים על מ"ש השו"ע (סי' קכד ס"ז): לא ישיח שיחת חולין בשעה שש"צ חוזר התפלה, ואם שח הוא חוטא, וגדול עונו מנשוא, וגוערים בו.
ואיסור הלבנת פנים להיכן הלך?
ויש אומרים שבאמת אין לגעור בו בשעת מעשה אלא אחר כך בשקט. ולמעשה צ"ע.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 12:38 am

שערי חכמה כתב:
קראקובער כתב: עכשיו במקום אש [וגפרית] משמים קבלנו גם א שמייכל פון הימל, תתחדש.

היהפוך כושי עורו? ומ"מ אצטרף לברכות.

ייש"כ אך זה משהו זמני בבדיקה בעלמא.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ו' יוני 16, 2017 12:39 am

אש משמים- זכית לכוון לדעת גדולים....

פסק הלכה: אסור לפגוע בקורא בתורה ששוגה

הרב יונתן רזיאל פוסק כי אסור לגעור בקורא אם יטעה כי הלבנת פנים היא עבירה על איסור תורה והקריאה בתורה היא מדרבנן.

במאמר שמפרסם הרב יונתן רזיאל ממעלה אדומים, בשנתון החדש של "תחומין" היוצא על ידי מכון צומת, הוא פוסק כי אין לגעור בקורא גם אם יטעה בקריאת התורה, אפילו אם השמיט אותיות וודאי אם טועה בניקוד ובטעם.

זאת, מכיוון שפגיעה בבעל קורא היא עבירה על איסור תורה של הלבנת פנים והקריאה בתורה לפי רוב הפוסקים הינה מדרבנן.

עוד הוא כותב כי שאל את ראש ישיבת ברכת משה במעלה אדומים, הרב נחום רבינוביץ', והרב אמר שיש לדחות את קריאת התורה שהיא מדרבנן מפני איסור הלבנת פנים שהיא מדאורייתא.

בנוגע לפסיקה הרמב"ם ולפיה במקרה של טעות הציבור אינם יוצאים ידי חובתם, השיב הרב שעדיף שהציבור לא יצא ידי חובת קריאה, ובלבד שלא יעבור על איסור הלבנת פנים.

במאמר ברור כי לכתחילה, יש להקפיד בקריאה נכונה. אך בדיעבד, במקרה של טעות, שיטת רוב הפוסקים ובהם המנהיג, תרומת הדשן, הטור, הבית יוסף, הב"ח ואליה-רבא היא שאין לגעור בבעל הקורא בכלל ואפילו בהשמטת אותיות, אך הרמב"ם סובר שיש לחזור על כל טעות וניתן להבין כך גם בשולחן ערוך.

הרב רזיאל כותב כי "הלבנת פנים היא איסור דאורייתא, והמבייש עובר על לאו של אונאת דברים, סניף של שפיכות דמים, ביטול כבוד הבריות ו'לא תשא עליו חטא'. במקרה זו הוא מקיים מצווה הבאה בעבירה". וגם כשמתקנים, חל איסור מוחלט שיחידים מהציבור יצעקו על הקורא, מחשש להלבנת פנים, אלא יש להעמיד גבאי יחיד שיהיה אחראי לכך.

הכותב מציין כי יש להיזהר במיוחד בבעל קריאה צעיר, הפגיע יותר מאדם מבוגר ומביא סיפור שארע לפני מספר שנים, שבו נער חילוני יתום מאב, שהתקרב לתורה ולמצוות, בגיל 15 עלה ל'בר-מצווה' וקרא בתורה. כשטעה החלו 'המתקנים' לצעוק מתוך הקהל, והיו שניסו להשתיקם, וכתוצאה מהמהומה ומהמבוכה הנער התרגש ונפגע עד שירד באמצע הקריאה כשעיניו זולגות דמעות ולא חזר לקרוא, וגם עזב את הדת.

"לא תמיד הקורא בתורה זוכה ליחס הולם, ופעמים הוא הופך לטרף קל לציבור הנדמה ללהקת אריות האורבת לו", כותב רזיאל, "למעשה, 'מנהג ישראל' הוא שבציבור מתקנים כל שגיאה של הקורא, לא רק שגיאות הנושאות עמן שינוי משמעות, אלא גם שגיאות בהטעמת מלעיל ומלרע או בטעמים שאין בהן שינוי משמעות. בדרך כלל ה'תיקון' נעשה באמצעות צעקות מכל עבר. פעמים גערה זו עלולה לבייש את הקורא, וקוטעת את רצף הקריאה".

"מלבד ביזיון קדושת בית הכנסת והמתפללים, ההפרעות מקשות על הבנת הקריאה ועלולות להשיג את התוצאה ההפוכה שהתכוונו הצועקים. קהילות אחדות ממנים גבאי מיוחד שאחראי על התיקונים, ובאופן זה נמנעים מביזוי המקום, אבל עדיין נותרה סכנת הלבנת הפנים ובלבול הקורא והשומעים גם יחד".

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ו' יוני 16, 2017 12:48 am

כמה רב גובריה של הרב הגדול הנ"ל לדחות הלכות מפורשות בשו"ע בלי חולק.
האם גם אסר לתבוע מישהו כדי שלא יתביישו הנתבעים?

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 12:50 am

קראקובער כתב:בנוגע לפסיקה הרמב"ם ולפיה במקרה של טעות הציבור אינם יוצאים ידי חובתם, השיב הרב שעדיף שהציבור לא יצא ידי חובת קריאה, ובלבד שלא יעבור על איסור הלבנת פנים.

במאמר ברור כי לכתחילה, יש להקפיד בקריאה נכונה. אך בדיעבד, במקרה של טעות, שיטת רוב הפוסקים ובהם המנהיג, תרומת הדשן, הטור, הבית יוסף, הב"ח ואליה-רבא היא שאין לגעור בבעל הקורא בכלל ואפילו בהשמטת אותיות, אך הרמב"ם סובר שיש לחזור על כל טעות וניתן להבין כך גם בשולחן ערוך......

"לא תמיד הקורא בתורה זוכה ליחס הולם, ופעמים הוא הופך לטרף קל לציבור הנדמה ללהקת אריות האורבת לו"

השו"ע (סי' קמב ס"א) פסק בפירוש: קרא וטעה, אפילו בדקדוק אות אחת, מחזירין אותו. וכן הסכים הרמ"א, וכן כתבו כל הפוסקים. ושום רפורמי או דת"ל לא יעקור אות אחת מן התורה ! ! !
ושלא יוציאו לעז על כל הפוסקים שעוברים על הלבנת פנים !

ולמעשה, אני לא יודע באיזה ג'ונגל הם חיים, שכולם עטים על הבעל קורא כמו חיות טרף. בכל מקום שפוי מתקנים את הקורא בצורה ענינית, בלי לשמוח לאידו ח"ו. ומי שאינו עושה כן בו הקולר תלוי, ולא ברבותינו מצוקי ארץ זיע"א.
ואם הקורא הוא אדם רגיש במיוחד שנפגע מכל הערה, אין לו את התכונות הנדרשות לבעל קורא כדי שיוציא את הציבור ידי חובתם.

ברזלים · הודעהעל ידי **ברזלים** » ו' יוני 16, 2017 12:56 am

בספר מעשה איש חלק א' מובא שהחזון איש העיר לבעל קורא שטעה רק אחר התפילה.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 1:00 am

רבותיי, לכאורה צריך לחלק ולומר שההלכה המובאת בשו"ע היא עד כמה שאין פגיעה בבעל קורא ולכן מחזירים אותו וגוערים בו אך אם בידוע שייפגע אולי אין להעיר כי הוא זה.
(אגב, לא מזמן הייתי בשבת בר מצווה בבית כנסת ולא בג'ונגל אלא שלילד האומלל היו הרבה טעויות וכך נוצר מצב מבזה כשכל רגע גוערים בו בעדינות רבה וזה גרם ללעג וקלס בקרב המתפללים)

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 1:00 am

ברזלים כתב:בספר מעשה איש חלק א' מובא שהחזון איש העיר לבעל קורא שטעה רק אחר התפילה.

כנראה בטעות שאינה משנה את המשמעות, וכמ"ש הרמ"א (שם): ודוקא בשינוי שמשתנה ע"י זה הענין, אבל אם טעה בנגינת הטעם או בניקוד אין מחזירין אותו, אבל גוערין בו. עכ"ל. והיינו שגוערים בו אח"כ.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 1:02 am

קראקובער כתב:לא על דעתא דהכי הסכים?

ואם הסכים שיהרגוהו מותר להורגו???

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 1:04 am

: חוכמה ודעת.PNG (43.82 KiB) נצפה 8789 פעמים

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ו' יוני 16, 2017 1:07 am

אש משמים כתב:
קראקובער כתב:לא על דעתא דהכי הסכים?

ואם הסכים שיהרגוהו מותר להורגו???

אדם אינו בעלים על גופו אבל על כבודו כן.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ו' יוני 16, 2017 1:07 am

אש משמים כתב:רבותיי, לכאורה צריך לחלק ולומר שההלכה המובאת בשו"ע היא עד כמה שאין פגיעה בבעל קורא ולכן מחזירים אותו וגוערים בו אך אם בידוע שייפגע אולי אין להעיר כי הוא זה.
(אגב, לא מזמן הייתי בשבת בר מצווה בבית כנסת ולא בג'ונגל אלא שלילד האומלל היו הרבה טעויות וכך נוצר מצב מבזה כשכל רגע גוערים בו בעדינות רבה וזה גרם ללעג וקלס בקרב המתפללים)

כנראה שהוא לא הכין כראוי ואפ' לפסקי תשובות הנ"ל צריך לגעור בו. ואם באמת הוא לא מסוגל לקרוא כהוגן, עדיף שיסתפק בעלייה ולא יבייש את עצמו. ויש מקומות שבודקים לפני כן אם יודע לקרוא כהוגן, ויש מקומות שיש תקנה קבוע שלא יקרא.

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 1:08 am

בענין הסיפורים על הגר"א ומהרי"ל דיסקין, צדיקים החמירו על עצמם לפנים משורת הדין, אך במקום שצריך להעיר מדינא שאני והוא חומרא דאתי לידי קולא. וכבר אמרו, במקום שיש חילול ה' אין חולקין כבוד לרב.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 1:45 am

גם אם הבעל קורא לא הכין כראוי וגם אם מוחל על כבודו עדיין הרי זו שפיכות דמים!!

דברי הטור סי' קמב

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 1:46 am

המנהיג סובר שיצא ידי חובה ולכן אין להעיר לו, והטור ממשיך להדיא דלהרמב"ם דס"ל שלא יצאו יד"ח צריך להחזירו, והוא פסק השו"ע וכל הפוסקים.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 1:49 am

אז הם נחלקו בגדרי הלבנת פנים ?

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 1:52 am

קראקובער כתב:
אש משמים כתב:
קראקובער כתב:לא על דעתא דהכי הסכים?

ואם הסכים שיהרגוהו מותר להורגו???

אדם אינו בעלים על גופו אבל על כבודו כן.

בחשוקי חמד מביא שאלה על אדם שנפצע ברגלו ואינו מסכים שיטפלו בו מחמת הבושה ומצדד שם שרק אם הנזק גדול מהבושה מותר לביישו כדי להציל איבר אך בלא כן אסור לביישו כלל ואפילו כדי להצילו!!

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 1:54 am

אש משמים כתב:אז הם נחלקו בגדרי הלבנת פנים ?

בכלל לא, הם נחלקו אם מי שטעה יצא יד"ח, ולכו"ע באופן שיצא אין מחזירין אותו ובאופן שלא יצא מחזירין אותו.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 2:00 am

שערי חכמה כתב:
אש משמים כתב:אז הם נחלקו בגדרי הלבנת פנים ?

בכלל לא, הם נחלקו אם מי שטעה יצא יד"ח, ולכו"ע באופן שיצא אין מחזירין אותו ובאופן שלא יצא מחזירין אותו.

איך אפשר להבין את דברי הגרשז"א שהסתפק האם ניתן לחלל שבת דהוא דאורייתא כדי להציל מביוש כשכאן יש חובה מדרבנן ולכו"ע מותר לבייש ??

שערי חכמה · הודעהעל ידי **שערי חכמה** » ו' יוני 16, 2017 2:03 am

אש משמים כתב:
שערי חכמה כתב:
אש משמים כתב:אז הם נחלקו בגדרי הלבנת פנים ?

בכלל לא, הם נחלקו אם מי שטעה יצא יד"ח, ולכו"ע באופן שיצא אין מחזירין אותו ובאופן שלא יצא מחזירין אותו.

איך אפשר להבין את דברי הגרשז"א שהסתפק האם ניתן לחלל שבת דהוא דאורייתא כדי להציל מביוש כשכאן יש חובה מדרבנן ולכו"ע מותר לבייש ??

אלא ע"כ צריך לדעת לתקן בלי לבייש, ולא כמו התיאורים המזעזעים שהובאו לעיל. ואע"פ שכל תיקון הוא אי נעימות מסויימת, זה כבר לא בגדר הלבנת פנים, ובלי חילוק זה לא מצאנו ידינו ורגלינו כל ימי חלדנו.

במסתרים · הודעהעל ידי **במסתרים** » ו' יוני 16, 2017 4:01 am

יבנה כתב:ובענין תמר שנוח שיפיל עצמו לכבשן האש כו', דרך גוזמא קאמר להדגיש חומר הענין אך לא שיפיל עצמו לאש ממש. וממילא אין קושיא משבת. ואל"כ תשאל ג"כ איך רשאים להזמין מישהו לב"ד אם גזל או הזיק שוה פרוטה. ואיך רשאי למחות ברבים על גזילת קרקעו ולהודיע שפלוני גזלן כו'.

התוס' בסוטה שהקשו למה לא נמנה עם ג' החמורות, משמע שלא ס"ל גוזמא קאמר

בברכה המשולשת

על עצם נושא האשכול יעויין במאמרו של מע"כ ידידי הגה"צ רבי עמיחי ישראל כנרתי בקובץ הכי אתמר חוברת ו' (מצוי באוצר)

בערל · הודעהעל ידי **בערל** » ו' יוני 16, 2017 1:23 pm

מספרים שבבית מדרש א' בכל שבוע בקריאת התורה היתה רבנית אחת מעזרת נשים צועקת לבעל קורא ומתקנת אותו על כל שגגותיו, פעם א' החליט הבעל קורא לעשות לזה סוף וללמדה לקח, היה זה בשבת פרשת וישב כשהגיע לפסוק ותתפשהו בבגדו לאמר שכבה עמי קרא בכוונה שכבה עמו, מיד צעקה הרבנית שכבה עמי והבעל קורא קרא שוב שכבה עמו והיא צעקה שוב כנ"ל כך כמ"פ עד שהיא תפסה את התרמית ומיד נשתתקה, ומאז היה שקט לבעל קורא.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 2:25 pm

בערל כתב:מספרים שבבית מדרש א' בכל שבוע בקריאת התורה היתה רבנית אחת מעזרת נשים צועקת לבעל קורא ומתקנת אותו על כל שגגותיו, פעם א' החליט הבעל קורא לעשות לזה סוף וללמדה לקח, היה זה בשבת פרשת וישב כשהגיע לפסוק ותתפשהו בבגדו לאמר שכבה עמי קרא בכוונה שכבה עמו, מיד צעקה הרבנית שכבה עמי והבעל קורא קרא שוב שכבה עמו והיא צעקה שוב כנ"ל כך כמ"פ עד שהיא תפסה את התרמית ומיד נשתתקה, ומאז היה שקט לבעל קורא.

וצ"ל שהיה מותר לו לביישה משום שהיתה בגדר רודף לשפוך את דמו לכן שפיר ביישה ושפך את דמה כדי להציל את נפשו.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 16, 2017 2:29 pm

אולי אפשר לדקדק בלשונו של הגרשז"א לעיל שכ' "ולהציל אדם מהלבנת פנים שלא כדין" משמע שאם צריך להעיר לאדם על מעשיו ע"פ הלכה אז אולי אינו כ"כ חמור ובזה לא יתיר לחלל שבת להצילו ורק כשאין הלבנתו כדין יהיה מותר לחלל שבת, ויל"ע.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ש' יוני 17, 2017 11:18 pm

במסתרים כתב:
יבנה כתב:ובענין תמר שנוח שיפיל עצמו לכבשן האש כו', דרך גוזמא קאמר להדגיש חומר הענין אך לא שיפיל עצמו לאש ממש. וממילא אין קושיא משבת. ואל"כ תשאל ג"כ איך רשאים להזמין מישהו לב"ד אם גזל או הזיק שוה פרוטה. ואיך רשאי למחות ברבים על גזילת קרקעו ולהודיע שפלוני גזלן כו'.

התוס' בסוטה שהקשו למה לא נמנה עם ג' החמורות, משמע שלא ס"ל גוזמא קאמר

אם כוונת תוס' כדבריך, אולי תסביר איך יתכן שמותר בשביל שוה פרוטה או פחות לעבור על איסור שהוא ביהרוג ואל יעבור והעוברו אין לו חלק לעולם הבא.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ש' יוני 17, 2017 11:23 pm

כבעל קורא קבוע אעיר שאינני יודע איזו הלבנת פנים יש בכך שמתקנים את הקורא, אולי קצת עידוד להכין טוב יותר את הקריאה בפעם הבאה.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ש' יוני 17, 2017 11:34 pm

סגי נהור כתב:כבעל קורא קבוע אעיר שאינני יודע איזו הלבנת פנים יש בכך שמתקנים את הקורא, אולי קצת עידוד להכין טוב יותר את הקריאה בפעם הבאה.

אני איני בעל קורא אך יש פעמים שרחמי על הקורא ובפרט אם הוא רך בשנים או קשה בתיקונים ועליהם באנו בדברינו ולפי התגובות נראה שלא חסרים נפגעים..

אורי אגסי · הודעהעל ידי **אורי אגסי** » ש' יוני 17, 2017 11:43 pm

לפני תקופה יצא לאור עלון שלם מושקע (צבעוני, כרומו) שכל כולו על כך שלא להעיר או עכ"פ להזהר בענין, בין הדברים טענה שיש אנשים מבוגרים שלא ניגשים לעמוד מכיון שזמן קצר לאחר הבר מצוה ניגשו לעמוד והעירו להם על טעויות, ומאז יש להם פחד מזה...
(אני חושב שהפרוייקט היה קשור לר' אהרן מרגלית בעל ה"אתהלך")

אורי אגסי · הודעהעל ידי **אורי אגסי** » א' יוני 18, 2017 2:27 am

מצאתי. "שים שלום" שמו.

viewtopic.php?f=17&t=17881&start=40#p313641

חיימקה · הודעהעל ידי **חיימקה** » א' יוני 18, 2017 3:12 am

מבלי להיכנס לעצם הנידון - הבעיה מתחילה כשהרבה פעמים ניגש לקרוא - יהודי ש'חושב' שהוא יודע או אף 'בטוח' שהוא יודע.
וסיפר לי יהודי שהיה נוכח לפני כ-40 שנה ב"זכרון משה" - כשעלה לקרוא יהודי בשני וחמישי בפרשת ואתחנן, והחל לקרוא וְאתחנן במקום וָאתחנן הגבאי ראה מיד עם מי יש לו עסק - ולא הייתה לו סבלנות לתקנו והעיפו מהבימה - אולי זה קצת חריף, אבל כשאתה טועה כבר באות הראשונה אין לך להלין אלא רק על עצמך.

פייש · הודעהעל ידי **פייש** » א' יוני 18, 2017 8:10 am

ומה עם רחמנות על מצות ה'.
גם איני מבין איזה בעל קורא ירצה שלא יתקנו טעותו, אדרבה צריך לשמוח.(אני בעל קורא )
בעצם הנידון שהוא מדרבנן יש שיטת הב"ח שסובר שהוא דאורייתא מדברי התוס', והפמ"ג מביאו.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » א' יוני 18, 2017 2:38 pm

איני חושב שזה משנה אם הטעות היא במילה השניה או באות הראשונה ואין זה משנה האם הכין או לא, אם ההבנה שהלבנת פנים היא רצח או חמורה כמו רצח אז אין שום היתר שבעולם לכך וכי שוטה שברחוב מותר להלבין פניו יותר מכל אדם אחר, וזה שלא הכין או שאינו יודע להכין הקריאה לא גרוע מהשוטה שברחוב!?!?
וברור שאין כל בע"ק שמח שמתקנים אותו ובמיוחד כשזה הרבה פעמים ואפי' אם זה דאורייתא צ"ע האם מותר להלבין וזה מה שהבאתי בתחילת האשכול.

כדכד · הודעהעל ידי **כדכד** » א' יוני 18, 2017 5:09 pm

סגי נהור כתב:כבעל קורא קבוע אעיר שאינני יודע איזו הלבנת פנים יש בכך שמתקנים את הקורא, אולי קצת עידוד להכין טוב יותר את הקריאה בפעם הבאה.

ג"א מצטרף. אני חושב שהייתי יותר מצטער אם לא היו מתקנים אותי כשצריך מאשר שכן מתקנים.
נראה שהדרך לצאת ידי חובת הכל היא לתקן בעדינות וכפי שכבר כתבו הקודמים

פורום אוצר החכמה

מי מחובר