שברי לוחות כתב:הרי נתברר שאמר דברים אמיתיים אלא בשמות בדויים
כך עכ"פ מספרים לנו באמריקה
מנין כתב:שברי לוחות כתב:הרי נתברר שאמר דברים אמיתיים אלא בשמות בדויים
כך עכ"פ מספרים לנו באמריקה
דברים אמיתיים שהבחורים הנ"ל הלכו לצבא - נכון. אבל זה אחרי שעזבו את הישיבה ונהיו חילונים. (אתמול נכנסתי לישיבה, הרוחות שם סוערות. דיברתי עם שני רמי"ם שם [י.ו. והשני משיב בשם א.ל.] ואמרו לי שהמק"ק הנ"ל בעצמו זרק אותם מהישיבה בגלל אייפונים וכדו')...
קו ירוק כתב:השקר נזקו גם מיד, כי אינו מעורר על פי רוב, כשלא ניכרים דברי אמת או כשחשים בנפח רב של הרגשות שאינם מדויקות, וגם אם אין מרגישים את השקר מיד, לאורך זמן ודאי הינו רב ההפסד, כי אנשים אינם מאמינים מלכתחילה בסיפורי המגידים הללו וכיו"ב בעלונים וכו', ואינם מתעוררים מכך, אולי רק עמך ונשים. משא"כ באומר אמת כל מילתו נשמעת.
מהיכן ההיתר לשקר סתם? מפני השלום התירו לשנות, ולא מחמת דבר אחר. אבל לשקר ממש?
קראקובער כתב:על זה מדובר, אבל מה בדיוק ההבדל? הרעיון אותו רעיון, להגיד דעה שלך בשם החזו"א לדוגמא זה לעבוד על אנשים בעיניים ובכל זאת לצורך חשוב התירו.
אבןטובה כתב:נכנס דוא"ל דחוף: אי מותר להגזים ולהמציא דברים שלהד"ם כדי לעורר את העם לתשובה או למעש"ט
כמו שיש אומרים על יהודה רבי שהמציא מעשיות מצוצי אצבע כדי לעורר ולהתעורר?
עי' יומא כג: כדי להרבות בבכיה אמרו דברים שאינם
אוצר החכמה כתב:קראקובער כתב:על זה מדובר, אבל מה בדיוק ההבדל? הרעיון אותו רעיון, להגיד דעה שלך בשם החזו"א לדוגמא זה לעבוד על אנשים בעיניים ובכל זאת לצורך חשוב התירו.
יש הבדל. וכי נראה לך שאם אתה סובר איזה דין מותר יהיה לך לאמרו בשם החזון איש כדי שיתקבל דבריך אצל אנשים, שמה לעשות, מקבלים את דברי החזון איש וחולקים על קראקובער?
הכוונה שם היא בדבר שהוא פשוט אבל אנשים לא מקבלים ממך ויקבלוהו בשם רב מסויים. דוגמה פשוטה היא שאתה בא ואומר לאנשים דין פשוט שהוא פשוט בכל הפוסקים ולא יקבלוהו. אבל אם תאמר החזון איש אמר הרב עובדיה אמר יקבלוהו.
דהיינו שמדובר בדבר אמיתי ובדבר שהרב הזה היה וודאי אומרו אילו נשאל (ולא רק לדעתך אלא פשוט כך) רק אתה לא יכול להגיד ששמעת ממנו בפועל. אבל לשקר בדבר שלא היה ואולי גם לא היה קורה מאן יימר שמותר.
ולמרות שזה היה רק דעתו שהלכה כדברי היחיד תלה את זה ברבנן שאנשים יקבלו את הדברים.ואב"א בעלמא קסבר שמואל הלכה כרבי מחבירו ולא מחביריו ובהא אפי' מחביריו וסבר אתנייה איפכא כי היכי דניקום רבנן לאיסורא
אוצר החכמה כתב:זה בגלל שהוא היה שמואל.
כלומר שכולם כפופים לו.
אוצר החכמה כתב:אולי אני עושה טעות שאני לא ממציא. אם הייתי ממציא הייתי אומר לך שכך אמר לי הרב אלישיב.
אבןטובה כתב:נכנס דוא"ל דחוף: אי מותר להגזים ולהמציא דברים שלהד"ם כדי לעורר את העם לתשובה או למעש"ט
כמו שיש אומרים על יהודה רבי שהמציא מעשיות מצוצי אצבע כדי לעורר ולהתעורר?
עי' יומא כג: כדי להרבות בבכיה אמרו דברים שאינם
קראקובער כתב:אוצר החכמה כתב:אולי אני עושה טעות שאני לא ממציא. אם הייתי ממציא הייתי אומר לך שכך אמר לי הרב אלישיב.
אולי אתה חושב שאנחנו כפופים לך...
וברצינות אשמח לקבל תשובה מאיפה למדת שהם כפופים לשמואל.
אוצר החכמה כתב:.
וכך אני מסביר את העניין עם שמואל. הת"ח ששם לא היה להם באמת סיבה לחלוק עליו ולחשוב אחרת ממנו.
קראקובער כתב:אוצר החכמה כתב:.
וכך אני מסביר את העניין עם שמואל. הת"ח ששם לא היה להם באמת סיבה לחלוק עליו ולחשוב אחרת ממנו.
דברי נביאות.
אוצר החכמה כתב:קראקובער כתב:אוצר החכמה כתב:.
וכך אני מסביר את העניין עם שמואל. הת"ח ששם לא היה להם באמת סיבה לחלוק עליו ולחשוב אחרת ממנו.
דברי נביאות.
כן כתב רש"י שם בפירוש.
קאצק כתב:עקביה כתב:ע"ע עלוני קופה"ע ב"ב.
האם זה נחשב צדקה של שקר?
אבןטובה כתב:נכנס דוא"ל דחוף: אי מותר להגזים ולהמציא דברים שלהד"ם כדי לעורר את העם לתשובה או למעש"ט
כמו שיש אומרים על יהודה רבי שהמציא מעשיות מצוצי אצבע כדי לעורר ולהתעורר?
עי' יומא כג: כדי להרבות בבכיה אמרו דברים שאינם
אליהו בן עמרם כתב:ואם כבר אז אולי ראיה משישים ריבוא בכרס אחת. וגם שם נראה שכולם הבינו שזה לא יתכן
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 212 אורחים