הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ג' יוני 06, 2017 7:54 am
דברי הרב ויליגר שהזכרתי לעיל:
תורת האדם לאדם כרך ה
147- 164
הרב רפאל ויליגר
מדבר שקר תרחק
154 - 158
ב. ההותר לשנות כדי שיתרמו יותר לצדקה?
במסכת ערכין דף ו: מסופר שר' ינאי, גבאי העניים, היה לווה מעות הצדקה לצרכו. ואף שאסור לשנות מעות הצדקה לצורך אחר, אחרי שבאו לידי הגבאי, מ"מ עשה כן ר' ינאי כדי לכוף את הציבור לתת צדקה. כי אחר שלווה המעות לעצמו היתה קופת הצדקה ריקה, וכך יכול היה לכוף את הציבור לתת צדקה הואיל והקופה ריקה. והקשה הב"י (יו"ד רנ"ט): איני יודע מה צורך היה לו (לר' ינאי) ללוות מעות צדקה כדי לכוף הצבור באומרו דלית ליה מעות, הלא אפילו בלא שילווה אותן היה יכול לומר לצבור שאין לו מעות ולכופם ע"יכ לעשות צדקה. כוונת הב"י בשאלתו לשם מה ר' ינאי צריך ללוות את מעות הצדקה לעצמו ובכך לשנות את מעות הצדקה לצורך אחר, והרי מותר לשנות בשביל לכוף את הציבור לתת צדקה (כהיתר הנזכר ביבמות קו.) ועדיף לעשות כן שהרי לשנות בכה"ג מותר לכתחילה, ואילו מעות צדקה משהגיעו לידי הגבאי נחשבים כממון עניים ואסור לשנותם. ותירץ הב"י שני תירוצים, והצד השווה שביניהם (ראה בהגהות מגליון ספר המוגה המובא בספר הליקוטים הוצאת פרנקל דעות פ"ה ה"ז) דאף שמותר לשקר על מנת לכוף את הציבור לתת צדקה, אולם כל זה דווקא כאשר אין אפשרות לכופף מבלי לשקר, אבל אם אפשר לכופם מבלי לשקר אין לו לשקר. ובהגהות מגליון ספר המוגה כתב להוכיח מדברי הב"י הנ"ל שמותר לשנות לדבר מצוה. אולם העולה מדברי כמה מגדולי רבותינו שכל ההיתר לשנות הוא דווקא כאשר חייבים המתבקשים לתת הצדקה ואין הם רוצים לעשות את חיובם, אבל כאשר אינם חייבים אסור לו לשקר. דהנה נשאלו כמה מגדולי רבותינו, בענין מי שהולך לאסוף לתת מעות עבור ת"ח עני, האם מותר לו לומר שגובה עבור הכנסת כלה כדי שיתנו לו יותר. ראה ב"תתן אמת ליעקב" עמ' קמ"ד שהביא את תשובת האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצ"ל (מתוך הספר חיי הנפש דף שצ"ט) שאין כל היתר לרמות בזה, ואולי אם היה יודע התורם שגובים עבור ת"ח, אולי יש לו קרוב שקודם לת"ח כמ"ש בשו"ת חכ"צ סי' ע' ולא שייך כאן לכפיה, שהלא גם הוא רוצה ליתן צדקה להכנסת כלה. והדין כפיה זה שאינו רוצה ליתן כלל לצדקה. ולכן לרמאות התורם פשוט שנוגע לדין גזל, שהוא חושב ורוצה ליתן לצדקה זו, ורק אדעתא דהכי נותן והוא מרמהו למטרה אחרת והוי בגדר גזל גמור עכ"ד. וכן פסק בשו"ת משנה הלכות ח"ו סי' קס"ז וכתב דהוא בכלל גניבת דעת, וכן נוטה לפסוק בשו"ת שבט הלוי ח"ב יו"ד סי' קי"ט. וראה עוד בתתן אמת ליעקב עמ' קע"ה בשם הגרש"ז אויערבך זצ"ל שפסק שאם כבר אספו עבור ענין מסוים של צדקה במקום פלוני אסור משום גניבת דעת לשלוח אנשים אחרים לאסוף שם עבור אותו ענין מבלי לומר להם שכבר אספו כאן עבור זה, כי אם היו יודעים שאספו פה כבר לא היו נותנים עוד הפעם לאותה מטרה. וכן פסק הגר"מ שטרנבוך שליט"א (תשובות והנהגות ח"ד סי' רט"ז) דהמשנה כדי שיתרמו יותר לצדקה עובר על איסור גניבת דעת
הערה 12. וכתב בספר חסידים סימן שי"ח, וז"ל: "ומעשה באיש אחד שהיה ת"ח, ולא היה צריך לבריות, והיה הולך ואומר תנו לי כי אני צריך, ולא היה נהנה שוה פרוטה ממה שנותנים לו, כי היה נותן לעניים צדיקים, שכשהיו אותן עניים הולכים ומבקשים לא היו נותנים, ולא היו חוששים, וכשהיה אותו ת"ח אומר הרי עניים תנו לי שאתן להם, ולא נתנו, היה אומר תנו לי כי אני צריך היו נותנים לו, והיה נותן לעניים. כי אמר מוטב שאני מבייש עצמי ואומר שאני חסר, כדי שאחיה את העניים, מותר לו לקבל". עכ"ל. ולכאורה קשה, שהרי גונב דעתם. שהרי אומר "תנו לי כי אני צריך", וכוונת הנותנים שיהא דוקא לו ולא ליתן לאחרים. ובישוב הדבר כתב בפירוש לס"ח, "כדי שאחיה את העניים", ואין לך דבר העומד בפני פקוח נפש. ובפירוש מקור חסד כתב כי על דעתו נתנו שיוכל לעשות בהממון שקיבל כל מה שירצה. ובסי' שכ"ט, כתב במקור חסד, שאם נתנו לו הכסף בשביל שהוא עוסק בתורה ובמצוות ומעשים טובים-צריך לחלק הכסף לעוסקים בתורה ויר"ש כמוהו, כי על דעת כן נתנו לו שיהנה מהם ת"ח ויר"ש. ולענ"ד אפשר לישב שמדובר שהיו חייבים לתת ולא רצו לעשות חיובם, ולא היה אפשר להתרימם אלא בדרך זו וכיבמות קו. ועוד אפ"ל שהיה אותו ת"ח יודע שמגיע לעניים הללו כמו שמגיע לו, ואם בני אדם מוכנים לתת לו, הרי שגם היו מוכנים לתת להם, לוּ היו מכירים אותם, ולא שינה מצדקה לצדקה. ומובן, שלא כל אחד יכול להחליט לבדו בלי הוראת חכם אף בכה"ג.