גישת היהדות לגרפולוגיה

איש מלחמה · הודעהעל ידי **איש מלחמה** » ג' פברואר 07, 2017 3:54 pm

מבדרן מילתא בבי מדרשא שרבי ישראל סלנטער היה בוחן את עבודתו בתיקון המידות על ידי בחינת הכתב.

האם יש כאן אי מי היודע המקור לשמועה זו?

הגיונות · הודעהעל ידי **הגיונות** » ה' פברואר 09, 2017 4:46 pm

תובל בן יחזקאל ממכון דוידסון כתב מאמר המסכם את המחקרים שנעשו על אודות האמינות של הגרפולוגיה. במאמרו הוא מביא כיצד בכל פעם, מחקר אחר מחקר, הראה שהאמינות של הגרפולוגיה שואפת לאפס (למעט ה'מחקרים' מבית מדרשה של חנה קורן...).

ודי לציין שאיגוד הפסיכולוגיה הבריטי מדרג את הגרפולוגיה באותה משבצת של האסטרולוגיה בקטגוריה של "אפס תוקף מדעי"...

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ה' פברואר 09, 2017 5:33 pm

מכון דוידסון/ ויצמן גם לא מאמינים בהשארות הנפש ובכל דבר שאתה מאמין רק בגלל שזה לא "מדעי" מה שקשור לנפש הוא לא מדעי בעצם הגדרתה, חבל שבצבא ובשב"כ והמוסד לא מעודכנים ממאמרים של תובל.

למותר לציין שהאיגוד הפסיכולוגיות למיניהם לא אוהבים גרפולוגיה כיון שקשה למרוח הזמן כמו אצל הנ"ל ומתחרים בהם.

אגב, פסיכולוגיה כן מדעי?! השיטה של פרויד פסיכואנליזה לא מקובל בשום מקום היום והוא אבי אבות הפסיכולוגיה...

הגיונות · הודעהעל ידי **הגיונות** » א' פברואר 12, 2017 4:18 pm

קראקובער כתב:חבל שבצבא ובשב"כ והמוסד לא מעודכנים ממאמרים של תובל.

אגב, פסיכולוגיה כן מדעי?! השיטה של פרויד פסיכואנליזה לא מקובל בשום מקום היום והוא אבי אבות הפסיכולוגיה...

ידוע לי שמשרד הביטחון לא עושה שימוש בגרפולוגיה (ובכלל, לא תמיד בצבא מעודכנים במחקרים וכו').

אכן, חלק נרחב מתורתו של פרויד אינו אלא אסופת הבלים.

מכון דוידסון/ ויצמן גם לא מאמינים בהשארות הנפש ובכל דבר שאתה מאמין רק בגלל שזה לא "מדעי"

אני לא מבין את ההגיון בזה. בגלל שאני מאמין באמת לאמיתה בתורת ה' לכן אני צריך להאמין בכל שטות והבל וריק?
אדרבה כיוון שאני מאמין רק בדברים אמיתיים כמו התורה לכן אני לא מאמין בדברים שהופרכו כמו הגרפולוגיה.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » א' פברואר 12, 2017 4:43 pm

הגיונות כתב:
קראקובער כתב:חבל שבצבא ובשב"כ והמוסד לא מעודכנים ממאמרים של תובל.

אגב, פסיכולוגיה כן מדעי?! השיטה של פרויד פסיכואנליזה לא מקובל בשום מקום היום והוא אבי אבות הפסיכולוגיה...

ידוע לי שמשרד הביטחון לא עושה שימוש בגרפולוגיה (ובכלל, לא תמיד בצבא מעודכנים במחקרים וכו').

אכן, חלק נרחב מתורתו של פרויד אינו אלא אסופת הבלים.

מכיר מישהו שבתור עובד אמ"ן הולך בקביעות לשאול אללי.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » א' פברואר 12, 2017 4:47 pm

אוצר החכמה כתב:
מכון דוידסון/ ויצמן גם לא מאמינים בהשארות הנפש ובכל דבר שאתה מאמין רק בגלל שזה לא "מדעי"

אני לא מבין את ההגיון בזה. בגלל שאני מאמין באמת לאמיתה בתורת ה' לכן אני צריך להאמין בכל שטות והבל וריק?
אדרבה כיוון שאני מאמין רק בדברים אמיתיים כמו התורה לכן אני לא מאמין בדברים שהופרכו כמו הגרפולוגיה.

תקרא את זה עוד פעם הביקורת מופנית למכון ויצמן.

תקרא עוד פעם מה שכתבתי.

מכון ווייצמן טוענים בצדק שמה שהמחקרים מוכיחים שהוא לא נכון הוא לא נכון.

ודווקא אנחנו מאמינים בני מאמינים שמאמינים בתורה כי היא נכונה ובעינינו ראינו ולא זר את אמיתתה, ולא מאמינים בכל הבלי הגויים, צריכים לקבל את זה שמה שהמציאות מוכיחה שהוא שקר הוא שקר ומה שהמציאות מוכיחה שהוא אמת כמו התורה הוא אמת.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » א' פברואר 12, 2017 6:19 pm

על זה גופא הויכוח כמה אפשר לסמוך על מחקרים של מכון ויצמן בזמן שבשטח כל גופי המודיעין משתמשים בזה, לא כל כך מסתבר שחוקר לא ידוע מבין יותר מהם.

אגב, יש מחקרים שקפה וחלב גורמים לסרטן, מחלת לב וכו' לא צריך להתרגש מכל מחקר.

לא מדובר במחקרים של מכון וויצמן. לו קראת קצת יותר בסבלנות היית רואה שאין בעצם מחקרים התומכים בגרפולוגיה.
משאלת לב זה בכל מקרה משהו שקשה להתבסס עליו עוד פחות ממחקרים.

אבל זה לא חשוב.
בעיני הדבר המקומם הוא הקישור לאמונת אומן שלנו, ואתה לא היחיד שאומר בצורה זו אחרת את הרעיון הזה. שכביכול מי שמאמין בתורה חייב להאמין בכל שטות. לדוגמה הטענה שצמחים שומעים ולא זו בלבד ששומעים אלא ששומעים ממרחק של קילומטרים ויודעים מה חושב בעליהם ועוד הבלים. הרוצה להאמין בכל אלה שיבושם לו, אבל לקשור את זה עם תורת אמת?!

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » א' פברואר 12, 2017 6:41 pm

בכלל לא ברור שזה לא נכון הנה קטע דווקא ממכון ויצמן על צמחים והם בכלל לא שוללים את זה כמוך, על סמך מה אתה פוסק שזה שטויות?! כמה חקרת את הנושא בכלל?

הנה הקטע:

בעבר פורסמו כמה מחקרים בדבר קשר לכאורה בין השמעת מוזיקה לגדילה מוגברת של צמחים. ברוב המחקרים האלה לא נעשו די חזרות או שלא היו קבוצות ביקורת, כך שלא ברור בינתיים אם יש תועלת אמיתית בלשיר או להשמיע להם מוזיקה.

א. כמה אתה חקרת את הנושא שאתה תומך בו.

ב. הקטע שאתה מביא דן על השאלה האם השמעת מוסיקה עוזרת לגדילה אני דיברתי על האפשרות שהם מתייחסים לדברים הנאמרים ומרחוק. וכל אחד יודע כלפי מה הדברים אמורים.

ג. זו רק הוכחה להיפך. שמכון ווייצמן מאד זהירים בדבריהם ולא מבטלים דבר רק בגלל שאינו נראה להם. כך שטענתם כלפי הגרפולוגיה רק מתעצמת.

כאמור העניין של הגרפולוגיה לא כ"כ מעניין אותי. לעומת זאת הידיעה שתורתינו היא תורת אמת והיא בדיוק הפוך מאמונה בכל מה שאומרים לנו ומספרים לנו זה בעיני עיקר גדול.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » א' פברואר 12, 2017 6:59 pm

א) מכיר הנושא מקרוב.

ב) אתה מסכים שיתכן שצמחים שומעים רק חושב שזה מגוחך לחשוב שהם שומעים ממרחק רב...נו נו.

ג) מישהוא חושב להאמין בשטויות? הכוונה שאי אפשר לשלול משהו מיד רק בגלל שאי אפשר לבדוק את זה במעבדה.

אם אתה מכיר את הנושא מקרוב אדרבה תוכיח.

אני לא מאמין שהם שומעים אבל אני לא בטוח שאני יכול לשלול את האפשרות שתדרים מסויימים משפיעים עליהם. לעומת זאת להניח שהם שומעים באופן טלפתי אני בהחלט לא מאמין ואני חושב שצריך להיות די פתי להאמין בזה.

הבהרתי את עניין האמונה.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » א' פברואר 12, 2017 7:30 pm

דומני שמבלי להיות גרפולוגים כולנו נוהגים לקבל התרשמות מסוימת על אישיותו של אדם מכתב ידו. בדרך כלל (אף שיש יוצאים מן הכלל) אפשר לראות אם מדובר באדם אינטליגנטי או לא כל כך אינטליגנטי, או לזהות תכונות כמו נמרצות או הססנות, סדר או חוסר סדר, וכשרואים לדוגמא כתב יד שנשאר נאה ומסודר כשהיה גם כעבור עמודים רבים, אפשר לכאורה להניח שמדובר באדם שאינו מאבד את סבלנותו במהרה. כיוון שכך אני לא רואה למה יש לשלול את הנסיון למפות את הסימנים שאנו מזהים באופן אינטואיטיבי ולגבש אותם לכדי משנה סדורה.

נכון. אין בעייה עקרונית להאמין בזה, להבדיל מדברים אחרים. הבעייה היחידה היא שזה נכשל.

ברקים רב · הודעהעל ידי **ברקים רב** » א' פברואר 12, 2017 10:26 pm

להלן תחקיר עיתונאי על מהימנות הגרפולוגיה.
משום והייתם נקיים אדגיש שאין לי גישה למקור שבו התפרסם התחקיר, וקיבלתי את החומר במייל כפי שהוא.
אציין רק שאת אחד מן האנשים שעל כתב ידם נערך התחקיר, יצא לי מעט להכיר, ומדובר בגאון מתימטי נדיר, עילוי ממש, שאם היה זוכה לחינוך דתי אולי היה מגאוני התורה שבדור.

mako
כתב חרטומים

בשני הפרקים הקודמים של "בוחן מציאות" בדקנו מומחים מהתחום העל טבעי – אסטרולוגים ומתקשרים, שמתיימרים לנבא את העתיד ולדעת את הנסתר. השבוע אנחנו בודקים מומחים עם שם הרבה יותר טוב – הגרפולוגים.

רוב האנשים יגידו לכם שגרפולוגיה הרבה יותר קרובה למדע מאשר לאמונה. ההיגיון הבריא אומר שגרפולוגיה יכולה אולי לעבוד. אחרי הכל, אפשר ללמוד משהו על אדם מצורת הדיבור או משפת הגוף שלו אז אולי גם מכתב היד אפשר? ואכן עדותם של מומחים לכתב יד נחשבת לקבילה בבתי המשפט וחוות דעתם היא כלי אבחון מרכזי בהליכי מיון עובדים. על פניו, כתב יד הוא מקור מידע מוצלח: הוא שונה מאדם לאדם ועשיר בפרטים - כך למשל מקובל להניח שגודל האותיות נחשב כמציין את מידת האנוכיות, נטייה אלכסונית קדימה נתפשת כסימן למוחצנות, מקצב סדיר בכתב היד מתיימר להצביע על התנהגות אמינה ועוד.
עם זאת, גלעד דיאמנט, מחבר הספר "חשיבה חדה", מספר שסקירה של 200 מחקרים בתחום מלמדת שגרפולוגים לא הצליחו לחזות שום סוג של מאפיין אישיותי. לגבי חיזוי ביצועים במקום עבודה – סקירה של 17 מחקרים השוואתיים, שניתחו למעלה מאלף כתבי יד, העלתה כי גרפולוגים הצליחו לא יותר מהמנתחים הלא-מקצועיים בחיזוי ביצועי עבודה. החלטנו לבדוק את הנושא גם אנחנו.

"אין כאן את הפקחות שאת מחפשת"
לגרפולוגים שפגשתי סיפרתי סיפור כיסוי: פתחתי מכולת, ואני מחפשת מישהו למשרת ניהול חשבונות. הדרישות – אדם עם חשיבה אנליטית, יכולת חשבונאית טובה, וכמובן - אמין וללא בעיות התנהגותיות. הגשתי להם כתבי יד של שלושה מועמדים. ההוראות שהם נתנו לכתבי היד היו פשוטות: דף חלק (לא שורות), עט כדורי וכתיבה חופשית (כלומר לא טקסט מועתק).

הכירו את פרופ' עמוס ירום ואת ד"ר גדי אלכסנדרוביץ'. ירום הוא פרופ' לפיזיקה בטכניון, ואלכסנדרוביץ' ד"ר למדעי המחשב, מהטכניון אף הוא. שניהם הסכימו לשלוח לי כתבי היד שלהם לצורך הבדיקה שלנו. עם כתבי היד האלה שלחנו כתב יד נוסף, של אסיר שעדיין מרצה את עונשו בכלא. כתב ידו לקוח מסדרת מכתבים שכתב בכלא לפרופסור יוסי יסעור ממכללת רופין, שפגישותיו עם רוצחים בבתי כלא בישראל תועדו בספרו "ההחלטה לרצוח". שמו האמיתי של העבריין שלנו חסוי, ולכן נקרא לו בשם הבדוי רונן.

אם לסכם עד כה – יש לנו למעשה שני מבחנים לגרפולוגים: הראשון – האם הם יאבחנו את היכולות המתמטיות הגבוהות של חוקרי הטכניון, בלי לדעת מה עיסוקם? והאם יזהו בכתב היד של רונן האסיר נטיות התנהגותיות או אישיותיות בעייתיות?

הראשון שפגשנו הוא שאול הללי. הללי הוא גרפולוג ירושלמי ותיק וידוע; בין השאר הוא היה עד מטעם הפרקליטות במשפט קצב. שמו עלה שוב לכותרות לפני שלוש שנים, כאשר נתן חוות דעת על כתב ידו של רב קהילתי בלונדון שנחשד בביצוע מעשים מגונים, וקבע כי הוא אדם השולט על יצריו.

מאחורי דלת הבית בירושלים התגלה אדם מבוגר וחביב. על השולחן הרחב בחדר העבודה ניצבה מנורה עם זכוכית מגדלת. הוא בחן את כתבי היד בזה אחר זה, וסימן בטוש סימנים שונים על גבי הדפים, ולאחר מספר דקות חרץ: "אף אחד מהם לא גבוה בתחום של חשיבה מתמטית".
תסביר לי בבקשה מה אתה רואה.
הוא התחיל עם כתב היד של ד"ר גדי אלכסנדרוביץ'. "גדי הוא בחור אינטליגנט. יש לו יכולות הבנה, כושר ביטוי וחשיבה גמישה להתאים את עצמו למצבים שונים. הוא יכול להבין את הדברים הבסיסיים של מתמטיקה פשוטה, אבל האופי שלו זה לא בדיוק חשיבה מתמטית. זה לא מספיק. החשיבה שלו לא מספיק חדה וזורמת".

איך אתה רואה את זה בכתב?
"אני בוחן תנועת כתיבה. כתב היד משקף כל מיני תנועות של חשיבה. הספרות שלו ותנועת הכתיבה ומה מדבר אליו יותר, אינטואיציה הומנית או ריאלית. אז יש לו בסיס ריאלי, אבל לא בדיוק למקצוע. יש לו פוטנציאל להתקדם בשלבים, עם תמיכה. השאלה אם יש לכם זמן לזה. בואי נאמר שהוא הוא 7 ביכולות מתמטיות. הוא לא כל כך מהיר, בתפיסה של הדברים וזה דורש ממנו קצת יותר להתעכב מתמטית. בבסיס הוא טוב – אבל לא ממריא, לא גבוה..."

מה עם עמוס?
"גם פה יש לי בעיות איתו", קובע הללי. מדובר, להזכירכם, בפרופסור לפיזיקה. "ממש בעיות שקשורות לרמות המתמטיות שלו. הוא מקבל ציון נמוך יותר. הוא משתדל להיות לוגי ורציונלי אבל קצת מתקשה בזה. מבחינת זריזות וחשיבה מהירה – פחות. אין כאן את הפקחות שאת מחפשת".

אולי במקום מנהל חשבונות הוא יכול להיות קופאי במכולת שלי?
"קופאי יותר מתאים לו, זה לא דורש חשיבה מתוחכמת של חשבונות, לא משהו שדורש חשיבה עצמאית, לזה הוא יכול להיות בסדר. הוא צריך יותר זמן, הוא איטי".

ואיך השלישי? מה אתה מזהה אצלו?
"זה אדם מעניין באישיותו", אומר הללי על האסיר רונן. "יש לו כושר ביטוי וחשיבה, אבל הצד המעשי של ניהול כספים לא יעניין אותו. אבל תפקיד שקשור לתקשורת, יחסי אנוש - הוא יעשה את זה טוב".

אתה מזהה במישהו מהם בעיות התנהגותיות? משהו לא צפוי באישיות?
"הם לא אגרסיביים", הללי אומר בביטחון, "לא מצאתי משהו חריג".

אני משלמת 1,150 שקל תמורת המלצה לגייס את רונן האסיר לעבודה, ועם ספק רציני לגבי הכישורים המתמטיים של מוחות הטכניון שלי.

"לא נפלתי"
הגרפולוגית השניה שלנו היא שרון טסלר. שרון היא גרפולוגית מהדור החדש. היא עושה הכוונה גרפולוגית למציאת בן זוג, למציאת עבודה, לבחירת לימודים ולהתפתחות אישית. היא גם מאבחנת משפטית בכל הקשור לזיופי חתימות וכמובן מאבחנת למיון וגיוס עובדים. באתר שלה היא כותבת: "בחירת העובד המתאים לארגון או לעסק שלכם הינה משימה מאתגרת במיוחד, שכן מאפיינים אישיותיים בעייתיים רבים אינם ניתנים לזיהוי מטופס קורות החיים של המועמד לעבודה, ואינם מקבלים ביטוי גם במהלכה של פגישה פנים אל פנים. ייעוץ גרפולוגי מאפשר בדיקה מקצועית ורחבה של התמונה כולה ומספק תמונה אמיתית ומהימנה על העובד או העובדת שנבדקו".

את ההבטחות האלה בדיוק רצינו לבדוק. נפגשתי עם שרון בבית קפה, היא נראתה נמרצת, חיונית ובעיקר מלאת כוונות טובות. הגשתי לה את כתבי היד והיא התבוננה בהם כמה דקות. היא פתחה עם עמוס, הפרופ' לפיזיקה. "רואה את הקרסים האלה?" היא הצביעה על כתב ידו. "זה משהו מתכנס, לא זורם. מאדם שכלתני, ריאלי ומדויק הייתי מצפה לכתב הרבה יותר אסוף, צר. מימד האורך יותר ברור. יש פה צד יותר רגשי, אינטואיטיבי, פחות הצד הריאלי".
אז זה לא בן אדם עם חשיבה ריאלית?
"לא, זה לא הדבר הראשון שהייתי נותנת לו... ואין גם סדר, האותיות לא מלאות. בשביל מישהו שעושה דברים בצורה יסודית הייתי רוצה לראות דברים יותר מדויקים. לא נפלתי", היא מסכמת את אבחנתה.

ביקשתי גם ממנה שתסביר לי איך היא רואה את זה בכתב. "כשמסתכלים על כתב ניתן לומר האם הוא 'ברמה גבוהה', וכשאני מסתכלת עליו אני לא יכולה לומר שהוא ברמה גבוהה. מבחינת איסוף, פריסה, עיצוב אותיות אין פה כיוון, אין סדר. אדם אינטלגנטי לוקח יותר שוליים ממנו", היא קובעת.

ומה את אומרת על זה? אני מצביעה על כתב היד של גדי, הד"ר למדעי המחשב. "לזה יש את זה יותר מלקודם", היא פוסקת. "מבין השניים נראה לי שהוא ידע יותר טוב לפתור בעיה מתמטית".

אם הייתי אומרת לך שאחד מהם הוא פרופסור לפיזיקה והשני ד"ר למדעי המחשב, מה היית אומרת?
שרון מורידה את מבטה שוב לכתבי היד ואחרי כמה שניות אומרת במבט מתנצל, "אף אחד מהם לא ברמה הזאת... זה יורה גבוה מאוד. הם לא שם".

ומה עם השלישי? אני מקרבת אליה את כתב היד של האסיר. "הוא מאוד ורבלי", היא קובעת. "הכתב הזה יותר מלא, מעוצב, מאשר השניים הקודמים... הוא אדם משקיע, עושה את כל הדרך. ככל שיש יותר פיסוק, יותר מקפיד, מתוכנן, זה רצון להיות ברור. מבחינה אישית הוא איש מאוד נעים, מאוד סקרן, מאוד רוצה לשאוף, ללמוד, אוהב אנשים, אוהב לתת לאנשים, הצד הבינאישי אצלו מאוד חזק. הייתי נותנת לו 8 בשקלול הכולל".

וכמה לקודמים?
"7 לגדי ו5 וחצי לעמוס".

שרון גובה ממני 600 שקל על תובנותיה, לא לפני שהיא שואלת אותי איך אני התרשמתי מהשיחה עם המועמדים. אמרתי לה שהתרשמתי דווקא משני הראשונים שנראו לי מאוד אינטליגנטיים. "אני לא".

אילון בין יוסף: דו"ח עמום בשגיאות כתיב
לאחר כישלון שני האבחונים הקודמים החלטנו שהפעם נלך על אבחון של מכון גרפולוגי ותיק ובעל מוניטין. כך הגענו למכון של אילון בן יוסף. אילון הוא גרפולוג בכיר. סוג של סלב. יש לו תכנית טלוויזיה בשם "נתיבי אילון", הוא כתב את ספרי גרפולוגיה הידועים "הכל כתוב" ו"מעבר לכתוב", יש לו מכללה ללימוד גרפולוגיה ולפי האמור במידע ששלח אליי, הוא מייעץ לגופים רציניים ביותר במשק כמו בנק הפועלים, המשביר, אפריקה ישראל, רשת (גילוי נאות: המתחרים של "קשת") וההסתדרות. באתר שלו בן יוסף מסביר כי "ניתן אף לכנות את הגרפולוגיה "פסיכולוגיה של כתב היד" ובעזרתה לאבחן וללמוד אודות אופיו של אדם, תגובותיו למצבים שונים ויכולתו להתמודד עם לחצים ומצבי משבר; על יושרו ואמינותו; על רמת האינטליגנציה שלו; על כמיהותיו, כישרונותיו, יכולתו להוביל ולהתנהל בצוות, רמת היצירתיות שלו ועוד".

אילון לא נפגש עם לקוחות, אלא מקבל אליו כתבי יד ומחזיר דו"ח – זו גם הסיבה שהפגישה לא צולמה. מילאתי טופס שהכיל שאלות רבות על המועמדים כמו השכלה, מקצוע, גיל, מצב משפחתי, היד הכותבת (ימין/שמאל) והאם יש מגבלה פיזית כמו דיסלקציה או משקפיים. התבקשתי גם למלא את התכונות הנדרשות למשרה מתוך רשימה ארוכה, ובין השאר בחרתי כושר חשיבה ולמידה, יכולת לוגית, יכולת למידה עצמית, יכולת ביטוי בעל-פה, דייקנות בעבודה ועמידה בלחצים ובעומסי עבודה, ולבסוף הוספתי גם שינוי במצבי רוח, גיבוש אישיות ויציבות, אמינות ומהימנות.
כעבור שבוע קיבלתי במייל את הדו"חות המלאים. כל דו"ח הוא למעשה רשימה של התכונות שציינתי, ולצידן טבלת ציונים שנעה בין נמוך מאוד לגבוה מאוד. בואו ניגש לתוצאות.

פרופ' עמוס ירום קיבל ציון בינוני על כושר החשיבה והלמידה שלו. על שאר כישורי החשיבה קיבל הפרופסור ציון בינוני-גבוה. בסיכום הדו"ח כותב אילון: "עמוס איש אשר עדיין לא החליט מה הוא ייעודו המקצועי. הוא איש מעשי המצוי בפרשת דרכים ומחפש עניין, בין אם עסק עצמי או בין עבודה שתהיה לו מהות שייכות ושליטה. אם עבודתו תכלול עניין, שירות ויתנו לו מקום של כבוד ועניין יחזיר רבות וייתן את עצמו לעסק אך אם עבודתו תהיה רוטינית שיטתית ולא יקבל יחס חם יגיב בצורת חסרת סבלנות ויחפש את היעד הבא עליו ירצה להגיע" (שגיאות הכתיב במקור).

ד"ר גדי אלכסנדרוביץ' מקבל ניקוד קצת יותר טוב: בינוני-גבוה על כל כישוריו השכליים – עדיין בתחום הלא מחייב שסביב ההגדרה עמומה "בינוני". בסיכום שלו כותב בן יוסף, "גדי איש מעשי חד אשר נע בין עולמות סוציאליים לעולמות חומרים גדי פרפקציוניסט ולפעמים עיקש על מטרות שאינם חשובות. לגדי נטיה מתמטית נורמלית אך לא ניקר כי יכולות מתמטיות ריאליות או חישוביות יתאימו את אישיותו לאורך זמן אם זאת גדי יעבוד בשילוב הין יכולות לבין חשבונות שיווקיות יוכל להתאים. בניהול כללי יכול להתאים, פחות יתאים כמנהל חשבונות ניהול כספים ומיסוי" (השגיאות והיעדר סימני פיסוק במקור). קצת קשה להבין מה בעצם נאמר כאן, אבל בשורה התחתונה - לדעתו של אילון בן יוסף לא מדובר בגאון מתמטי גדול.

אבחון כתב היד של האסיר היה מעניין במיוחד. בן יוסף נתן ליכולות השכליות שלו ציון בינוני גבוה, בדומה לשני הקודמים; על גיבוש אישיות ויציבות הוא נתן "נמוך", שזה לא רע. מצד שני, בסעיף יחס לזולת בן יוסף נתן לעבריין "בינוני-גבוה". קצת סותר לא? לסיכום הוא כותב "רונן איש נעים הליכות, אינטליגנט מחושב, שיטתי ובעל יכול אינטליגנציה רגשית ותבונתית כאחת. רמת אמינותו טובה רונן ידע להתנהל בתוך מסגרת בצורה תקינה הוא חברותי ואדיב אך אינו יודע לתת צ'אנס נוסף כאשר מתאכזב. לתקופה ממושכת לא מומלץ לתפקיד, לכל עבודה זמנית ארגונית יתאים מאוד" – גם כאן – שגיאות הכתיב והיעדר סימני הפיסוק במקור.
לסיכום – גם בן יוסף לא זיהה את הפוטציאל הגבוה של עמוס וגדי והתרשם דווקא מרונן האסיר. על כל אבחון גובה אילון 750 שקל, ובסך הכל שילמנו על שלושת האבחונים העמומים למדי 2,655 שקלים, כולל מע"מ ושגיאות כתיב.

למה הגרפולוגים נפלו?
אז מדוע אף אחד מהם לא הצליח לאבחן נכונה את כתבי היד? איך הם לא זיהו את כישוריהם המתמטיים הגבוהים של אנשי הטכניון? מדוע כולם התרשמו דווקא מהאסיר? שאלנו את גלעד דיאמנט, שחקר את הנושא בספרו "חשיבה חדה".

לדבריו, קיימת הסכמה גבוהה בין גרפולוגים שונים לגבי הפרשנות של כל מאפיין בכתב היד. אפילו אנשים שאין להם מושג בגרפולוגיה נוטים לזהות קשרים בין סממנים בכתב היד לבין תכונות אישיות, בהתאמה לקשרים המקובלים בגרפולוגיה. יש רק בעיה אחת - הקשרים האלה לא קיימים באמת. האינטואיציות של הגרפולוגים ושל ההדיוט דומות, ושגויות.

ואכן אף אחד מהגרפולוגים לא זיהה בכתב היד את היכולות המתמטיות של גדי ועמוס. הללי סימן בטוש כל מיני סימנים בכתב היד של עמוס וטען לבסוף כי "הספרות שלו ותנועת הכתיבה אינן בדיוק למקצוע". טסלר הסבירה כי עמוס לא מספיק אינטליגנטי: "אדם אינטליגנטי לוקח שוליים יותר. תעצור שניה, תבדוק, אל תרוץ קדימה בלי לבדוק קודם – זה מראה על אינטליגנציה, והוא רץ על הדף ככה, לא מספיק מאורגן ומעמיד את עצמו במקום של לא להבין לאן אתה נכנס. הייתי רוצה לראות כתב יותר מאורגן לתפקיד הזה". הם זיהו סימנים בכתבי היד, אבל הסימנים האלה לא הובילו אותם לתשובות הנכונות.
ומדוע כולם התרשמו דווקא מכתב היד של האסיר? הסבר לכך ניתן למצוא ממחקר נוסף, שמצא כי פסיכולוגים שניתחו עותקים מודפסים של כתבי-היד שבחנו הגרפולוגים, הצליחו באותה המידה. כלומר – התוכן, עושר השפה, צורת ההתנסחות – הם אלה שמספקים רמזים לאישיות האדם, לא כתב היד. בפגישותיי עם שאול הללי ושרון טסלר, שאלתי האם הם קוראים את תוכן כתב היד. שניהם ענו לי חד משמעית שלא. שהם למדו להתרחק מהתוכן ולקרוא אך ורק על פי הצורה.

ובכל זאת, הללי מציין כי האסיר, רונן, הוא "אדם מעניין באישיותו, אינטליגנטי"; טסלר ציינה שהוא "מאוד ורבלי, אדם משקיע, עושה את כל הדרך, איש מאוד נעים, מאוד סקרן, מאוד רוצה לשאוף, ללמוד, אוהב אנשים", ובן יוסף קבע כי "הוא איש נעים הליכות, אינטליגנט ובעל יכול אינטליגנציה רגשית ותבונתית כאחת. ידע להתנהל בתוך מסגרת בצורה תקינה, הוא חברותי ואדיב". כשמנסים למצוא הסבר לתמימות הדעים, קל למצוא אותו בתוכן הדברים שרונן כתב: "אני אוהב מאוד להאזין למוזיקה בתור שיטה לפיתוח התפיסה. המוזיקה מהווה גירוי יחודי למוח. לאחרונה אני מאזין ברוב קשב לרביעיית המיתרים של בטהובן, גדולתה של המוזיקה אינה מוטלת בספק ולו לרגע. כנראה שהייתי זקוק למידה מסויימת של הבשלה, להתבגרות, בטרם אוכל לקבל מידה מסויימת של הבנה על טבען של היצירות הגבוהות האלה".

לעומת זאת, גדי ועמוס מהטכניון כתבו טקסט הרבה יותר לקוני והרבה פחות אישי. גדי כתב על חייו פועלו של הסוציולוג ארווין גופמן, ועמוס כתב טקסט מתוך שיר ילדים שזכר בעל פה. ניתן להניח שרונן האסיר הרשים אותם יותר כי התוכן שהביא היה יותר רגשי ועמוק – אם הם באמת מושפעים מהתוכן, הדבר נוגד את כללי הגרפולוגיה.

דיאמנט מעיר שאילון בן יוסף משתמש גם ב"אפקט פורר", עליו דיברנו גם בפרק הקודם. "'אפקט פורר' נקרא על שם הפסיכולוג ברטרם פורר, שמצא כי אנשים נוטים לפרש אמירות מעורפלות וכלליות שנכונות לגבי רוב האנשים כמתאימות להם במדויק, כל עוד הם מאמינים כי אמירות אלה נתפרו במיוחד עבורם, על סמך נתונים אישיים כלשהם. גם באבחון כתב יד תעסוקתי אפשר להשתמש ב'אפקט פורר' ולציין דברים כלליים מאוד שיכולים להיות נכונים לכל אחד, וכך להקטין את הסיכון של טעות באבחון".

איך משתמש בן יוסף באפקט פורר? דיאמנט מצביע על כך שהוא אומר, למשל, על פרופ' עמוס ירום: "אם עבודתו תכלול עניין, שירות ויתנו לו מקום של כבוד יחזיר רבות וייתן את עצמו לעסק, אך אם עבודתו תהיה רוטינית שיטתית ולא יקבל יחס חם יגיב בצורת חסרת סבלנות ויחפש את היעד הבא" – דבר כמעט מובן מאליו, שנכון לגבי הרבה מאוד אנשים.

גם על גדי אומר בן יוסף דברים כללים ומעורפלים מאוד, וגם את היפוכם: "לגדי נטיה מתמטית נורמלית אך לא ניכר כי יכולות מתמטיות ריאליות או חישוביות יתאימו את אישיותו לאורך זמן עם זאת, אם גדי יעבוד בשילוב הן יכולות לבין חשבונות שיווקיות יוכל להתאים".

ועדיין, מעסיקים רבים ששוכרים את שירותי הגרפולוגים מעידים כי חוות הדעת הגרפולוגיות הוכיחו את עצמן כנכונות. דיאמנט מסביר מדוע. לדבריו, קל לחטוא בהסקת מסקנות על סמך נתונים חלקיים ביותר: המעסיקים שולחים בדרך כלל רק חלק קטן מהמועמדים לאבחון גרפולוגי – אותם אלה שסוננו כבר על פי קורות החיים שלהם וההמלצות שסיפקו, ונמצאו כבעלי השכלה וניסיון רלוונטיים. סביר כי רובם יצליחו בתפקיד במידה כזו או אחרת, אם יתקבלו. מצד שני, לעולם לא נדע מה היו יכולים להיות ביצועיהם של כל אלה שנפסלו על ידי הגרפולוגים. חוסר סימטריה מובנה זה אינו מאפשר להסיק מסקנות תקפות לגבי איכות האבחונים.

בוחן מציאות
אני מודה שיצאתי למסע הזה סקפטית מלכתחילה. אבל עמוק בפנים היתה בי תקווה קטנה שאולי בכל זאת אגלה שיש משהו מעבר. משהו מעבר למה שההיגיון הבריא אומר לנו, איזו יכולת להתחבר למידע קוסמי כלשהו, לגלות דברים שאדם רגיל לא יכול לגלות. לצערי, לא רק שזה לא קרה - כל המומחים שפגשתי, האסטרולוגיות, המתקשרים והגרפולוגים - כולם נפלו במלכודות הקטנות והגדולות שהצבתי בדרכם. אין כנראה פתרונות קסם.

כמובן שמה שעשינו הוא רק טעימה, הדגמה, ולא ניסוי מדעי מבוקר. יכול מאוד להיות שהיועצים איתם נפגשתי באמת מאמינים ביכולותיהם המיוחדות. אבל ניסויים מבוקרים נערכו פעמים רבות ברחבי העולם, ולא מצאו שום תוקף לא לאסטרולוגיה, לא לגרפולוגיה ולא לכך שהמסרים שמתקבלים במהלך תקשור מגיעים מישויות כלשהן, או שונים במשהו מניחושים. התמונה שעולה ממאות מחקרים והשוואות ברורה: לתחומים האלה, שלעתים עושים בהם שימוש כדי לחרוץ גורלות ולקבל החלטות חשובות - אין אחיזה במציאות.

יחד עם זאת, כל עוד לקוחות מגיעים למפגשים כאלה מרצונם החופשי ומרגישים שהפיקו תועלת כלשהי מהמפגש, כנראה שאין כל רע במשחק הפרשנויות ההדדי. אולי האמונה במשהו, כל דבר, עדיפה לעתים על הסתכלות מפוכחת על המציאות.

תגובות
משרון טסלר נמסר בתגובה: "אני שמחה על הכתבה המדגימה את חשיבות הפרטים הקטנים בתחום הגרפולוגיה. חשוב לציין שרק כתב היד השלישי המיוחס לאסיר הוצג לפני באופן מלא וכידוע ישנם גם אסירים אינטלקטואלים ובעלי אינטליגנציה רגשית גבוהה. בכל הנוגע לכתבי היד האחרים, שכאמור לא הוצגו במלואם רק אציין , שלימודים אקדמיים לא מצביעים בהכרח על שלמות הנפש".

מאילון בן יוסף נמסר: "אני מאחל לכל עם ישראל שנה טובה וגמר חתימה טובה".

שאול הללי בחר שלא להגיב.

ברים · הודעהעל ידי **ברים** » ב' פברואר 13, 2017 12:44 am

אני באופן איש הגשתי את כתב ידי בפני הללי , וכן בפני אשלג מאשדוד.
שניהם לא ידעו עלי דבר, ושניהם המליצו לי לעסוק באותו תחום בו אני עוסק כיום בהצלחה מרובה.

איש גלילי · הודעהעל ידי **איש גלילי** » ב' פברואר 13, 2017 3:22 am

אינני יכול להתייחס לעצם הטענות נגד הגרפולוגיה, ולהביא ראיות שראיתי בעיני עד כמה יש ממש בחכמה זו (ויש בידי ראיות רבות), היות שהטענה שכנגד היא שהרואים את התוצאות משוחדים למצוא את ההקבלות שהם רואים אצל האדם הכותב, ותמיד אפשר למצוא הקבלות. ומשכך, איך אוכל להוכיח שאינני משוחד?
אבל על עצם הסמכות של ה'מדע המדוייק' להפריך דברים שהם קצת מעבר לבדיקות מעבדה, על זה אני בהחלט יכול להגיב. וחושבני שיפה הביא הרב קרקובר המחשה מכפירתם בתוה"ק, כי גם בכפירתם בתוה"ק הבסיס הוא אותו יסוד שכל דבר צריך להיות מוכח בבדיקת מעבדה (ועיין ערך הבעש"ט בויקיפדיה, שעד שלא ראו ברשימות במעז'יבוז' שם של 'בעל שם דוקטור - ראייה קלושה לדעתי - לא היתה הוכחה לקיומו של הבעש"ט, מלבד זה שהוא מופיע בכתבי תלמידיו, ראייה מטופשת לכל הדעות...).
לדוגמא אביא את עניין ההומיאופטיה, שבזה לא יוכלו לטעון לי את טענת השיחוד, שהרי מדובר על ממצא בדוק. מכיר אנכי אישית עשרות מקרים על רפואה ברורה על ידי חכמה זו, על אף שאני אישית נמנע מלהשתמש בה (מטעם ספק כישוף, ואכמ"ל), אבל ה'מדע המדוייק' טוען שאין בכדי כמות החומר הקטנה הקיימת בכדורים ההומיאופטיים להועיל או להזיק. וכעת הרשות נתונה לסמוך על המחקר או על העובדות.

איש גלילי · הודעהעל ידי **איש גלילי** » ב' פברואר 13, 2017 3:44 am

ברקים רב כתב:להלן תחקיר עיתונאי על מהימנות הגרפולוגיה.
משום והייתם נקיים אדגיש שאין לי גישה למקור שבו התפרסם התחקיר, וקיבלתי את החומר במייל כפי שהוא.
אציין רק שאת אחד מן האנשים שעל כתב ידם נערך התחקיר, יצא לי מעט להכיר, ומדובר בגאון מתימטי נדיר, עילוי ממש, שאם היה זוכה לחינוך דתי אולי היה מגאוני התורה שבדור.
mako
כתב חרטומים
וכו'

מעניין מאד, שעל אף שמציגים את הפרשנות של הגרפולוגים כסותרת את העובדות (מה שאכן אינו מוכח כלל, כי אין קשר בין מקצועו של האיש ובין מהותו הנפשית, וכמו שהשיבה להם יפה אחת הגרפולוגיות), מ"מ באורח פלא - שלשת הגרפולוגים מסרו אבחנה כמעט זהה כלפי כל אחד משלשת הכותבים, והעיתונאי מנסה בכל כוחו לתרץ את זה בדרך של 'ויש ליישב בדוחק'.

בעיני זה דבר פשוט מפליא איך שהטיעונים נמשכים אחר רצון הלב. הגרפולוגים בסיפור הזה נכשלו כשלון חרוץ. הלא ברור שאילו היו אומרים על המתימטיקאים שהם גאונים מתימטיים היינו כולנו מוחאים להם כפיים. ובכל אופן בא איש גלילי ואומר אבל סו"ס הם הצליחו עובדה שכולם אמרו את אותו הדבר. והעיתונאי הוא בדוחק.
הדבר היחיד שאולי אפשר להסיק מהעובדה שכולם אומרים אותו דבר הוא שכולם למדו אצל אותו מורה או מאותו ספר.

אם אין קשר בין אישיות האיש ובין הצלחתו במקצועו לשם מה יש להשתמש בגרפולוגיה כאשר מחפשים עובד?

בעניין ההומופאטיה יש בעייה מהותית והיא שאתה מקבל מים בלבד (עם קצת סוכר) בבקבוק ולא שום דבר נוסף. כיוון שכן הדבר אינו סותר את המדע אלא את השכל הישר.

היה סיפור הפוך שאעפ"כ כאשר היה מחקר שהוכיח את ההומופאטיה המדענים הסתפקו שמא בכל אופן יש בזה אמת אע"פ שזה דבר שפשוט לא יתכן בכלל, וזה בגלל שהם חוששים לדברים הנעשים במעבדה יותר מאשר לשכל הפשוט, לאחר זמן הוכח שהמחקר היה ספק זיוף ספק טעות וביטלוהו.

יש כמובן את אפקט הפלצבו שוודאי פועל וזה מוכח גם מדעית. אתה יכול לטעון מה איכפת לי מה עובד ולכן אני משתמש בהומופאטיה אבל זה כבר דיון ערכי ולא דיון על אמיתת הדברים.

אני חוזר ומוחה על עניין אמונתינו ושיוכה לנושא. אמונתינו בבורא עולם היא אמת מוכחת, היא אינה אמת מוכחת מדעית כי אין לה קשר למדע, שכן המדע יכול לבדוק רק תופעות הכפופות לחוקים ולא את שאלת היות בורא ולא כ"ש את אהבתו אותנו ונתינת התורה. אפילו את עובדת היות נסים אין המדע יכול לבחון שכן מהותם היא הפרת חוקי הטבע.
כך שאם הטענה היא שגרפולוגיה היא ידיעה ברוה"ק אכן אין המדע יכול להביע דעה בעניין. אבל אם יש לה יומרה להיות טבעית מדעית, מחקרים מדעיים הינם דרך טובה לבחון את אמיתתה.

ברקים רב · הודעהעל ידי **ברקים רב** » ב' פברואר 13, 2017 6:24 pm

איש גלילי כתב:אבל על עצם הסמכות של ה'מדע המדוייק' להפריך דברים שהם קצת מעבר לבדיקות מעבדה, על זה אני בהחלט יכול להגיב

למה אתה חושב שגרפולוגיה היא "קצת מעבר לבדיקות מעבדה"? זה שאולי קשה להסביר מה הקשר בין אופי האדם לכתב ידו, לא גורם לגרפולוגיה להיות דבר שהוא "מעבר לבדיקות מעבדה". אדרבה, המחקר מטבעו בא רק לבדוק מתאם ואינו מתיימר להוכיח סיבתיות. אם היית טוען על פגמים בשיטות המחקר וכדו', היה אפשר בריווח לקבל את דבריך, אבל לטעון שלמחקר אין כלל יכולת לבדוק את מהימנות הגרפולוגיה, זו אינה טענה.

כשלעצמי, נ"ל שבודאי אפשר ללמוד על אדם מכתב ידו, כמו שאפשר ללמוד עליו מתנועות גופו, מאופן דיבורו, מצורת הילוכו, ומדרך אכילתו. אנשים שראו הרבה כתבי יד של אנשים שהם מכירים, והם בנוסף בעלי חוש חברתי מחודד [או אם תרצה אינטואיציות בריאות], יכולים במקרים רבים לקבל תמונה כללית טובה של בעל כתב היד. אבל ממש לא ברמה של דירוג יכולתו המתימטית וכיו"ב. כשתחבר את זה עם "אפקט פורר" המוזכר לעיל, אולי תוכל לפרש הרבה מהמקרים שנתקלת בהם אישית. אני ניסיתי על כמה מחבריי את אפקט פורר*, וזה עבד פלאים.

וכאמור, יתכן שיש בגרפולוגיה יותר מכך, והמחקרים לא בדקו את מה שצריך לבדוק, או שלא נעשו נכונה, אבל זה קצת דוחק.

*יש לך צורך שאנשים אחרים יאהבו ויעריצו אותך, אך אתה נוטה להיות ביקורתי ביחס לעצמך. למרות שיש לך כמה חולשות אנושיות, אתה מסוגל בדרך כלל לפצות עליהן. יש לך יכולות רבות שאינך עושה בהן שימוש ושלא ניצלת לתועלתך. למרות שכלפי חוץ אתה נראה בעל משמעת ושליטה עצמית, בתוכך אתה נוטה להיות מודאג וחסר ביטחון. לעתים יש לך ספקות אם עשית את ההחלטות הנכונות או את הדבר הנכון. אתה מעדיף מידה של שינוי וגיוון, ומאבד סיפוק כאשר ישנן הגבלות ואיסורים על פעולתך. אתה גם מתגאה ביכולתך לחשוב באופן עצמאי, ואינך מקבל את הצהרותיהם של אנשים אחרים בלי שתינתנה לך הוכחות מספקות. למרות זאת, גילית כי לפעמים לא כדאי להיות גלוי מדי בפני אחרים. לעתים, אתה מתנהג באופן מוחצן וחברותי ומפגין חיבה לאחרים, אך במקרים אחרים אתה מופנם, מהוסס ומרוחק. חלק משאיפותיך נוטות להיות לא מציאותיות.

איש גלילי · הודעהעל ידי **איש גלילי** » ג' פברואר 14, 2017 3:01 am

אוצר החכמה כתב:בעיני זה דבר פשוט מפליא איך שהטיעונים נמשכים אחר רצון הלב. הגרפולוגים בסיפור הזה נכשלו כשלון חרוץ. הלא ברור שאילו היו אומרים על המתימטיקאים שהם גאונים מתימטיים היינו כולנו מוחאים להם כפיים. ובכל אופן בא איש גלילי ואומר אבל סו"ס הם הצליחו עובדה שכולם אמרו את אותו הדבר. והעיתונאי הוא בדוחק.
הדבר היחיד שאולי אפשר להסיק מהעובדה שכולם אומרים אותו דבר הוא שכולם למדו אצל אותו מורה או מאותו ספר.

לפחות סרה טענת העיתונאי שהם קובעים לפי החומר הכתוב ולא לפי צורת הכתב?

אוצר החכמה כתב:אם אין קשר בין אישיות האיש ובין הצלחתו במקצועו לשם מה יש להשתמש בגרפולוגיה כאשר מחפשים עובד?

לא יודע, אבל פגשתי בחיי מספיק פרופסורים מטומטמים.

בעניין ההומופאטיה יש בעייה מהותית והיא שאתה מקבל מים בלבד (עם קצת סוכר) בבקבוק ולא שום דבר נוסף. כיוון שכן הדבר אינו סותר את המדע אלא את השכל הישר.

היה סיפור הפוך שאעפ"כ כאשר היה מחקר שהוכיח את ההומופאטיה המדענים הסתפקו שמא בכל אופן יש בזה אמת אע"פ שזה דבר שפשוט לא יתכן בכלל, וזה בגלל שהם חוששים לדברים הנעשים במעבדה יותר מאשר לשכל הפשוט, לאחר זמן הוכח שהמחקר היה ספק זיוף ספק טעות וביטלוהו.

נכון שהמקרה בהומיאופטיה שונה, כיון שאין לו שום בסיס בהגיון ויש לו תוצאות מוכחות. ומנגד, לגרפולוגיה יש יותר בסיס בהגיון ופחות תוצאות מוכחות. אבל זה ס"ה מלמד על כיוון החשיבה, שאומר: אל תבלבל אותי עם העובדות. בהומיאופטיה אין שום דבר הגיוני (לכאורה), אבל תוצאותיו בשטח ברורות ומדהימות, ולכן כבר כתבתי למעלה שאינני משתמש בה מחשש כישוף.

אוצר החכמה כתב:אני חוזר ומוחה על עניין אמונתינו ושיוכה לנושא. אמונתינו בבורא עולם היא אמת מוכחת, היא אינה אמת מוכחת מדעית כי אין לה קשר למדע, שכן המדע יכול לבדוק רק תופעות הכפופות לחוקים ולא את שאלת היות בורא ולא כ"ש את אהבתו אותנו ונתינת התורה. אפילו את עובדת היות נסים אין המדע יכול לבחון שכן מהותם היא הפרת חוקי הטבע.
כך שאם הטענה היא שגרפולוגיה היא ידיעה ברוה"ק אכן אין המדע יכול להביע דעה בעניין. אבל אם יש לה יומרה להיות טבעית מדעית, מחקרים מדעיים הינם דרך טובה לבחון את אמיתתה.

חלילה חלילה לי. לא היתה שום כונה להשוות בין אמיתותה המוחלטת של תורתנו הקדושה, ובין הסבירות האפשרית לאמת בגרפולוגיה. הבאתי את הדברים שתדון מהם ק"ו, ולשם כך הוספתי המחשה גם מ'שאלת' קיום הבעש"ט (שאינו מי"ג עיקרים), שבזמן שהשכל הישר אינו רואה סיבה לפקפק בקיומו של אדם שמצוטט מאות פעמים ע"י תלמידים בדור סמוך - המדע אינו סומך על ראיות 'מפוקפקות' כגון אלו, והוא צריך רשימה של בע"ש דוקטור. זאת בס"ה המחשה להבנת הלך החשיבה, ודון מינה בק"ו, אם בדברים פשוטים ומוכחים - יכול המחקר לכפור, מפני חוסר בראיות לשיטתו. בדברים שבאמת אינם מוכחים כל צרכם - על אחת כמה וכמה. אבל זה עדיין לא הופך את זה לדבר שמוחלט כלא אמתי.

ברקים רב כתב:אם היית טוען על פגמים בשיטות המחקר וכדו', היה אפשר בריווח לקבל את דבריך, אבל לטעון שלמחקר אין כלל יכולת לבדוק את מהימנות הגרפולוגיה, זו אינה טענה.

לא טענתי שאין לו יכולת לבדוק, כתבתי שאי אפשר לקבל את דבריו כתורה מסיני.

הגיונות · הודעהעל ידי **הגיונות** » ג' פברואר 14, 2017 10:39 am

אוצר החכמה כתב:יש כמובן את אפקט הפלצבו שוודאי פועל וזה מוכח גם מדעית

ובעניין המחקרים על הגרפולוגיה בל נשכח גם את ה'אסימטריות של עדויות' (אנשים נוטים להתעלם מן עדויות שסותרות את הדעה שהם מחזיקים בה, אם יהיו ריבוי מחקרים השוללים את הגרפולוגיה לעומת מחקר אחד התומך, התומכים בגרפולוגיה יזכרו את אותו מחקר יחידי ויתעלמו משאר המחקרים). כמו גם את 'אפקט פורר' (אנשים נוטים לקבל תיאוריה כללית המתאימה להרבה אנשים כתיאור פרטי).

בעניין האסימטריה זה כמובן עובד גם הפוך. דהיינו אני רוצה לחשוב שאני אובייקטיבי והסיבה שאני לא מאמין בגרפולוגיה היא כי היא לא מצליחה. (כי למה לא אקבל אותה הרי היא הגיונית) אבל אולי באמת יש לי איזה סיבה חיצונית שבעבורה אני זוכר את הנגד ולא את הבעד.

אעפ"כ נראה לי שהאנשים שטרחו לעשות בדיקות מקיפות עשו מלאכתם די נאמנה והמחקרים אכן מראים כדבריהם.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ג' פברואר 14, 2017 6:24 pm

מתוך סקרנות שלחתי פעם את כתב ידי (בדואר) לגרפולוגית אחת, מבלי שתהיה שום היכרות בינינו, וקיבלתי אבחון מאוד ספציפי (שלא כבדוגמא של פורר לעיל), שכל מה שנאמר בו היה אמיתי או קרוב מאוד למציאות. אותו האבחון אילו היה ניתן לאדם אחר היה שם את המאבחנת ללעג ולקלס (שוב, להבדיל מפורר). מאז אני נזהר יותר בכבודה של הגרפולוגיה.

הגרפולוגית המדוברת היא אשה חרדית (למיטב ידיעתי) בשם עופרה הר כסף.

ברקים רב · הודעהעל ידי **ברקים רב** » ג' פברואר 14, 2017 7:00 pm

סגי נהור כתב:מתוך סקרנות שלחתי פעם את כתב ידי (בדואר) לגרפולוגית אחת, מבלי שתהיה שום היכרות בינינו, וקיבלתי אבחון מאוד ספציפי (שלא כבדוגמא של פורר לעיל), שכל מה שנאמר בו היה אמיתי או קרוב מאוד למציאות. אותו האבחון אילו היה ניתן לאדם אחר היה שם את המאבחנת ללעג ולקלס (שוב, להבדיל מפורר). מאז אני נזהר יותר בכבודה של הגרפולוגיה.

הגרפולוגית המדוברת היא אשה חרדית (למיטב ידיעתי) בשם עופרה הר כסף.

viewtopic.php?t=9540#p87211

עט סופר · הודעהעל ידי **עט סופר** » ג' פברואר 14, 2017 7:54 pm

ברקים רב כתב:
סגי נהור כתב:מתוך סקרנות שלחתי פעם את כתב ידי (בדואר) לגרפולוגית אחת, מבלי שתהיה שום היכרות בינינו, וקיבלתי אבחון מאוד ספציפי (שלא כבדוגמא של פורר לעיל), שכל מה שנאמר בו היה אמיתי או קרוב מאוד למציאות. אותו האבחון אילו היה ניתן לאדם אחר היה שם את המאבחנת ללעג ולקלס (שוב, להבדיל מפורר). מאז אני נזהר יותר בכבודה של הגרפולוגיה.

הגרפולוגית המדוברת היא אשה חרדית (למיטב ידיעתי) בשם עופרה הר כסף.

viewtopic.php?t=9540#p87211

אכן גב' הר כסף אשה יראת שמים חרדית מהר נוף, ובנה הוא ידידי הרה"ג ר' ישראל שהשתתף כאן בפורום.
לאחרונה ביתד נאמן נעשה ניסוי כאשר הוגש לגב' הר כסף כתבי יד של 3 נשים מוכרות מתקפותו שונות מחייהם, והאבחון שלה היה מאד מרשים, ונראה די מדויק.

עתניאל בן קנז

גם אני הקטן אוסיף משהו מנסיוני האישי.

אישית פקפקתי תמיד באמיתות הגרפלוגיה, מהטענות שהעלה הרב אוצה"ח, והיו לי גם הוכחות נוספות.

אולם במקרה אחד אחד בו טפלתי בבחור מסוים, בעל נפש מורכבת ותכונות מעניניות. מסרתי כתב ידו לאיזה גרפלוג מאנ"ש (לא זוכר, דומני חסיד גור מערד).
שכמובן לא הכיר את הבחור. אולם האבחון עליו היה קולע אל השערה ולא יחטיא. וכמובן תיאורים כאלו, שאילו היו נאמרים על אדם מן השורה, היו נשמעים תמוהים (כ"כ שא"א לומר שמדובר בניחוש, או בנוסח המתאים לכולם).

לא יודע מה להגיד. אבל כנראה שיש בזה משהו, ובעצם יותר ממשהו...

יתכן שזה לא 'שחור ולבן', ויתכן שיש הרבה רמאים בתחום הטוענים לידיעה גם בדברים שאינם יודעים. אבל לבטל הכל כאילו אין בזה כלום, כנראה גם זה רחוק מהאמת.

מעניין למה יתד נאמן או מישהו מהכותבים כאן שמתעניינים בבדיקה לא עושה את הבדיקה ההגיונית שמציעים החוקרים.
לשלוח מספר כתבי יד . להשוות ע"י ערבוב.
ולראות אם יש התאמה.

כמו שכתבתי יש הגיון בסיסי בגרפולוגיה. ולא ברור לי למה הגרפולוגים לא עושים מחקר מסודר ומשכנע.

אותו דבר אני לא מבין על הומופאתיה. אם יש לה כאלה תוצאות מדהימות כמו שכתב איש גלילי. למה במחקרים מסודרים זה תמיד כושל.

איני יודע איזה חשש כישוף יש בשתיית מים עם סוכר.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ג' פברואר 14, 2017 9:04 pm

על זה נאמר א קשיא אויף א מעשה.

הגיונות · הודעהעל ידי **הגיונות** » ד' פברואר 15, 2017 2:04 pm

ורק בכדי לחדד את התמונה אציין שבאתר של הגרפולוגית המקצועית חנה קורן יש "מאות מחקרים התומכים בגרפולוגיה" (לדבריה). אלא שהמעיין שם יראה שה"מחקרים" שמוצגים שם רובם ככולם הם עבודות תזה ואין שם כמעט מאמרים שפורסמו בעיתון מדעי שעבר ביקורת עמיתים.

וכאן הבן (ואוצה"ח ואף אני הק' וכנראה עוד רבים וטובים) שואל: מדוע?!.. ממה הם מפחדים?!...

פרופ' מיכאל מור, פסיכולוג חברתי בעל תואר ראשון מהאוניברסיטה העברית ובעל תארים גבוהים מאוניברסיטת ווין סטייט במישיגן חקר את הנושא ובסיכמו של דבר הוא טוען "כי לא היה כל קשר בין הערכות הגרפולוגים לבין הביצועים בפועל". סוף פסוק.

ועוד דובדבן לקינוח (מאת גלעד דיאמנט) - https://sharp-thinking.com/2013/12/12/% ... %99%D7%94/

נעמה · הודעהעל ידי **נעמה** » ד' פברואר 15, 2017 11:48 pm

סכינא חריפא כתב:יש לי קרובת משפחה שיום א' נהייתה רפלקסולוגית למחרת רואה במטולטלת דיקור סיני ושיאצו ובין לבין גם גרפולוגיה

"נראה לי [אינטואיציה] שישנם יותר גרפולוגיות נשים מגברים, וזה ראיה לכך שמדובר באיזה איבחון ממימד אחר ושאר מיני שרלטנות".
אותי זה מבייש , שבן תורה מדבר כך על נשים.
ועוד יותר מבייש , שאין מוחה.

נעמה · הודעהעל ידי **נעמה** » ד' פברואר 15, 2017 11:50 pm

ולעניין ההתיחסות לגרפולוגיה:
האם שמעתם פעם על מכניקת הקוונטים?
שהיא היום בחזית המדע?
עפ"י מכניקת הקוונטים אנחנו יודעים מדעית, שתוצאות המחקר הן תלויות צופה.
כמה שזה נשמע מוזר ולא מתקבל על הדעת
לצערנו היום ישנה עבודת אלילים שנקראת מדע,יוון, ואנשים לא מוכנים לקבל את הרעיון שלא כל דבר ניתן לבדיקה בכלים המדעיים המצומצמים והמוגבלים.
הגרפולוגיה להבנתי, היא בבסיסה מדעית, מסתמכת על סימנים גרפיים כאלו ואחרים,
אבל יש לה צד אינטואיטיבי
אני לא בטוחה שהללי וחבריו טעו, פרופסורים גדולים עשויים להיות מטומטמים, עם זאת
צריך להתיחס ענינית לסוגיה האם נכון להתייעץ בגרפולוג למיון עובדים לשידוכים וכדו'
אבל לא נכון לשלול אותה מעיקרה
בנוסף ישנם מחקרים ממומנים ששמים לעצמם מטרה להוכיח כך או אחרת וכאלו תמצא למכביר בכל תחום, מחקרים שהוכיחו חד משמעית דברים והיפוכם
גרפולוגיה היא פחות מיסטית מאסטרולוגיה למשל מפני שהיא מתבססת על סימניים גרפיים ומשמעותם הפסיכולוגית, גרפולוגיה דומה לפסיכולוגיה, היא לא מדע ראלי, זה לא מתמטיקה,אבל כן יש לה איזושהיא אחיזה במציאות הפיזית נפשית.
ואם נדבר על מדע טהור, אם יש בכלל דבר כזה, הרי שמדע מעצם מהותו מעמיד עצמו להפרכה שאם לא כן אינו מדע, לא היתה תיאוריה מדעית לאורך ההסטוריה שלא הופרכה, תורתו של ניוטון הופרכה מזמן והוכחה כלא נכונה, ובכל זאת אנו משתמשים בה, כל הזמן, למה? הרי היא לא נכונה, אבל זה משמש אותנו, ולגבי שיטות פסיכולוגיות שונות קל וחומר, הן פחות מעמידות עצמן להפרכה, הן לא מתיימרות להיות מדע מדויק.
יש בהן מימד אינטואיטיבי, ובאמת ככל שהאדם נקי יותר, וצדיק יותר, כך יהיה פסיכולוג טוב יותר וגרפולוג טוב יותר והומאופת טוב יותר
בלי קשר למה שלמד
הנקיות והצניעות הם הכלים של אנשים העוסקים בעניני הנפש, הדחילו ורחימו, זה הדבר, הפחד הנוראי להגיד משהו, הפקפוק הספק התמידי, החוסר ודאות, ההבנה שהכל נכון, שבאותו אדם אפשר לראות דברים והפוכם, ההרגשה התמידית שכל מה שנאמר מהפה שלי , אלו מילים שנשתלו בי, שאני רק צינור, מתווך, אני מתווך כי יש בי רצון אמיתי להרגיש את הזולת, לכאוב את כאבו לנסות להבין אותו ולשאת עמו בעול, לא כי אני מבין, לא כי אני יודע.
ככה אני חושבת שצריך להיות, וככל שננסה לגרום לתורות פסיכולוגיות להיות מדעיות, אולי ככה באמת יותר ויותר נאבד את התכונות הנ"ל,
אולי עצם הנסיון להפוך את הגרפולוגיה למדע שמיש היא הבעיה הגדולה.
תכל'ס בסופו של דבר, אני לא יודעת אם אני מצליחה להסביר את הרעיון, כי באמת יש הרבה צדדים כמו בכל דבר, אבל אולי אני כתבתי איך אני רואה את עצמי כגרפולוגית והומאופתית, אני אישית משתמשת בגרפולוגיה ליעוץ מקצועי לעיתים נדירות מאוד , וגם אז אני תמיד ביסורי מצפון שאולי לא הייתי צריכה לעשות זאת, כי שמא טעיתי, אבל יש גם צדדים שאומרים לי שאפשר לסייע דרך זה וכו', אז תמיד יש את שני הצדדים ותמיד יש התלבטות ותמיד אני חוזרת ואומרת שאני יכולה לטעות וזה לא בטוח כלום מה שאני אומרת,
בכל אופן יש כאלו שטוענים שמבחינתם הגרפולוגיה היא מדע מדויק לכל דבר, ואולי הם יודעים הרבה יותר טוב ממני למשל, והם יכולים לסמוך על עצמם, אני כתבתי מתוך החוויה שלי את הגרפולוגיה , אבל בודאי יש הרבה גרפולוגים שלמדו יותר ממני, דייקנים יותר ממני, נכנסים לפרטים ופרטיהם , ויתכן שהם אכן יודעים דברים מדעית לחלוטין כמו שיודעים שהשמש עולה בבוקר
3:05

הגיונות · הודעהעל ידי **הגיונות** » ה' פברואר 16, 2017 3:05 pm

אחרי כל המלל הארוך לא נותר אלא להדגיש שוב ברור יותר: המדע איננו מקבל את תורת הגרפולוגיה. נקודה (וכלל לא חשוב דעת הטוענים ש-"מבחינתם הגרפולוגיה היא מדע מדויק לכל דבר").

אם בכ"ז יש כאלו החפצים להשתמש בזה - בשמחה רבה! אלא שעליהם לקחת את הנתון הזה בחשבון.

האם שמעתם פעם על מכניקת הקוונטים?
שהיא היום בחזית המדע?
עפ"י מכניקת הקוונטים אנחנו יודעים מדעית, שתוצאות המחקר הן תלויות צופה.
כמה שזה נשמע מוזר ולא מתקבל על הדעת

עם כל הכבוד יש פה אי הבנה בסיסית.

מכניקת הקוונטים היא הדוגמה הבולטת נגד הגרפולוגיה ודומותיה ולא בעדה.
מה בעצם קורה שם. המדע נתקל בתופעה מוזרה ולא מתקבלת על הדעת, אבל הוא טוען, כיוון שהבדיקות מוכיחות שכן הוא, והבדיקות בתחום הזה מדוייקות ביותר, הרי שאין לנו ברירה אלא לקבל את המציאות אע"פ שאינה מתקבלת על דעתנו.

ומה טוען המדע ביחס לגרפולוגיה בדיוק את אותה טענה (מהכיוון ההפוך אבל זו אותה טענה) אע"פ שאולי גרפולוגיה היא הגיונית ומתקבלת על דעתינו (כמו שהוזכר לעיל) אבל כיוון שהבדיקות מוכיחות שלא כן הוא והגרפולוגיה אינה נכונה הרי אין לנו ברירה אלא לקבל את המציאות אפילו שהיא סותרת את דעתינו.

אני רוצה להדגיש שיש מרחק רב בין הוודאות והאמינות של מכניקת הקוונטים לבין תוצאות המחקרים המתנגדים לגרפולוגיה. בעוד שמכניקת הקוונטים היא תאוריה עם אין ספור אישושים ממחקרים ומשימושים מעשיים, על המחקרים המתנגדים לגרפולוגיה עדיין אפשר לחלוק הן מחמת כמותם הקטנה יחסית והן בטענות מתודולוגיות.
אבל עד כמה שאפשר למצוא קשר בין שני הדברים הקשר הוא בכיוון שהזכרתי.

חבר פורום אוצר החכמה

מעניין אם אלו שאינם מאמינים בגרפולוגי' מוכנים להעלות כאן את הכתב שלהם על מנת למסור לאבחון, ואינם מפחדים מ[ספק] גילוי חולשותיהם.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ה' פברואר 16, 2017 8:08 pm

תן לי לנחש שהרבה מאלו שפוסלים גרפולוגיה בגלל שזה לא מדעי (או שכן או שלא) יבקשו עצה מרבנים (שלהם כמובן...) על שאלות הרי גורל (תוך שניות או דקות ספורות) גם אם הוא לא מבין בתחום הספציפי כלל וכלל דבר שאין לו מקור ברור ("מדעי") בחז"ל...., מעניין, לא?

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ה' פברואר 16, 2017 11:51 pm

חבר פורום אוצר החכמה כתב:מעניין אם אלו שאינם מאמינים בגרפולוגי' מוכנים להעלות כאן את הכתב שלהם על מנת למסור לאבחון, ואינם מפחדים מ[ספק] גילוי חולשותיהם.

אם משהו מוכן לעשות לכתב ידי אבחון גרפולוגיה אני מאוד אשמח ולא אכפת לי שיראו כולם

קראקובער כתב:תן לי לנחש שהרבה מאלו שפוסלים גרפולוגיה בגלל שזה לא מדעי (או שכן או שלא) יבקשו עצה מרבנים (שלהם כמובן...) על שאלות הרי גורל (תוך שניות או דקות ספורות) גם אם הוא לא מבין בתחום הספציפי כלל וכלל דבר שאין לו מקור ברור ("מדעי") בחז"ל...., מעניין, לא?

וודאי מעניין. מאד מעניין.
שאתה לא מאמין ברבך כי אתה מאמין שמי שהוא ת"ח / צדיק יסו"ע יש לו סייעתא דשמייא מיוחדת או דעת תורה. אלא כי כל מה שאינו מדעי אתה מאמין בו. וכך שקולה בעיניך האמונה בגוי גרפולוג או בגרפולוג יהודי שאינו שומר תורה ומצוות כמו ברבך. הפלא ופלא.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר