ארזי ביתר כתב:כמדומני, שמלבד האדמו"ר מסאטמאר זיע"א, אף אחד לא ח[ו]שב שהכותל המערבי הוא נכס ציוני שאסור להכיר בו. ולהפך, רבים מגדולי ישראל התבטאו בחיבה רבתי כלפי האי יומא כ"ח באייר, בו זכינו שוב לאפשרות להגיע ולערוך שיח בכותל המערבי.
פרי יהושע כתב:דבר ראשון הדרך, כשראיתי פעם איך מתנהלת שם המלחמה, "לכו מכאן" לכו מכאן", בצעקות טפשיות, בזיון!,
הלא לו לא היו עושים מזה עסק כבר מזמן "נשות הכותל", היו חדלות ממעשיהם
דבר שני, מה זה השטות הזו, כל אחד בא להתפלל בכותל שיתפלל לפני קונו על נפשו, מה זה כל הצרמוניה הזו, למה נאבד לנו האינדבדואל והפכנו לגוש שזה כל תכליתו להיות "גוש", ובפרט בכותל, שמעתי מאבי מורי בשם הרב הוטנר אבחנה נכונה שאומרת בערך כך: "ראו את התמונות בכותל לפני מאה שנה רואים שם איש אישה אחת מצולמים, והיום מצלמים את המיליונים".
אפעס למה אני מרגיש שמלחמה זו אינה באה בעיקר אלא לשרת את העסקונה החרדית,
שש ושמח כתב:פרי יהושע כתב:דבר ראשון הדרך, כשראיתי פעם איך מתנהלת שם המלחמה, "לכו מכאן" לכו מכאן", בצעקות טפשיות, בזיון!,
אני לא יודע מה כ"כ בזיון בהפגנה כזו [אמנם לא הייתי שם] אבל כמדומני שכוונת פותח האשכול היתה לפעילות בכנסת ובממשלה ולא להפגנות הנ"ל.
מי ומתי נהפך לגוש שכל תכליתו להיות גוש? ומה זה קשור לכאן? [חוץ מזה, גיליתי תגלית הסטורית מעניינת, שלפני מאה שנה היו בכותל יהודים בודדים והיום יש מיליונים. ועוד תגלית טכנולוגית - תמיד המצלמה מצלמת את מה שעומד מולה במציאות].
אתה מתעלם מהעובדה הפשוטה שהמערכה אינה על התפלה לכשעצמה אלא על נתינת לגיטימיות לרפורמים באר"י, ויש לזה השפעה אדירה על הציבור המסורתי והחילוני.
שש ושמח כתב:א. אמנם לא שמתי לב שהרב פרי יהושע הוא פותח האשכול, אבל בכל אופן אם הכותרת היא "האם צריך ללחום על קדושת הכותל המערבי" כל אחד מבין שהשאלה היא על המלחמה העיקרית הן בתשומת הלב הציבורית והן בהשקעת המשאבים והן באפקטיביות, וזה בעיקר הפעילות בכנסת ובממשלה ולא הצעקות של כמה אנשים שאף אחד כמעט לא יודע על קיומם, וכמדומני שלאחרונה כבר אינו מגובה ע"י הממסד החרדי כלל. אולי כדאי שישנה את הכותרת.
[וכאמור, אני לא בטוח שיש חילול ה' בזה שאנשים דתיים מוחים על התפרצות אנשים שלא מאותה דת למקומות הקדושים שלהם כדי לחללם, במקומות אחרים זה נגמר הרבה יותר גרוע. וגם חילוני מבין כשמישהו פורץ לבית שלי, גם אם הוא טוען שזה שלו, אני אצעק. ע"ע עמונה].
ב. לגבי הנושא השני אינני מסכים עמך כלל, אבל אין טעם לחזור על הדברים שוב.
פרי יהושע כתב:נקודת הדיון כאן נסובה על האם לנקודת המבט הקהלה החרדית ששללה את הציונות וכיבושיה יאה ללחום על הכותל או להתפלל בשקט לעצמה ולא לנסות לטהר את השרץ, דהיינו להכשיר את הכיבוש זו גישה של בעלי האתחלתא, אלא אם קרה כאן משהו...
נקדש את שמך בעולם כתב:המלחמה היא אינה על קדושת הכותל אלא על קדושת התורה ומסורתה ואף שכללי המשחק במלחמה זו מצריכים שימוש בקמפיין על קדושת הכותל אין זה הסיבה האמיתית.
פרי יהושע כתב:הרשות לכל נתונה אם לטוב ואם למוטב.
נקודת הדיון כאן נסובה על האם לנקודת המבט הקהלה החרדית ששללה את הציונות וכיבושיה יאה ללחום על הכותל או להתפלל בשקט לעצמה ולא לנסות לטהר את השרץ, דהיינו להכשיר את הכיבוש זו גישה של בעלי האתחלתא, אלא אם קרה כאן משהו...
איש גלילי כתב:אבוי לנו אם כל ההבדל בינינו ובין ה'מזרחי' הוא בעניין ההכרה בכיבוש.
כשאדמו"ר מוהרח"מ מויז'ניץ ציוה לתת לחיים כשכבשו את הכותל בתשכ"ז - הוא הכיר בכיבוש, ושמח בו!
פרי יהושע כתב:אין שייך כלל לדון אתו דיון שנועד לאלו שאינם סוברים שאנו בעידן "אתחלתא דגאולה" אלא בעידן של "עקבתא דמשיחא".
משה נטע כתב:אדרבה, נשמח לשמוע מקורות מגדולי ישראל החרדים שרואים את הכיבוש בצורה חיובית.
על המכתב הנ"ל חתומים הרב יחזקאל אברמסקי, והרב אלישיב, והגרש"ז אויערבאך, ועוד.אחרי שזכינו בחסדי השי"ת שהר הקדש והמקדש חמדת ישראל נמצא ברשותנו, ורבים מהמון בית ישראל נוהרים לחזות עין בעין את מקום הקדש והמקדש
יושב ירושלים כתב:פרי יהושע כתב:אין שייך כלל לדון אתו דיון שנועד לאלו שאינם סוברים שאנו בעידן "אתחלתא דגאולה" אלא בעידן של "עקבתא דמשיחא".
סתם שאלה לשונית שכבר מציקה לי הרבה זמן, מה בדיוק ההבדל התהומי בין 'התחלת הגאולה' ל'רגלי המשיח'???
אוצר החכמה כתב:יושב ירושלים כתב:פרי יהושע כתב:אין שייך כלל לדון אתו דיון שנועד לאלו שאינם סוברים שאנו בעידן "אתחלתא דגאולה" אלא בעידן של "עקבתא דמשיחא".
סתם שאלה לשונית שכבר מציקה לי הרבה זמן, מה בדיוק ההבדל התהומי בין 'התחלת הגאולה' ל'רגלי המשיח'???
התרגום של עקבתא דמשיחא הוא עקבות המשיח כמו עקבות משיחך (תהלים פט נב) ולפי המפרשים שם פירושו התאחרות ביאת המשיח.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 306 אורחים