הכרת הטוב להקב"ה על מדינת ישראל

[משה נטע]

איני יודע מה הם כל הטענות האלו. יהודים חיים באנגליה מאז החלפת שיטת השלטון לפני כ500 בטוב ובנעימים בלי שום רדיפות מצד השלטון ורווחה כלכלית, פתאום הם שונאים אותנו ורוצים להרוג אותנו ולא לתת לנו להכנס וכו' וכו', מגוחך.
מה גם שחיילים יהודיים בריטים שירתו כאן בארץ ישראל בתקופת המנדט והם העידו ומעידים מה היתה האמת. הטרור התחיל בשביל לקבל שליטה ולא בשביל לערער על איסור הכניסה, אחרי שנהיה איסור כניסה נוצר עוד תירוץ להגברת הטרור נגד הבריטים הרשעים...
וגם, הטרור הציוני היה בהיקף של הרוגים ואכזריות עצומים הרבה יותר מההתקפה מהצד הערבי, וזה שקר לומר שרק מה שהציונים עשו הבריטים החשיבו לטרור - הרי הפלסטינים זוכרים לרעה את הבריטים כמו הציונים, גם להם החרימו נשק ועצרו פעילים וכדומה. צריך לדעת לשמוע מידע ממקורות ניטרליים...

[משה נטע]

באותה תקופה הם כרתו ברית עם הנאצים [ואולי חזרו לרשעתם לאחר שנתים...]

לאיזה ברית כוונתכם? הרי הממלכה היתה הראשונה להכריז מלחמה על הנאצים ימ"ש ביחד עם הפולנים והצרפתים, והיחידה שלחמה בו עד הסוף אחרי שהפולנים והצרפתים נפלו.

[בברכה המשולשת]

א. ברית הכוונה לצ'מברליין במינכן.
ב. הטרור הערבי נגד הבריטים (ונגד ערבים אחרים, כמה מוכר...) הפיל הרבה יותר מאשר כל פעולות המחתרות.
ג. הספר הלבן הראשון, תחילת התר"פ היה בעקבות מהומות ופיגועים של ערבים, כאשר ארגוני המחתרות הוקמו רק אח"כ.

[משה נטע]

א. ברית הכוונה לצ'מברליין במינכן.
ב. הטרור הערבי נגד הבריטים (ונגד ערבים אחרים, כמה מוכר...) הפיל הרבה יותר מאשר כל פעולות המחתרות.
ג. הספר הלבן הראשון, תחילת התר"פ היה בעקבות מהומות ופיגועים של ערבים, כאשר ארגוני המחתרות הוקמו רק אח"כ.

א. אם הכוונה היתה לצ'מברליין הרי שאינו אומר דבר על הדרך של הממלכה שהרי זו היתה אך שיטתו בשל טובות אישיות, וגם לא היתה ברית בדיוק, חוץ ממה שהיו בה הרבה חורים והפרות הסכמים מהצד של מינכן ואהכמ"ל אלא אם כן רצון הציבור בכך.
ב. לא התכוונתי לומר מי בדיוק רצח יותר, רק לא לומר שהציונים היו שה תמים בעניין.
ג. הספר הלבן הראשון - הוא סך הכל נותן לערבים גם זכות ישיבה בארץ, חוץ מזה שיהודים הגיעו גם אחריו - רוב המחתרות בעצמם...
הצד השווה בכל הפעולות האלו הוא שהם ניהל מדיניות פייסנית משהו, שום אנטישמיות.

[איש גלילי]

הברית שכרת צ'מברליין ימ"ש עם הצורר האשכנזי ימ"ש היתה לשמחת כל האומה הבריטית, ודברי צ'רצ'יל שזעק זעקות אימה לא התקבלו על לב אף אחד, ואף ניסו להוציא אותו ממפלגתו הוא. וזאת על אף שכולם ידעו היטב את משנתו האידיאולוגית של הצורר.

מ"מ כל העיסוק סביב 'צדקותם' של הבריטים (ש'חזרו בתשובה' לאחר שהתירו ליהודים להכנס לארצם), מיותר לדעתי, כיון שהוא נכנס בהקשר לחסד ה' שעתה אין מגבלות על עלייה ולפני קום המדינה היו מגבלות עלייה. וא"כ למאי נפק"מ מי גרם את הגבלת העלייה, הרי לא באנו כאן לקלס ולשבח את הכופרים הרשעים ח"ו, אלא להודות לה' על חסדיו, וכך או כך יש כאן חסד.

אין לי הרבה מה לומר כשטוענים לי שאני צריך לבדוק היסטוריה בצורה אובייקטיבית, כי על אף שאני מאד מנסה אינני מסוגל להיות באמת 'אובייקטיבי', ותמהני איך אפשר להיות 'אובייקטיבי' ולחפש את האשם באחינו ולהצדיק את שונאינו.

[משה נטע]

הברית שכרת צ'מברליין ימ"ש עם הצורר האשכנזי ימ"ש היתה לשמחת כל האומה הבריטית, ודברי צ'רצ'יל שזעק זעקות אימה לא התקבלו על לב אף אחד, ואף ניסו להוציא אותו ממפלגתו הוא. וזאת על אף שכולם ידעו היטב את משנתו האידיאולוגית של הצורר.

גם זה אינו מורה על אנטישמיות, אמנם כמו שאמרת אין זה נוגע לכאן בהחלט, רק העיקרון.

מ"מ כל העיסוק סביב 'צדקותם' של הבריטים (ש'חזרו בתשובה' לאחר שהתירו ליהודים להכנס לארצם), מיותר לדעתי, כיון שהוא נכנס בהקשר לחסד ה' שעתה אין מגבלות על עלייה ולפני קום המדינה היו מגבלות עלייה. וא"כ למאי נפק"מ מי גרם את הגבלת העלייה, הרי לא באנו כאן לקלס ולשבח את הכופרים הרשעים ח"ו, אלא להודות לה' על חסדיו, וכך או כך יש כאן חסד.

זה וודאי, רק שאין לזה קשר עם המדינה כמו שטוען שם האשכול.

[משולש]

הבעיתיות ב"הודאה" על טובות המדינה זה מצד "כת חנפים", כמש"כ בשערי תשובה (שער ג' קפט, עי"ש באריכות) שאסור לשבח הרשעים אם לא יזכיר רשעם וגנותם.
והמשבח רשעים על הטוב שנמצא בם, הוא "עוזב תורה", ו"שונא השם". כי הוא גורם לחזק ולכבד את הרשעים.

והרי מוסכם ש"מדינת ישראל" היא מוסד שהוקם ונשלט ע"י רשעים, והדתיים שם הם רק נטפלים להם ומסייעים להם. והמשבח המדינה משבח פעולות הרשעים, ונכנס בחלק שהוא כמעט החמור ביותר בכת החנפים (דרגה שניה מתוך תשע דרגות).

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ממשבח רשעים קפצת למשבח פעולות הרשעים. והאשכול הזה הוא על פעולת הקב"ה, ואנחנו אומרים בכל יום שלש פעמים צדיק ה', כך שאין כאן שום בעיא.

[משולש]

ממשבח רשעים קפצת למשבח פעולות הרשעים. והאשכול הזה הוא על פעולת הקב"ה, ואנחנו אומרים בכל יום שלש פעמים צדיק ה', כך שאין כאן שום בעיא.

אדם נחשב לרשע או צדיק רק על פי פעולותיו.
ובוודאי פעולה שהקב"ה בחר לעשותה דרך רשעים, היא פעולה רעה. כמאמר הכתוב: מרשעים יצא רשע.

[יושב ירושלים]

ממשבח רשעים קפצת למשבח פעולות הרשעים. והאשכול הזה הוא על פעולת הקב"ה, ואנחנו אומרים בכל יום שלש פעמים צדיק ה', כך שאין כאן שום בעיא.

אדם נחשב לרשע או צדיק רק על פי פעולותיו.
ובוודאי פעולה שהקב"ה בחר לעשותה דרך רשעים, היא פעולה רעה. כמאמר הכתוב: מרשעים יצא רשע.

אמר ר' אבא בר כהנא וכי מה טיבו של חור זה להיות מגדל שרצים, אלא כך אמרה כנסת ישראל לפני הקדוש ברוך הוא רבש"ע כל נסים שעשית לי על ידי כורש, לא היה מוטב לעשותן לי על ידי דניאל, ועל ידי אדם צדיק, אעפ"כ מעי המו עלי, א"ר עזריה אמר הקדוש ברוך הוא גזר טב אנא, אתון אמרין ומעי המו עלי, גם אני אמרתי (ירמיה ד') מעי מעי אוחילה,(שיר השירים רבה פרשה ה).

[משולש]

ממשבח רשעים קפצת למשבח פעולות הרשעים. והאשכול הזה הוא על פעולת הקב"ה, ואנחנו אומרים בכל יום שלש פעמים צדיק ה', כך שאין כאן שום בעיא.

אדם נחשב לרשע או צדיק רק על פי פעולותיו.
ובוודאי פעולה שהקב"ה בחר לעשותה דרך רשעים, היא פעולה רעה. כמאמר הכתוב: מרשעים יצא רשע.

אמר ר' אבא בר כהנא וכי מה טיבו של חור זה להיות מגדל שרצים, אלא כך אמרה כנסת ישראל לפני הקדוש ברוך הוא רבש"ע כל נסים שעשית לי על ידי כורש, לא היה מוטב לעשותן לי על ידי דניאל, ועל ידי אדם צדיק, אעפ"כ מעי המו עלי, א"ר עזריה אמר הקדוש ברוך הוא גזר טב אנא, אתון אמרין ומעי המו עלי, גם אני אמרתי (ירמיה ד') מעי מעי אוחילה,(שיר השירים רבה פרשה ה).

כורש לא היה רשע, והגמ' אומרת בר"ה שמונין את מלכותו מניסן כמלכי ישראל כי היה מלך כשר.

[אוצר החכמה]

הגמרא בר"ה לכאורה מדברת בדריווש בן אסתר והוא כורש השני ועיין בתוספות שם לגבי שנת עשרים.

[משולש]

הגמרא בר"ה לכאורה מדברת בדריווש בן אסתר והוא כורש השני ועיין בתוספות שם לגבי שנת עשרים.

ועל איזה כורש מדבר המדרש לעיל?

[יושב ירושלים]

אדם נחשב לרשע או צדיק רק על פי פעולותיו.
ובוודאי פעולה שהקב"ה בחר לעשותה דרך רשעים, היא פעולה רעה. כמאמר הכתוב: מרשעים יצא רשע.

אמר ר' אבא בר כהנא וכי מה טיבו של חור זה להיות מגדל שרצים, אלא כך אמרה כנסת ישראל לפני הקדוש ברוך הוא רבש"ע כל נסים שעשית לי על ידי כורש, לא היה מוטב לעשותן לי על ידי דניאל, ועל ידי אדם צדיק, אעפ"כ מעי המו עלי, א"ר עזריה אמר הקדוש ברוך הוא גזר טב אנא, אתון אמרין ומעי המו עלי, גם אני אמרתי (ירמיה ד') מעי מעי אוחילה,(שיר השירים רבה פרשה ה).

כורש לא היה רשע, והגמ' אומרת בר"ה שמונין את מלכותו מניסן כמלכי ישראל כי היה מלך כשר.

מה פירוש המילים "ועל ידי אדם צדיק"?? ככלל, נראה מדברי המדרש [זכורני שיש מדרשים מפורשים מזה ולא מצאתים כעת] שעיקר הטענה היא על החוצפה לקבוע להקב"ה איך לגאול את ישראל, הקב"ה הבטיח לקבץ את ישראל לארצם, והוא עשה זאת ויש אנשים קטנים שלא מוצא חן בעיניהם שזה נעשה בצורה הזו!!

[אוצר החכמה]

הגמרא בר"ה לכאורה מדברת בדריווש בן אסתר והוא כורש השני ועיין בתוספות שם לגבי שנת עשרים.

ועל איזה כורש מדבר המדרש לעיל?

לפי העניין על כורש הראשון.

[איש גלילי]

ככלל, נראה מדברי המדרש [זכורני שיש מדרשים מפורשים מזה ולא מצאתים כעת] שעיקר הטענה היא על החוצפה לקבוע להקב"ה איך לגאול את ישראל, הקב"ה הבטיח לקבץ את ישראל לארצם, והוא עשה זאת ויש אנשים קטנים שלא מוצא חן בעיניהם שזה נעשה בצורה הזו!!

כפי הזכור לי, הרחיב בזה באריכות בספר אם הבנים שמחה.

[ע. התשבי]

החוצפה לקבוע להקב"ה איך לגאול את ישראל, הקב"ה הבטיח לקבץ את ישראל לארצם, והוא עשה זאת ויש אנשים קטנים שלא מוצא חן בעיניהם שזה נעשה בצורה הזו!!

לכאורה יותר חוצפה לדבר בשם הקב"ה ולקרוא לגדולי ישראל "אנשים קטנים".
אם כבר, החוצפה היא שאנשים קטנים החליטו מדעתם שהגיע זמן קיבוץ גלויות, ועוד הרהיבו לקבוע סדר עדיפויות - אלו גלויות לקבץ ואלו מוטב להותיר לשמד (גשמי, ולאלו לגרום לשמד רוחני) רח"ל.

[יושב ירושלים]

החוצפה לקבוע להקב"ה איך לגאול את ישראל, הקב"ה הבטיח לקבץ את ישראל לארצם, והוא עשה זאת ויש אנשים קטנים שלא מוצא חן בעיניהם שזה נעשה בצורה הזו!!

לכאורה יותר חוצפה לדבר בשם הקב"ה ולקרוא לגדולי ישראל "אנשים קטנים".

ראשית כל, הבהרה חשובה: הניסוח הנ"ל כוון לאנשי בית שני ש'צוטטו' במדרש הנ"ל. ולגופו של עניין אשמח לשמוע מי מגדולי ישראל הוכיח מהעובדה שזה נעשה ע"י רשעים שזה דבר רע, [האדמו"ר מסטמר אינו מגדולי ישראל..].

אם כבר, החוצפה היא שאנשים קטנים החליטו מדעתם שהגיע זמן קיבוץ גלויות, ועוד הרהיבו לקבוע סדר עדיפויות - אלו גלויות לקבץ ואלו מוטב להותיר לשמד (גשמי, ולאלו לגרום לשמד רוחני) רח"ל.

את אותה הטענה ניתן לטעון כלפי כורש, וכמבואר בגמ' [מגילה יב.] קובל אני לך על כורש, אני אמרתי הוא יבנה ביתי ויקבץ גליותי. והוא אמר מי בכם מכל עמו... ויעל.

[איש גלילי]

האדמו"ר מסטמר אינו מגדולי ישראל???

אני מוחה על ההתנסחות חסרת הכבוד!

[ע. התשבי]

א. מצטרף למחאת איש גלילי.
ב. אם בתחילה עלתה לי מחשבה אולי באמת לא התכוונת לגדולי זמננו, באה תגובתך האחרונה והסירה כל צל של ספק...
ג. לא התכוונתי לשאלה על פעולות הנעשות בידי רשעים, אלא לנושא הספציפי של קיבוץ גלויות שבו ההלכה מפרטת מיהו שליח ה' לקבץ הגלויות (הוגה בתורה וכו'), ושוללת מחשבה שכוחי ועוצם ידי יקבץ את הגלויות. וכן לצורה הנפשעת שבה זה נעשה.

[משה נטע]

ובכלל מה ההשוואה בן רשעותו של כורש לרשעתם של האחרונים, אינו דומה כלל.

[יושב ירושלים]

האדמו"ר מסטמר אינו מגדולי ישראל???

אני מוחה על ההתנסחות חסרת הכבוד!

כוונתי היתה למובן שיש למושג בימינו, דהיינו: חכמי הדור הקובעים את ההשקפה הראויה, לא נראה לי שיש מישהו שסבור שהוא אחד מהם. אם כן חוזרני בי. עכ"פ לגופם של דברים: האם ידוע על עוד חכם שכתב כדברים האלה??

[איש גלילי]

אם זאת היתה כוונתך, הנני חוזר בי ממחאתי.
וכבר האריכו בזה כאן.

[יושב ירושלים]

ובכלל מה ההשוואה בן רשעותו של כורש לרשעתם של האחרונים, אינו דומה כלל.

שוב פעם: הנושא הוא לא מידת הרשעות של הפועלים, יש כאן שאלה עקרונית: האם אנחנו מקבלים את פעולות הקב"ה כמות שהן, או שמקבעים אותם לדפוסים שקבענו בשכלנו הקט.

[ע. התשבי]

השאלה העקרונית היא האם אנו מקבלים את ההלכה כמייצגת את דעת הקב"ה, או שאנחנו מחליטים בשכלנו הקט מהי דעתו.
הקב"ה הבטיח לקבץ הגלויות על ידי משיח צדקנו בחסד וברחמים, משום כך 'התקבעה' אצל ציבור היראים המחשבה שאין בהקמת המדינה לא קיבוץ ולא גאולה. אתה יכול לחשוב אחרת, אבל לא להכניס את הקב"ה לטענותיך.

[איש גלילי]

מחילה, אבל איפה בדיוק כתוב שקיבוץ הגלויות יהיה דוקא ע"י משיח בן דוד, ולא לפניו?
עיין מגילה יז:

[ע. התשבי]

בחז"ל יש לכאן ולכאן, ולהלכה פסק הרמב"ם בסוף ספרו היד, שמשיח מקבץ נדחי ישראל.

(הקושיא ממגילה תירץ אדמו"ר מהורש"ב מליובאוויטש נ"ע במכתבו נגד הציונות, עיי"ש)

[איש גלילי]

א. אתה קבעת בפשטות ולא נתת מקום לדעה אחרת, כעת אתה חוזר בך (בבחי' מודה במקצת) ומודה שיש דברים כאלו בחז"ל.
ב. הרמב"ם פסק להלכה ש'כל אלו הדברים לא ידע אדם איך שיהיו עד שיהיו', את הדברים שבפרק שלפני כן כתב בלשון 'ואם יעמוד מלך' וכו', ולא קבע שכן יהיה (וכן, אני יודע את דעת אדמו"ר מוהרמ"מ מליובאוויטש בעניין זה). ויתירה מזאת, לא שייך פסיקת הלכה במה שעתיד להיות.
ג. מה שכן קשור להלכה בענין זה, זה סדר התפילה, שאותו ביארו חז"ל במגילה שמשיח בן דוד הוא לקראת סוף התהליך (אחרי קיבוץ גלויות, והשבת השופטים שהאריך בזה הרמב"ם במקו"א, מפלת הרשעים והרמת קרן הצדיקים, ובנין ירושלים (מלשון רש"י שם, נראה פשוט שבניין המקדש בכלל, וכן שמעתי ממו"ר)), ומשם נראה עוד ברור שקיבוץ גלויות יהיה כשיד הרשעים עדיין תהיה ברמה, וכמו שאנו רואים בעינינו בעוה"ר.
ד. איננו כנועים דוקא לדעתו של אדמו"ר מוהרש"ב מליובאוויטש, שדעתו ידועה בעניין הציונות, לא אלמן ישראל ויהודה. ומ"מ, אם אתינא להכי, הרי אדמו"ר מוהרמ"מ שהיה נאמן לדעת חו"ז בפירוש הודה לה' על החסדים, על אף שביקר בחריפות את הציונות.

[משולש]

גם אם נסכים שזה קיבוץ גליות (רוב היהודים עדיין בחו"ל, יביא נא ר' מעט דבש את הקישורית לדיון בנושא זה) עדיין לא זאת היתה מטרת מקימי המדינה. שהרי הם השתדלו להעלות עד כמה שאפשר חילונים ומנעו עליית שומרי תו"מ, ולאלו שכן עלו השתדלו לגזור את הפאות ולהעבירם על דתם (גם זה נידון באשכול אחר בארוכה).

אם אני מבין נכון, כו"ע מודו שחילוני הדר בא"י אינו מקיים שום מצווה (להלכה מצוות צריכות כוונה, ובפרט לעבור עבירות בפלטרין של מלך זה בדיוק ההיפך ממטרת המצווה, והרי הוא כמי שיאכל מצה במטרה לשכוח את יציאת מצרים).

ואם כן קיבוץ אנשים שאינם מקיימים מצוות ישוב א"י נלענ"ד שאינה נקראת קיבוץ גלויות.

ועל כן, גם אם מעז יצא מתוק שבמדינה החילונית יש ציבור גדול של שומרי תו"מ (למרבה צערם של מנהיגיה), הרי אין להם שום שייכות לזה, להיפך הם מנסים למנוע את זה כל הזמן. וכמו שאמר רשב"י על הרומאים שהכל לצורך עצמם ואין מה לשבח אותם.

[ע. התשבי]

א. אתה קבעת בפשטות ולא נתת מקום לדעה אחרת, כעת אתה חוזר בך (בבחי' מודה במקצת) ומודה שיש דברים כאלו בחז"ל.
ב. הרמב"ם פסק להלכה ש'כל אלו הדברים לא ידע אדם איך שיהיו עד שיהיו', את הדברים שבפרק שלפני כן כתב בלשון 'ואם יעמוד מלך' וכו', ולא קבע שכן יהיה (וכן, אני יודע את דעת אדמו"ר מוהרמ"מ מליובאוויטש בעניין זה). ויתירה מזאת, לא שייך פסיקת הלכה במה שעתיד להיות.
ג. מה שכן קשור להלכה בענין זה, זה סדר התפילה, שאותו ביארו חז"ל במגילה שמשיח בן דוד הוא לקראת סוף התהליך (אחרי קיבוץ גלויות, והשבת השופטים שהאריך בזה הרמב"ם במקו"א, מפלת הרשעים והרמת קרן הצדיקים, ובנין ירושלים (מלשון רש"י שם, נראה פשוט שבניין המקדש בכלל, וכן שמעתי ממו"ר)), ומשם נראה עוד ברור שקיבוץ גלויות יהיה כשיד הרשעים עדיין תהיה ברמה, וכמו שאנו רואים בעינינו בעוה"ר.
ד. איננו כנועים דוקא לדעתו של אדמו"ר מוהרש"ב מליובאוויטש, שדעתו ידועה בעניין הציונות, לא אלמן ישראל ויהודה. ומ"מ, אם אתינא להכי, הרי אדמו"ר מוהרמ"מ שהיה נאמן לדעת חו"ז בפירוש הודה לה' על החסדים, על אף שביקר בחריפות את הציונות.

א. מלכתחילה התייחסתי להלכה הפסוקה ולא לדעות השונות בחז"ל.
ב. אין כאן המקום אבל לענין ה"אם" - הרמב"ם כותב שאם יעמוד מלך ויעשה כך וכך אזי נדע שבא משיח. וכמו אם ירחיב ה"א את גבולך.
ג. האם יש מחלוקת בסדר התפילה?
ד. לא הבאתיו לענין הציונות אלא להראות איך שתירץ הגמרא במגילה. ובאמת אין האשכול נוגע לציונות רק שאחד הגולשים החליט להסיטו לזה ואז באו המחאות וכו'.

[איש גלילי]

א. מלכתחילה התייחסתי להלכה הפסוקה ולא לדעות השונות בחז"ל.
ב. אין כאן המקום אבל לענין ה"אם" - הרמב"ם כותב שאם יעמוד מלך ויעשה כך וכך אזי נדע שבא משיח. וכמו אם ירחיב ה"א את גבולך.
ג. האם יש מחלוקת בסדר התפילה?
ד. לא הבאתיו לענין הציונות אלא להראות איך שתירץ הגמרא במגילה. ובאמת אין האשכול נוגע לציונות רק שאחד הגולשים החליט להסיטו לזה ואז באו המחאות וכו'.

א. אבל אמרת שכך הבטיחנו הקב"ה, ועדיין לא מצאנו היכן הבטיחנו, ולכה"פ יש דעה מפורשת שלא כן יהיה.
ב. הרמב"ם מדבר על זיהוי משיח, ואומר שאם יעשה כך וכך, זה יספיק להגדירו כמשיח, ואין צריך לאותות ומופתים (ואגב, אין כזה פסוק).
ג. אמרתי שעניין איך תבוא הגאולה אינו קשור לפסיקת הלכה, כי איננו פוסקים הלכה לקב"ה. ואם כבר משהו מעורב עם ההלכה זה סדר התפילה, ואת זה הגמ' מבארת באופן זה.

[איש גלילי]

גם אם נסכים שזה קיבוץ גליות (רוב היהודים עדיין בחו"ל, יביא נא ר' מעט דבש את הקישורית לדיון בנושא זה) עדיין לא זאת היתה מטרת מקימי המדינה. שהרי הם השתדלו להעלות עד כמה שאפשר חילונים ומנעו עליית שומרי תו"מ, ולאלו שכן עלו השתדלו לגזור את הפאות ולהעבירם על דתם (גם זה נידון באשכול אחר בארוכה).

ועל כן, גם אם מעז יצא מתוק שבמדינה החילונית יש ציבור גדול של שומרי תו"מ (למרבה צערם של מנהיגיה), הרי אין להם שום שייכות לזה, להיפך הם מנסים למנוע את זה כל הזמן. וכמו שאמר רשב"י על הרומאים שהכל לצורך עצמם ואין מה לשבח אותם.

חבל ששוב סוטים לעניין מקימי המדינה.
אינני חושב שמישהו פה מנסה לעשות את דב"ג וחבריו לצדיקים גדולים...
מדברים בס"ה על הודאה לה' על חסדיו שעשה עמנו.

[משה נטע]

שוב פעם: הנושא הוא לא מידת הרשעות של הפועלים, יש כאן שאלה עקרונית: האם אנחנו מקבלים את פעולות הקב"ה כמות שהן, או שמקבעים אותם לדפוסים שקבענו בשכלנו הקט.

אבל יש הבדל עצום בין אדם הרשע לעצמו (ועוד גוי) לבין מחטיאי הרבים באונס וברצון...
אי אפשר לראות אנשים מתכננים עליה המונית של יהודים כחלק מתוכניתם לחלן אותם, לסגור את האוזניים ולצעוק קיבוץ גלויות...
אינני חולק על כך שזהו אכן קיבוץ גלויות, זו עובדה, אבל שוב - אין לזה שום קשר למדינה ולציונות שעשו את זה כחלק מתוכנית רעה ומרושעת. מי שהתאמץ ומתאמץ לתקן את ההרס שהם חוללו אלו אך ורק גדולי התורה והיהודים הנאמנים להקב"ה.

[משולש]

גם אם נסכים שזה קיבוץ גליות (רוב היהודים עדיין בחו"ל, יביא נא ר' מעט דבש את הקישורית לדיון בנושא זה) עדיין לא זאת היתה מטרת מקימי המדינה. שהרי הם השתדלו להעלות עד כמה שאפשר חילונים ומנעו עליית שומרי תו"מ, ולאלו שכן עלו השתדלו לגזור את הפאות ולהעבירם על דתם (גם זה נידון באשכול אחר בארוכה).

ועל כן, גם אם מעז יצא מתוק שבמדינה החילונית יש ציבור גדול של שומרי תו"מ (למרבה צערם של מנהיגיה), הרי אין להם שום שייכות לזה, להיפך הם מנסים למנוע את זה כל הזמן. וכמו שאמר רשב"י על הרומאים שהכל לצורך עצמם ואין מה לשבח אותם.

חבל ששוב סוטים לעניין מקימי המדינה.
אינני חושב שמישהו פה מנסה לעשות את דב"ג וחבריו לצדיקים גדולים...
מדברים בס"ה על הודאה לה' על חסדיו שעשה עמנו.

אי אפשר להתייחס למעשה בלי להתייחס למי שעשה אותו. והמשבח מעשה שיבח את עושהו.

[ע. התשבי]

א. אבל אמרת שכך הבטיחנו הקב"ה, ועדיין לא מצאנו היכן הבטיחנו, ולכה"פ יש דעה מפורשת שלא כן יהיה.
ב. הרמב"ם מדבר על זיהוי משיח, ואומר שאם יעשה כך וכך, זה יספיק להגדירו כמשיח, ואין צריך לאותות ומופתים (ואגב, אין כזה פסוק).
ג. אמרתי שעניין איך תבוא הגאולה אינו קשור לפסיקת הלכה, כי איננו פוסקים הלכה לקב"ה. ואם כבר משהו מעורב עם ההלכה זה סדר התפילה, ואת זה הגמ' מבארת באופן זה.

א. הקדמתי לכך שזהו אם אנו מתייחסים להלכה כקובעת בנידון.
ב. דהיינו שקיבוץ גלויות היא פעולה ששייכת למשיח, וצריך לעשות אותה אותו אחד שעושה את שאר הפעולות (שהרי אם כבר נתקבצו הגלויות, לא שבקת למשיח איך להוכיח עצמו). (אכן טעיתי בפסוק, והתכוונתי לסגנון כמו "אם מזבח אבנים" (והפעם בדקתי...))
ג. תורה לא בשמים היא, וידוע מפלוגתות מתיבתא דארעא ורקיעא. ומעצם פסיקת הרמב"ם בנידון מוכח ששייכת הלכה בזה.
ובפרט שנוגע לנו למעשה כיצד לדעת שהגיע זמן הגאולה. וכמו שיש הלכות לדעת על נביא אם הוא נביא אמת, וכי אנו פוסקים לקב"ה שלא ינבא אותנו כי אם באופן זה?

אמנם ידוע שיש אופן של "זכו אחישנה" שאז כל הסדר יכול להשתנות, אבל אז יש גם ענני שמיא וניסים גלויים שרואים במוחש יד ה' המקבצת איש איש ממקומו ולא עיכבן המקום כהרף עין, ובטח שלא 'קמעא קמעא'...

[ע. התשבי]

חשוב להדגיש שהדיון אודות קיבוץ גלויות אינו נוגע בכהוא זה לשאלה האם מותר להתעלם מחסדי הקב"ה ושפע טובו על ארץ חמדתו, רק שהעלו טענה כיצד אפשר לכפור בקיום הבטחת קיבוץ גלויות? ועל כך מחיתי.

[משולש]

חשוב להדגיש שהדיון אודות קיבוץ גלויות אינו נוגע בכהוא זה לשאלה האם מותר להתעלם מחסדי הקב"ה ושפע טובו על ארץ חמדתו, רק שהעלו טענה כיצד אפשר לכפור בקיום הבטחת קיבוץ גלויות? ועל כך מחיתי.

כמו הסיפור על מיכאל המלאך וילדי ביאליסטוק שכפרו בו...

[איש גלילי]

גם אם נסכים שזה קיבוץ גליות (רוב היהודים עדיין בחו"ל, יביא נא ר' מעט דבש את הקישורית לדיון בנושא זה) עדיין לא זאת היתה מטרת מקימי המדינה. שהרי הם השתדלו להעלות עד כמה שאפשר חילונים ומנעו עליית שומרי תו"מ, ולאלו שכן עלו השתדלו לגזור את הפאות ולהעבירם על דתם (גם זה נידון באשכול אחר בארוכה).

ועל כן, גם אם מעז יצא מתוק שבמדינה החילונית יש ציבור גדול של שומרי תו"מ (למרבה צערם של מנהיגיה), הרי אין להם שום שייכות לזה, להיפך הם מנסים למנוע את זה כל הזמן. וכמו שאמר רשב"י על הרומאים שהכל לצורך עצמם ואין מה לשבח אותם.

חבל ששוב סוטים לעניין מקימי המדינה.
אינני חושב שמישהו פה מנסה לעשות את דב"ג וחבריו לצדיקים גדולים...
מדברים בס"ה על הודאה לה' על חסדיו שעשה עמנו.

אי אפשר להתייחס למעשה בלי להתייחס למי שעשה אותו. והמשבח מעשה שיבח את עושהו.

אם אתה לא יכול, קיבלתי את התנצלותך.

[אבא יודן]

חבל ששוב סוטים לעניין מקימי המדינה.
אינני חושב שמישהו פה מנסה לעשות את דב"ג וחבריו לצדיקים גדולים...
מדברים בס"ה על הודאה לה' על חסדיו שעשה עמנו.

מי לא מודה שיש לשבח לה' אך צריכים לשנות הכותרת 'הודאה לה' שמצילנו ממדינה של גיהנם'

[אבא יודן]

האדמו"ר מסטמר אינו מגדולי ישראל

בראווא
ובכן?
תוציא ספר או לפחות פירכא אחת על מה שכתב בספריו
הרמבם בכתביו מתייחס ברצינות אל טענות גוים ערלים!
והנה הוא כותב בשמונה פרקיו קבל את האמת ממי שאמרו.
נ.ב. הרב מסטמר נהו אחריו רבים מבני ישראל וגם לא היה לו שום כבוד ושום ממון, איפוא א"כ דבריו נכתבו מתוך רצון ושאיפה אל האמת, ומי שיש לו איזה מגמה אחרת יש לו הרבה דרכים להובילו אל כשלון.