לדרכו של ר' שלמה פישר זצ"ל

בן ירושלים

זה מענין מאד. ישנו מקור לכך ? או לפחות פרטים במה סייע

מרחביה · הודעהעל ידי **מרחביה** » א' נובמבר 13, 2016 9:39 pm

ראוי לציין גם שבספר תולדות הגרי"י הביאו מכתב מסבו הגר"ש לאביו ר' אהרן, ובו ר"ש דן על חידוש כלשהו שכתב ר"א במכתב קודם בשם רבו ר' ישראל יעקב. מכתב כזה יש בו כדי לערער ודאות השמועה שהגרי"י נקרא ע"ש דיהאן.
אם יש למישהו את הספר, יואיל נא ויעלה את העמוד הרלוונטי.

בן ירושלים

אאל"ט שמעתי מפורש מר' שלמה שאחיו רי"י קרוי ע"ש דיהאן

מרחביה · הודעהעל ידי **מרחביה** » ב' נובמבר 14, 2016 6:19 am

גם אני שמעתי ממנו. ואף על פי כן יש עניין במציאה הנ"ל.

דודי צח · הודעהעל ידי **דודי צח** » ב' נובמבר 14, 2016 10:39 am

יש עוד פלא על ענין קריאת השם ישראל יעקב, והלא שמו של פרופסור דיהאן היה 'יעקב ישראל' ולא להיפך

גביר · הודעהעל ידי **גביר** » ב' נובמבר 14, 2016 11:11 am

אולי כיוון שרי"י די האן לא נפטר על מיטתו כדרך כל הארץ אלא נרצח לא רצה לקרוא בשמו ממש.

אבןטובה · הודעהעל ידי **אבןטובה** » ד' נובמבר 16, 2016 5:30 am

היינו הך כמנחות סד: גגות צריפין או צריפין גגות עין סוכר או סוכר עין

אבןטובה · הודעהעל ידי **אבןטובה** » ד' נובמבר 16, 2016 6:16 am

מה הוא דרכו של רבי שלמה יותר מכל שאר ת"ח

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ד' נובמבר 16, 2016 8:44 am

אבןטובה כתב:היינו הך כמנחות סד: גגות צריפין או צריפין גגות עין סוכר או סוכר עין

מפשט הסוגיה שם ברור שאין זה ה"ה, אלא שזיהוי הרמזים אפשר להגיע לשתי תשובות אפשריות.
יש הטוענים שהדבר נכון בתנ"ך, כגון בפסוק: "ותטמנם בפשתי העץ", היינו 'עצי הפשתים'. וכן: "אל טל ואל מטר עליכם ושדי תרומות', היינו 'תרומות שדי'.
בדעה זו יש קושי ואכמ"ל.

ראש · הודעהעל ידי **ראש** » ד' נובמבר 16, 2016 10:31 am

אודות דרכו של הגר''ש למדוד גדלות לפי חיבוריו של חכם ראה לשונו של הרמב''ם באגרותיו-
ז"ל "ואתה בני חי ה' יודע כמה מכבד אני גדולי חכמי ישראל כאשר אני יודע ערך מעלתם מתוך דבריהם"

וכן בהקדמת הרמב"ם למשנה
"והאיש הנבון הבקי בתלמוד יכול להכיר תכונת כל גאון וגאון מדבריו ופירושיו".

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' דצמבר 09, 2016 2:57 am

: בבית הנשיא.jpeg (191.4 KiB) נצפה 15875 פעמים

בן ירושלים · הודעהעל ידי **בן ירושלים** » ש' דצמבר 10, 2016 8:46 pm

איש_ספר כתב:
בבית הנשיא.jpeg

כשזבולון המר היה שר הדתות הוא רצה לחזק את בתי הדין והביא שני דיינים חדשים גדולי תורה שנבחרו ללא מבחנים אלא בגלל גדלותם: הגר"ש פישר והגרז"נ גולדברג. בתחילה דובר שייכנסו מיד לביה"ד הגדול , אך היו מניעות חוקיות דומני והם נבחרו לבית הדין בירושלים. יחד עם הרב עזרא בצרי זה היה הרכב שלפתחו גלגלו את הבעיות הגדולות של ממזרות, עגינות וכו'. בהמשך הגרז"נ אכן עבר לביה"ד הגדול בעוד הגר"ש נשאר כדיין הגיטין בביה"ד בירושלים

הוה אמינא · הודעהעל ידי **הוה אמינא** » ש' דצמבר 10, 2016 10:58 pm

בן ירושלים כתב:
איש_ספר כתב:
בבית הנשיא.jpeg

כשזבולון המר היה שר הדתות הוא רצה לחזק את בתי הדין והביא שני דיינים חדשים גדולי תורה שנבחרו ללא מבחנים אלא בגלל גדלותם: הגר"ש פישר והגרז"נ גולדברג. בתחילה דובר שייכנסו מיד לביה"ד הגדול , אך היו מניעות חוקיות דומני והם נבחרו לבית הדין בירושלים. יחד עם הרב עזרא בצרי זה היה הרכב שלפתחו גלגלו את הבעיות הגדולות של ממזרות, עגינות וכו'. בהמשך הגרז"נ אכן עבר לביה"ד הגדול בעוד הגר"ש נשאר כדיין הגיטין בביה"ד בירושלים

וכמ"ש ב"שמש ומגן" על ההרכב הזה "בית הדין המיוחד להיתרים". וכאשר הם לא מצאו מוצא, היו מעבירים את התיק לעיונו של השמש ומגן.

בן אליהו · הודעהעל ידי **בן אליהו** » א' דצמבר 11, 2016 10:10 am

מי שמשך בחוטים ויזם את הבאת המאורות הגדולים הנ"ל הוא מרן הגר"א שפירא זצ"ל שהיה אז הרב הראשי לישראל.
רצה גם למנות לבית הדין הגדול את ר' יעקב רוזנטל זצ"ל אך הדבר לא הסתייע.

צבי וחמיד · הודעהעל ידי **צבי וחמיד** » ש' דצמבר 31, 2016 7:32 pm

בד''ה. אשת הגר''ש יבדלח''ט שבה לבית עולמה. איני יודע מועד ההלויה.

מרחביה · הודעהעל ידי **מרחביה** » ש' דצמבר 31, 2016 7:58 pm

22:30 בבית ההלוויות שמגר. תיטמן בהר הזיתים.
הרבה יש להאריך על גדלותה המופלאה, אך אין העת פנויה.

היימישער · הודעהעל ידי **היימישער** » ש' דצמבר 31, 2016 8:06 pm

אסור להספיד בחנוכה.

אלטנוישול · הודעהעל ידי **אלטנוישול** » ש' דצמבר 31, 2016 8:59 pm

כפר חב"ד

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » א' ינואר 01, 2017 12:10 am

מעבר לדמיון שטחי שבשניהם המשל על השמש אין כל קשר בין דברי הרמ"א בתורת העולה, לדברי הרב זלמן מלאדי בספרו ליקוטי אמרים
גם במהרל כצפוי זה לא נמצא (עשיתי חיפוש בכל מקום שמופיע שמש או חמה).

העתקתי לכאן את דברי הרמ"א ואת הליקוטי אמרים

תניא ליקוטי אמרים פרק לג

משל גשמי לזה מענין ביטול זיו ואור השמש במקורו הוא גוף כדור השמש שברקיע שגם שם מאיר ומתפשט ודאי זיוו ואורו וביתר שאת מהתפשטותו והארתו בחלל העולם אלא ששם הוא בטל במציאות במקורו וכאילו אינו במציאות כלל: וככה ממש דרך משל הוא ביטול העולם ומלואו במציאות לגבי מקורו

(7) ספר תורת העולה לרמ"א ז"ל - חלק ג - פרק ד
ומצאתי מאמר למקובל אחד אחרון בפירש מערכת סיוע לזה ואעתיק לשונו, הנה כתב שם בפרק תשיעי וזה לשונו, דע כי התוארים הם נשואים בעצם, וכל מקרה אינו קיים בלתי נושא, ואינו מתקיים בו העצם אבל הוא מתקיים מכח העצם, ולכן חכמי המחקר הרחיקו התארים מן השם יתעלה בתכלית הרחוק, אמנם המקובלים יחסו לשם יתעלה תוארים בלתי נוספים כמו השמש ונצוצו, כי השמש שנקרא כדור חמה או מאור גדול ונצוצו נקרא שמש, וידוע כי הנצוץ בלתי דבר נוסף אל הכדור, ויש להם שני שמות והם התוארים בלתי נוספים, כן המקובלים יחסו אלו התוארים בלתי נוספים, ואלו התוארים קראום המקובלים בשם אחד כללי והוא לשון ספירות, ורוצה לומר שהשכל האנושי יספר שבחי השם יתעלה באמצעות הספירות שהם התוארים בלתי נוספים עכ"ל. הרי לך מבואר נגלה בדברי חכם זה כי עניני הספירות הם התוארים בלתי נוספים והם תוארי הפעולות כמו הנצוץ בשמש, והנה ראה שדבריהם מכוונים, שהרי משל זה מניצוץ השמש הביאו גם כן בעלי המחקר בענין התארים וכמו שכתב הרב המורה ח"א פ' נ"ג כמבואר שם בדבריו, וכן יסד רבי שמעון הגדול בתפלתו הדרת קדש, אחר שסדר ענין הספירות אמר ברוך הוא יתעלה אשר פועל דבר והפוכו כאחד, ומצדינו נקרא מדות, אם רוגז עלינו או נחת, וכל מדה לשבר האזן נשמעה ברמז די למשכילי דעת, ועיין שם בפרוש מאמר זה ותבין מה שכתבנו, ושזהו דעת המקובלים האמתיים:
גם בעל מנחת יהודא כתב שם פ"א וז"ל, אנחנו מאמיני הדת יחסנו אליו יתעלה תוארים בלתי נוספים בו, והם הספירות הכלולות מדבר והפכו, כי אין בכל אחד מהם תואר ידוע, כלומר זו לדין וזו לרחמים, אלא כדמות אנדרוגינוס מה שיש בזו יש בזו, ומתוכם נדעהו ונוכל לספר גדולתו ורוממותו עכ"ל. הרי לך הענין מבואר מדברי המקובלים האחרונים ומתוכן אנו עומדין על כוונת הראשונים:

להשלמה אביא את המו"נ שהרמא כתב שמשתמש באותו משל

ספר מורה הנבוכים חלק א פרק נג

ואני אמשל לך משל בזה מן הענינים הנמצאים אתנו, ר"ל שיהיה הפועל אחד ויתחייבו ממנו פעולות מתחלפות, ואף על פי שלא יהיה בעל רצון, כ"ש אם היה פועל ברצון, והמשל בו האש תתיך קצת הדברים ותקפיא קצתם, תבשל ותשרוף ותלבין ותשחיר, ואלו יתאר האדם האש בשהיא המלבנת והמשחרת והשורפת והמבשלת והמקפיאה והמתיכה, היה אומר אמת, ויהיה מי שלא ידע טבע האש חושב שיש בה ששה ענינים מתחלפים, ענין בו ישחיר, וענין אחר בו ילבין, וענין שלישי בו יבשל, וענין רביעי בו ישרף, וענין חמישי בו יתיך, וענין ששי בו יקפיא, ואלו כלם פעולות זו הפך זו אין ענין פעולה מהם ענין האחרת, אמנם אשר ידע טבע האש, ידע שבאיכות אחת פועלת תפעל כל אלו הפעולות, והוא החום, ואם הוא זה נמצא במה שיעשה בטבע, כל שכן בחק הפועל ברצון, וכל שכן בחקו יתברך אשר התעלה על כל ספור, כאשר השגנו ממנו יחסים מתחלפים הענינים, כי ענין החכמה בלתי ענין היכולת בנו, וענין היכולת בלתי ענין הרצון, איך נחייב מזה שיהיו בו ענינים מתחלפים עצמיים לו, עד שיהיה בו ענין בו ידע, וענין בו ירצה, וענין בו יוכל, כי זה הוא ענין התארים אשר יאמרו אותם.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » א' ינואר 01, 2017 12:29 am

בתבונה כתב:מעבר לדמיון שטחי שבשניהם המשל על השמש אין כל קשר בין דברי הרמ"א בתורת העולה, לדברי הרב זלמן מלאדי בספרו ליקוטי אמרים

מלבד שלא מצאת את המ"מ הנכון בתניא (הדן בנושא שבו עוסק בתורת העולה), הלא הוא בשער היחוד והאמונה פרק י, ניכר בעליל שלא הבנת לא את התורת העולה ולא את התניא...

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » א' ינואר 01, 2017 1:43 am

בספר תורת העולה כותב שהספירות הם תואר הפעולה כמו שהשמש שהוא תואר התנוצצות אור כדור החמה ((יומם השמש לא יככה) הוא תואר הפעולה שלו, הוא לא כותב ולא מתכוין על ביטול ולא על כשהוא בתוך כדור השמש
הרב זלמן מלאדי גם בשער הייחוד והאמונה מתייחס לספירות כמציאות אלא שבטלים כלפי הקב"ה כמו שהאור בעוד שהוא בתוך השמש לפני שיצא החוצה בטל לשמש.
ועל משל זה גם בליקוטי אמרים וגם בשער הייחוד פעמיים הייתה הערתו של הגר"ש פישר.

בן ירושלים · הודעהעל ידי **בן ירושלים** » א' ינואר 01, 2017 1:58 am

יש להאריך במעלותיה של הרבנית ע"ה שהיתה חד בדרא במסירותה לתורה בכלל ולתורת בעלה בפרט, כל אשר לה הקדישה לתורתו.

מקצת מן הדברים המופלגים באישיותה נאמרו ע"י בניה ואחיה בלויה.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » א' ינואר 01, 2017 2:28 am

נתחיל עם תורת העולה.

ראשית הציון למו"נ אינו על משל השמש, וכל מעיין רואה שהמשל אינו מופיע שם כלל. יש להבחין באריכות הלשון של הרמ"א: "משל זה מניצוץ השמש הביאו גם כן בעלי המחקר בענין התארים, וכמו שכתב הרב המורה ח"א פ' נ"ג כמבואר שם בדבריו" - כלומר, "בעלי המחקר" שהביאו את המשל לא קאי על הרמב"ם, והציון לרמב"ם הוא רק לתוכן הדברים שהספירות הן פעולות בלבד.

כעת לתוכן המשל בתורת העולה. בלשון שמצטט הרמ"א כוונת המשל היא שהספירות אינן דבר נוסף על מציאות הבורא, כשם שהניצוץ אינו דבר נוסף על השמש. כל זה מפורש בלשונו באופן שאי אפשר לטעות. הרמ"א מוסיף על כך שהניצוץ הוא פעולת השמש כשם שהספירות הם פעולותיו ית'. עד כאן התוכן מתורת העולה הנוגע לעניננו.

כעת לתניא. בתניא מופיע משל אור השמש לגבי שני ענינים שונים שאתה מערבבם שוב ושוב: הענין הראשון הוא ביטול העולם אל מקורו (בלקו"א וכן בפ"ג בשער היחוד והאמונה). כאן אין מדובר כלל על מציאות הספירות ואין הדברים עוסקים כלל בנושא הנדון בתורת העולה. הענין השני הוא המבואר בפרק י שם, היות הספירות מאוחדות במאצילן עד שלא נופל עליהם שם דבר נוסף, ובלשונו: "וכשהאור הוא במקורו בגוף השמש הוא מיוחד עמו בתכלית היחוד כי אין שם רק עצם אחד שהוא גוף המאור המאיר, כי הזיו והאור שם עצם אחד ממש עם גוף המאור המאיר ואין לו שום מציאות כלל בפני עצמו". ברור לכל בר דעת שהמשל הוא כענין המשל שמצטט הרמ"א, שהניצוץ אינו דבר נוסף על השמש.

ומה שמוסיף הרמ"א שהספירות הן רק פעולות - כן כותב להדיא גם בתניא (הגהה לפרק ב), ושם מתווך דעת הרמב"ם בזה עם דעת המקובלים, ע"ש, ונתבאר כ"ז בארוכה בדרך מצוותיך להצ"צ מצוות האמנת אלקות.

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » א' ינואר 01, 2017 3:00 am

כרגיל אתה ממשיך לדבר שטויות וכרגיל לא מסוגל להודות על האמת
המשל שמביא הרמ"א הוא בעצמו מבארו שהספירות הם תואר הפעולה ולזה הוא מביא משל מניצוץ השמש זה לא בנוסף אלא זהו הדבר עצמו משל ונמשל . וכן המשל הוא לא על הניצוץ כשהוא עדיין בתוך גוף החמה
המורה נבוכים מביא משל דומה עם נמשל זהה
ואילובמשל של הרב זלמן מלאדי הוא כותב גם בשער היחוד והאמונה פרק י

אור השמש שבתוך גוף כדור השמש עם גוף השמש ... מדותיו של הקדוש ברוך הוא ורצונו וחכמתו בעולם האצילות עם מהותו ועצמותו... ממשל אור השמש המיוחד ובטל במקורו

הוא מדבר על המציאות של האור כל עוד שהיא בתוך השמש וכן הוא מדגיש שאז האור בטל למקורו

כתבת

ומה שמוסיף הרמ"א שהספירות הן רק פעולות - כן כותב להדיא גם בתניא (הגהה לפרק ב),

ובכן משם דווקא מוכחת טעותך ששם מתבאר הוא כותב שזהו רק למעלה מאצילות
ואילו בשער הייחוד והאמונה פרק י' הוא כותב במפורש לגבי הספירות בעולם האצילות

תניא ליקוטי אמרים - הגהות פרק ב
הגהה והודו לו חכמי הקבלה כמ"ש בפרדס מהרמ"ק וגם לפי קבלת האר"י ז"ל יציבא מילתא בסוד התלבשות אור א"ס ב"ה על ידי צמצומים רבים בכלים דחב"ד דאצילו' אך לא למעלה מהאצילו' וכמ"ש במ"א שא"ס ב"ה מרומם ומתנשא רוממות אין קץ למעלה מעלה ממהות ובחי' חב"ד עד שמהות ובחי' חב"ד נחשבת כעשייה גופניית אצלו ית' כמ"ש כולם בחכמה עשית:

ברור מאליו שתמשיך להתווכח ולקשקש שלא הבנתי כלום, עד שאמיר את דתי ואקבל את משיחותו ואלהותו של ממש בפועל ממש עם כל הפירושים והכוונות ממש ממש רח"ל

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » א' ינואר 01, 2017 3:35 am

הדברים שמביא הרמ"א זהים למובא בתניא בעיקר כוונת המשל והנמשל, שהספירות אינן דבר נוסף על מציאות הבורא כשם שהאור אינו דבר נוסף על מציאות המאור. הקשר בין הדברים חד וברור לכל קורא. אם כי בעל התניא כמובן מוסיף ומרחיב את הענין ומבארו לפי דרכו ושיטתו.

אכן בפ"ב הוא מדבר על למעלה מאצילות, ואילו בשער היחוד והאמונה מדובר על דרגת עולם האצילות. כאן כתבת דבר נכון. אגב, מעולם לא כתבתי אחרת כמובן.

אילולא היית קופץ בראש להעיר בנושאים שאינך מבין בהם בתחילת הדיון, לא היית נזקק בסיומו לדיבורים של ילד בגן חובה...

מרחביה · הודעהעל ידי **מרחביה** » א' ינואר 01, 2017 3:39 am

: אבל פישר-3.jpg (321.01 KiB) נצפה 15151 פעמים

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » א' ינואר 01, 2017 3:59 am

סגי נהור כתב:אכן בפ"ב הוא מדבר על למעלה מאצילות, ואילו בשער היחוד והאמונה מדובר על דרגת עולם האצילות. כאן כתבת דבר נכון. אגב, מעולם לא כתבתי אחרת כמובן.

אילולא היית קופץ בראש להעיר בנושאים שאינך מבין בהם בתחילת הדיון, לא היית נזקק בסיומו לדיבורים של ילד בגן חובה...

כנראה אינך מסוגל להבין
אסביר שוב לתועלת הקוראים הרמ"א מביא משל מאור השמש להסביר שהספירות הם תואר פעולה,
משל דומה בספר שער הייחוד והאמונה, מביא משל על אור השמש בתוך השמש שבטל לגבי מקורו , הסברתי שאין כוונתו כדברי הרמ"א שהספירות הם תואר הפעולה
אתה ציטטת את הגהה בפ"ב כמקור לכך שהרב זלמן מלאדי אומר כדברי הרמ"א שסבר שהספירות הם תואר הפעולה,
אמנם טעית היות ובשער הייחוד והאמונה הוא מדבר על הספירות בעולם האצילות ובהגהה בפ"ב שציטטת הוא מדגיש שדבריו הם רק לגבי מעל עולם האצילות, ואלו בעולם האצילות הספירות אינם תואר הפעולה.
מסקנא מדובר בפרשנות אחרת מהרמ"א

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » א' ינואר 01, 2017 4:33 am

בתבונה כתב:הרמ"א מביא משל מאור השמש להסביר שהספירות הם תואר פעולה,

הרמ"א אינו ממציא את המשל אלא מצטטו. תוכן הלשון המצוטטת ברור כאשר הארכתי לעיל.

בתבונה כתב:משל דומה בספר שער הייחוד והאמונה, מביא משל על אור השמש בתוך השמש שבטל לגבי מקורו , הסברתי שאין כוונתו כדברי הרמ"א שהספירות הם תואר הפעולה

אכן אין כוונתו כך. לא בזה הדמיון בין דבריו למובא בתורת העולה.

בתבונה כתב:אתה ציטטת את הגהה בפ"ב כמקור לכך שהרב זלמן מלאדי אומר כדברי הרמ"א שסבר שהספירות הם תואר הפעולה,

קרא שוב את הודעתי ותיווכח שכתבתי זאת ללא שום קשר למשל ולמבואר בשער היחוד והאמונה, אלא בעיקר הענין, שלגבי הקב"ה עצמו (למעלה מאצילות) הספירות הן כפעולה.

בתבונה כתב:אמנם טעית היות ובשער הייחוד והאמונה הוא מדבר על הספירות בעולם האצילות ובהגהה בפ"ב שציטטת הוא מדגיש שדבריו הם רק לגבי מעל עולם האצילות, ואלו בעולם האצילות הספירות אינם תואר הפעולה.
מסקנא מדובר בפרשנות אחרת מהרמ"א

כיון שהדברים כבר חוזרים על עצמם, אסיים את הדיון מצדי בדברי הסיכום הבאים (אתה מוזמן להמשיכו כאוות נפשך):
אין קשר בין המבואר בתורת העולה על כך שהספירות הן פעולותיו למבואר בשער היחוד והאמונה. בזה אינני חולק עליך כלל.
מאידך יש קשר מובהק בין הפרט המפורש במשל המצוטט, שהספירות אינן דבר נוסף על מציאות הבורא כשם שהאור אינו דבר נוסף על מציאות המאור, לבין אותם הדברים המפורשים בשער היחוד והאמונה.
אתה רוצה להתעקש אחרת? בהצלחה.

בתבונה · הודעהעל ידי **בתבונה** » א' ינואר 01, 2017 5:04 am

סגי נהור כתב:אין קשר בין המבואר בתורת העולה על כך שהספירות הן פעולותיו למבואר בשער היחוד והאמונה. בזה אינני חולק עליך כלל.
מאידך יש קשר מובהק בין הפרט המפורש במשל המצוטט, שהספירות אינן דבר נוסף על מציאות הבורא כשם שהאור אינו דבר נוסף על מציאות המאור, לבין אותם הדברים המפורשים בשער היחוד והאמונה.
אתה רוצה להתעקש אחרת? בהצלחה.

הרמ"א מביא משל מהשמש ואורה להסביר שיש אחדות גמורה והספירות הם תוארי הפעולה, מאידך הרב ש"ז מלאדי חולק מביא משל מהשמש ואורה כשהוא בתוך השמש להסביר שיש אחדות גמורה והספירות הם חלק מהמאציל.
זה דמיון חיצוני בלבד

מנחם-כהן · הודעהעל ידי **מנחם-כהן** » א' ינואר 01, 2017 9:44 pm

בברכה המשולשת כתב:
יבנה כתב:
השואל מרבו כתב:
חשוב להבחין בין עיקרי אמונה לעיניני אמונה, שעיקרי אמונה וודאי נוגעים למעשה - מי נחשב לאפיקורס, מה שאין כן עיניני אמונה כמו האם הגיהנם הוא גשמי או רוחני, שמה שלא תסבור אתה וודאי לא אפיקורס. אבל עדיין יל"ע האם כל הענין של הנבואה ברמב"ם הוא נפק"מ (חלק ודאי שכן, איך יודעים מי הוא נביא אמת/שקר.) אבל גם אם כן, אני לא יודע מי אומר שכל המשנה תורה חייב להיות "הלכתי".

פירוש המשנה לרמב"ם מסכת סנהדרין פ"י [חלק] מ"ג
"כבר הזכרנו לך כמה פעמים שכל מחלוקת שתהיה בין החכמים ואינה תלויה במעשה אלא קביעת סברה בלבד אין מקום לפסוק הלכה כאחד מהם."
והשוה לשו"ת חת"ס יו"ד סי' שנ"ו.

יעויין במש"כ בזה (בירור דעת אדוננו הרמב"ם בפסיקה בענייני אמונה) הרב פרופ' דוד הכהן הנשקה בהרחבה במאמרו לפני כמה שנים בכת העת דעת

מישהו יכול לעלות לכאן את המאמר?

דוד העיתונאי

הרב שלמה פישר היה מגיע במשך תקופה בסעודה שלישית לטיש של האדמו"ר מסלונים בעל הנתיבות שלום זצ"ל
וגם שוחח עמו הרבה,
הנתיבות שלום הפליא את גאונותו ובקיאותו בכל חדרי התורה.

בן ירושלים · הודעהעל ידי **בן ירושלים** » ג' ינואר 03, 2017 6:40 pm

בהלוית הרבנית הפליאו הבנים בתיאור העול שהמיסה על עצמה מבלי שבעלה הגאון שליט"א יודע דבר מלבד לימודיו. והוסיף אחד מגדולי תלמידיו שזה היה תמיד בשמחה אצלה. לא התלוננה ולא הסכימה לבטלו מלימודיו כי בחוש הרגישה שזה יעודה בחיים.
בניחום אבלים סיפר הבן שלפני שנים כשמכרה את דירתם ועברו להר נוף היא התקשרה לישיבה ואמרה לבעלה: ביום חמישי כשאתה בא הביתה אז תגיע להר נוף לקבלן 13 במקום לדירה הקודמת. תרשום בבקשה את הכתובת.

מבקש חכמה · הודעהעל ידי **מבקש חכמה** » ג' ינואר 03, 2017 7:26 pm

בהיותי בחור ישיבה צעיר התארחו פעם הגר"ש ומשפחתו בישיבה, קיבלתי את פניהם והכוונתי אותם למקום הלינה, ולאחר מכן ראיתי שיש מעט כלים בכיור המטבחון (ששימש בדרך כלל לתלמידי הכולל וחלק מהבחורים) מיהרתי לשוטפם, הרבנית ז"ל הגיעה וזיהתה את המתרחש ומיהרה להפסיק אותי באומרה אותי שח"ו בחור ישיבה לא יבטל זמנו בשטיפת כלים... והייתי אז בחור צעיר. מכאן למדתי על דרכה הברורה. תנצב"ה

אשי ישראל · הודעהעל ידי **אשי ישראל** » ו' ינואר 06, 2017 2:36 am

כמדומה שיש להוסיף שלבד ממסירות הנפש של הרבנית (שהיתה עושה הכל בבית, מתיקונים וכדו' ועד רכישת דירה, באופן שבעלה הגאון לא יתעסק מאומה בזה) הרי היתה גדולה מאוד בעבודת התפילה שלה.
פניה היו מאירות, והיתה בשמחה, ובחביבות רבה אף לילדות צעירות.

בארא פארקער

איפה גר הרב שליט"א ?
והאם יש למישהו מידע על השיעורים בביתו האם הם עדיין מתקיימים ?

איש פלוני · הודעהעל ידי **איש פלוני** » ו' דצמבר 29, 2017 12:20 am

לרגל יום השנה של הרבנית לאה פישר ע"ה יצא לאור קובץ ובתוכו מקבץ של חידו"ת ושיעורים מרבינו הגר"ש פישר שליט"א

: תוכן הענינים.png (14.97 KiB) נצפה 11987 פעמים

מצ"ב כמה דוגמאות מהקובץ:

מרחביה · הודעהעל ידי **מרחביה** » ו' דצמבר 29, 2017 2:34 am

יישר כוחם של העוסקים במלאכה, שכבר יצא מוניטין שלהם.
[יש לתמוה מעט מה טעם ראו לא לציין (לפחות לפה"נ מן הדוגמה) את מקורם של החלקים שכבר נדפסו. למשל שני המאמרים הנדפסים במדור 'תשובות', התפרסמו בנועם של רמ"מ כשר, ספר שני, ירושלים תשי"ט, עמ' ריא-רלד. 'בגדרי התראת ספק' נראה כי הוא הנדפס בישורון לד עמ' תנה-תסג.]

קומי רוני

נופל וקם כתב:יש לו דעות מחודשות בכמה נושאים הלכתיים ומחשבתיים ואין לי הכח להתחיל לפורטם אך החבר חדר שלי כתב ארבעים ומשהו עמודים של שאלות ששאל אותו ותשובות שהשיב לו ר' שליימ'ה בנושאים בהלכה ובמחשבה ועוד, ור' שליימה עצמו עבר על רוב הדברים.

האם הדברים הנ"ל הם בהישג יד להעלותם לנו ליהנות מאור תורת הגאון זצ"ל

מגדל · הודעהעל ידי **מגדל** » ש' נובמבר 20, 2021 7:57 pm

קומי רוני כתב:האם הדברים הנ"ל הם בהישג יד להעלותם לנו ליהנות מאור תורת הגאון זצ"ל

הוא ביקש בצוואתו שלא לפרסם דבר משמו שלא באישור בניו.

(אף אני הקטן זכיתי לראות את הקובץ הנ"ל, ולעניות דעתי הגניזה יפה לו).

נופל וקם · הודעהעל ידי **נופל וקם** » ש' נובמבר 20, 2021 9:44 pm

מגדל כתב:
קומי רוני כתב:האם הדברים הנ"ל הם בהישג יד להעלותם לנו ליהנות מאור תורת הגאון זצ"ל

הוא ביקש בצוואתו שלא לפרסם דבר משמו שלא באישור בניו.

(אף אני הקטן זכיתי לראות את הקובץ הנ"ל, ולעניות דעתי הגניזה יפה לו).

לא, הוא ביקש במכתבו שהוקרא בלוויה שלא לפרסם דבר משמו בענייני הגדה והשקפה שלא באישור בניו.
הקובץ הנ"ל כולו כמעט בענייני הלכה, אך אין לי רשות לפרסמו לרבים.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר