גליונות קדושת ציון - דעותיו של הרב מאיר כהנא הי"ד

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ה' דצמבר 08, 2016 6:04 pm

ממה שכתב הרב הרצוג נראה שקניין כיבוש שלנו תלוי גם בדעת האומות, והרי כמעט אין שום אומה שתומכת בזכות הישראלית על שטחי כיבוש תשכז.
ועוד, שגם מדינת ישראל לא הפקיעה את הקרקעות הכבושות מבעליהן. והוא רק שלטון צבאי ולא בעלות גמורה. והעובדה היא שהחוק ובתי המשפט הישראלים מחזירים קרקעות לכל ערבי שמוכיח בעלות.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ה' דצמבר 08, 2016 6:06 pm

אוצר החכמה כתב:
בקטע שהבאת מבואר בדברי החזו"א שמה שהותירו אחריהם הערבים הרי הוא הפקר, ויכול ישראל לזכות בו. אם כן מה אכפת לי אם נקרא לזה כיבוש או לא, והסיפור על הלולבים צ"ב.

יתכן שההבדל הוא ששם הערבים עזבו והלכו להם, ובלולבים זה היה כיבוש בכוח נגד רצון הבעלים.

בברכה המשולשת

משולש כתב:ממה שכתב הרב הרצוג נראה שקניין כיבוש שלנו תלוי גם בדעת האומות, והרי כמעט אין שום אומה שתומכת בזכות הישראלית על שטחי כיבוש תשכז.
ועוד, שגם מדינת ישראל לא הפקיעה את הקרקעות הכבושות מבעליהן. והוא רק שלטון צבאי ולא בעלות גמורה. והעובדה היא שהחוק ובתי המשפט הישראלים מחזירים קרקעות לכל ערבי שמוכיח בעלות.

א. "מוכיח", לא- די בכך שטוען. "מחזירים"- לא, אלא נותנים. "בעלות"- רישום פיקטיבי שעשו הירדנים (ששלטונם הוכר בידי שתי מדינות בלבד, אגב).
ב. דעת האומות אינה מעלה ולא מורידה בהקשר הנוכחי (בניגוד לנדון של מרן הגריא"ה), וכפי שכתבתי בס"ד בספרי:
ויעויין, למשל, בסוגיית "סיקריקון" (גיטין, נה ע"ב ו-נח ע"ב), הנוגע לגזילת קרקעות של יהודים על-ידי גויים, בעידודו של השלטון הכובש הרומאי. (ויעויין עוד במקורות הבאים, הנוגעים למשמעותה ההלכתית של הזיקה הרעיונית העקרונית של כל יהודי לעצם המושג של נחלה בארץ ישראל, אפילו בתקופת הגלות ממש: תשובות הגאונים (הרכבי), סימנים קצט-ר; תשובות הגאונים (אסף, תרפ"ט), עמ' 31; ספר האורה, ח"ב, סימן קנה ("דאין לך כל אחד מישראל שאין לו קרקע בארץ ישראל. שהרי גוים שהחזיקו בה ולכדוה אין להם חזקה דקיימא לן קרקע אינה נגזלת ואינה נחמסת לעולם, וארץ ישראל בחזקתינו עומדת לעולם, ואף על פי שאין אנו שולטין בה"); ובייחוד שו"ת מהר"ם מרוטנברג, דפוס פראג, סימן תקלו ("וששאלת הני שטרות דכתיב בהו אגב ארבע אמות קרקע בחצירי מי שאין לו קרקע כיצד הוא עושה... הכי פירושו דקים להו לרבנן דאין כל א' מישראל שאין לו ד' אמות בא"י וא"ת נטלוה הגוים ואנן בגלות קיי"ל לרבנן דקרקע אינה נגזלת ובחזקת ישראל היא וא"י נקראת על שם ישראל דאפי' בזמן שישראל שרויי' על אדמתן אין להם רשות למכור שדותיהן לצמיתות שנאמ' והארץ לא תמכר לצמיתות וגו' וכתי' לד' הארץ ומלואה ועתידי' אנו לחזור עלי' ולירש אותה ומ"ט כתבו אגב קרקע דאי לא כתבו אגב קרקע לא קנה משום דכתי' ויתן להם אביהם מתנות לכסף ולזהב ולמגדנות עם ערים בצורות אשר ביהודה. הכי אמר רב נחשון גאון."), וביישום מעשי של הדברים גם לדורותינו במאמרו של הגאון רבי דוב ליאור, "דין כיבוש נכרי בא"י ובתי כנסיות שחרבו או ננטשו בחברון", ספר חג"י, עמ' 33 – 37 ובמאמרו של מורנו הגאון רבי יעקב אריאל, "קניינו של נכרי בארץ ישראל", שם, עמ' 445 – 451.
על הפקעת מקרקעין המוחזקים בידי גויים בארץ ישראל, יעויין בדברי הגאון רבי דוב ליאור, במאמרו "דין כיבוש נכרי בא"י ובתי כנסיות שחרבו או ננטשו בחברון", ספר חג"י, עמ' 33 – 37, בעמ' 36: "נמצינו למדים שלשיטת רב נחשון גאון, הרמב"ם ורש"י אין לנכרים שום זכות כיבוש בא"י. ואפילו לשיטת הרשב"א דיש לו כיבוש בישראל אם עם ישראל חזר וכבש את יהודה ושומרון ושאר חבלי נחלת אבותינו ודאי שזכינו מדין כיבוש ואין שום ענין מצד הדין לפצות נכרים על קרקעות אא"כ הוא יוכיח שרכש אותם מיהודי בדרכי הקנין המקובלות. לכאורה כל הגויים שהחזיקו בא"י עד תקומת המדינה חייבים לשלם לעם ישראל את דמי השימוש בקרקע כדין קרקע שאינה נגזלת. וכמובן שלא שייך נשתקעו שם הבעלים ביחס לא"י שעמנו שאף ושואף תמיד לחזור לכל מרחבי נחלת אבותינו אא"כ ממשלת ישראל תוותר להם לפנים משורת הדין שדומה שאין הם ראויים לכך." ויעויין עוד בדברי מורנו הגאון רבי יעקב אריאל, במאמרו "קניינו של נכרי בארץ ישראל", שם, עמ' 445 – 451, בעמ' 451: "אין ישראלי פרטי רשאי ליטול מהפירות הגדלים ברשות נכרי וכ"כ אינו יכול לנשל את הנכרי מקרקעו אלא בדרכי הקנין המקובלות. מיהו הציבור רשאי להפקיע קרקעות מרשות נכרים. לא רק לדעה הטוענת שהבעלות הכלל-ישראלית לא פקעה אלא רק הבעלות הפרטית שלדעה זו בודאי שממשלת ישראל המייצגת את כלל ישראל רשאית להפקיע קרקעות. אלא גם לדעות אחרות לא גרע קרקע של נכרי מקרקע של ישראל למטרות ציבוריות [כמפורט במאמרו הנ"ל לגבי הפקעת מקרקעין- ר.ז.] ק"ו קרקע של נכרי. ובפרט למ"ד שאין לו בעלות על הקרקע עצמה אלא רק על הפירות יש לפצותו על זכותו לפירות ומותר להפקיע ממנו את הקרקע ובעיקר הדברים מוסברים למ"ד שיש לגוי רק קנין שעה ולישראל קנין עולם בודאי שרשאית ממשלת ישראל לממש את זכותה הנצחית על א"י ולהפסיק את הבעלות הזמנית שהיתה עד כה לנכרים בא"י מיהו מן הראוי לפצות את הנכרים על הפקעה זו פיצוי הולם." יצויין, כי דברים אלו אמורים (כמבואר בדבריו של הגר"ד ליאור הנ"ל) רק בגוי שיש לו קנין כדין בקרקע, דהיינו שהוא (או הגוי שמכר לו את הקרקע וכן הלאה) רכש אותה מיהודי במחירה המלא.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ה' דצמבר 08, 2016 9:54 pm

סיכום שיטות הראשונים בענין כיבוש גוים בארץ ישראל, מתוך אנצ"ת ערך 'כבוש מלחמה':

כיבוש ארץ ישראל על ידי גוים, יש מהגאונים ומהראשונים שנראה מדבריהם שאינו מועיל, ולא קנו הגוים בכיבושם, שכתבו שאין לך כל אדם מישראל שאין לו ארבע אמות בארץ ישראל - ותיקנו בהרשאה* להקנות את מעותיו אגב* אותן ארבע אמות, אם אין לו קרקע אחרת להקנות על גבה (92) - ואף על פי שנטלוה הגוים, קרקע אינה נגזלת, ובחזקת ישראל היא לעולם (93), אף בזמן הגלות שאין אנו שולטים בה (94), שנאמר: כי לי הארץ (95), וארץ ישראל נקראת על שם ישראל, ואפילו בזמן שישראל שרויים על אדמתם אין להם רשות למכור שדותיהם לצמיתות, שנאמר: והארץ לא תמכר לצמתת (96), ונאמר: לה' הארץ ומלואה (97), ועתידים אנו לחזור אליה ולירש אותה (98). וביארו אחרונים, שאף על פי שגוי קונה בכיבוש מלחמה אף מישראל, וכיבוש מועיל לקנות אפילו קרקע (99), לדעתם אין כיבוש קונה אלא מטעם יאוש (100), וארץ ישראל לא נתייאשנו ממנה ומצפים אנו לשוב אליה (101), ונוסחאות תפילותינו וברכותינו יוכיחו (102), ועוד, שלא נשתקע ממנה שם הבעלים, שהרי היא נקראת על שם ישראל (103). ויש מסבירים באופן אחר, שגופה של ארץ ישראל נתנה הקדוש ברוך הוא לאברהם אבינו ולזרעו לעולם, אף כשהיא בידי גוים, ואין כח בכיבוש הגוים אלא לקנותה קנין-פירות*, אבל קנין הגוף אין להם, והגוף הוא של ישראל (104), ואף על [טור קלג] פי שכל יחיד פקע קנינו מחלקו, מכל מקום יש לו חלק בארץ מכח המתנה שניתנה לכל ישראל, ותתחלק לבאי הארץ לעתיד לבא (105).

ויש מהראשונים שכתבו שגוים קונים בכיבוש מלחמה אף בארץ ישראל (106), ואף לענין קנין אגב בהרשאה יש מהראשונים סוברים שאין לכל אדם מישראל בזמן הזה ארבע אמות בארץ ישראל להקנות אגבן (107). וכתבו אחרונים בדעתם שהכיבוש מועיל מצד עצמו, ולכן קנו הגויים אף שלא נתייאשו ישראל מארצם (108), או שלדעתם אכן נתייאשו ישראל, ואף על פי שאין יאוש מועיל בקרקע, הרי אם נשתקע שם הבעלים מועיל, וכבר נשתקע שמו של כל יחיד ויחיד מחלקו בארץ (109). וכן יש מן הראשונים שכתבו בטעם שבטלה קדושה ראשונה שנתקדשה ארץ ישראל למצוות התלויות בה בימי יהושע, לסוברים כן (110), שהוא לפי שלא נתחייבה הארץ בשביעית ובמעשרות אלא בכיבוש רבים, וכיון שנלקחה הארץ מידיהם בטל הכיבוש ונפטרה משביעית ומעשרות (111), וביארו אחרונים בדעתם שהוא מטעם כיבוש מלחמה, שקנאוה הגוים בכיבושם (112). ויש מצדדים שאין ביטול הקדושה תלוי בקנין הגוים בכיבושם, אלא שעל ידי כיבושם פסק כח הכיבוש של ישראל, ובטלה הקדושה, שאין קנין הכיבוש הראשון נמשך אלא כל זמן [טור קלד] שהוא ביד הכובש, לדעתם (113), או שאף הכיבוש של ישראל שקידש לא משום הקנין הממוני הוא שקידש, אלא שהקדושה חלה ממילא על ידי עצם הכיבוש, וכשפקע כוחם של ישראל בכיבוש הגוים פקעה הקדושה (114).

=====================

(92) . ע"ע הרשאה ציון 24 ואילך, וע' אגב ציון 72 ואילך. ועי"ש ושם שאף החולקים שא"א להקנות אגב ד"א שבא"י, רובם לא נחלקו בעצם הדבר שהקרקע היא של ישראל.
(93) . רב נחשון גאון בשו"ת מהר"ם ד"פ סי' תקלו, ותשוה"ג אסף ח"א עמ' 101 וח"ב עמ' 31 וח"ג עמ' 23, ותשוה"ג בכלבו סי' קכח ובס' הפרדס ד"ו דף נט ובעוד מקומות, עי' אוצה"ג קדושין עמ' 63 - 59; ראב"ן סי' עט, וע"ע הנ"ל מעוד ראשונים, ועי' עיקר הדין בשם גאונים לגבי הרשאה ברמב"ם שלוחין ושותפין פ"ג ה"ז.
(94) . כלבו והפרדס שם.
(95) . ויקרא כה כג. תשוה"ג אסף ח"א: כי ליי' הארץ, וח"ג: כי לי כל הארץ (שמות יט ה), ונ' שטס"ה וצ"ל הפסוק שבפנים, ועי' גיטין מז א.
(96) . ויקרא שם, וע"ע יובל ציונים 549 ואילך, 696 ואילך. שו"ת מהר"ם שם. וע"ע אין קנין לנכרי בארץ ישראל ציונים 6, 7 מירו' שלמדו מפסוק זה שאין קנין לגוי בא"י.
(97) . תהלים כד א, ועי' גיטין שם, וע' הנ"ל ציונים 22, 23. שו"ת מהר"ם שם.
(98) . שו"ת מהר"ם שם.
(99) . עי' ציונים 4 ואילך, 9 ואילך. עי' חזו"א חו"מ סי' א ס"ק כז שנתקשה בזה, והק' עוד שיאוש מועיל בקרקע בנשתקע שם הבעלים.
(100) . עי' ציון 17 ואילך.
(101) . פרחי ציון לר"י פרלא על כו"פ פ"ד אות נה ותורת הארץ ח"ב אות סה בד' הכו"פ שם: והאמת שיש שינוי רשות אבל יאוש אין שם, ועי' מעדני ארץ שביעית סי' כ אות י שפי' להיפך, ששינוי רשות ר"ל כיבוש, ובאמת קונה מטעם כיבוש, אף על פי שאין כאן יאוש; תורת הארץ שם בד' מהר"ם שם: ועתידין אנו לחזור אליה; רידב"ז במכתב בתחילת ס' באר יצחק על קדשים, ובבית רידב"ז על פאה"ש דף נה - נו, ועי' קוב"ש ב"ב אות קצב.
(102) . כו"פ שם.
(103) . תורת הארץ שם ע"פ ל' מהר"ם הנ"ל.
(104) . חזו"א שם, וכ"נ מל' שו"ת מהר"ם הנ"ל שאין להם רשות למכור לצמיתות. וכ"כ עצם הסברא שאין לגוים בא"י אלא קנין פירות בשאילת דוד חי' בעניני שביעית ד"ה בטרם ופסקי הלכות יד דוד ח"ב דף יב, ובכלי חמדה פ' כי תבא אות י, וע"ע ארץ ישראל: ארץ האבות, ציונים 24 ואילך, 44. ועי' קוב"ש שם אות כג שהביא משי' הראשונים שאין דינא דמלכותא דינא בא"י, לפי שכל ישראל שותפים בה, ע"ע דינא דמלכותא דינא: במלכי ישראל, ועי' לעיל ציון 68.
(105) . חזו"א שם, ור"ל שקנין הגוף ממתנת אברהם היה לכלל ישראל ולא ליחידים. וכן י"ל גם לטעם יאוש שהיחידים נתייאשו ולא הכלל, ועי' ציון 109. ועי' תורת הארץ שם שמל' קרקע אינה נגזלת מ' שהוא גזל ביד הגוים ואין להם אפילו קנין פירות, ודן איך מותר לקנות מהם פירות, ואינו מוכרח.
(106) . סה"ת הל' א"י, ד"ו דף סב, והובא בסמ"ג סוף מ"ע קלג, לענין קנין גוי להפקיע מתרו"מ; שו"ת מהרי"ט ח"א סי' מג, לענין איסור גזל. ועי' חזו"א שם שלהפקיע מתרו"מ די בקנין פירות, ולפ"ז י"ל שאין מחלוקת, ומודים לראשונים הנ"ל שקנין הגוף נשאר לישראל.
(107) . עי' תוס' ב"ב מד ב ד"ה דלא וכלי חמדה הנ"ל בדעתם, ועי' בית רידב"ז שם.
(108) . פרחי ציון שם בד' סה"ת וסמ"ג, ובית רידב"ז שם בד' מהרי"ט, ועי' ציון 47. ועי' מעדני ארץ שם אות ט לסוברים שעיקר הקנין הוא בכיבוש, אלא שאם לא נתייאשו לא נגמר הכיבוש, עי' ציון 55, שלפ"ז כאן שנגמר הכיבוש מועיל אף בלא יאוש.
(109) . עי' כלי חמדה שם בד' תוס', ועי"ש שזה רק לגבי היחידים, אבל לגבי הכלל לא נשתקע שם הבעלים, ששמה עליה: א"י, ולדעתם להקנות באגב לא די בקנין הכלל, ועי' לעיל ציון 105.
(110) . ע"ע ארץ ישראל: קדושה ראשונה.
(111) . רמב"ם בית הבחירה פ"ו הט"ז, ועי"ש בטעם שקדושה שניה לא פקעה בכיבוש, וע"ע הנ"ל.
(112) . שו"ת חיים שאל ח"ב סי' לט; חי' חת"ס חולין ז א ושו"ת חת"ס יו"ד סי' רלג, ועי' תוי"ט עדיות פ"ח מ"ו. ועי' רמב"ם שלוחין ושותפין שבציון 93 שהביא ד' הגאונים הנ"ל, ומ' שאין לגוים כיבוש בא"י, וי"ל שלביטול הכיבוש הראשון די בזה שקנו קנין פירות, עי' לעיל.
(113) . עי' ציון 78. דבר אברהם ח"א סי' י אות ז וסי' יא אות ט.
(114) . דבר אברהם סי' יא שם, ועי' ציון 65.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ה' דצמבר 08, 2016 10:29 pm

אם נניח שהבעלות על שטחי המדינה היא של המדינה (לצורך כך נניח ששייכת גם בעלות ל'מדינה', וכמ"ש בשבט הלוי ה, קעב) -

מה יהיה הדין באחד שבונה ללא רשיון, בהסכמת כל שכניו. כך שמצד השכנים אין בעיה, אך לכאורה, הרי הוא גוזל את המדינה.
(הנידון הוא בקרקע של המנהל, ששם הוא ושכניו רק חוכרים את הקרקע ואינה שלהם, ושלא כקרקע טאבו שהוא שלהם לגמרי).

האם יש דיינים שמתייחסים לזה כך?

בברכה המשולשת

מעט דבש כתב:אם נניח שהבעלות על שטחי המדינה היא של המדינה (לצורך כך נניח ששייכת גם בעלות ל'מדינה', וכמ"ש בשבט הלוי ה, קעב) -

מה יהיה הדין באחד שבונה ללא רשיון, בהסכמת כל שכניו. כך שמצד השכנים אין בעיה, אך לכאורה, הרי הוא גוזל את המדינה.
(הנידון הוא בקרקע של המנהל, ששם הוא ושכניו רק חוכרים את הקרקע ואינה שלהם, ושלא כקרקע טאבו שהוא שלהם לגמרי).

האם יש דיינים שמתייחסים לזה כך?

א. הערת אגב: 97% מהקרקעות במדינה (בגבולות שביתת הנשק) הם בבעלות השלטון, גם חלק גדול מהאדמות הרשומות בטאבו (הן רשומות כחכירה)
ב. במקרה שעליו דבר כת"ר יש לדון אם בניה ללא רשיון היא גזל או שהיא הפרת חוק בעלמא שאינה מבטלת את החכירה.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ו' דצמבר 09, 2016 12:58 pm

בברכה המשולשת כתב:א. הערת אגב: 97% מהקרקעות במדינה (בגבולות שביתת הנשק) הם בבעלות השלטון, גם חלק גדול מהאדמות הרשומות בטאבו (הן רשומות כחכירה)

כיום, לאחר הרפורמה שבוצעה במנהל מקרקעי ישראל, גם קרקעות שהיו עד היום בשליטת המדינה, ורשומות במנהל מקרקעי ישראל, נרשמות בטאבו כבעלות פרטית, והבעלות המלאה עליהם ניתנת לאלו שהיו רשומים עד היום כחוכרים.
ראה
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7 ... 7%90%D7%9C

http://www.mmi.gov.il/HodaotmmiInt/show ... Maarecet=1

ברזלים · הודעהעל ידי **ברזלים** » ו' דצמבר 09, 2016 2:19 pm

חלק גדול מהבתים בארץ וגם במקומות חרדים- הוילות הישנות בבני ברק באזור קרית הרצוג פרדס כץ הם וילות של שכונה ערבית "אבו לבן" שנעקרו במלחמת השחרור, האם מישהו מהחרדים לדבר ה' דן פעם האם זה בית גזול וכו' מדין דיני כיבוש וכו'?

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ו' דצמבר 09, 2016 2:58 pm

בברכה המשולשת כתב:במקרה שעליו דבר כת"ר יש לדון אם בניה ללא רשיון היא גזל או שהיא הפרת חוק בעלמא שאינה מבטלת את החכירה.

לא הבנתי מה זה 'הפרת חוק בעלמא'. אם הבעלים לא מתירים לעשות זאת בקרקע שלהם, למה אין כאן גזל? ואף אם לא יבטלו הבעלים החכירה בשביל כך, וכי זה מתיר לעשות דבר נגד דעתם?

אולי כוונת כת"ר, שהאיסור החוקי לבנות ללא רישיון, אינו קשור לבעלות שהם נותנים על הקרקע, ומצד הבעלות אין מניעה לעשות זאת, אלא רק מסיבה חיצונית, כמו שאר החוקים (והרי החוק שלא לבנות ללא רישיון אינו דוקא בקרקע שברשות המדינה, אלא אף בקרקע פרטית לגמרי).

ובדומה לאחד שיפר את חוקי התנועה בכביש, שלא נאמר שאם הכביש הוא של המדינה, הרי הוא גוזל את המדינה בכך שמשתמש בכביש שלא לפי תנאי הבעלים.

ועדיין צ"ע.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ש' דצמבר 10, 2016 9:02 pm

ברזלים כתב:חלק גדול מהבתים בארץ וגם במקומות חרדים- הוילות הישנות בבני ברק באזור קרית הרצוג פרדס כץ הם וילות של שכונה ערבית "אבו לבן" שנעקרו במלחמת השחרור, האם מישהו מהחרדים לדבר ה' דן פעם האם זה בית גזול וכו' מדין דיני כיבוש וכו'?

מהו חוק המדינה?
התרשמותי שכיבוש תש"ח נחשב בעיני בג"ץ לכיבוש גמור ואילו כיבוש תשכ"ז נחשב בעיניהם כגזל. (אולי בגלל שהם גרים בבתים שנכבשו בתש"ח).

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ש' דצמבר 10, 2016 10:52 pm

ראה
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7 ... 7.95.D7.AA

בברכה המשולשת

מעט דבש כתב:
בברכה המשולשת כתב:במקרה שעליו דבר כת"ר יש לדון אם בניה ללא רשיון היא גזל או שהיא הפרת חוק בעלמא שאינה מבטלת את החכירה.

לא הבנתי מה זה 'הפרת חוק בעלמא'. אם הבעלים לא מתירים לעשות זאת בקרקע שלהם, למה אין כאן גזל? ואף אם לא יבטלו הבעלים החכירה בשביל כך, וכי זה מתיר לעשות דבר נגד דעתם?

אולי כוונת כת"ר, שהאיסור החוקי לבנות ללא רישיון, אינו קשור לבעלות שהם נותנים על הקרקע, ומצד הבעלות אין מניעה לעשות זאת, אלא רק מסיבה חיצונית, כמו שאר החוקים (והרי החוק שלא לבנות ללא רישיון אינו דוקא בקרקע שברשות המדינה, אלא אף בקרקע פרטית לגמרי).

ובדומה לאחד שיפר את חוקי התנועה בכביש, שלא נאמר שאם הכביש הוא של המדינה, הרי הוא גוזל את המדינה בכך שמשתמש בכביש שלא לפי תנאי הבעלים.

ועדיין צ"ע.

אכן התכוונתי להסבר שכתב כת"ר, ומכיוון שאכן צ"ע לכן כתבתי "יש לדון"

מוישי · הודעהעל ידי **מוישי** » ג' דצמבר 13, 2016 9:43 am

שלום רב לכל החברים,

כפי שהובטח, ביום חמישי בשעה 20:00 יתקיים כינוס חרום של אגודת "קדושת ציון" כנגד מזימת עקירת בתי ישראל על-ידי הממשלה, המתכחשת להבטחת ה' לאבותינו ומכירה בזכויות הלסטים המכונים "פלשתינאים" על ארץ-ישראל, וכל זאת בשל סרובה העיקש של הממשלה להכיר ביעודו של עם ישראל כממלכת כהנים וגוי קדוש. בכינוס זה אנו נזעק את מחאת היהדות החרדית השורשית, השואפת להנחלת שלטון התורה בארץ הקודש.

הכינוס יתקיים, כפי שמובא בהזמנה, בשכונת מעלות דפנה, הסמוכה לשכונת שמואל הנביא בירושלים.

מי שמתקשה להגיע למקום יכול ליצור קשר במספרים 052-7137627 או 054-8401323 על-מנת לקבל הדרכה מפורטת כיצד להגיע למקום.

לשאלת רבים, הרי זו מחובתנו להבהיר, כי העצרת תתקיים בכל מקרה בלא כל קשר ל"הסכם" העשוי להתרקם בין הממשלה לתושבי עמונה, וזאת משום שאיננו באים בשם תושבי הישוב, כי אם בשם בורא עולם, אשר שמו מחולל בכל הסכם שיהיה, המכיר בזכות כלשהי של הגויים הגזלנים על ארץ ה'. אדרבה – במקרה של כניעה והסכם מצד אנשי הישוב, יתעצם הצורך במחאתנו, בבחינת "במקום שאין אנשים...".

אנא הפיצו הזמנה זו לכל מכריכם בכל האמצעים העומדים לרשותכם. כל מי שמגיע מחזק את האמירה הברורה שתצא מהכינוס.

אודה למי שיאשר את השתתפותו.

בברכה,

אגודת "קדושת ציון".

דבק · הודעהעל ידי **דבק** » ג' דצמבר 13, 2016 10:04 am

מוישי כתב:כפי שמובן לכל הם הזויים לגמרי מבחינה מעשית ואי"צ לפנים.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ג' דצמבר 13, 2016 11:15 pm

מוישי כתב:היהדות החרדית השורשית, השואפת להנחלת שלטון התורה בארץ הקודש.

לא הבנתי איזה "שלטון תורה" אתם מנסים להנחיל בעמונה. שלטון מדינת ישראל כרגע אינו נחשב "שלטון תורה" עד כמה שידוע לי. שמא יש שלטון אחר שאותו אתם מנסים להשליט שם?

מוישי · הודעהעל ידי **מוישי** » ג' דצמבר 13, 2016 11:23 pm

לכל מי שלא הבין: לא אני כתבתי את הדברים אלא ציטטתי ממה שקיבלתי היום במייל.

בברכה המשולשת

משולש כתב:
מוישי כתב:היהדות החרדית השורשית, השואפת להנחלת שלטון התורה בארץ הקודש.

לא הבנתי איזה "שלטון תורה" אתם מנסים להנחיל בעמונה. שלטון מדינת ישראל כרגע אינו נחשב "שלטון תורה" עד כמה שידוע לי. שמא יש שלטון אחר שאותו אתם מנסים להשליט שם?

כמדומני שכוונתם (שעולה ברורות מכל מה שהובא כאן מכתביהם) היא להקמת שלטון ע"פ תורה בכל א"י, כולל עמונה

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ד' דצמבר 14, 2016 2:58 pm

אבל חשבתי שהשלבים לזה הם קודם להקים שלטון תורה, ואחר כך להשליט אותו על עמונה.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ד' דצמבר 14, 2016 2:59 pm

מוישי כתב:לכל מי שלא הבין: לא אני כתבתי את הדברים אלא ציטטתי ממה שקיבלתי היום במייל. טיפה מחשבה לא תזיק.....

מחילה, לא התכוונתי אליך במילה "אתם" אלא למי שכתב את זה. (עכ"פ אתה השליח שלהם (שלא מדעתם) להעביר את זה לכאן)

בברכה המשולשת

משולש כתב: כמדומני שכוונתם (שעולה ברורות מכל מה שהובא כאן מכתביהם) היא להקמת שלטון ע"פ תורה בכל א"י, כולל עמונה

אבל חשבתי שהשלבים לזה הם קודם להקים שלטון תורה, ואחר כך להשליט אותו על עמונה.[/quote]

זה בדיוק מה שכתוב במה שהועלה כאן

פלוריש · הודעהעל ידי **פלוריש** » ה' דצמבר 15, 2016 3:57 am

אם כי גיליתי דעתי שקנינו בכיבוש מלחמה, נודע לי עכשיו שממשלת ישראל עוד לא הכריזה על קנין כיבוש, שהדבר עוד לא מוחלט, ותלוי ועומד בהחלטת האומות בסידור השלום.

כותב המאמר בתושבע"פ מב שהובא לעיל, הבין שהרב הרצוג הסתפק שמא קניין כיבוש אינו תקף ללא הסכמת האומות, אך מלשונו ברור שהכוונה שמא אינו תקף כאשר המנצח לא התכוון לכבוש (ובאותו מקרה, הסיבה להסתפקות המנצח האם לכבוש היתה קשורה להסכמת האומות).

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ה' דצמבר 15, 2016 8:28 am

ראה עוד בנושא כיבוש הגוים
viewtopic.php?f=17&t=30589

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ה' דצמבר 15, 2016 2:39 pm

בברכה המשולשת כתב:זה בדיוק מה שכתוב במה שהועלה כאן

כנראה אנחנו מדברים על שני דברים.

אני מתכוין ל"כינוס החרום" שמתארגן לרגל עקירת בתי עמונה. איפה למען השם יש בכינוס הזה "השלטת שלטון התורה"???

(כבודו כנראה התכוין בהודעותיו על הנוסח המצועצע והמטושטש בתוך הגליונות (בעיקר הראשונים) ששם מדברים סחור סחור על תורה תורה ותורה כדי לנסות להסתיר את הלאומיות הישנה והמוכרת המציצה מבין החרכים).

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ש' דצמבר 17, 2016 7:27 pm

אם כבר התחילו לדבר על עמונה... ועל כנס חרום. לצערי לא השתתפתי בכנס. אבל לפחות אעלה פה את מכתב של הרב ברנד לעצרת. לקוח מהאתר שלו.

צולניק · הודעהעל ידי **צולניק** » ה' דצמבר 22, 2016 10:12 pm

גליון 17

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ה' דצמבר 22, 2016 11:57 pm

הנה השאלה ששאלתי לעיל:

מעט דבש כתב:עד עתה עסקנו ב'רשות' לדעתנו, ו'חובה' לדעתכם.

אך אתם כבר עליתם למדרגה נוספת. הנכם מעוניינים לעסוק אף בדברים שאנו טוענים שהם אסורים בתכלית.

לדעתכם, כיון שהמלכות כיום ביד ישראל, הרי:

מחובתנו להלחם בערבים ולסלקם מן הארץ, ולהודיע זאת לכל ללא פחד ומורא (גליון 3; גליון 16 - בהלכות); שחרור מקום המקדש מידי הערלים הישמעאלים הינו מפתח גם לנושא הגשמים שיעמוד על תיקונו (גליון 15); שלטון שלא נותן לבנות את בית המקדש, ודאי יש להתאבל עליו (גליון 9).

"מי יתן ונזכה לחזות בחקיקת 'חוק הפעמונים', אשר יאסור על קיומן של הכנסיות הארורות בארץ הקודש, אשר ודאי מהוות עבודה זרה, אותה צווינו לשבר ולנתץ... כמובן שממשלת ישראל החילונית, אשר כבוד שמים וקיום ההלכה אינם מהווים עבורה כל גורם - לא תעלה על הדעת לחוקק את אותו חוק מתבקש... הם לא יסכנו את 'מעמדנו הבינלאומי' עבור קיום דבר ה'.
אותם אנשים רואים הכל דרך משקפיים של "ריאליות" ו"יחסי כחות בינלאומיים".
אולם עלינו יראי ה', מוטלת החובה להיות ערוכים ליום בו השלטון בארץ יהיה בידינו, ואז לחוקק את אותם חוקים הכרחיים, למורת רוחם של אנשי ה"ריאליה" וה"פרקטיקה" שאינם יודעים את ה'" (גליון 16).

אמרו לנו אחינו: זו מנין לכם?
דל מהכא ג' שבועות; דל מהכא 'דחיקת הקץ' - מה עם פיקוח נפש?

האם באמת חובת השמדת הכנסיות היא 'יהרג ואל יעבור'? האם חובת בנין בית המקדש היא 'יהרג ואל יעבור'? למה לא להתייחס לזה ריאלית? אם המצב הריאלי הוא שזה יביא ודאי לפיקו"נ, וכי לא נמנע מכך?
הרי הסכמתם (גליון 14 עמ' 2) שסילוק נכרים הדרים ביננו אינו אלא בלאו של 'לא תחנם'; וכי לאו זה הוא ב'יהרג ואל יעבור'?

ושמא הנכם סבורים שכל זה הוא מדין מלחמה וכיבוש הארץ, ובמלחמה אין דין פיקו"נ, כדברי המנ"ח (תכה; תרד). [וראה בקובץ המצורף כאן].

בין כך ובין כך, חידוש גדול זה ודאי צריך 'דעת תורה' עליו, וזה לא ראינו בעלון.

והנה התשובה:

: גליון 17 עמוד 11 - על פיקוח נפש בעקירת כנסיות.GIF (196.38 KiB) נצפה 6654 פעמים

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ו' דצמבר 23, 2016 12:02 am

האמנם זה המצב הריאלי?

אם נעקור בכח, את כל הכנסיות בארץ, כל הבעיה תהיה 'שהיחסים הדיפלומטיים יתערערו';
וכל החשש הוא רק מפני 'מיעוט ממון המדינה ודאגת פרנסתה'?

צביב · הודעהעל ידי **צביב** » ו' דצמבר 23, 2016 12:57 am

גם אם לא עוקרים, אבל לא להחזיק את מוסדות העכו''ם במשרד לענייני דת.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ו' דצמבר 23, 2016 1:05 am

אגרות משה יו"ד ב, מה

הנה מש"כ כתר"ה שמצד תשובתי בזה שהקשתי על הרמב"ם שפוסל נשים אף לכל משימות שלא ידוע לי בעניי מקור לדבריו, וגם שמשמע לי שלא כו"ע סברי כן, יוצא מכשול שימנו נשים לפרעזדענט במדינת ישראל, אין אנו אחראין להנהגת המלכות דשם שהיא בעוה"ר אצל כופרים ומומרים ואין מתחשבים עם דעותינו כלום ואף אם כו"ע יסברו כהרמב"ם וגם היה מפורש בגמ' ואף בתורה שבכתב לא היו מתחשבים מזה כמו שלא מתחשבים עם כל איסורי התורה החמורים ביותר והמפורשים בגמ' ובקראי וממילא אין שום מכשול מזה.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ו' דצמבר 23, 2016 3:31 pm

הקובץ שנשלח היום ברשימת התפוצה של קדושת ציון.
העורך כתב:

שלום רב לכל החברים וסליחה על הטרחה,

הגליון ששלחתי אתמול נשלח בטעות לפני עריכה סופית, להלן הגליון המתוקן.
שוב סליחה,
שבת שלום, חנוכה שמח וחודש טוב לכולם,
יהודה.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » א' דצמבר 25, 2016 6:24 pm

אוצר החכמה כתב:
קטע זו כדוגמא קלאסית מעיד על השיבוש העמוק.
לכל יהודי יר"ש, יש שאיפה שמי שגר בארץ יתנהל על פי תורה בכל מאי דאפשר, בין בציבור בין ביחיד. ושאיפה כזו קיימת אצל כל יהודי בכל מקום בעולם.
האם זה קשור משהו לגאולה ?
ומה ההזייה הזו בהתערותא דלתתא בקיום אורח חיים ע"פ התורה דוקא בארץ ישראל - למלאה הארץ דעה את השם בבנין הבית והשבת לב אבות על בנים.
ההתערותא דלתתא היחידה שאנו מכירים מרבותינו היא התפילה על בנין הבית, ועבודת השם כל מאי דאפשר, בכל מקום שיהודי קיים

השיבוש העמוק!!!

הלא גם אתה מודה שאת מה שהם מציעים לעשות ראוי מאד לעשות, אז הם טוענים שיש בזה גם עניין סגולי שאם יראה הקב"ה שאנו משתדלים להתנהג באופן הראוי מבחינת הדינים והמשפטים יתקיים בנו ואשיבה שופטייך כבראשונה. מה "השיבוש העמוק" בזה. בדור שבו תלמידי חכמים מתעסקים בכל מיני סגולות שאין להם שום מקור ויסוד מי שאומר דבר כזה זה שיבוש עמוק?

אם אינך מקבל שיש יותר מעלה בקיום המצוות בארץ ישראל על פני חו"ל יערב לך. אבל מי שסובר כמו הרמב"ן שכותב את זה בפירוש נמצא בעמדה טובה משלך.

הבנתי.
כלומר לדעתך אפשר ורצוי להתחיל במלחמת אחים עם החילוניים לכפותם להנהגה ציבורית בדרך התורה, ע"מ שהקב"ה יראה שאנו חפצים בכך, בא"י שהיא תכלית קיום המצוות גם שאינן תלויות בארץ, ובזה נזרז את הגאולה. (הרי מה שאנו נאלצים, לצערינו, לנהל ברשויות ובכל מקום לפי חוקים חילוניים, זה משום הכפיה חילונית לכך, כידוע).
ומי שאינו מחזיק כך, הנהו חולק על הרמב"ן ועמדתו נחותה..

אצטט שוב על מה נסובה תגובתי הראשונה:

הנה עינינו נשואות לצמיחת קרן דוד
והעמדת מלכות אמת ממלכת כהנים ע"י גוי
קדוש. אמנם יש מקום בזה גם לאתערותא
דלתתא, ומה טוב ומה נעים אם היה חפץ ה' בידינו
מצליח, לכונן שלטון התורה בפועל בהעמדת
רשויות בעלות סמכות כמו המועצות המקומיות
בערי יראי ה', בקביעת משפטם בכפיפות לחוקי
השו"ע בכל פרטיהם, הן בדיני שכנים ושותפים
והן בדיני טונ"ט ומו"מ או רבית, ולהעמידם תחת
סמכות תורת ה' ע"פ עצת החכמים כמבואר בגמ'
)ב"ב ט. ובשו"ע חו"מ רל"א, כ"ח(. ומלבד שאנו מחויבים
בזה מדיני חו"מ ומדיני יו"ד, עוד יש בזה מעין
תחילת חזרתה של ממלכת כהנים לתיקונה,
וכמה קידוש שמו ית' יש בזה "אשר ישמעון את
כל החקים האלה ואמרו רק עם חכם ונבון הגוי
הגדול הזה" )דברים ד', ו'(. וכמה חילול ה' בהפכו,
כאשר לא עלתה אף ביד יראי ה' ושומרי התורה
להעמיד מערכת חיי הכלל שלהם אלא בחציבת
בורות נשברים תחת חוקי חיים. ולמעלה מזו אם
היה בידינו הרשות והיכולת להעמדת שוטרים
סמוכים לשופטי משפטי אמת לסעדם, להחזיק
מעשיהם ולאמץ זרוע צדק. ונזכה לגאולה שלמה
בב"א בהעמדת השלטון המדיני בתיקון שלם,
ממלכת כהנים וגוי קדוש.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ב' דצמבר 26, 2016 9:53 pm

מזמן חשבתי שמן הראוי לפתוח באתרא קדישא הדין אשכול על האי גברא רבא - הרב מאיר דוד כהנא זצ"ל הי"ד.

בציבור נעשה לו רצח אופי - רוב האנשים חושבים שהוא היה סתם מנהיג קנאי שכל מה שעניין אותו היה גירוש הערבים ותו לא, ולא היא.
הוא לא היה נאצי-דתי-לאומני מטופש, כמו שרבים חושבים. הוא רצה שלטון של תורה בכל תחומי החיים. הוא היה אדם הנאמן לתורת ישראל בכל נימי נפשו. מי שיקרא "מעל במת הכנסת - נאומי הרב מאיר כהנא" - שהוא אוסף נאומיו שנאמרו בכנסת בזמן כיהונו שם, ללא ספק יראה שכל דבר שבקדושה לא היה זר לו: חינוך עפ"י התורה, שבת, צניעות, פטור לבנות משירות צבאי וכו'. להפך - כל אלו היו אותם דברים שלמענם נלחם. והימניות? - היא הייתה אך חלק מהמכלול - חלק מהבנתו את תורת ישראל.

ולמה קרה הדבר הזה? איך אדם שרצה שלטון תורה, מלכות ה', נהפך בעיני הציבור למישהו שהיה אך עוד "היטלר" רח"ל? בדבר הזה אשמים כמה גורמים.
הראשון - אולי הוא בעצמו שלפעמים הדגיש יתר על המידה את הסאה בנושאים הקשורים לערבים, ויצר לעצמו תדמית ציבורית מסוימת. מה גם שהוא כלל וכלל לא היה איש של פוליטקלי-קורקט ודיבר מה שהוא חשב, וחשב מה שהוא דיבר. אמנם הוא הדגיש כל העת שהערבים לא העיקר מבחינתו, אבל מבחינת התקשורת זה מה שענין אותה.
הגורם השני - ממשיכיו. לפני קצת למעלה משנה הייתי בכנס של 25 שנים להירצחו. ופרט לכמה דוברים כמעט כולם דיברו אך ורק על ערבים ושמאלנים. כאילו כל תורת ישראל בנויה על ההתנגדות להם. ואם התבטלו הללו תתבטל גם היא חלילה. כמו שבהעדר הציונות - בן רגע יעלמו יחדיו סטמר עם נטורי קרתא. הייתה לי הרגשה שהגעתי לכנס שמדברים שם רק על כוחניות שלא נובעת מתורה, כנס של איזה אנשים משוגעים עם כיפה על הראש (אמנם לא כולם. למשל, הרב דב ליאור היה בסדר גמור).
הגורם השלישי - התקשורת הארורה שאוהבת לצבוע את מתנגדיה בכל הגוונים של שחור. וכל דבר שבקדושה זר לה.

הרב מאיר כהנא אולי לא היה גדול הדור בתלמוד. אך ללא ספק היה אדם תורני. אדם שלמד 13 שנים בישבת מיר בארה"ב והוסמך שם לרבנות ע"י הרב אברהם קלמנוביץ'. אדם שהיה קם בארבע לפנות בוקר ללמוד. (כמות הלימוד כנראה השתנתה לפי העומס של פעילות הציבורית). ובזמן ששהה בכלא היה לומד וכותב כל היום פרט לחצי שעה שבה היה יוצא לחצר כדי שלא להיות "סנוב". השקפת עולם שלו הייתה בנויה על תנ"ך, תלמוד ומדרשים. מי שיקרא את "אור הרעיון" או פירוש "המכבי" על התנ"ך יראה ת"ח חשוב ומקורי באמת. "אור הרעיון" מבוסס על דברי חז"ל מפוזרים בהמון מקומות שהוא אספם. מי שיקרא את נאומיו בכנסת - יראה שביטויים מתנ"ך וחז"ל היו שגורים על לשונו, שהרי עליהם גדל. הוא היה אדם שניסה להבין את רצון ה' בכל מאודו ובכל נפשו. למענו היה חי, והיה מוכן למסור את הנפש.
למשל הזכרתי דבר תורה שלו באחד ממאמרי. את החידוש הזה חיפשתי בהרבה מקומות, אך הצלחתי למצוא רק אצלו. כמובן, שמי שירצה לחלוק על חידושינו - הרשות בידו.

לא חושב שהוא צדק בהכל. לטעמי זה שהוא חשב שבכל מקום בעולם מן ההכרח שתתרחש שואה גשמית - סביר שטעה. יהודי ארה"ב יתבוללו הרבה יותר מהר מאשר תקרה שם שואה רח"ל.
פעם רב ליטאי חשוב אמר לי, שהרב כהנא היה יהודי ירא שמיים אמיתי, אך מה שהוא הלך בפעילות הציבורי נגד כל הרבנים זה דבר שלא יעשה. אמנם הוא הודה שאף שפעילות של JDL בארה"ב גם הייתה ביוזמתו נגד רוב הממסד - אך שם התברר לבסוף שהוא צדק והשאר טעו. (ובזכותו הגיעה העליה מבריה"מ שאז עוד הייתה רובה ככולה של יהודים לפי ההלכה, והיו מחוברים ליהדות הרבה יותר מהעולים שאחרי נפילת המסך הברזל).
איני יודע האם הדרכים שלו תמיד היו יעילות. הרושם שלי - שדרך כלל - מה שהוא עשה בארה"ב נגד בריה"מ משום רדיפותיהם על היהודים - היה מועיל ביותר. איך שהוא הגן על בני ישראל מפני כושים קיצוניים ושאר מרעין בישין -גם היה מועיל. אך רוב פעילותו בארץ הקודש לא הביאה לתוצאות ממשיות. אולי היה בגלל הצלחת השלטונות ברדיפתו ופסילתו מן הכנסת, אולי משום הירצחו בדמי ימיו. אולי בגלל התנאים השוררים פה בארה"ק. איני יודע.
ויש עוד דברים שאפשר לחלוק עליו, ואכמ"ל. ובית דין גדול יטעו בהוראה, ומה בכך?

לא תמיד נסיון לקחת הכל או לא כלום זה דבר חכם. לפעמים אי-רצון להתפשר יכול להביא לתוצאות בלתי רצויות. עיין למשל נדרים דף מ עמוד א

ר"ש בן אלעזר אומר: אם יאמרו לך ילדים בנה, וזקנים - סתור, שמע לזקנים ואל תשמע לילדים, שבנין ילדים סתירה וסתירת זקנים בנין, וסימן לדבר: רחבעם בן שלמה.

אפשר להאריך בנושא הזה, והפעם נקצר.

אבל ללא ספק הרב כהנא היה איש גדול, אדם שכל השקפתו הייתה בנויה על אדני תורה. אדם בעל מחשבה מקורית ונועזת. רב שניסה להחזיר ערכי היהדות לציבור. איש שהיה מוכן להגיד אמת תמיד, ויהי מה. כל חייו היו קודש, יהי זכרו ברוך.
ואך מן הצדק לפתוח את האשכול הזה המוקדש לדמותו המופלאה.

לעומקו של דבר

יש קצת בעיה עם הסמכות הפרשנית שלך, כיוון שהנואמים בכנס הם תלמידיו ומכיריו, ולא אתה.

בברכה המשולשת

אליבא דאמת, הכיוון שכתב הרב איתן הוא הכיוון אותו היה מדגיש בכתביו גם הרב בנימין זאב כהנא זצ"ל הי"ד, בנו וממשיך דרכו של הרמ"ד כהנא זצ"ל הי"ד

עדיאל ברויאר

לעומקו של דבר כתב:יש קצת בעיה עם הסמכות הפרשנית שלך, כיוון שהנואמים בכנס הם תלמידיו ומכיריו, ולא אתה.

תקרא את ספר "אור הרעיון", שמבחינת הרב כהנא הי"ד היה "ספר החזון", ותבין שהתיאור שר' איתן כתב כאן הינו תיאור יפה ומדויק.

לעומקו של דבר

עדיאל ברויאר כתב:
לעומקו של דבר כתב:יש קצת בעיה עם הסמכות הפרשנית שלך, כיוון שהנואמים בכנס הם תלמידיו ומכיריו, ולא אתה.

תקרא את ספר "אור הרעיון", שמבחינת הרב כהנא הי"ד היה "ספר החזון", ותבין שהתיאור שר' איתן כתב כאן הינו תיאור יפה ומדויק.

למה באמת אין באוצר. יש רק ספר "ארבעים שנה".

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ב' דצמבר 26, 2016 10:16 pm

לעומקו של דבר כתב:יש קצת בעיה עם הסמכות הפרשנית שלך, כיוון שהנואמים בכנס הם תלמידיו ומכיריו, ולא אתה.

אני מכיר כמה אנשים שהכירו אותו אישית. נכחתי בשיחות שונות. גם חלק מנואמים בהחלט דיברו על שלטון התורה - אך לא רובם. גם אלו שדיברו על ההערבים - זה לא אומר שזה דבר היחידי שמעניין אותם, אלא אפשרי שזה רק לצרכי יח"צ לפי טעמם, ולפי הקהל התמאסף. ובעיקר - קראתי חלק מכתבים שלו (אך לא כולם), ואת מה שרואים מהם כתבתי.

נ.ב. סתם מזכרוני: ברוך מרזל השתתף פעם בהפגנה משותפת נגד מצעד התועבה עם הרב שטרנבוך (ועוד רבנים), או שאני טועה? אין לי ספק שלא רק ערבים מעניינים אותו. נכחתי בשיחות איתו בכמה מקרים.

לעומקו של דבר

אגב ראיתי שם בספרו שכותב נגד פאה נכרית. בתוך ביקורת על החסידים תושבי ארה"ב שאינם עולים לארץ.
אולי יש לדווח זה לאנשי הפאות, זה וודאי יעזור לפרסום שמו...

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ב' דצמבר 26, 2016 10:26 pm

לעומקו של דבר כתב:אגב ראיתי שם בספרו שכותב נגד פאה נכרית. בתוך ביקורת על החסידים תושבי ארה"ב שאינם עולים לארץ.
אולי יש לדווח זה לאנשי הפאות, זה וודאי יעזור לפרסום שמו...

מדרש תהלים (בובר) מזמור א

אמר ר' תנחומא אומרים לה לזיברתא, לא מדובשך ולא מעוקציך.

אפשר · הודעהעל ידי **אפשר** » ב' דצמבר 26, 2016 10:29 pm

איתן כתב:
לעומקו של דבר כתב:אגב ראיתי שם בספרו שכותב נגד פאה נכרית. בתוך ביקורת על החסידים תושבי ארה"ב שאינם עולים לארץ.
אולי יש לדווח זה לאנשי הפאות, זה וודאי יעזור לפרסום שמו...

מדרש תהלים (בובר) מזמור א
אמר ר' תנחומא אומרים לה לזיברתא, לא מדובשך ולא מעוקציך.

כ"ה ברש"י עה"ת פרשת בלק, והוא מהרבה ותנחומא שם. הרבה לפני שבובר צץ.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר