זה בדיוק מה שטענתי, אבל לכיוון השני.
הגוים מסתכלים על כולם אותו דבר - עם לאומי. האינדיאנים ששבו לאמריקה. הם לא מסתכלים עלינו כ'עם השם'.
בן מלך כתב:השאלה היא כיצד להתייחס לזה.
האם עלינו לומר שזה מוכיח שמה שהנביא דיבר עליו עדיין לא קרה. ואע"פ שעינינו ראו ולא זר ש"מארצות קבצם ממזרח וממערב מצפון ומים", אין זה קיבוץ הגלויות. וא"כ אולי נצטרך לומר שתהיה גלות נוספת ושוב יקובצו נדחי ישראל. שזו - החזרה הממשית והגלות הנוספת - אינה מוזכרת כלל בדברי הנביאים, והיא המצאה די הזויה, במחילה מהממציא.
מעט דבש כתב:בן מלך כתב:השאלה היא כיצד להתייחס לזה.
האם עלינו לומר שזה מוכיח שמה שהנביא דיבר עליו עדיין לא קרה. ואע"פ שעינינו ראו ולא זר ש"מארצות קבצם ממזרח וממערב מצפון ומים", אין זה קיבוץ הגלויות. וא"כ אולי נצטרך לומר שתהיה גלות נוספת ושוב יקובצו נדחי ישראל. שזו - החזרה הממשית והגלות הנוספת - אינה מוזכרת כלל בדברי הנביאים, והיא המצאה די הזויה, במחילה מהממציא.
ועל מה אנו מתפללים:
'וקבצנו יחד מארבע כנפות הארץ'
'והביאנו לשלום מארבע כנפות הארץ לארצנו'
הרי כל זה כבר התקיים?
או שאולי זה כמו נוסח 'יקום פורקן'?
בן מלך כתב:משולש כתב:בדיוק הפוך, זה שהיום לא מייחסים הצלחת הגויים לאלילים זה בגלל שהם נהיו אתיאסטים ולא מאמינים בשום כוח עליון ששולט על העולם.
ולכן דווקא עכשיו יש יותר חילול השם כי אם המורדים בה' מצליחים והמאמינים בו נכשלים זה הוכחה לאתאיזם ח"ו.
א. לא נכון. הסיבה שהגויים אינם מייחסים הצלחות לאליליהם אינה קשורה לאתאיזם, אלא להיפך, לאמונת הייחוד שהתפשטה בעולם (באופן חלקי אך משמעותי) וביטלה בעולם המערבי והמוסלמי את התפיסה שלכל עם יש "אל" (שאגב, הרמב"ן תומך בה להדיא בכמה וכמה מקומות, ומסביר שאי"ז אלים אלא שרים וכוכבים וכו'. נושא סבוך בפני עצמו). אינני יודע כיצד ההתייחסות בעניין זה אצל העמים במזרח הרחוק שעדיין עובדי אלילים, ומעניין באמת לברר.
ב. לא הבנתי. האם אתה סבור שהגויים מפרשים את הקמת והצלחת מדינת ישראל כ"מורדים בה' שמצליחים ומאמינים בו שנכשלים" ומשתמשים בזה כהוכחה לאתאיזם? נו נו. זו ספקולציה מעניינת.
מעט דבש כתב:בן מלך כתב:השאלה היא כיצד להתייחס לזה.
האם עלינו לומר שזה מוכיח שמה שהנביא דיבר עליו עדיין לא קרה. ואע"פ שעינינו ראו ולא זר ש"מארצות קבצם ממזרח וממערב מצפון ומים", אין זה קיבוץ הגלויות. וא"כ אולי נצטרך לומר שתהיה גלות נוספת ושוב יקובצו נדחי ישראל. שזו - החזרה הממשית והגלות הנוספת - אינה מוזכרת כלל בדברי הנביאים, והיא המצאה די הזויה, במחילה מהממציא.
ועל מה אנו מתפללים:
'וקבצנו יחד מארבע כנפות הארץ'
'והביאנו לשלום מארבע כנפות הארץ לארצנו'
הרי כל זה כבר התקיים?
או שאולי זה כמו נוסח 'יקום פורקן'?
שכל הנביאים דברו שהמשיח גואל ישראל ומושיעם ומקבץ נדחיהם
בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.
משולש כתב:בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.
א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).
בן מלך כתב:משולש כתב:בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.
א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).
א. רוב אלפיים השנים האחרונות, ואני מתכוון גם לתקופה שהיו בא"י כמה מאות יהודים.
ב. מעשיהם יקרבום ומעשיהם ירחקום. מי שאינו עולה לא"י הוא חוטא (זה לא אומר שאי אפשר להבין אותו. אפשר להבין כל חוטא). עכשיו תשאל "באיזה חטא?". מי ששואל את זה צריך להתחיל שוב מבראשית.
ג. רוב ארץ ישראל כיום היא של עם ישראל, בידיו ובשליטתו. עצימת עיניים תמיד הייתה מהלך מבורך שהביא לעוד התרסקות.
נראה לי שכבר אין טעם בוויכוח הזה.
בן מלך כתב:משולש כתב:בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.
א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).
א. רוב אלפיים השנים האחרונות, ואני מתכוון גם לתקופה שהיו בא"י כמה מאות יהודים.
ב. מעשיהם יקרבום ומעשיהם ירחקום. מי שאינו עולה לא"י הוא חוטא (זה לא אומר שאי אפשר להבין אותו. אפשר להבין כל חוטא). עכשיו תשאל "באיזה חטא?". מי ששואל את זה צריך להתחיל שוב מבראשית.
ג. רוב ארץ ישראל כיום היא של עם ישראל, בידיו ובשליטתו. עצימת עיניים תמיד הייתה מהלך מבורך שהביא לעוד התרסקות.
נראה לי שכבר אין טעם בוויכוח הזה.
ישעיהו (מט, יד) (הפטרת עקב) ותאמר ציון עזבני ה' וה' שכחני התשכח וכו' מהרו בניך מהרסיך ומחריביך ממך יצאו. פעם אחת פירש הגר"ח הפשט, דציון קבלה הבטחה מה' "ושבו בנים לגבולם", ולכן במשך כל זמן הגלות היה לציון תקוה מהבטחת ה'. אכן כאשר החלו הציונים לעלות לא"י וציון ראתה מי הם הבאים, אז התייאשה "ותאמר ציון עזבני ה'", כי שוב אין לה ראיה שיבואו הבנים הכשרים כי אולי על ידי אלה קיים ה' הבטחתו ופרצה ביאוש, וכי לזה חכיתי. אמנם הקדוש ברוך הוא מנחם את ציון ואומר לה "מהרו בניך", אלו הם הממהרים, כי עדין לא הגיע זמן הגאולה, אבל בזמן הגאולה האמיתית יבואו הכשרים, ו"מהרסיך ומחרביך ממך יצאו", לא יוכלו להשאר בארץ ישראל ויבואו הכשרים במקומם.
קו ירוק כתב:הטשטוש הפושה בקרב חלק מן היראים לדבר השם, ומתוכם בקרב בני תורה, זו עצמה ההתרסקות שענינו רואות וכלות, בעזיבת מאורינו אותנו - לאנחות. מי בזמן הרב שך היה מעז לדבר כך. מי בזמן הרב אלישיב היה מרים ראש.
איתן כתב:בגלל שדיון על העלון התארך, וקצת קשה למצוא את גליונותיו השקועים בתוך האשכול. וכמו כן - קשה למצוא דברי פולמוס בנושא שצורפו באשכול קקבצים. על כן החלטתי לנסות לאסוף קצת את הקישורים...
גליונות העלון שיצאו עד כה:
גליון 1
גליון 2
גליון 3
גליון 4
גליון 5
גליון 6
גליון 7
גליון 8
גליון 9
גליון 10
גליון 11
גליון 12
גליון 13
גליון 14
גליון 15
דברים ברוח העלון מאחד ממחברי המאמרים בו:
קדושת ארץ ישראל
קונטרס "ציפית לישועה? באמת??" שעליו יש אשכול בפורום, אמנם לא פעיל. הקונרס הזה בהחלט ברוח העלון, ואף נשלח בזמנו בתפוצה של העלון.
דברים שנאמרו נגד העלון:
מאמר ממרן הגר''מ שטרנבוך שליט''א פרשת וירא תשע''ז
ישיב לציון
עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת
מוישי כתב:לאור החזרה לנושא, אני חוזר ושואל, האם עלון קדושת ציון מתיימר לייצג את דעת קהילת אדרת אליהו (זילברמן) או שזו דעת מיעוט או יחיד, עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת.
פרנקל תאומים כתב:ההתבוננות בהנהגת היחוד וההתפעלות ממנה היא נכונה וראויה, מאורעות המאות האחרונות הם פלאי פלאים וידו המכוונת של בורא כל המניע לעינינו את התהליך של התגשמות דברי נביאיו ניכרת בעליל, אבל 'בהדי כבשי דרחמנא למה לך, מאי דמפקדת לך עביד'! עם כל ההתפעלות, אנו רשאים לעשות אך ורק את הנכון לנו לעשות עפ"י התורה, ולהפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה, זה הוא דבר שאסור לנו לעשות עפ"י התורה.
המוטל עלינו הוא להתגונן מפני אלו שרוצים לפגוע בחיי התורה מחד, ולהשפיע על חיי התורה והיהדות באר"י ובחו"ל בכל כוחינו מאידך, וכלפי עצמנו להתאמץ להיות ראויים ליום שבו הנהגת המדינה תימסר בידינו, ע"מ שנוכל להנהיג בה את מדינת ה' האמיתית עפ"י התורה והמצווה, ולהיות אור לגויים במובן האמיתי של המושג: ארץ שבניה שקועים בחיי הרוח ואמונת הבורא ועשיית רצונו היא תפארתם, לא מעצמת היי-טק, כ"א מעצמת חיי הרוח.
ההתקדמות שאנו החרדים לדבר ה' יכולים לקדם בפועל, היא כאשר נעסוק בתוה"ק בצורה מודעת, שעם תורה זו אנו צריכים לנהל כאן את החיים כולם, ואת העם כולו, וממילא נתייחס בלימודנו לכל השאלות העולות מהשטח, לכל השאלות הערכיות העכשוויות, ונשיב עליהן תשובות תורניות, ועי"ז אט אט תהיה לנו מערכת שלמה של חוקה על פי התוה"ק, שאותה נשאף ליישם על אדמת הקודש.
מעט דבש כתב:ולכשתמצי לומר - הויכוח אינו על משהו באמת מעשי , אלא השקפתי גרידא.
[המעשיות היחידה אותה מציעים בעלי העלון היא:ההתקדמות שאנו החרדים לדבר ה' יכולים לקדם בפועל, היא כאשר נעסוק בתוה"ק בצורה מודעת, שעם תורה זו אנו צריכים לנהל כאן את החיים כולם, ואת העם כולו, וממילא נתייחס בלימודנו לכל השאלות העולות מהשטח, לכל השאלות הערכיות העכשוויות, ונשיב עליהן תשובות תורניות, ועי"ז אט אט תהיה לנו מערכת שלמה של חוקה על פי התוה"ק, שאותה נשאף ליישם על אדמת הקודש.
לא נראה לי שמישהו יתנגד לרעיון. אולי בחוגי הקנאים, גם זה ייחשב כ'הזדהות' עם המדינה הציונית].
גליון קדושת ציון כתב:שלום רב לכל החברים,
מוגש בפניכם גליון חודש כסלו של "קדושת ציון". כפי שחלק מכם ודאי יודעים, בחודש האחרון התגברו ההתנגדויות מצד גורמים מסוימים לעלון, ומאידך אנו רואים בכל פעם שמתפרסמת התנגדות כזו או אחרת שציבור גדול מזדהה איתנו ותומך בעמדות המושמעות בעלון.
בעלון שלפניכם תקראו עמדות ברורות בנושאים רבים שעל סדר היום ללא מורא וללא משוא פנים. ככל שחולף הזמן מתברר יותר שהעלון הזה הינו הבמה העיקרית עבור הציבור החרדי המחובר לארץ ואשר מבין את משמעות התקופה.
מכיון שמתנגדינו יודעים את כח ההשפעה של העלון והם עושים כל שביכולתם על-מנת לחבל בהפצתו, לרבות איומים על בית הדפוס, הרי זו מחובתנו לשנס מתניים ולהרתם להפצה – הן בתרומות איש איש כפי יכולתו, והן בהפצה פיזית, כפי שכתבתי אליכם לפני כשבוע. אני מודה לכל מי שנרתם לעניין, ומבקש ממי שעדיין לא נרתם, שירתם.
ניתן ליצר קשר במייל [/size]
מעט דבש כתב:פרנקל תאומים כתב:ההתבוננות בהנהגת היחוד וההתפעלות ממנה היא נכונה וראויה, מאורעות המאות האחרונות הם פלאי פלאים וידו המכוונת של בורא כל המניע לעינינו את התהליך של התגשמות דברי נביאיו ניכרת בעליל, אבל 'בהדי כבשי דרחמנא למה לך, מאי דמפקדת לך עביד'! עם כל ההתפעלות, אנו רשאים לעשות אך ורק את הנכון לנו לעשות עפ"י התורה, ולהפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה, זה הוא דבר שאסור לנו לעשות עפ"י התורה.
המוטל עלינו הוא להתגונן מפני אלו שרוצים לפגוע בחיי התורה מחד, ולהשפיע על חיי התורה והיהדות באר"י ובחו"ל בכל כוחינו מאידך, וכלפי עצמנו להתאמץ להיות ראויים ליום שבו הנהגת המדינה תימסר בידינו, ע"מ שנוכל להנהיג בה את מדינת ה' האמיתית עפ"י התורה והמצווה, ולהיות אור לגויים במובן האמיתי של המושג: ארץ שבניה שקועים בחיי הרוח ואמונת הבורא ועשיית רצונו היא תפארתם, לא מעצמת היי-טק, כ"א מעצמת חיי הרוח.
כל מה שכתבת, היא היא השקפת העלון. הם לא דיברו 'להפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה'. הם דיברו רק על הכרה בשיבת עם ישראל לארצו, והתממשות דברי הנביאים.
ועל זה היה הויכוח - האם יש כאן באמת 'תהליך של התגשמות דברי הנביאים', וזהו בעצם 'קיבוץ גלויות' המקווה, ואז זהו דבר חיובי.
או שיש כאן דבר שלילי - חילול השם נורא ואיום.
אוצר החכמה כתב:עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת
זה פחות או יותר מה שחושב כל צד בויכוח מעין זה.
מעט דבש כתב:אנו מצפים ומתפללים לקיבוץ גלויות האמיתי, וכמתואר ביחזקאל (כ, לד-לח):
וְהוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מִן הָעַמִּים וְקִבַּצְתִּי אֶתְכֶם מִן הָאֲרָצוֹת אֲשֶׁר נְפוֹצֹתֶם בָּם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְחֵמָה שְׁפוּכָה:
וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם אֶל מִדְבַּר הָעַמִּים וְנִשְׁפַּטְתִּי אִתְּכֶם שָׁם פָּנִים אֶל פָּנִים:
כַּאֲשֶׁר נִשְׁפַּטְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם בְּמִדְבַּר אֶרֶץ מִצְרָיִם כֵּן אִשָּׁפֵט אִתְּכֶם נְאֻם ד' אֱלׂקִים:
וְהַעֲבַרְתִּי אֶתְכֶם תַּחַת הַשָּׁבֶט וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם בְּמָסֹרֶת הַבְּרִית:
וּבָרוֹתִי מִכֶּם הַמֹּרְדִים וְהַפּוֹשְׁעִים בִּי מֵאֶרֶץ מְגוּרֵיהֶם אוֹצִיא אוֹתָם וְאֶל אַדְמַת יִשְׂרָאֵל לֹא יָבוֹא וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי ד':
מעט דבש כתב:אוצר החכמה כתב:עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת
זה פחות או יותר מה שחושב כל צד בויכוח מעין זה.
משום סיבה זו היה נראה כי כל הויכוח כאן אין לו טעם.
אך (מלבד הסיבה שהויכוח כאן לא נועד דוקא למתווכחים, אלא לכל הצופים האחרים),
דבר גדול צמח מויכוח זה -
בגליון האחרון (16), ניכר שמתוך הויכוח כאן, כבר הסירו הכותבים את העמימות מדבריהם, וביארו את השקפתם בענין 'קיבוץ גלויות' באר היטב, וכך יכול כל קורא להחליט בעצמו האם זו 'ההשקפה החרדית' המקובלת או לא.
נעמן כתב:הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)
מעט דבש כתב:מעט דבש כתב:אנו מצפים ומתפללים לקיבוץ גלויות האמיתי, וכמתואר ביחזקאל (כ, לד-לח):
וְהוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מִן הָעַמִּים וְקִבַּצְתִּי אֶתְכֶם מִן הָאֲרָצוֹת אֲשֶׁר נְפוֹצֹתֶם בָּם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְחֵמָה שְׁפוּכָה:
וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם אֶל מִדְבַּר הָעַמִּים וְנִשְׁפַּטְתִּי אִתְּכֶם שָׁם פָּנִים אֶל פָּנִים:
כַּאֲשֶׁר נִשְׁפַּטְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם בְּמִדְבַּר אֶרֶץ מִצְרָיִם כֵּן אִשָּׁפֵט אִתְּכֶם נְאֻם ד' אֱלׂקִים:
וְהַעֲבַרְתִּי אֶתְכֶם תַּחַת הַשָּׁבֶט וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם בְּמָסֹרֶת הַבְּרִית:
וּבָרוֹתִי מִכֶּם הַמֹּרְדִים וְהַפּוֹשְׁעִים בִּי מֵאֶרֶץ מְגוּרֵיהֶם אוֹצִיא אוֹתָם וְאֶל אַדְמַת יִשְׂרָאֵל לֹא יָבוֹא וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי ד':
עדיין לא קיבלתי תשובה על הסבר פסוקים אלו.
מעט דבש כתב:נעמן כתב:הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)
כשכתבתי 'מקובלת' הכוונה מקובלת על דעת גדולי הדור.
[מעצבי הגישה החרדית בדור האחרון כידוע, הם לא הגרי"מ טוקצ'ינסקי, ואפילו לא הפונוביז'ער רב.
כשהציטוטים במדור 'דעת תורה' יהיו מהחפץ חיים, מהגר"ח מבריסק, מהגרי"ז, מהחזו"א, מהרב שך או מהגרי"ש אלישיב, סבורני שהציבור ישתכנע יותר].
ולמה להתמם?
אילו היה העלון דן רק מתוך המקורות נטו - הכתובים וחז"ל - לא היתה ההתנגדות כל כך סוערת. רגילים אנו לעלונים על כל דבר וענין, ומחוגים שונים ומשונים.
כל הנושא הוא דוקא מתוך כך שהעלון מנסה להציג זאת כגישה חרדית 'מקובלת'.
כבר בכותרת ראו לנכון להדגיש "העלון מופץ ב-6,000 עותקים בכל ריכוזי היהדות החרדית" - לאמור: אנו מתוך הציבור החרדי, לא קבוצה נבדלת.
וכמובן בעמוד הראשון, המדור המרכזי הוא: 'דעת תורה' - ציטוט קצר מתוך דברי אחד מגדולי התורה החרדיים כמובן.
כל זה למה? לא בשביל להראות שזו גישה 'מקובלת'?
למה לא לכתוב בכותרת - "דרישת ציון במשנתם של קהילת אדרת אליהו"? סבורני שאז לא היתה כל כך התנגדות נחרצת.
נעמן כתב:הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)
נעמן כתב:בלי להכנס לדיון אודות הפשט בפסוקים אלו,
אני מקווה שכאשר יבוא המשיח - "עני ורוכב על חמור" או "על ענני שמיא" לא תסרב לקבלו בגלל הפסוק המקביל...
נעמן כתב:אינני זוכר מה כתבו מהחזו"א, אבל הוא במפורש כתב שעלינו להקריב קורבנות "אי איתיהב לן רשותא" ולא הרחיק העניין מדעתינו ומזמננו לגמרי, ושלא כמו "ההשקפה המקובלת" בזמננו.
נעמן כתב:בעיני יש הבדל בין מהלך הסטורי מקווה שמתרחש מתגשם ומתחזק, לבין פרטים רבים (חלקם סותרים) שעליהם "לא יידע איש איך שיהיו, עד שיהיו"
וכמו שאין אחריותי שיתגשמו כל המדרשים (הסותרים לעיתים) בעניין המשיח והניסים שיהיו בזמנו, כך גם לעניין פשט בפסוק מסוים, שייתכן שיתגשם בעתיד,
שמא פספסנו אותו,
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 51 אורחים