רמקול שבת של מכון צומת שבתקול האם מותר? והמסתעף

שלח · הודעהעל ידי **שלח** » ב' מאי 09, 2016 7:07 pm

ראיתי פה ממכון צומת
האם ידוע איזה רבנים תומכים בכך? ,כי מובא שם שיש קהילות שלימות שמשתמשים בכך, הרב רוזן טוען שיש לו הסכמות, האם הגרע יוסף תמך בכך?ולאוסרים מדוע אוסרים?האם זה איסור דאורייתא או דרבנן ומדוע?

בברכה המשולשת

למיטב זכרוני יש תשובה של הגר"צ בוארון נגד זה

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ב' מאי 09, 2016 10:36 pm

הנה מאמר מלא של ראש מכון צומת.

וראה בסעיף 3 בהתייחסותו לדברי הגר"מ פיינשטיין:

"ולא זכיתי להבין את דבריו...ולא ידעתי איזה בית מיחוש יש בדבר"

ולכן חולק עליו.

ומאידך, ראה את התייחסותו החמורה של הגר"מ פיינשטיין לענין:

שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ב סימן ד

בשוחט שעובר לפני התיבה ע"י מייקראפאן בשבוי"ט אם הוא כמחלל שבת בפרהסיא ט"ז שבט תשכ"ג. מע"כ ידידי הרב הגאון מוהר"ר נטע צבי גרינבלאט שליט"א.

בדבר השוחט שעבר לפני התיבה בשבת וי"ט וי"כ ע"י מייקראפאן שהוא בפרהסיא אבל בטענה שהרב דלפנים ודעכשיו בביהכ"נ ההוא התירו זה, הנה ודאי טענה זו אינה כלום לומר שיהיה בדין שוגג כי הרי מאגודת הרבנים שהם גדולי תורה וגם הם הרבים פרסמו שאסור לדבר ע"י המייקראפאן ואיך שייך לטעות לשמוע לאיזה רב המיקל אף אם היה לו טעם דבטלו דבריו נגד דעת גדולים ורבים ויש לו דין מחלל במזיד, אבל מ"מ נראה שהוא רק כדין מחלל שבת בצנעא מאחר דהצבור שלפניהם התפלל במייקראפאן הרי חושבין שלא ידע שהוא אסור כיון שהרב שלהם אמר שמותר ולכן אף שהוא ידע שאסור ועבר במזיד אבל הא ידע שהצבור יאמרו שאף אם אסור הוא שוגג לכן אין לזה דין עובר בפרהסיא אלא במזיד בצנעא, דמסתבר שאם אחד לא היה עובר בפרהסיא כשידע שהרואין יאמרו עליו שיודע שאסור ומכל מקום עובר משום שהוא מומר אבל יעבור במזיד כשידע שהרואין יאמרו עליו שהוא שוגג יש להחשיבו רק בדין מחלל שבת בצנעא וכשהוא בשביל פרנסה הוא כדין מומר לתיאבון לחלל שבת בצנעא דכשר לשחיטה אבל כדין מומר לתיאבון שצריך שיהיה שוחט כשר לבדוק סכינו ולעמוד ע"ג כששוחט כי נאמנות אין לו. אבל הוא רק קודם שהתרו בו שלא יתפלל ע"י המייקראפאן שיכול לטעות שאף שאר היודעין שהתפלל ע"י המייייקראפאן חשבו עליו שהוא שוגג לומר שהרב של ביהכ"נ יודע יותר, אבל אחר שיתרו בו שידע שאסור להתפלל ע"י המייקראפאן בשבת ויום טוב אף שהרב דביהכ"נ מיקל והוא לא יחוש לזה הרי אף שחושב שהצבור דביהכ"נ יאמרו שהוא שוגג כי גם הם טועים לומר שמותר, מ"מ הרי יודע שהיודעין מיראי ה' שבעיר יודעין שהוא מזיד וזה שהכל יודעין נמי נחשב פרהסיא אף על פי שאין רואין ממש, ולכן אם יחדל מהיום להתפלל ע"י המייקראפאן יוכשר לשחיטה ע"י גדול עומד ע"ג וגם יבדוק סכינו ואם לא יחדל הוא בדין מחלל שבת בפרהסיא שפסול לשחיטה אף אם גדול עומד ע"ג ואף בסכין כשר. ידידי מוקירו, משה פיינשטיין

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ב' מאי 09, 2016 10:40 pm

מכון צומת בהמצאותיו מריח לא טוב אצל יהודים יראי שמים, כמו וופל כשר לפסח... וזה לפני הכל. דו"ק
מטרתו לסייע בתשלום כל הנאות העוה"ז, בהיתר, תזכורת - שלשום קראנו פרשת קדושים תהיו

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ב' מאי 09, 2016 10:46 pm

ומן הענין להביא מכתב גדולי ישראל על מכשיר אחר של מכון 'צומת' - הקלנועית.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ב' מאי 09, 2016 11:14 pm

מאמר על 'תחכומים הלכתיים', מאת הרי"מ מורגנשטרן, מח"ס 'החשמל בשבת', ועוד.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ג' מאי 10, 2016 12:03 am

כאן יש קונטרס על הקלנועית מאת הרב יצחק ברנד http://hebrewbooks.org/49819

וגם כאן על כגון דא http://hebrewbooks.org/49685

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ג' מאי 10, 2016 2:11 am

לפעמים עצם התעסקות בחקירה האם הדבר מותר או אסור, זה כבר קרירות בהלכה וביראת שמים. ואפילו בפורום של חוקרים וסופרים כגון דא.

סיפר לי אחד מגדולי מורי ההוראה, שסיפר לו הרב וואזנר זצ"ל, שבצעירותו כשהתמנה לרבנות זכרון מאיר, נסע פעם עם החזו"א בטקסי, והתחיל לשוחח עמו אודות זמני רבינו תם, והיסה אותו החזו"א, ואמר: למעלה יהיה לנו הרבה זמן לדבר על זה. הרב וואזנר הבין שהוא לא רוצה שזה יהיה נושא לדיון הלכתי - ההלכה נפסקה בא"י כהגאונים ללא חולק!

סיפר לי רב עיר ידוע, שאחד מפוסקי הדור סיפר לו בכאב (היה נ"ל שהכוונה להגרנ"ק, אבל לא שאלתי), שקבוצת אברכים שלמדו שביעית (תשס"ח) ניגשו אליו לברר, שלפי מה שיצא להם, אין בעיה ב'היתר מכירה'.. הוא לא נכנס לעצם הסוגיא, רק אמר בכאב, שכל צעיר חושב שיש ביכולתו לעמוד בסוד יראיו, למה לפי הרגשת לבם הרחב של גדולי הדורות, דבר זה או אחר אסור בתכלית.

אלו אחת מן הבעיות של מכון צומת.

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ג' מאי 10, 2016 8:57 am

קו ירוק כתב:סיפר לי רב עיר ידוע, שאחד מפוסקי הדור סיפר לו בכאב (היה נ"ל שהכוונה להגרנ"ק, אבל לא שאלתי), שקבוצת אברכים שלמדו שביעית (תשס"ח) ניגשו אליו לברר, שלפי מה שיצא להם, אין בעיה ב'היתר מכירה'.. הוא לא נכנס לעצם הסוגיא, רק אמר בכאב, שכל צעיר חושב שיש ביכולתו לעמוד בסוד יראיו, למה לפי הרגשת לבם הרחב של גדולי הדורות, דבר זה או אחר אסור בתכלית.

לא הבנתי: הם בסך הכל שאלו שאלה לאחר שלמדו בעיון נושא והגיעו להבנה מסוימת. גם זה אסור?
נראה לפי זה דברי אותו רב עיר שהתועלת העיקרית של לימוד תורה בעיון היא שבאותו זמן לא עוסקים בלשון הרע ותו לא.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ג' מאי 10, 2016 9:14 am

ראשית, מה קשור רב העיר, הוא בס"ה סיפר לי את הסיפור כהוויתו.
ולעצם הדברים, הם באו בפליאה כאומרים מה פתאום החזו"א אסר את היתר המכירה. אולי לא הדגשתי זאת קודם.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 9:28 am

עדיין זה לא מובן אא"כ מדובר על הסגנון או על המקום ולא על התוכן. צריך לדעת למה החזו"א אוסר היתר מכירה, בין אם טעמו משום דין גמור בין אם טעמו משום טעם אחר בין אם אנו לא יודעים את טעמו ועליו קא סמכינן.
מסתמא הסיפור עם הרב ווזנר כוונתו לומר גם את זה, שהרב ווזנר דן אם לשנות למעשה וע"ז אמר לו החזו"א מה שאמר אבל לברר את העניין וודאי צריך.

ולעיקר העניין איני מבין בכלל את הדיון. דבר ברור הוא שמנהג כל ישראל הכשרים הוא שלא להשתמש בחשמל ע"י עשיית פעולה חשמלית בשבת בכל דרך שהיא אא"כ במקום חולי, וגם כשאין ניכר המעשה בפעולה בידים אלא רק הפעלה ע"י דיבור הוא דומה לזה, ורק במכשירי שמיעה כנראה יש מקילים משום דדמי למקום חולי.

יש עוד דבר שנהגו להקל הוא כשאין כוונתו לזה כלל כמצלמות אבטחה ובזה האריכו בטעם ההיתר, אבל כל זה רק כשאין כוונתו לזה ולא כמו שעלה על דעתו של ליצן אחד כאן בפורום שיהיה מותר לאחד לשים שימוש בחשמל מחמת שהשני אינו יודע והווה כמתעסק או דבר שאין מתכוון, למשל להקליט חזן וכדומה.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 9:53 am

ולדינא, אני תמיד תמה אם יש מקום להגדיר גרמא באופן שהפעולה נעשית בבירור ובאופן מיידי לעיני כל בשר, רק המבין מבין שבעצם היה כאן מספר פעמים סיכוי שיקרה ורק אחד המקרים קרה, אבל בפועל לעולם (או כמעט לעולם) התגובה הרצויה תקרה, האם דבר כזה יש בכלל לדונו כגרמא.
האם יש מי שיודע אם אוסרי הקלנועית דלעיל אסרו מטעם זה או מטעם אחר דנו שאינו גרמא, או שעיקר כוונתם שאע"פ שהוא גרמא הדבר וודאי אסור מהטעם דלעיל. ונפ"מ לשימוש בחולה ממש שנצרך כגון בבתי חולים, או להקל במקום פקוח נפש.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:05 am

אגב המאמר מיקרופון המובא לעיל מוזר בכמה פנים כאשר יראה כל הקורא אותו ועיניו תחזינה מישרים.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:08 am

אוצר החכמה כתב:דבר ברור הוא שמנהג כל ישראל הכשרים הוא שלא להשתמש בחשמל ע"י עשיית פעולה חשמלית בשבת בכל דרך שהיא אא"כ במקום חולי, וגם כשאין ניכר המעשה בפעולה בידים אלא רק הפעלה ע"י דיבור הוא דומה לזה, ורק במכשירי שמיעה כנראה יש מקילים משום דדמי למקום חולי.

על זה בדיוק הדיון, מה נקרא "פעולה חשמלית". ובפרט לעניננו - האם שינוי עוצמת הזרם החשמלי הוא פעולה חשמלית (לענין מלאכת שבת), ומדוע. דומני שמנהג ישראל כשרים להכנס דרך גלאי המתכות בכניסה לרחבת הכותל ועוד מקומות, על אף שיש בזה הפעלה חשמלית בדרך של שינוי זרם (ואינו דומה למצלמות אבטחה שהרי כאן מדובר בפעולה יזומה ומתוכננת של כניסה דרך השער).

אוצר החכמה כתב:ולדינא, אני תמיד תמה אם יש מקום להגדיר גרמא באופן שהפעולה נעשית בבירור ובאופן מיידי לעיני כל בשר, רק המבין מבין שבעצם היה כאן מספר פעמים סיכוי שיקרה ורק אחד המקרים קרה, אבל בפועל לעולם (או כמעט לעולם) התגובה הרצויה תקרה, האם דבר כזה יש בכלל לדונו כגרמא.
האם יש מי שיודע אם אוסרי הקלנועית דלעיל אסרו מטעם זה או מטעם אחר דנו שאינו גרמא, או שעיקר כוונתם שאע"פ שהוא גרמא הדבר וודאי אסור מהטעם דלעיל. ונפ"מ לשימוש בחולה ממש שנצרך כגון בבתי חולים, או להקל במקום פקוח נפש.

שאלת המיקרופון הנידונה לעיל איננה תלויה בכלל בהגדרת גרמא (הרמ"א מחמיר כדעת רבנו יואל, שמלאכה בגרמא אינה מותרת אלא במקום הפסד, ולכן גם לו יצוייר שהיה מישהו דן את הדיבור במיקרופון כמלאכה בגרמא לא היה בזה די להתיר שימוש בו לדעה זו). הקלנועית, למיטב ידיעתי, מתבססת על היתר מטעם גרמא (הרב נויבירט (עם שברך על המצאת הקלנועית הקיימת) ביקש מאנשי מכון צומת לסדר קלנועית משופרת שתתבסס על שינוי זרם ללא צורך בגרמא - אולם לפי מה שזכור לי טרם הצליחו לפתור את הבעיות הטכניות הכרוכות בכך).

לעצם הענין - בפשטות זו מחלוקת המג"א והאבן-העוזר בטוחן בריחיים של מים, והדבר תלוי בפירוש דברי הגמ' גבי זורה ורוח מסייעתו - אם זו סברא מיוחדת במלאכת זורה לפי שדרכה הוא בסיוע הרוח, או שזו סברא כללית בהלכות שבת (ע' אחיעזר ג,ס). ברא"ש שם משמע כדרך הראשונה, ובר"ח כדרך השניה. אמנם גם לפי הר"ח והאהע"ז יש לשאול מדוע הותר כיבוי מתוכנן-מראש בגרמא, ובמכון צומת נוקטים לעיקר בזה כשיטת הזרע-אמת, בית-יצחק ועוד, שגם לשיטה זו אם יש שיהוי זמן מקרי גרמא על אף שהפעולה מתוכננת מראש (וכמ"ש רשז"א), ובשבות-יצחק כתב משם ריש"א שהחילוק הוא בין מכשיר המיועד לכך בקביעות לבין פעולה מזדמנת.

מצד שני, די ברור שחלק מן המתנגדים אוסרים גם מטעמים שאינם קשורים לדיון בגדרי גרמא, אלא מטעמים כלליים של זילותא דשבת, טיעוני מדרון חלקלק וכדומה.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:16 am

א. לא כך. המנהג הוא לא לעשות פעולות ולהמנע מכל מקרה שמטרת פעולתינו היא ליצור תוצאה חשמלית בפרט כשהיא ניכרת לעין (כעין מיקרופון). הדיון על שינוי זרם הוא דיון הלכתי נכון אבל הוא קשור ליסוד האיסור ולא למנהג. הסיבה שמקילים (אם מקילים) בגלאי המתכות הוא צירוף של מצב בטחוני ופסיק רישיה דלא ניחא ליה (לטוענים שנקרא לא ניחא ליה).

ב. מה ששאלתי על גרמא לא התייחס למיקרופון אלא לקלנועית שהוזכרה לעיל. ולהרבה דברים דומים. אני עצמי ניסיתי לברר במכונים (טכנולוגי הלכתי וצומת) על פתרון בקשר לחולה הזקוק לכך. ועיקר שאלתי היתה האם כשאין שיהוי הניכר לעין האם גם אז יש לדונו כגרמא.

מצד שני, די ברור שחלק מן המתנגדים אוסרים גם מטעמים שאינם קשורים לדיון בגדרי גרמא, אלא מטעמים כלליים של זילותא דשבת, טיעוני מדרון חלקלק וכדומה.

אתה צודק והם גם צודקים. אני שאלתי בעיקר האם זה רק סיבת האיסור או סיבה נוספת.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:25 am

אינני חושב שיש מקום לדבר על מנהג ביחס למציאות לא-שכיחה כזו, שהדיון ההלכתי בה עדיין נמשך. מכל מקום, בשש"כ מפורש שמותר לשנות את עוצמת הזרם במכשיר שמיעה, בלי שום צורך מיוחד (וגם הדיבור ליד מכשיר כזה מגביר זרם כידוע). הרב שטרנבוך במכתבו ביחס לגלאי המתכות מבסס את היתרו על הדמיון למכשיר השמיעה.

לשלאתך - למיטב ידיעתי, במכון צומת נוקטים שאם אין שיהוי ניכר (כמה שניות) בין פעולת האדם לתוצאה, אין זה גרמא (וכאמור לעיל, זו הכרעה לחומרא במחלוקת הראשונים והאחרונים). כשיש צורך בפעולות שאינן מעשיות בדרך של שיהוי (כמו מקלדת מחשב לצורכי בטחון ורפואה), נוקטים בדרך של שינוי זרם.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:30 am

אתה בטוח בדבריך? כי לי הם אמרו שהם יכולים לייצר שלט גרמא להפעלת מכשירים חשמליים המתכווננים ע"י שלט וקצת קשה לי לדמיין איך אפשר לעבוד בשלט שמגיב לפעולותי אחרי כמה שניות.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:32 am

אוצר החכמה כתב:אתה בטוח בדבריך? כי לי הם אמרו שהם יכולים לייצר שלט גרמא להפעלת מכשירים חשמליים המתכווננים ע"י שלט וקצת קשה לי לדמיין איך אפשר לעבוד בשלט שמגיב לפעולותי אחרי כמה שניות.

אני לא מבין מה הבעיה לתכנן שלט רחוק שישלח את האות כמה שניות אחרי הלחיצה על הכפתור. אם יש צורך ביותר מלחיצות בודדות זה נהיה מסורבל, כמו במקלדת שהזכרתי לעיל, ולזה יש דרך אחרת לפתרון.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:33 am

בקשר למנהג, המנהג הוא בהחלט לא להשתמש בשום מכשיר חשמלי שאינו פועל מאליו. מלבד ההחרגה של חולים או צרכי בטחון כמו שהזכרתי שאז דנים על עיקר הדין (וכן במכשיר שמיעה).

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:34 am

אגב, אולי לא הבנתי דבריך לעיל, אבל בקלנועית יש בהחלט שיהוי נראה לעין בין פעולת האדם (ההפעלה הראשונית של המכשיר) לתוצאה. הנהיגה עצמה איננה מבוססת על גרמא, כמובן, אלא על שינוי זרם.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:37 am

ברזילי כתב:
אוצר החכמה כתב:אתה בטוח בדבריך? כי לי הם אמרו שהם יכולים לייצר שלט גרמא להפעלת מכשירים חשמליים המתכווננים ע"י שלט וקצת קשה לי לדמיין איך אפשר לעבוד בשלט שמגיב לפעולותי אחרי כמה שניות.
אני לא מבין מה הבעיה לתכנן שלט רחוק שישלח את האות כמה שניות אחרי הלחיצה על הכפתור. אם יש צורך ביותר מלחיצות בודדות זה נהיה מסורבל, כמו במקלדת שהזכרתי לעיל, ולזה יש דרך אחרת לפתרון.

הבעייה פשוטה, אם אתה רוצה להרים משהו לגובה מסויים או לכוון רמה מסויימת של פתיחה ולוחץ ברציפות על השלט ועוזב ברגע שזה מגיע לערך הרצוי.
לא שאלתי ויתכן באמת שההיתר שם מתבסס על שינוי עצמת הזרם ולא על גרמא. אבל אם כך מדוע אי אפשר לעשות כן בקלנועית?

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:37 am

אוצר החכמה כתב:בקשר למנהג, המנהג הוא בהחלט לא להשתמש בשום מכשיר חשמלי שאינו פועל מאליו. מלבד ההחרגה של חולים או צרכי בטחון כמו שהזכרתי שאז דנים על עיקר הדין (וכן במכשיר שמיעה).

רצוני לומר שמכשירים שפועלים אך ורק בדרך של שינוי עוצמת הזרם הם דברי לא שכיח, וממילא אין מה לדבר על מנהג (כמ"ש הש"ך יו"ד קצ ועוד)

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:38 am

לא הבנתי אם כדבריך אודות הקלנועית שמדובר על ההתנעה שלה למה הם צריכים בכלל גרמא. שיפעילו עם שעון שבת כל עשר דקות לדקה, והמשתמש יכנס באותה דקה.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:41 am

אוצר החכמה כתב:
ברזילי כתב:
אוצר החכמה כתב:אתה בטוח בדבריך? כי לי הם אמרו שהם יכולים לייצר שלט גרמא להפעלת מכשירים חשמליים המתכווננים ע"י שלט וקצת קשה לי לדמיין איך אפשר לעבוד בשלט שמגיב לפעולותי אחרי כמה שניות.
אני לא מבין מה הבעיה לתכנן שלט רחוק שישלח את האות כמה שניות אחרי הלחיצה על הכפתור. אם יש צורך ביותר מלחיצות בודדות זה נהיה מסורבל, כמו במקלדת שהזכרתי לעיל, ולזה יש דרך אחרת לפתרון.

הבעייה פשוטה, אם אתה רוצה להרים משהו לגובה מסויים או לכוון רמה מסויימת של פתיחה ולוחץ ברציפות על השלט ועוזב ברגע שזה מגיע לערך הרצוי.
לא שאלתי ויתכן באמת שההיתר שם מתבסס על שינוי עצמת הזרם ולא על גרמא. אבל אם כך מדוע אי אפשר לעשות כן בקלנועית?

כאמור, פעולת הקלנועית תוך כדי נהיגה היא אכן בדרך של שינוי זרם. אבל לא הצליחו לפתור את הבעיה הטכנית הכרוכה בכך שהמנוע יעבוד כל השבת, ולכן מתג ההפעלה הראשונית עובד באופן של גרמא עם שיהוי ניכר.

בדוגמא שלך - אני מעריך אפשר לחשוב על שלט שיופעל בדרך של גרמא, לאחר מכן הכוונון יעשה באופן של שינוי זרם (בלי לשלוח את האות את המכשיר החשמלי). כאשר השלט הגיע למצב הרצוי, יישלח האות את המכשיר ושם יהיה שיהוי נוסף. זה פתרון אפשרי רק אם הכוונון יכול להעשות על סמך מה שמופיע על מסך השלט, מבלי לראות בעיניים את התוצאה במכשיר.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:44 am

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי אם כדבריך אודות הקלנועית שמדובר על ההתנעה שלה למה הם צריכים בכלל גרמא. שיפעילו עם שעון שבת כל עשר דקות לדקה, והמשתמש יכנס באותה דקה.

אולי זה פתרון אפשרי, אינני יודע (כמובן, באופן כזה שפעולת האדם כאשר המנוע פועל תמנע את הכיבוי האוטומטי שלאחריו, וזה עדיף טפי מגרמא). מכל מקום, מה שכתבתי על הקלנועית איננו השערה שלי, אלא כך קראתי אצל הרב רוזן. אולי צריך להציע לו כדבריך.

צעיר_התלמידים

מעט דבש כתב:הנה מאמר מלא של ראש מכון צומת.

וראה בסעיף 3 בהתייחסותו לדברי הגר"מ פיינשטיין:

"ולא זכיתי להבין את דבריו...ולא ידעתי איזה בית מיחוש יש בדבר"

ולכן חולק עליו.

ומאידך, ראה את התייחסותו החמורה של הגר"מ פיינשטיין לענין:

שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ב סימן ד

בשוחט שעובר לפני התיבה ע"י מייקראפאן בשבוי"ט אם הוא כמחלל שבת בפרהסיא ט"ז שבט תשכ"ג. מע"כ ידידי הרב הגאון מוהר"ר נטע צבי גרינבלאט שליט"א.

בדבר השוחט שעבר לפני התיבה בשבת וי"ט וי"כ ע"י מייקראפאן שהוא בפרהסיא אבל בטענה שהרב דלפנים ודעכשיו בביהכ"נ ההוא התירו זה, הנה ודאי טענה זו אינה כלום לומר שיהיה בדין שוגג כי הרי מאגודת הרבנים שהם גדולי תורה וגם הם הרבים פרסמו שאסור לדבר ע"י המייקראפאן ואיך שייך לטעות לשמוע לאיזה רב המיקל אף אם היה לו טעם דבטלו דבריו נגד דעת גדולים ורבים ויש לו דין מחלל במזיד, אבל מ"מ נראה שהוא רק כדין מחלל שבת בצנעא מאחר דהצבור שלפניהם התפלל במייקראפאן הרי חושבין שלא ידע שהוא אסור כיון שהרב שלהם אמר שמותר ולכן אף שהוא ידע שאסור ועבר במזיד אבל הא ידע שהצבור יאמרו שאף אם אסור הוא שוגג לכן אין לזה דין עובר בפרהסיא אלא במזיד בצנעא, דמסתבר שאם אחד לא היה עובר בפרהסיא כשידע שהרואין יאמרו עליו שיודע שאסור ומכל מקום עובר משום שהוא מומר אבל יעבור במזיד כשידע שהרואין יאמרו עליו שהוא שוגג יש להחשיבו רק בדין מחלל שבת בצנעא וכשהוא בשביל פרנסה הוא כדין מומר לתיאבון לחלל שבת בצנעא דכשר לשחיטה אבל כדין מומר לתיאבון שצריך שיהיה שוחט כשר לבדוק סכינו ולעמוד ע"ג כששוחט כי נאמנות אין לו. אבל הוא רק קודם שהתרו בו שלא יתפלל ע"י המייקראפאן שיכול לטעות שאף שאר היודעין שהתפלל ע"י המייייקראפאן חשבו עליו שהוא שוגג לומר שהרב של ביהכ"נ יודע יותר, אבל אחר שיתרו בו שידע שאסור להתפלל ע"י המייקראפאן בשבת ויום טוב אף שהרב דביהכ"נ מיקל והוא לא יחוש לזה הרי אף שחושב שהצבור דביהכ"נ יאמרו שהוא שוגג כי גם הם טועים לומר שמותר, מ"מ הרי יודע שהיודעין מיראי ה' שבעיר יודעין שהוא מזיד וזה שהכל יודעין נמי נחשב פרהסיא אף על פי שאין רואין ממש, ולכן אם יחדל מהיום להתפלל ע"י המייקראפאן יוכשר לשחיטה ע"י גדול עומד ע"ג וגם יבדוק סכינו ואם לא יחדל הוא בדין מחלל שבת בפרהסיא שפסול לשחיטה אף אם גדול עומד ע"ג ואף בסכין כשר. ידידי מוקירו, משה פיינשטיין

זה מאד נשמע טוב איך שאתה מציג את הדברים, אבל מה לעשות שמרן הגרש"ז אויערבאך נקט לדינא שאין שום סרך מלאכה בדיבור במיקרופון, ולא עוד אלא שלדידו לפי איך דיבר עם החזו"א בעניני חשמל גם החזו"א היה מתירו, אז תכניס את הגרש"ז בחברה אחת עם ראש מכון צומת.

קוויטל · הודעהעל ידי **קוויטל** » ג' מאי 10, 2016 8:36 pm

האם יש קישור לרמקול של צומת עם תמונות?
גוגלתי ולא מצאתי כמצופה.

אשי ישראל · הודעהעל ידי **אשי ישראל** » ג' מאי 10, 2016 9:36 pm

שלח כתב:ראיתי פה ממכון צומת
האם ידוע איזה רבנים תומכים בכך? ,כי מובא שם שיש קהילות שלימות שמשתמשים בכך, הרב רוזן טוען שיש לו הסכמות, האם הגרע יוסף תמך בכך?ולאוסרים מדוע אוסרים?האם זה איסור דאורייתא או דרבנן ומדוע?

לזכרוני הג"ר שאול ישראלי התיר, אך רק בתנאי שיצטרפו אליו עוד שני גדולים. אולי מובא בשו"ת שלו?

לגבי המשך הדיון:
א. מצד 'זילותא דשבתא' מסתבר לחלק בין מכשיר שמיעה שפועל מיום שישי, והגברת הזרם כלל איננה ניכרת, לבין רמקול שכשאין מדברים לא ניכר כלל פעולתו, ובוודאי קלנועית.

ב. פעמים שיש עירוב בין מו"מ כדרכה של תורה לביו פסיקת הלכה. ייתכן דבר שבהלכה הפוסקים ימנעו אפילו מלדון בו, אך בשיעור עיוני ידונו וידונו. התחושה שלי היא שיש מבאי הפורום שמבינים שמדובר כאן בדיון הלכתי מעשי ויש כאלה שרק רוצים לדון כדי להעמיק בהלכות שבת, וזה יוצר שיח של חרשים.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 9:48 pm

אשי ישראל כתב:לזכרוני הג"ר שאול ישראלי התיר, אך רק בתנאי שיצטרפו אליו עוד שני גדולים. אולי מובא בשו"ת שלו?

חוות בנימין סי' כו. אם כי לא מוזכר שם תנאי כפי שהזכרת, הוא כותב "מציע הדברים לפני ציבור תלמידי החכמים תופשי התורה לענות בו ולקבוע עמדתם הלכה למעשה".

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 10:05 pm

צעיר_התלמידים כתב:
מעט דבש כתב:הנה מאמר מלא של ראש מכון צומת.

וראה בסעיף 3 בהתייחסותו לדברי הגר"מ פיינשטיין:

"ולא זכיתי להבין את דבריו...ולא ידעתי איזה בית מיחוש יש בדבר"

ולכן חולק עליו.

ומאידך, ראה את התייחסותו החמורה של הגר"מ פיינשטיין לענין:

שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ב סימן ד

בשוחט שעובר לפני התיבה ע"י מייקראפאן בשבוי"ט אם הוא כמחלל שבת בפרהסיא ט"ז שבט תשכ"ג. מע"כ ידידי הרב הגאון מוהר"ר נטע צבי גרינבלאט שליט"א.

בדבר השוחט שעבר לפני התיבה בשבת וי"ט וי"כ ע"י מייקראפאן שהוא בפרהסיא אבל בטענה שהרב דלפנים ודעכשיו בביהכ"נ ההוא התירו זה, הנה ודאי טענה זו אינה כלום לומר שיהיה בדין שוגג כי הרי מאגודת הרבנים שהם גדולי תורה וגם הם הרבים פרסמו שאסור לדבר ע"י המייקראפאן ואיך שייך לטעות לשמוע לאיזה רב המיקל אף אם היה לו טעם דבטלו דבריו נגד דעת גדולים ורבים ויש לו דין מחלל במזיד, אבל מ"מ נראה שהוא רק כדין מחלל שבת בצנעא מאחר דהצבור שלפניהם התפלל במייקראפאן הרי חושבין שלא ידע שהוא אסור כיון שהרב שלהם אמר שמותר ולכן אף שהוא ידע שאסור ועבר במזיד אבל הא ידע שהצבור יאמרו שאף אם אסור הוא שוגג לכן אין לזה דין עובר בפרהסיא אלא במזיד בצנעא, דמסתבר שאם אחד לא היה עובר בפרהסיא כשידע שהרואין יאמרו עליו שיודע שאסור ומכל מקום עובר משום שהוא מומר אבל יעבור במזיד כשידע שהרואין יאמרו עליו שהוא שוגג יש להחשיבו רק בדין מחלל שבת בצנעא וכשהוא בשביל פרנסה הוא כדין מומר לתיאבון לחלל שבת בצנעא דכשר לשחיטה אבל כדין מומר לתיאבון שצריך שיהיה שוחט כשר לבדוק סכינו ולעמוד ע"ג כששוחט כי נאמנות אין לו. אבל הוא רק קודם שהתרו בו שלא יתפלל ע"י המייקראפאן שיכול לטעות שאף שאר היודעין שהתפלל ע"י המייייקראפאן חשבו עליו שהוא שוגג לומר שהרב של ביהכ"נ יודע יותר, אבל אחר שיתרו בו שידע שאסור להתפלל ע"י המייקראפאן בשבת ויום טוב אף שהרב דביהכ"נ מיקל והוא לא יחוש לזה הרי אף שחושב שהצבור דביהכ"נ יאמרו שהוא שוגג כי גם הם טועים לומר שמותר, מ"מ הרי יודע שהיודעין מיראי ה' שבעיר יודעין שהוא מזיד וזה שהכל יודעין נמי נחשב פרהסיא אף על פי שאין רואין ממש, ולכן אם יחדל מהיום להתפלל ע"י המייקראפאן יוכשר לשחיטה ע"י גדול עומד ע"ג וגם יבדוק סכינו ואם לא יחדל הוא בדין מחלל שבת בפרהסיא שפסול לשחיטה אף אם גדול עומד ע"ג ואף בסכין כשר. ידידי מוקירו, משה פיינשטיין

זה מאד נשמע טוב איך שאתה מציג את הדברים, אבל מה לעשות שמרן הגרש"ז אויערבאך נקט לדינא שאין שום סרך מלאכה בדיבור במיקרופון, ולא עוד אלא שלדידו לפי איך דיבר עם החזו"א בעניני חשמל גם החזו"א היה מתירו, אז תכניס את הגרש"ז בחברה אחת עם ראש מכון צומת.

רק שני הבדלים, אחד גדול ואחד פחות. ההבדל הגדול הוא שראש מכון צומת הוא לא הגרש"ז, הגרש"ז לא כפוף להגרמ"פ ויכול לחלוק עליו ולו גם יגיד הגרמ"פ על זה דברים חמורים. וההבדל השני שמאד משליך לעניין הזה הוא שהגרש"ז לא התיר בפועל שימוש ברמקול, ואע"פ שכתב מה שכתב (כמדומני שבאשכול שדנו בזה לא היה ברור העניין אבל איך שיהיה) למעשה לא השתמש אף אחד ברמקול בהוראת הגרש"ז.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 10:13 pm

לא הבנתי איזה עניין הרבצת תורה גדול ראה הרב ישראלי בשימוש ברמקול, אולי אני לא גר במקום הנכון, אבל אני לא רואה איך כל יום יש הרבצת תורה ע"י רמקולים ורק בשבת אנשים מסתובבים בטלים כי אינם יכולים לשמוע את השיעור שחשקה נפשם בו מחמת חסרון הרמקול.

אני לא מכיר את סגנון תשובותיו של הרב ישראלי, כי מהתשובה הזאת נראה שלא התיר למעשה אלא רצה סבר שיש להתירו אבל לא התיר בפועל. אבל איני בקי אם כן הוא או שזה רק דרך ענווה.

פלוריש · הודעהעל ידי **פלוריש** » ג' מאי 10, 2016 10:38 pm

אני מצרף על חשמל בשבת בצה"ל שהייתי שותף לכתיבתה (בהיותי ברבנות הצבאית).
בחוברת עצמה יש הרחבה על פיקוח נפש במציאויות צבאיות, רקע מדעי ומציאותי באלקטרוניקה, הטעמים השונים לאיסור חשמל, התקנים הלכ-טכניים (גרמא, המשכת מצב, מניעת המניעה, אוטומציה) תוך התייחסות למקורות הסוגיה ולשעון שבת, והשלכות למעשה בסוגיות צבאיות (מכשירי קשר, כתיבה במחשב, מצלמות ביטחון, דלתות חמ"ל חשמליות) ועוד.
אני חושב שהחוברת עושה סדר בדברים ותועיל למסכימים ולמתנגדים כאחד.

הנה תוכן העניינים:
פתיחה 2
פרק א'- היתרי עשיית מלאכה בשבת במצבי פיקוח נפש ודחק 4
וחי בהם ולא שימות בהם 4
הגדרת מצב סכנה 4
נאמנות הגורמים המקצועיים 7
דין 'עד רדתה' כהיתר ללחימה בשבת 9
צמצום באיסורים בפעולות הצלה 11
בחשש סכנה עקיפה 14
סכנה המתירה איסורי דרבנן 16
היתרים באיסורי דרבנן לצרכים חיוניים 17
פרק ב'- דילמות בהגדרת החשמל כמלאכה האסורה בשבת 21
מושגי יסוד בחשמל ואלקטרוניקה 21
זרם חשמלי 21
מתח חשמלי 22
מוליך למחצה 22
הגברת זרם והנמכת זרם 22
נורת להט 23
נורת לד 23
נורה פלואורסצנטית 24
אפיון האיסור ההלכתי בהפעלת מכשירי חשמל בשבת 24
חשמל אסור משום 'בונה' 24
חשמל אסור משום 'מכה בפטיש' 29
חשמל אסור משום 'מבעיר' 33
חשמל אסור משום 'מוליד' 34
חשמל אסור משום 'עובדין דחול' 37
חשמל אסור מדין 'שבתון' 40
נספח - לבירור קבלת האומה כשיקול מחייב 42
'מבעיר' ו'מכבה' בנורת להט 43
הפעלת מכשירי חשמל בשינוי בפעולת הצלה 44
פרק ג'- גרמא ופתרונות 'הלכתיים-טכנולוגיים' אחרים 47
"גרמא" בש"ס ובראשונים 47
הסרת המונע וכוחו 51
הפעלת שעון שבת בשבת 57
מגבלות להיתר מלאכה בגרמא 60
התקנים הלכ-טכניים 62
אוטומציה 62
המשכת מצב 63
מניעת המניעה 64
הגברת הזרם 65
זילותא דשבת 67
התקני גרמא בצה"ל 68
נספח - האם הדלקת חשמל היא גרמא? 69
פרק ד' - שימוש במכשור חשמלי בצה"ל בשבת 70
מכשירי קשר 70
כתיבה במחשב בשבת 75
מצלמות ביטחון בשבת 84
כניסה ויציאה מדלת חמ"ל חשמלית 89
הפעלת מכשירי חשמל בשינוי במקום הפסד גדול בצה"ל 96
נספח - התקנת מכשירי גרמא למניעת חילול שבת באיסור 99

צעיר_התלמידים

אוצר החכמה כתב:רק שני הבדלים, אחד גדול ואחד פחות. ההבדל הגדול הוא שראש מכון צומת הוא לא הגרש"ז, הגרש"ז לא כפוף להגרמ"פ ויכול לחלוק עליו ולו גם יגיד הגרמ"פ על זה דברים חמורים. וההבדל השני שמאד משליך לעניין הזה הוא שהגרש"ז לא התיר בפועל שימוש ברמקול, ואע"פ שכתב מה שכתב (כמדומני שבאשכול שדנו בזה לא היה ברור העניין אבל איך שיהיה) למעשה לא השתמש אף אחד ברמקול בהוראת הגרש"ז.

ברור שראש מכון צומת איננו כגרגיר שומשום מול קדושת הגרמ"פ והגרשז"א, אלא מאי כיון והגרש"ז כתב שההיתר של רמקול הוא היתר מהימן ומי שיתירנו הוא כן רב, למה ראש מכון צומת לא יכול ללכת כלפי זה בדרכו של הגרש"ז.
לא יודע למה לא ברור לך אם הגרש"ז אמר זאת, לאחרונה נדפס ספר מכתבי הגדולים ליהודי א' מרמת ויז'ניץ מחיפה בו נדפס מכתבו של הגרש"ז אליו כשאותו יהודי בתמימותו שואל עליו (אאל"ט)מדברי הגרמ"פ (ואולי הגרא"ק).

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:02 pm

כיוון שידעתי שזה מה שתענה כתבתי לך את ההבדל השני. למעשה לא ראינו שהגרש"ז התיר לאף אחד להשתמש ברמקול בשבת. ובשש"כ כתב בשם הגרש"ז שלהמשיך לדבר בטלפון אחרי שנוצר קשר לצורך פיקוח נפש מותר כי אין בזה איסור לדעתו ואפ"ה סייג שדווקא לעניין שקשור לצורך הטיפול בחולה. כי למעשה לא התיר הגרש"ז את השימוש בחשמל באופן כזה אלא במקום חולי. ולכן לא יכול מכון צומת לבא ולומר זה מותר כי הגרש"ז התירו, ומדומני שהוא גם לא עושה את זה באופן הזה.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:16 pm

בכל העניין של דעתו של הגרשז"א היה אריכות גדולה בנושא הזה
http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=17004

ולמי שעוד מתעניין בכלל בכל הנושא היתה כאן אריכות
http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=11472 וכדאי לראות את הסברו של הרב תוכ"ד הי"ד על הטעות בדברי הרב קוק.

ברזילי · הודעהעל ידי **ברזילי** » ג' מאי 10, 2016 11:49 pm

אוצר החכמה כתב:בכל העניין של דעתו של הגרשז"א היה אריכות גדולה בנושא הזה
http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=17004

ולמי שעוד מתעניין בכלל בכל הנושא היתה כאן אריכות
http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=11472 וכדאי לראות את הסברו של הרב תוכ"ד הי"ד על הטעות בדברי הרב קוק.

האשכול הראשון עוסק בשאלה הכללית של חשמל בשבת ובשני עלה גם ענין הגר״א, והקשר של שני נושאים אלה לנושא המיקרופון (שינוי זרם) רופף.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 10, 2016 11:51 pm

אם תראה הדיון שם (בראשון את השני הבאתי רק למתעניינים בכל הנושא) היה גם בשאלה האם בדברים בהם סבר הגרשז"א שמעיקר הדין מותר התיר למעשה וזה הקשר לכאן.

בברכה המשולשת

אוצר החכמה כתב:ולמי שעוד מתעניין בכלל בכל הנושא היתה כאן אריכות
http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=11472 וכדאי לראות את הסברו של הרב תוכ"ד הי"ד על הטעות בדברי הרב קוק.

אגב, ההסבר הנ"ל (בו העמידני הקדוש הרב איתם הנקין הי"ד על טעותי) מופיע כעת בספרו אש תמיד

צעיר_התלמידים

אוצר החכמה כתב:אם תראה הדיון שם (בראשון את השני הבאתי רק למתעניינים בכל הנושא) היה גם בשאלה האם בדברים בהם סבר הגרשז"א שמעיקר הדין מותר התיר למעשה וזה הקשר לכאן.

מה שהגרשז"א לא התיר שימוש במיקרופון בשבת זה מטעמים חיצוניים ולא משום סרך מלאכה, ואני חוזר שהוא כתב שלדעתו אף החזו"א היה מתירו.

הראל דביר.

צעיר_התלמידים כתב:
אוצר החכמה כתב:רק שני הבדלים, אחד גדול ואחד פחות. ההבדל הגדול הוא שראש מכון צומת הוא לא הגרש"ז, הגרש"ז לא כפוף להגרמ"פ ויכול לחלוק עליו ולו גם יגיד הגרמ"פ על זה דברים חמורים. וההבדל השני שמאד משליך לעניין הזה הוא שהגרש"ז לא התיר בפועל שימוש ברמקול, ואע"פ שכתב מה שכתב (כמדומני שבאשכול שדנו בזה לא היה ברור העניין אבל איך שיהיה) למעשה לא השתמש אף אחד ברמקול בהוראת הגרש"ז.

ברור שראש מכון צומת איננו כגרגיר שומשום מול קדושת הגרמ"פ והגרשז"א, אלא מאי כיון והגרש"ז כתב שההיתר של רמקול הוא היתר מהימן ומי שיתירנו הוא כן רב, למה ראש מכון צומת לא יכול ללכת כלפי זה בדרכו של הגרש"ז.
לא יודע למה לא ברור לך אם הגרש"ז אמר זאת, לאחרונה נדפס ספר מכתבי הגדולים ליהודי א' מרמת ויז'ניץ מחיפה בו נדפס מכתבו של הגרש"ז אליו כשאותו יהודי בתמימותו שואל עליו (אאל"ט)מדברי הגרמ"פ (ואולי הגרא"ק).

צעיר (או מישהו אחר), תוכל להוסיף פרטים על ספר מכתבי הגדולים ו/או מחברו? לא מצאתיו באוצרנו ובקטלוג הספה"ל.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר