תופעת הספרים הבדויים בס' הליקוטים של הרמב"ם מהדורת הרב פרנקל

[המעיין]

כלומר רמב"ם פרנקל נמצאים בחברה טובה. ומסתמא עם עוד קצת פשפוש ומשמוש יתברר שעשו את זה גם אחרים הן בדורנו והן בימות אבותינו נ"ע.

[גימפעל]

הביזיון הכי גדול של רמב"ם פרנקל הוא להשוותם לעוז והדר.

[ברקים רב]

ואיידי דאיירינן בהכי, בילקוט מפרשים שבש"ס מהד' עוז והדר כתבו בדף השער: בו נקבצו ובאו כל המפרשים וכו' ונוספו עליהם ליקוטים יקרים מהרבה ספרים 'מגדולי האחרונים' הכוללים ביאורים והערות קצרות ונחוצות.

בין המפרשים שנדפסו בהילקוט מופיע גם ספר בשם 'אור ישועה', חיפוש קל מעלה שאין ספר כזה בין מפרשי הש"ס, ומדובר בחידושים ופירושים שחבר הרה"ג מהרמ"ד רובין שליט"א מסאסרעגן בסיוע בנו מהר"י שליט"א בעלי 'ספר המקראות' שנדפסו בש"ס עוז והדר.

וכדי בזיון וקצף

"חיפוש קל מעלה שאין ספר כזה"
איך עלית על זה?...

[מה שנכון נכון]

גם ברשימת קיצור תולדות המפרשים שבסוף ברכות כתוב במפורש מי המחבר של האור ישועה.

[חכם באשי]

הביזיון הכי גדול של רמב"ם פרנקל הוא להשוותם לעוז והדר.

[מיללער]

ואיידי דאיירינן בהכי, בילקוט מפרשים שבש"ס מהד' עוז והדר כתבו בדף השער: בו נקבצו ובאו כל המפרשים וכו' ונוספו עליהם ליקוטים יקרים מהרבה ספרים 'מגדולי האחרונים' הכוללים ביאורים והערות קצרות ונחוצות.

בין המפרשים שנדפסו בהילקוט מופיע גם ספר בשם 'אור ישועה', חיפוש קל מעלה שאין ספר כזה בין מפרשי הש"ס, ומדובר בחידושים ופירושים שחבר הרה"ג מהרמ"ד רובין שליט"א מסאסרעגן בסיוע בנו מהר"י שליט"א בעלי 'ספר המקראות' שנדפסו בש"ס עוז והדר.

וכדי בזיון וקצף

"חיפוש קל מעלה שאין ספר כזה"
איך עלית על זה?...

הבאת העתק מדף השער של המדור 'ספר המקראות' דברתי מהמדור 'ילקוט מפרשים', יחי ההבדל.

[איש החפש]

אני שמעתי מרש"פ עצמו
שכשיצא החלק הראשון הרב שך זצ"ל לא נתן למכור ולהכניס את זה לישיבה
ואז יעצו לי להכניס בספר המפתח את האבי עזרי (הוא לא הכניס ספרים של אנשים חיים בחלק הראשון )

אולי כדאי באמת לשאול את אחד מהעורכים של הרמב"ם שעדיין אתנו הייתי מציע לשאול את הגר"ש אדלשטיין שהיה העורך הסופי של הרמב"ם אולי הוא יסביר את הנושא חוץ מזה אינני רואה כל חסרון בזה שרש"פ הכניס את ספרי הם של קרובי משפחתו בכך הוא בטח חשב להנציח את זכרם אחר שנהרגו בשואה האיומה ומה רע בכך? וגם אם יש שאלות אולי ניתן לשאול את מי שמחזיק בהנהלת ההוצא=ה היום שהוא בודאי היה מקורב לרש"פ ואולי הוא יודע את הסיבות שלו למעשיו אל תצפו שמישהו יגיב דווקא בפורום אוטנטרנוי זהאו אחר יש אנשים שלא אהבים לכתפרסם בצורה כזו

[מחולת המחנים]

ואגב, איך לא נזכר באשכול שכבר היה כן לעולמים בספר קול דודי להבוטשאשער

צודק. הנה נזכר.

בדומה לזה, להבדיל בין טמא לטהור.
מתוך שיעורו של הראשל"צ רבי יצחק יוסף שליט"א, פורסם בגליון האחרון.

מעשה בית דין.JPG (32.42 KiB) נצפה 13457 פעמים

נ"ל שבעוז והדר הוסיפו בעיקר הגהות וציונים (כמו למ"ב והפוסקים האחרונים), אך לא חידושים וביאורים מקוריים.

[אורח]

חיפוש בפרויקט השו"ת, מגלה שנזכר רק מעשה בית דין מבית הדין ממצרים ולא גניזה ולא קהירית (שכמובן היתה ריקה ונקיה בזמנו של הגרע"י) ולא שאר גוזמאות ילדותיות. מקוה בשביל הרב יוסף שהוא לא אמר את זה ברצינות.

[מחולת המחנים]

חיפוש בפרויקט השו"ת, מגלה שנזכר רק מעשה בית דין מבית הדין ממצרים ולא גניזה ולא קהירית (שכמובן היתה ריקה ונקיה בזמנו של הגרע"י) ולא שאר גוזמאות ילדותיות. מקוה בשביל הרב יוסף שהוא לא אמר את זה ברצינות.

אינני לוקח אחריות על דבריו.
אך כנראה כוונתו כפשוטו, הגניזה בקהיר, ורק לתפארת המליצה נכתב כך מלשון הגניזה הקהירית הידועה.

[ברקים רב]

ואיידי דאיירינן בהכי, בילקוט מפרשים שבש"ס מהד' עוז והדר כתבו בדף השער: בו נקבצו ובאו כל המפרשים וכו' ונוספו עליהם ליקוטים יקרים מהרבה ספרים 'מגדולי האחרונים' הכוללים ביאורים והערות קצרות ונחוצות.

בין המפרשים שנדפסו בהילקוט מופיע גם ספר בשם 'אור ישועה', חיפוש קל מעלה שאין ספר כזה בין מפרשי הש"ס, ומדובר בחידושים ופירושים שחבר הרה"ג מהרמ"ד רובין שליט"א מסאסרעגן בסיוע בנו מהר"י שליט"א בעלי 'ספר המקראות' שנדפסו בש"ס עוז והדר.

וכדי בזיון וקצף

"חיפוש קל מעלה שאין ספר כזה"
איך עלית על זה?...

הבאת העתק מדף השער של המדור 'ספר המקראות' דברתי מהמדור 'ילקוט מפרשים', יחי ההבדל.

זה לא דף השער של ספר המקראות. זה המבוא הכללי לתלמוד בבלי שבראש מסכת ברכות הוצאת עו"ה. וכתוב שם שהערות 'אור ישועה' העוסקות בענייני המקראות שובצו בתוך ילקוט מפרשים החדש. מה לא ברור?
[אינני סנגורה של הוצאה זו או אחרת, אבל בכל זאת, ההשוואה שאתה מנסה לעשות אינה במקומה כלל]

[לא ידען]

אני שמעתי מרש"פ עצמו
שכשיצא החלק הראשון הרב שך זצ"ל לא נתן למכור ולהכניס את זה לישיבה
ואז יעצו לי להכניס בספר המפתח את האבי עזרי (הוא לא הכניס ספרים של אנשים חיים בחלק הראשון )

אולי כדאי באמת לשאול את אחד מהעורכים של הרמב"ם שעדיין אתנו הייתי מציע לשאול את הגר"ש אדלשטיין שהיה העורך הסופי של הרמב"ם אולי הוא יסביר את הנושא חוץ מזה אינני רואה כל חסרון בזה שרש"פ הכניס את ספרי הם של קרובי משפחתו בכך הוא בטח חשב להנציח את זכרם אחר שנהרגו בשואה האיומה ומה רע בכך? וגם אם יש שאלות אולי ניתן לשאול את מי שמחזיק בהנהלת ההוצא=ה היום שהוא בודאי היה מקורב לרש"פ ואולי הוא יודע את הסיבות שלו למעשיו אל תצפו שמישהו יגיב דווקא בפורום אוטנטרנוי זהאו אחר יש אנשים שלא אהבים לכתפרסם בצורה כזו

אין צורך להיחשף ולהתפרסם. אפשר לכתוב כאן בניק חדש ואנונימי דברים ששמע מהם...

[לעומקו של דבר]

אולי כדאי באמת לשאול את אחד מהעורכים של הרמב"ם שעדיין אתנו הייתי מציע לשאול את הגר"ש אדלשטיין שהיה העורך הסופי של הרמב"ם אולי הוא יסביר את הנושא חוץ מזה אינני רואה כל חסרון בזה שרש"פ הכניס את ספרי הם של קרובי משפחתו בכך הוא בטח חשב להנציח את זכרם אחר שנהרגו בשואה האיומה ומה רע בכך? וגם אם יש שאלות אולי ניתן לשאול את מי שמחזיק בהנהלת ההוצא=ה היום שהוא בודאי היה מקורב לרש"פ ואולי הוא יודע את הסיבות שלו למעשיו אל תצפו שמישהו יגיב דווקא בפורום אוטנטרנוי זהאו אחר יש אנשים שלא אהבים לכתפרסם בצורה כזו

כנראה ראית מקופיא את כל העניין
ומכיוון שעוד דנו כאן בדיון העקר האם על המולים מוטל להגיב או שמא אין עיתותם בידם להגיב ל'זוטות' כאלו, כאשר הדיון הזה מיותר מכיוון שהם שלחו כבר תגובה שקרית, והנה היא ושוברה בצידה:

PDFC-מי מכיר מי יודע.pdf.jpg (153.17 KiB) נצפה 13284 פעמים

וכאן סיכמתי את העניין כולו

ויפה שהצילו כאן את כבוד עוז והדר, שלא נהגו במנהג הנלוז הזה. (אף שלהם אין מיתוג דייקני כהוצאת פרנקל).

[לעומקו של דבר]

אגב מה שהוזכר בשם הגרע"י, עצם הדבר לציין קרדיט לספר שרק מציין ספר אחר הוא נידון בפנ"ע, וכמדומה שהמנהג להקל

[לעומקו של דבר]

שאלו אותי בפרטי מנין לקחתי את הנ"ל, ופתאום תפסתי שאנשים סתם מדברים על ריק לפי שלא ראו את החומר, ובכן הוא הועלה כאן בתחילת האשכול וע"ז נסוב כל הדיון

[הגהמ]

לענין ספר תורה לשמה של הבא"ח, והלקח שאפשר ללמוד מנסיבות הופעתו, ארשה לעצמי להעלות לכאן תחושתי החזקה עלי שעניינו קשור לדרכו הקבלית והמסתורית של הבא"ח בכללות. יתכן והדברים יהיו פשוטים בעיניכם מצד אחד או יותר מדי נועזים מצד שני, אבל אני מתנצל מראש שהדברים מופנים אך ורק למי שאמון על קדושתו של הבא"ח, מי שהדברים זרים לו נא ידלג לענין אחר ולא יכשל ולא אכשיל במלעיג ע"ד חכמים.

הכל מודים שהבא"ח היה גבוה מעל גבוה ביראה וחסידות, ולו עשר ידות בחכמת התורה הנגלית והנסתרת. בנוסף לכך היה בעל סגנון מאד עצמאי וידוע שהיה סולל דרך לעצמו בשאיפתו החזקה לעלות מעלה מעלה, ודרך הקודש יקרא לה. אי לכך, פשוט בעיני שחיבור ספר תורה לשמה היווצרה מתוך נסיונו הטהור ללמוד וללמד תורה לשמה ממש בלי שום פניות.

נראה שלשם כך בחר לעצמו דרך מאד מקורית לייחד יחודים ולטהר עצמו בסילודין כדי לפשוט צורה ולקבל צורה - זאת אומרת לפשוט צורת ר' יוסף חיים בעל מחבר ס' בא"ח ועוד תושב בבל במאה הי"ט, ולקבל צורת ר' יחזקאל כחלי בן שנות התי"ו. באותה צורה החדשה הפנה מחשבתו מכל פניות והנחות קדומות. ואך אל תורה לשמה עינימו. בהיותו אחוז ברוח המיוחדת ההיא הגה ולמד באופן מקורי כשכל מגמתו ללמוד תורה לשמה, ובהעבר עליו הרוח מיהר לכתוב הדברים כהוויתן מבלי להתחשב עם העובדא שבצורתו העכשווי מקצת ההחלטות והקביעות נראות אחרת ממה שהעלה בעודו מטהר עצמו בסילודין ברזין עילאין קדישין. את החיבור ההוא אכן קרא תורה לשמה ששמו מעיד על תוכנו שהוא חיבור שהורתו ולדיתו היתה כל כולו 'תורה לשמה'.

נראה לי שכך יש להבין עובדת הסתירות הרבות שכבר עמדו עליהן רבים וכן טובים בין דבריו בבא"ח ור"פ לדבריו בתול"ש, ובכך גם מובן מה שהתייחס הבא"ח בשאר ספריו לס' תורה לשמה כאל מחבר אחר (להביא ממנו ראיה וכדו'), וזאת משום שבעיניו פעולותיו תחת הפשעת רוח טהרה מסתורית ההיא אינן קשורות לפעולותיו תחת כוחות עצמו.

ברור לפי זה שח"ו אל לנו לתפוס עליו על מעשים כאלו הנשגבים מבינתו ועל דרכיו הגבוהים מדרכנו כגבוה שמים מארץ. ואמנם, וכאן הנקודה החשובה לענינינו, באותה מדה יש גם ללמוד מזה שבעוד שהנסתרות לה' אלקינו, הנגלות לנו ולבנינו - ואל לנו לראות מעשהו כתקדים למה שכן ראוי והגון לאנשים פשוטים החיים כל ימיהם עלי אדמות בעולם הנגלה. ודבזל"מ.

[שומע ומשמיע]

מה שברור הוא שהרב הגהמ הוא אדם מעניין.

[איש_ספר]

ת"ח אחד עורר לספר נוסף, שלכאורה יש לצרפו לרשימת הספרים הנעלמים. הוא הפנה להל' קרבן פסח פ"ב ה"א, שם הובא קטע החתום: יגל יעקב, המבאר (באופן מוסבר מאד!) את יסוד מחשבות שלא למנויו ושלא לאוכליו בק"פ, וחילוקם משאר מחשבות הפוסלות בקדשים. ויבוקש הדבר כתוב ולא ימצא. חיפשתי הספר ואינו, (תוך כדי חיפוש ראיתי דבר המדבר בעד עצמו אודות תוצאות הגשת הספרים באופן עלום וחתום: ת"ח שליט"א אחד מעתיק את הקטע בתוך ספרו, בשם...: הגר"א בורכוב זצ"ל...! (הוא ניהו הגאון בעל חבל יעקב) כלומר "חבל" ב"יגל" נתחלף לו. בהמשך הוא מפלפל בדברי המקדש דוד והיגל יעקב וכו'. וצחוק עשו לו. ושו"מ את חותמו של ספר זה במקומות נוספים בספר הליקוטים: תשובה פ"ב ה"ז, (שפה למדנית שהדור הישן יתקשה להבין: "משמע דהחיוב לשוב (בתשובה) ביוה"כ הוא מצד שזה קיום של דיני הזמן...") שם ה"א (ביאור יפה בדרכי התשובה). מחברנו לא נמנע אף לתקוע עצמו בדבר הלכה. על דברי הרמב"ם פ"ו הי"ד במנין הכ"ד דברים שב"ד מנדין עליהם, ובכלל זה: המחלל יו"ט שני של גליות אע"פ שהוא מנהג, כתב הרב יגל יעקב וז"ל: היינו שחילל יו"ט ע"י מלאכה, דקדושת היום הוי מנהג, אבל מצוות היום כגון אכילת מצה וכדומה, י"ל דלא חשיבי מנהג והמבטלם הוי כעובר על שאר תקנ"ח דאין חייב נידוי ! קפסיק ותני.

[אפרקסתא דעניא]

ת"ח אחד עורר לספר נוסף, שלכאורה יש לצרפו לרשימת הספרים הנעלמים. הוא הפנה להל' קרבן פסח פ"ב ה"א, שם הובא קטע החתום: יגל יעקב, המבאר (באופן מוסבר מאד!) את יסוד מחשבות שלא למנויו ושלא לאוכליו בק"פ, וחילוקם משאר מחשבות הפוסלות בקדשים. ויבוקש הדבר כתוב ולא ימצא. חיפשתי הספר ואינו, (תוך כדי חיפוש ראיתי דבר המדבר בעד עצמו אודות תוצאות הגשת הספרים באופן עלום וחתום: ת"ח שליט"א אחד מעתיק את הקטע בתוך ספרו, בשם...: הגר"א בורכוב זצ"ל...! (הוא ניהו הגאון בעל חבל יעקב) כלומר "חבל" ב"יגל" נתחלף לו. בהמשך הוא מפלפל בדברי המקדש דוד והיגל יעקב וכו'. וצחוק עשו לו. ושו"מ את חותמו של ספר זה במקומות נוספים בספר הליקוטים: תשובה פ"ב ה"ז, (שפה למדנית שהדור הישן יתקשה להבין: "משמע דהחיוב לשוב (בתשובה) ביוה"כ הוא מצד שזה קיום של דיני הזמן...") שם ה"א (ביאור יפה בדרכי התשובה). מחברנו לא נמנע אף לתקוע עצמו בדבר הלכה. על דברי הרמב"ם פ"ו הי"ד במנין הכ"ד דברים שב"ד מנדין עליהם, ובכלל זה: המחלל יו"ט שני של גליות אע"פ שהוא מנהג, כתב הרב יגל יעקב וז"ל: היינו שחילל יו"ט ע"י מלאכה, דקדושת היום הוי מנהג, אבל מצוות היום כגון אכילת מצה וכדומה, י"ל דלא חשיבי מנהג והמבטלם הוי כעובר על שאר תקנ"ח דאין חייב נידוי ! קפסיק ותני.

האם בדקת שהחידוש לעניין מחשבת למנויו וכו' אינם בספר זה:

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=19243

?

[איש_ספר]

חבל על הזמן... (במובן הישן)

[לב האבן]

שיל"ת יום ג' ו' תשרי תקצ"ב.
שלום וכו' מו"ה זכרי' ישעי' כ"ץ נ"י
על שני דברים נצטערתי זה ירח ימים א' על שלא הקשבתי משלומו אחר המגפה דשם, וב' זלגו עיני דמעות יודע ה', על שהשיגוני ב' פעמים על הדואר ספר קטן נקרא דובר משרים בעוה"ר אוי לעינים שכך רואות, יש ויש אנשי בליעל דורשי רעות מחפשי מומין, וכי מה לו למחבר הזה לפגוע באנשים האלו, ולהלבין פניהם ברבים בדפוס באופן שלא יוכל להשיב עוד לעולם, והם לא חטא בה', כמה ספרי מינים נדפסו על ה' ועל תורתו, כמה רשעים אפיקורסים איכא בעולם, מי פגע בהם, מי נגע בהם, וזה מחמת קנאה טרח ויגע למצא עונם של אלו, ולגלות קלונם, ולהראות לרבים שאין זה קונסט, כי יכול לעשות ע"י ציורי דפים, ומה לנו בכך מ"מ היה לנו לישועה במקצת, ואם לא גמרו מעשיהם בטוב ונתעצלו במעשיהם, גם גנבו מספר פלוני ופלוני מה לו ולהם, מה איכפת ליה להמדפיס הזה בזה, לא האמנתי שיש כיוצא בזה בעדת ה', וגם בק' לבוב אחר המגפה דשם וקודם ימים הקדושים לא נתייסר הבליעל הזה, ואיך נצפה על הגאולה אם שנאת חנם בלי מצות שולטת בינינו, הנני מעיד עלי השי''ת שהייתי מצטער מאד מזה איך בקהל הלז לא נמצא מוחה ביד זה המדפיס, ואפשר הגאב"ד הצדיק לא רצה להכניס את עצמו, הואיל והוא קרוב להמדפיסים ההם שלא יחשדוהו, אבל שארי בני תורה ויראה הפסו תמו.
אך שבוע העבר קבלתי מכתב משם שהוא הצעיר זכרי' ישעי' כ"ץ הוא המדפיס, ובקש ממני על זה לעמוד בפרץ, ושאלה שלא כהוגן היא, כי מה אני יכול לעשות חוץ לגבולי, עכ"פ שקטתי מצערי, כי אמרתי הרבה ילדות עושה, וארז"ל ילדות היתה לי והעזתי פני, רק על אחב"י שלא מיחו בבניהם, ואוי לתרבות רעה בביתו של אדם שקשה ממאה מלקיות. עכ"פ הנני אומר לו יתקן את אשר עיות, וישרוף הספרים על האח ולא יראו פני החוצה. לא יבקרני עוד במכתבו כי לא אשיב לו עכ"פ, ואם יהי' לי עסק עמו יהי לו אשר לו, והי הטוב יכפר בעד.
הכ"ד משה הק' סופר מפפ"ד הי' אוהב מאז.
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 52&hilite=
ועע"ש http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 77&hilite= ואילך
וכמה הלכתא גברוותא איכא למשמע מני'

[שכניה בן יחיאל]

אגב מה שהוזכר בשם הגרע"י, עצם הדבר לציין קרדיט לספר שרק מציין ספר אחר הוא נידון בפנ"ע, וכמדומה שהמנהג להקל

יש גמ' בנזיר שאין חובה להביא את שמו של מוסר המימרא

[הכהן]

תמהני למה אף אחד לא צישטל לספר אבני אזל

[אמסטרדם]

אני שמעתי מרש"פ עצמו
שכשיצא החלק הראשון הרב שך זצ"ל לא נתן למכור ולהכניס את זה לישיבה
ואז יעצו לי להכניס בספר המפתח את האבי עזרי (הוא לא הכניס ספרים של אנשים חיים בחלק הראשון )

באבי עזרי הלכות גזילה מדקדק מהרמב"ם הל' גזילה פ"א ה"ד שעשיקת פקדון אינו בלאו דלא תעשוק (מדלא קחשיב הרמב"ם פקדון אלא הלואה ושכירות ועוד, בשונה ממקום אחר שכן נקט הרמב"ם בין הנ"ל "פקדון"), ואילו ברמב"ם פרנקל כתוב "או פקדון" ע"פ כת"י וטור וסמ"ג ועוד. אולי יש ויכוח בינם והרב שך ז"ל אם מוכרח שדברי הטור (שאכן קחשיב "פקדון" מקורם ברמב"ם? ואגב, כרגע איני יודע מה עושה האבי עזרי עם "שכירות" דנקט הרמב"ם - האין זה "פקדון"?

[פלתי]

אני שמעתי מרש"פ עצמו
שכשיצא החלק הראשון הרב שך זצ"ל לא נתן למכור ולהכניס את זה לישיבה
ואז יעצו לי להכניס בספר המפתח את האבי עזרי (הוא לא הכניס ספרים של אנשים חיים בחלק הראשון )

באבי עזרי הלכות גזילה מדקדק מהרמב"ם הל' גזילה פ"א ה"ד שעשיקת פקדון אינו בלאו דלא תעשוק (מדלא קחשיב הרמב"ם פקדון אלא הלואה ושכירות ועוד, בשונה ממקום אחר שכן נקט הרמב"ם בין הנ"ל "פקדון"), ואילו ברמב"ם פרנקל כתוב "או פקדון" ע"פ כת"י וטור וסמ"ג ועוד. אולי יש ויכוח בינם והרב שך ז"ל אם מוכרח שדברי הטור (שאכן קחשיב "פקדון" מקורם ברמב"ם? ואגב, כרגע איני יודע מה עושה האבי עזרי עם "שכירות" דנקט הרמב"ם - האין זה "פקדון"?

תגיד, מה אתה מבלבל את המוח?

[חובב_ספרים]

ואתה כמובן מחליט בטוב טעמך ונועם מידותך, היכן גבול הענייניות ומה שייך ל"מעבר לזה". (ואז כמובן הותרה הרצועה לטפול על המבקר עלילות בדבר אינטרסים מדומים, כמעשיך בעבר). בקיצור כשאין מה לומר, פשוט לא אומרים. לילה טוב.

כשתסביר לי איך הגדלת והעצמת הפליאה ע"י בדיקת מחשב הנעשה אך ורק בדמיונך בלבד, הנמרח במקום גדול ובולט במיוחד בעמוד הראשון של הכתבה, בכלל ביקורת ענינית אחזור בו מדברי ואתנצל. הגם שיש עוד תמיהות, אבל אסתפק עם הסבר טוב להגדולה שבהן.
אני מצטער ומתנצל שדברי הובנו שלא כראוי ונלקחו באופן אישי. זה לא היתה כוונתי, ובודאי לא באתי לקבוע בזה מסמורת, אבל מאז היתה דעתי מטעם עניני דכאשר יש חשש שמותח ביקורת יש לו ניגוד ענינים צריך לפרסם אפשרות זו כדי שאנשים יבינו להסתכל על הביקורת עם עין ביקורתי. כך נהגתי גם באופן הפוך כאשר הפלס הגזים וניפח תלונה על אוצה"ח ע"פ עמוד שלם של עיתון של יום שישי, והערתי שזה אולי משום שבאותו עת אוצרות התורה פרסם הרבה באותו עיתון בניגוד לאוצה"ח. בשעתו אף אחד לא העיר שזה השערה לא הגונה שאין להעלות. אחר שתיקתך אז א"א לבוא עם טענות עכשיו על השערה דומה כשאתה בצד השני של המתרס.
אכתוב עוד באשכול המתאים.

[חובב_ספרים]

לא היה בדעתי להגיב משום שכתבי מה שכתבתי אך לתועלת, וחששתי ששום הסבר שאכתוב לא יתקבל ורק יגרום העלאת הרוחות. אבל מאחר שנאלצתי להגיב במק"א כיון שראיתי שבלא"ה חוזרים אל זה בלי הפסק ממילא אין טעם שלא להבהיר מה שראוי להבהיר.
מעולם לא חשדתי ולא כתבתי שהיה שום מזימה מצד הנהלת אוצה"ח. גם לא חששתי ולא כתבתי שעצם העלאת הדברים יש בו פגם או נעשה מטעמים ענינים. להיפך כשנכתבו כאן עצם הדבר אני בעצמי החזתקי אותם. כל טענתי הוא אך ורק על אופן הבאת הדברים באופן מוגזם ומנופח. קצרתי בזה משום שאני מקווה שזה יספיק. אם רוצים הסבר יותר מפורט לחששות שהיו לי זה אפשרי. אבל אני מקווה שהדוגל בשיטה שיש למתוח ביקורת כשצריך יכול לקבל ביקורת בהבנה גם כשהוא המבוקר.
על דבר אחד אני מצטער שהייתי צריך לכתוב הביקורת באופן עדין יותר, שהאכזבה על אי קבלת הפרויקט העביר אותו קצת על דעתו, ואני מתנצל על זה. בדבר אחר תפסתי ותקנתי בשעתו וכתבתי החשש שהוא כתב מה שכתב בשם ספרותי ולא תחת שם בדוי כמו שעלתה בדעתי לכתוב בתחילה, משום שזה נשמע פחות מגונה.

[איש_ספר]

כחס על הזמן וכחס על הנייר, רק להפיג צערם של הקוראים הנבוכים מול הדברים המבולבלים שמעלי, סגר עליהם המדב'ר. ובכן זה לא היין שמתחיל לעלות לראש, זו גם לא השפה הקלוקלת שאיתה מזהים את את הכותב בכל פורמיו, זה פשוט תוצאה של נסיון כושל של הכותב שקיבל עליו "שלא להשאיר הגליון חלק" וגלל כן צירף אותיות ותיבות זה לזה וזו לזו, שזר בהם מעלילותיו הנושנות, ועיטרם בצדקנותו הידועה, ותצא הפשיטדא הזו. שמחת פורים!

[אוצר החכמה]

חובב ספרים, אינני יודע מה יש לך באופן אישי עם מישהו מצוות האוצר, או אולי לא.
מעולם לא ידעתי, ועד עכשיו אינני יודע אם רמב"ם פרנקל משתפים פעולה עם אוצרות התורה או לאו. אין לנו שום אינטרס נגד רמב"ם פרנקל, הם לקוחות מהוותיקים ביותר שלנו, אנחנו מכירים אותם באופן אישי ויש בינינו יחסי ידידות וקרבה.
אי לזאת, אני מודיע לך שההכפשות ועלילות הדברים הדמיוניות שלך הן פוגעות ומעליבות מאד, אבל לא אתחיל להתנצח איתך.
אתה יכול לכתוב בפורום השכן את כל הגיגיך וכל לשונות הרעים והוצאות שם רע אשר אתה רוצה. אבל בפורום שלנו הוצאת שם רע ועלילות דברים הם קו אדום שלעולם לא נשלים איתו, כתיבה נוספת בסגנון הזה תוביל לחסימה קבועה לאלתר.
הכותב בצער. ארז סלע.

[אורח]

ואתה כמובן מחליט בטוב טעמך ונועם מידותך, היכן גבול הענייניות ומה שייך ל"מעבר לזה". (ואז כמובן הותרה הרצועה לטפול על המבקר עלילות בדבר אינטרסים מדומים, כמעשיך בעבר). בקיצור כשאין מה לומר, פשוט לא אומרים. לילה טוב.

כשתסביר לי איך הגדלת והעצמת הפליאה ע"י בדיקת מחשב הנעשה אך ורק בדמיונך בלבד, הנמרח במקום גדול ובולט במיוחד בעמוד הראשון של הכתבה, בכלל ביקורת ענינית אחזור בו מדברי ואתנצל. הגם שיש עוד תמיהות, אבל אסתפק עם הסבר טוב להגדולה שבהן.
[/url].

איני מבין מה קשה בזה. הרי המחשב לא נועד אלא למקרים בהם המוח האנושי מתקשה בבירור הענין. אבל היכא שהסגנון הדברים ניכר וברור בעליל שכולם באו מרועה אחד, לשם מה צריך בדיקת מחשב. ועל זה הוא כתב, שכיון שניכר להדיא שהכל נכתב באותו הקולמוס, לא צריך להיות נביא בכדי לדעת מה בדיקת המחשב תראה.
עכשיו תתנצל.

[חובב_ספרים]

איני מבין מה קשה בזה. הרי המחשב לא נועד אלא למקרים בהם המוח האנושי מתקשה בבירור הענין. אבל היכא שהסגנון הדברים ניכר וברור בעליל שכולם באו מרועה אחד, לשם מה צריך בדיקת מחשב. ועל זה הוא כתב, שכיון שניכר להדיא שהכל נכתב באותו הקולמוס, לא צריך להיות נביא בכדי לדעת מה בדיקת המחשב תראה.
עכשיו תתנצל.

אם זה כ"כ פשוט לקבוע ע"י מוח אנושי גאוני מי צריך בדיקת מחשב כלל. פשוט שא"א לקבוע כלום ע"י דמיון מסוים. בדיקת המחשב קובע ע"י חשבון מטמטי מדויק של אחוזי השתמשות במילים מסויימים שהוא דבר די מדויק. ע"פ סברתך נגיד שכל ספרי בני זמנינו כולם נכתבו ע"י אדם אחד מאחר שהסגנון דומה. בשביל זה גם הכותב לא כתב אלא שניתן לשער שדבר זה שבדיקת מחמשב יגלה את זה משום שגם הוא הבין שבלי זה זה לא אפשרי.
אני עוד מוכן לשמוע הסבר הגיוני, אבל למעשה יש כבר הודאת בעל דין למעלה שאין לו מענה עניני.

[חובב_ספרים]

אין לי שום דבר נגד אף אחד מאוצה"ח, ואני מצטער אם נעשה רושם כזה.
לפני יותר משנה פגשתי באקראי אחד העובד בהש"פ והוא סיפר לי על התוכנית לעשות גרסה מחושבת של המפתחות, והוא אמר לי להדיא שהם במשא ומתן אם אוצר החכמה ועם אוצר התורה עם מי לעבוד, וזה לא סגור אבל יש עדיפות לאוצה"ת. אם ההוא שיקר לי ומעולם לא היה משא מתן אם אוצה"ח והם לא ידעו על התוכנית כלל אני מצטער ומתנצל מעומקא דליבא. אבל אין מקום לטענות עלי שלא ידעתי את זה.
אני מוכן לפסוק אם כל הענין, ובאמת לא כתבתי אלא כתגובה למה שנכתב נגדי. זה אינו הוגן לכתוב נגדי ולא ליתן לי זכות תגובה.
אני מקווה שבזה גמרנו.

[אורח]

זה כמו שתאמר אם כל כך פשוט לעשות חשבון מתמטי על ידי מוח אנושי בשביל מה צריך בכלל מחשב? אלא מאי, יש הבדל בין 2+1 ולבין חשבונות מסובכים.
כמו כן כאן. הרי זה ברור שיש דברים שקל להבחין בהם גם ללא צורך במחשב. (כמו למשל לכולם כאן ברור שחובב ספרים הוא אחד התלמידים. לא צריך מחשב בשביל זה).

[חובב_ספרים]

זה כמו שתאמר אם כל כך פשוט לעשות חשבון מתמטי על ידי מוח אנושי בשביל מה צריך בכלל מחשב? אלא מאי, יש הבדל בין 2+1 ולבין חשבונות מסובכים.
כמו כן כאן. הרי זה ברור שיש דברים שקל להבחין בהם גם ללא צורך במחשב. (כמו למשל לכולם כאן ברור שחובב ספרים הוא אחד התלמידים. לא צריך מחשב בשביל זה).

בסדר. אני מסכים גם שיציגו תוצאת הבדיקה כפי שנעשה בראשו, בדומה למה שהם הציגו התוצאות בישורון.

[אוצר החכמה]

אין לי שום דבר נגד אף אחד מאוצה"ח, ואני מצטער אם נעשה רושם כזה.
לפני יותר משנה פגשתי באקראי אחד העובד בהש"פ והוא סיפר לי על התוכנית לעשות גרסה מחושבת של המפתחות, והוא אמר לי להדיא שהם במשא ומתן אם אוצר החכמה ועם אוצר התורה עם מי לעבוד, וזה לא סגור אבל יש עדיפות לאוצה"ת. אם ההוא שיקר לי ומעולם לא היה משא מתן אם אוצה"ח והם לא ידעו על התוכנית כלל אני מצטער ומתנצל מעומקא דליבא. אבל אין מקום לטענות עלי שלא ידעתי את זה.
אני מוכן לפסוק אם כל הענין, ובאמת לא כתבתי אלא כתגובה למה שנכתב נגדי. זה אינו הוגן לכתוב נגדי ולא ליתן לי זכות תגובה.
אני מקווה שבזה גמרנו.

אתה מנסה להצדיק את עצמך על עלילות הדברים? מה הקשר בין העלילה ולבין מה שהוא אמר לך, שאפילו אם נצא מנקודת הנחה שזה נכון (וזה לא), עדיין אין זו עילה בשביל אוצר החכמה לצאת כנגדם בהכפשות. ובזה הוא שהאשמת והכפשת אותנו.

[סעדיה]

בליל התקדש פורים, אשר יום כפורים הוא כמוהו, חושבני לדון בקרקע לפני רבותי, לסלוח לכל העם בשגגה, עד דלא ידע בין ארור לברוך.
אל תזכרו ראשונות וקדמוניות אל תתבוננו, כל ספרי הזכרונות לא יהיו נקראים, בטלין ומבוטלין, לא שרירין ולא קיימין.
ומהיום והלאה, באשר הוא שם נידון, כל הכתוב לחיים, חדש ימינו כקדם.

[אורח]

לדעתו, לא צריך להציג תוצאות של חשבון פשוט כמו 1+2
כל אחד יכול לבחון ולהווכח בעצמו.
עכשיו תתנצל.

[חובב_ספרים]

לדעתו, לא צריך להציג תוצאות של חשבון פשוט כמו 1+2
כל אחד יכול לבחון ולהווכח בעצמו.
עכשיו תתנצל.

אדרבה, תשיג לי החשבון. בנתיים ראיתי רק שיש חשבון כמו 1+2. תראה שזה שייך כאן.

[חובב_ספרים]

אתה מנסה להצדיק את עצמך על עלילות הדברים? מה הקשר בין העלילה ולבין מה שהוא אמר לך, שאפילו אם נצא מנקודת הנחה שזה נכון (וזה לא), עדיין אין זו עילה בשביל אוצר החכמה לצאת כנגדם בהכפשות. ובזה הוא שהאשמת והכפשת אותנו.

כתבתי להדיא שאין דעתי שהנהלת אוצה"ח שותף לזה, ולא הכשפתי אותך כלל.
גם עדנתי הביקורת בהרבה. כפי שכתבתי כמה פעמים הטענה מעולם לא היתה על עצם הביקורת אלא על ההגזמה שבו. והיו הרבה אנשים שהסכימו לטענה זו מהם באופן הרבה יותר בוטה ממני. אני מצטער שזה הובן באופן יותר גרוע ממה שכוותי ואני מתנצל על זה. אם אתה רוצה להבינו דוקא באופן הכי גרוע אין בידי לעשות יותר, ומטעם זה באמת שתקתי הרבה זמן כש"כ למעלה.

[אורח]

לדעתו, לא צריך להציג תוצאות של חשבון פשוט כמו 1+2
כל אחד יכול לבחון ולהווכח בעצמו.
עכשיו תתנצל.

אדרבה, תשיג לי החשבון. בנתיים ראיתי רק שיש חשבון כמו 1+2. תראה שזה שייך כאן.

אתה צריך להבין, לא כולם שווין בזה. יש מי שחשבון פשוט מאד יראה לו מסובך, ויש שיראה לו פשוט. לכותב המאמר היה פשיטא כביעתא בכותחא ענין זה. האם אתה בדקת את הענין? אולי גם לך יראה פשוט שכך. ועכ"פ אין לבוא בטענה למי שהענין פשוט לו, ולומר, לי זה לא פשוט. הוא הרי כתב את דעתו ותו לא.