יד ביד ?!

[זקן ששכח]

לגבי עצם הנחתו של פותח האשכול שאחיזת יד איש באשתו היא "טרייף", איני יודע טעמו. ויעויין כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 40&hilite=

כמה שאתה צודק...
היית מציע לידידיך לצעוד יד ביד עם האשה ברחוב בני ברקי או טוב יותר ירושלמי?!

[לעומקו של דבר]

לגבי עצם הנחתו של פותח האשכול שאחיזת יד איש באשתו היא "טרייף", איני יודע טעמו. ויעויין כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 40&hilite=

למה אסור, זה כמובן על בסיס הרמ"א שהוזכר למעלה שאין לעשות מעשי חיבה ברבים
אלא שהבאת את שו"ת הנ"ל שכתב חילוק שיש הרבה לעיין בו
ובפרט הראיה מכך שאנשים שאינם שומתומ"צ הולכים כן ברחוב זו ראיה שאין זה חיבה כ"כ, צע"ג הלא הם רגילים גם בחו"נ בפרהסיא בעוה"ר

[עיק]

לגבי עצם הנחתו של פותח האשכול שאחיזת יד איש באשתו היא "טרייף", איני יודע טעמו. ויעויין כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 40&hilite=

כמה שאתה צודק...
היית מציע לידידיך לצעוד יד ביד עם האשה ברחוב בני ברקי או טוב יותר ירושלמי?!

יש הרבה דברים שאינם טרייף ואין בהם כל פסול מצד עצמו, אך לא הייתי מציע לאף אחד לעשות אותם ברחוב.
אין עניין לשנות מהנהוג במקומות שנהגו כן, אך מאחר שבהרבה מקומות נהגו שהחתן אוחז ביד הכלה, ממילא לא שייך להקשות על כך משום המנהג, ועאכ"ו משום איסור.

[עיק]

לגבי עצם הנחתו של פותח האשכול שאחיזת יד איש באשתו היא "טרייף", איני יודע טעמו. ויעויין כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 40&hilite=

למה אסור, זה כמובן על בסיס הרמ"א שהוזכר למעלה שאין לעשות מעשי חיבה ברבים
אלא שהבאת את שו"ת הנ"ל שכתב חילוק שיש הרבה לעיין בו
ובפרט הראיה מכך שאנשים שאינם שומתומ"צ הולכים כן ברחוב זו ראיה שאין זה חיבה כ"כ, צע"ג הלא הם רגילים גם בחו"נ בפרהסיא בעוה"ר

לענ"ד החילוק ברור. וגם רוב מי שאינם שומ"צ אינם רגילים בפרהסיא בחו"נ דרך תאוה וחיבת ביאה (להוציא דרך נימוס כנהוג אצלם), וממילא ראיה ממנהגם באחיזת ידיים.

[לעומקו של דבר]

לגבי עצם הנחתו של פותח האשכול שאחיזת יד איש באשתו היא "טרייף", איני יודע טעמו. ויעויין כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 40&hilite=

למה אסור, זה כמובן על בסיס הרמ"א שהוזכר למעלה שאין לעשות מעשי חיבה ברבים
אלא שהבאת את שו"ת הנ"ל שכתב חילוק שיש הרבה לעיין בו
ובפרט הראיה מכך שאנשים שאינם שומתומ"צ הולכים כן ברחוב זו ראיה שאין זה חיבה כ"כ, צע"ג הלא הם רגילים גם בחו"נ בפרהסיא בעוה"ר

לענ"ד החילוק ברור. וגם רוב מי שאינם שומ"צ אינם רגילים בפרהסיא בחו"נ דרך תאוה וחיבת ביאה (להוציא דרך נימוס כנהוג אצלם), וממילא ראיה ממנהגם באחיזת ידיים.

לא יודע מה זה "חו"נ דרך תאווה וחיבת ביאה", וכי שני סוגים יש ומה שונים הסוגים זה מזה
(והאם יש סוג חו"נ שכן מותר ברבים?!...)

[עיק]

למה אסור, זה כמובן על בסיס הרמ"א שהוזכר למעלה שאין לעשות מעשי חיבה ברבים
אלא שהבאת את שו"ת הנ"ל שכתב חילוק שיש הרבה לעיין בו
ובפרט הראיה מכך שאנשים שאינם שומתומ"צ הולכים כן ברחוב זו ראיה שאין זה חיבה כ"כ, צע"ג הלא הם רגילים גם בחו"נ בפרהסיא בעוה"ר

לענ"ד החילוק ברור. וגם רוב מי שאינם שומ"צ אינם רגילים בפרהסיא בחו"נ דרך תאוה וחיבת ביאה (להוציא דרך נימוס כנהוג אצלם), וממילא ראיה ממנהגם באחיזת ידיים.

לא יודע מה זה "חו"נ דרך תאווה וחיבת ביאה", וכי שני סוגים יש ומה שונים הסוגים זה מזה
(והאם יש סוג חו"נ שכן מותר ברבים?!...)

יקרא מר את דברי השו"ת שהובא כאן שנית. הוא לא בא להוכיח שמותר להחזיק ידיים בפרהסיא מצד זה שכך נוהגים אלו שאינם שומ"צ - את זה הוא מוכיח מדברי הרמ"א באה"ע סי' כא והחונים עליו, המחלקים בין גילויי חיבה הנעשים בהצנע לבין שאר התנהגויות.
הראיה ממעשי אלו שאינם שומ"צ היא שאחיזת ידיים אינה מן הפעולות של קריבה לתשמיש, שהרי פעולות כאלה לא עושה אף אחד בפרהסיא, ונ"מ לכך שאחיזת ידיים בערוה אסורה מדרבנן בלבד לשיטת הרמב"ם - ובכך עוסק עיקר התשובה הנ"ל.
ולעניין זה אמרתי שבאמת יש מקום לחלק בין סוגי חו"נ שונים, שהרי חו"נ שהוא דרך נימוס בלבד אינו ממעשי התקרבות לתשמיש (והמחבר מעלה סברה זו בסימן שלאחר מכן, אך אינו סומך עליה בכל כוחו).

[הכהן]

ואני אשאל, אם בכניסה לחדר יחוד יש מתירים או אף מחייבים. מה טעם לצאת כך משם?

[תוכן]

לגבי עצם הנחתו של פותח האשכול שאחיזת יד איש באשתו היא "טרייף", איני יודע טעמו. ויעויין כאן http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 40&hilite=

ערביך ערבא צריך.