ברזילי כתב:מן הדרום כתב:ומלבד שלהתקדמות הרפואה אין ליחס שום הוספת חיים או מניעת סבל, כי כל סבל של אדם נגזר בראש השנה, ואין מספר למאורעות המייסרים את האדם, וכולם בחשבון יבואו כפי הנגזר עליו, ורואים במציאות שכל מחלה שנתחדשה לה רפואה מתרבים החולים בה, כי בעוד שהיתה חשוכת מרפא לא הגיעה אלא לאנשים שבקיצם, הנה משנמצא לה מזור הרי רבים שלוקים על ידה, ולעומת זה שלא הרווחנו בהתקדמות הרפואה, הרי במציאות כיום הסבל מרובה עשרת מונים על ידי היוסיף דעת יוסיף מכאוב, כי בעוד לפני כיובל שנים לא היה פחד המחלות על האנשים, והדורשים ברופאים היו מועטים, ועיירות רבות היו שאין בהם הקרוי רופא, הנה כיום כמעט כל יושבי תבל דורשים ברופאים, וכולם רעדה יאחזון אם אולי כבר נפל בחלקם מחלה פלונית או פלונית, ונשללה השלוה והרגיעה מכל החיים אשר על פני האדמה.
הדברים סותרים מיניה וביה - אם אין לייחס להתקדמות הרפואה מניעת סבל, שהרי מנת הסבל נגזרה בראש השנה, כך גם ייחוס תוספת סבל ליוסיף דעת שע"י התפתחות הרפואה הוא כפירה בהשגחה פרטית (לשיטתו), שהלא כל הסבל והרעדה הנופלים בגורלם של הדורשים ברופאים נגזרו עליהם בראש השנה, ומעולם לא אחזה רעדה במי שנגזר עליו לחיות בשלוה, ולא סר הפחד ממי שנגזר עליו פחד.
(והדברים יגעים, וכבר הכה הרמב"ם על קדקד בעלי שיטה זו)
לא הבנתי מה ענין הרמב"ם (פיהמ"ש יומא ד, י) לכאן.
"שמעתי וגם פירשו לי ששלמה חבר ספר רפואות שאם חלה אדם באיזו מחלה שהיא פנה אליו ועשה כמו שהוא אומר ומתרפא, וראה חזקיה שלא היו בני אדם בוטחים בה' במחלותיהם אלא על ספר הרפואות, עמד וגנזו. ומלבד אפסות דבר זה ומה שיש בו מן ההזיות, הנה ייחסו לחזקיה ולסיעתו שהודו לו סכלות שאין ליחס דוגמתה אלא לגרועים שבהמון. ולפי דמיונם המשובש והמטופש אם רעב אדם ופנה אל הלחם ואכלו שמתרפא מאותו הצער הגדול בלי ספק, האם נאמר שהסיר בטחונו מה', והוי שוטים יאמר להם, כי כמו שאני מודה לה' בעת האוכל שהמציא לי דבר להסיר רעבוני ולהחיותני ולקיימני, כך נודה לו על שהמציא רפואה המרפאה את מחלתי כשאשתמש בה. ולא הייתי צריך לסתור פירוש זה הגרוע לולי פרסומו".
יש כאן שני נושאים; ההשתדלות, והתוצאה. אין קשר בין שניהם, וכמו שכתב בחובות הלבבות (שער הבטחון פ"ד):
"וכן נאמר בענין הבריאות והחולי, כי על האדם לבטח בבורא בזה ולהשתדל בהתמדת הבריאות בסבות, אשר מטבעם זה ולדחות המדוה במה שנהגו לדחותו, כמו שצוה הבורא יתעלה: ורפא ירפא, מבלי שיבטח על סבות הבריאות והחולי, שהן מועילות או מזיקות אלא ברשות הבורא, וכאשר יבטח בבורא, ירפאהו מחליו בסבה ובלתי סבה, כמ"ש: ישלח דברו וירפאם וגו', ואפשר שירפאהו בדבר המזיק הרבה, כמו שידעת מענין אלישע במים הרעים, כמו שכתוב: והמים רעים והארץ משכלת, שריפא היזקם במלח, וכן: ויורהו ה' עץ וישלך אל המים, ואמרו הקדמונים, שהיה עץ של הרדופני, וכמוהו: ישאו דבלת תאנים וימרחו על השחין ויחי, וכבר ידעת מה שהיה מענין אסא, כשבטח על הרופאים והניח בטחונו באלהים בחליו, מהמוסר והתוכחה לו, ואמר הכתוב: כי הוא יכאיב ויחבש וגו'".
הרמב"ם מדבר על ההשתדלות - ובזה טוען, שצריך לעשות כל אשר בידו לעשות כדי להרפא. אבל התוצאה שתהיה אינה קשורה להשתדלות - הגזרה אמת, והחריצות שקר.
אלא שאם אדם לא עשה את ההשתדלות המוטלת עליו, בזה אפשר לומר שהוא גרם לעצמו, ונענש על זה גופא שלא השתדל, וכמ"ש במסילת ישרים (פרק ט).
וממילא, למשל לגבי דלקת ריאות, כל זמן שלא היתה אנטיביוטיקה, הרי אחרי שעשה האדם את כל השתדלותו כפי הידע שהיה בעבר, מכאן ואילך הכל בידי שמים. אחרי שגילו את האנטיביוטיקה, הרי שההשתדלות שלו כוללת גם לקיחת אנטיביוטיקה. אבל בין בעבר ובין כיום, אחרי שעשה את ההשתדלות הדרושה ממנו, לא אמורה להיות הבדל בתוצאה, שהיא בידי שמים. וממילא לא גילוי האנטיביוטיקה גרם שפחות אנשים ימותו מדלקת ריאות.
ומה שכן אפשר לומר, שהחליט הבורא שצורת המוות בדור זה יהיה בדרך אחרת, ולא דרך דלקת ראות למשל, ולכן סובבה ההשגחה את גילוי האניטביוטיקה. אבל הרעיון כאילו האנשים עשו שהמחלות יימנעו בכחם ועוצם ידם, וכאילו היום אנשים מתים פחות מפעם משום התקדמות הרפואה, הוא כפירה, אלא כל חיים ומוות של כל אדם, הוא בידי שמים, ואין הבדל בין העבר להיום בזה.
אבל הפחד ממחלות, הוא בידי אדם, ובזה אפשר לומר, שכיום אנשים גרמו זאת לעצמם. וגם כיום יש להם אפשרות להתגבר ולא לפחד. ואמנם המצב שיהיה יותר אפשרות לפחד הוא בהשגחה, אבל התוצאה אם לפחד אם לא, הוא בידי אדם.