המעין - תמוז תשע"ה

[קומי_אורי]

לגבי ה"מרן" של החזו"א לרב קוק, מעניין שאת מדפיסי הקובץ אגרות הוא לא הביך, הם הרי היו אלופים בצנזור, ואם היו חושבים שיש בזה בעיה, או שחזר בו, היינו רואים שם - - -
הלא כן?

[המתעתע]

לגבי ה"מרן" של החזו"א לרב קוק, מעניין שאת מדפיסי הקובץ אגרות הוא לא הביך, הם הרי היו אלופים בצנזור, ואם היו חושבים שיש בזה בעיה, או שחזר בו, היינו רואים שם - - -
הלא כן?

כנראה בכל זאת הם כן התברכו בקצת טאקט.

[לא ידען]

לגבי ה"מרן" של החזו"א לרב קוק, מעניין שאת מדפיסי הקובץ אגרות הוא לא הביך, הם הרי היו אלופים בצנזור, ואם היו חושבים שיש בזה בעיה, או שחזר בו, היינו רואים שם - - -
הלא כן?

כנראה בכל זאת הם כן התברכו בקצת טאקט.

יצויין, שספר אחד שיצא לאור בשנים האחרונות כן מחק ללא הערה או הודעה את ה'מרן'.
מעניין לעניין לגמרי לא באותו עניין, ההסבר שהחזו"א כתב 'מרן' רק בפעם הראשונה כי לא הכירו. תמוה.
למה לא מצינו שיכתוב כן על אף גדול אחר בישראל בראשית ההיכרות עמו אף עם אח"כ ישמיט?

[עתניאל בן קנז]

דוד אסף סיפר פעם באירוניה מהולה בבוז, על חסידים המספקים לו חומר מחצרות זולתם. זה המשל. והנמשל: ישנם אנשים בעלי סף רגישות גבוה/נמוך שמסוגלים להכיל ביקורת על כל אדם לרבות חכמי ישראל. מהם ניתן לצפות סובלנות כלפי מכתבו של פוזן. אכן ישנם אנשים, שעל כבוד רבותיהם הם נזהרים כבבת עינם, ודינם של מבקריהם, גלוי וידוע לעיני כל העמים והשרים, הרופאים והחובשים, אך משום מה כאשר מדובר בכבוד אחד מחכמי ישראל שאינו נמנה על מפלגתם, או אז הם מביאים לידי ביטוי את מידת ארך אפיים החבויה בהם.

המשל - מחוג מסוים. הנמשל - מתכוונים לחוג מסוים. רק באמצע שוכחים ליטול קורה מבין עיניהם...

[מבקר-ספר]

Re: מיהו הרב יעקב ישראל פוזן?
הודעהעל ידי איש_ספר » ב' יוני 29, 2015 2:02 am

בניסן נגאלו כתב:
מחולת המחנים כתב:
איש_ספר כתב:
היה מעניין לדעת במי מדובר, אם מדובר על חכמי הספרדים, ברור שהדברים בטלים ומבוטלים, ואם מדובר על חכמי האשכנזים, גם זה אינו מובן, על מי בדיוק מדובר על תקופת ר' יהודה החסיד או רמ"מ משקלוב או ר' זונדל סלנט ובעצם החידוש היותר גדול שר' שמואל סלנט נחשב בעיניהם כב"ד חשוב...

אין בכך כ"כ פלא מכיון שלעדה האשכנזית בירושלים לא היה בית דין קבוע ומסודר לפני ימי הגרש"ס, וכנראה לכך נתכוון הרב אי"ס לרמוז.
נכון מאד!. וב'זכר ראובן' כבר נכתבו אותם הדברים במפורש ולא ברמז, שלפני הגרש"ס לא היה בירושלים ב"ד חשוב. וא"צ לפנים שמנהג ספרדים בירושלים מתקופת הפר"ח ושאר גדולי עולם יש בו כח מנהג, ולא נסתפק בזה בן-אנוש בין כשואל ובין כמשיב, וברור ללא ספק שאם דברי הרב פויזן ב'זכר ראובן' הובאו בדקדוק היה זה כתשובה לשאלה מסויימת אודות מנהג אשכנזים בירושלים, וע"ז ענה שאם זה היה מלפני הגרש"ס צ"ע אם לסמוך עליהם.
הדברים הללו כ"כ פשוטים ונכונים, ולא הבנתי כלל את הצורך והנכתב להקשות עליהם אם לא בשביל דברי הליצנות בסופם "החידוש היותר גדול שר' שמואל סלנט נחשב בעיניהם כב"ד חשוב". [הגרח"ק אמר בשם החזו"א, כשבא אלי אדם ושואל מספר דברים, כל שאלותיו היו בשביל השאלה האחרונה...].

הדברים לא פשוטים ולא נכונים, אמנם קודם הגרש"ס לא היה בית דין אשכנזי בירושלים, אבל לא שמענו מעולם שמנהג יש לו תוקף רק כשיש בית דין פעיל באותו העיר.
פשוט שהדברים נאמרו ע"י הגריי"ק ביחס לכל מנהגי ירושלים של האשכנזים, הם שנוסדו ע"י תלמידי הגר"א - שקדמו למהרש"ס, ומי שלא יודע מי הם ומה גדלותם, יתכבד לפשפש בספרים מתאימים - שהחזו"א מיאן בהם כידוע, עי' מנהגיו בענין תחנון ובענין תפילת טל ועוד ועוד. רק שעד עתה לא שמענו שהחזו"א השפיל את ערכם, אלא שאחז שהם לא מחייבים. ועתה אנו שומעים שאין לסמוך עליהם כי לא היו ע"פ "ב"ד חשוב". מוזר מאד.
ומש"כ שהעיקר בדברי זה הסוף, כנראה לא הבנת, הסוף באמת מגוחך, אבל המאמר כולו הוא מתמיה מאד. מילא כשמפרסמים תשובות של הגרח"ק, השאלות עצמן מלמדות שהם לא נועדו להכרעת הלכה, אבל כאן לוקחים עשרות נושאים שכל נושא נידון וחזר ונידון בספרי האחרונים, והם דנו בו, כדרכה של תורה במו"מ, בשקו"ט, בדימוי מילתא, בראיות וגם בסברות, ואילו כאן, שורה של הכרעות, מתובלות במעט סברות ותל"מ. (כך כנראה היה נראה המכתב של הגרי"א לגרח"ס כידוע... ומאז לא שמענו כיו"ב...)

לילה טוב.

[מבקר-ספר]

לא הצלחתי בהנ"ל לעשות בצורת העתקה, באשר עדיין לא למדתי כיצד מעתיקים מאשכול לאשכול. אמנם הדברים באו ביחס להודעה דלעיל משל עב"ז ביחס למש"כ אי"ס. והכל כמובן משתנה מענין לענין לפי הענין.

[צונאמי]

לגבי ה"מרן" של החזו"א לרב קוק, מעניין שאת מדפיסי הקובץ אגרות הוא לא הביך, הם הרי היו אלופים בצנזור, ואם היו חושבים שיש בזה בעיה, או שחזר בו, היינו רואים שם - - -
הלא כן?

פשוט,
להראות שאח"כ הוא השמיט...

יצויין, שספר אחד שיצא לאור בשנים האחרונות כן מחק ללא הערה או הודעה את ה'מרן'.

שיקרו בדבר גלוי, כדברי החזו"א גופו על עריבות השקר...

מעניין לעניין לגמרי לא באותו עניין, ההסבר שהחזו"א כתב 'מרן' רק בפעם הראשונה כי לא הכירו. תמוה.
למה לא מצינו שיכתוב כן על אף גדול אחר בישראל בראשית ההיכרות עמו אף עם אח"כ ישמיט?

כתבתי לעיל (בסוגריים) את הנעל"ד בזה
posting.php?mode=quote&f=7&p=234917#pr234901

[מחולת המחנים]

מכיון שאיקלע לאתרן המו"ל הרב קי"ק אשאל מדוע נסגר קובץ ה-pdf באופן שלא ניתן לערוך בו חיפוש.
האם זה נעשה בכוונה כדי שלא יבואו להעתיק את הטקסט או שהדבר ניתן לשינוי בקבצים הבאים.

[משולש]

לגבי ה"מרן" של החזו"א לרב קוק, מעניין שאת מדפיסי הקובץ אגרות הוא לא הביך, הם הרי היו אלופים בצנזור, ואם היו חושבים שיש בזה בעיה, או שחזר בו, היינו רואים שם - - -
הלא כן?

פשוט,
להראות שאח"כ הוא השמיט...

יצויין, שספר אחד שיצא לאור בשנים האחרונות כן מחק ללא הערה או הודעה את ה'מרן'.

שיקרו בדבר גלוי, כדברי החזו"א גופו על עריבות השקר...

מעניין לעניין לגמרי לא באותו עניין, ההסבר שהחזו"א כתב 'מרן' רק בפעם הראשונה כי לא הכירו. תמוה.
למה לא מצינו שיכתוב כן על אף גדול אחר בישראל בראשית ההיכרות עמו אף עם אח"כ ישמיט?

כתבתי לעיל (בסוגריים) את הנעל"ד בזה
posting.php?mode=quote&f=7&p=234917#pr234901

הוד כבוד מרן המנהל. האם מותר להגיב כאן בנושא זה, או שזה יגרום שוב לחסימה? תודה מראש.

[הקיק]

מכיון שאיקלע לאתרן המו"ל הרב קי"ק אשאל מדוע נסגר קובץ ה-pdf באופן שלא ניתן לערוך בו חיפוש.
האם זה נעשה בכוונה כדי שלא יבואו להעתיק את הטקסט או שהדבר ניתן לשינוי בקבצים הבאים.

לא, ח"ו, אין שום איסור להשתמש בטקסטים של 'המעין' (כמובן בהזכרת מקורם אם זה רלוונטי), ומדובר בבעיה טכנית. בכל אופן כעת הושק אתר חדש של 'מכון שלמה אומן' ובו גם גיליונות 'המעין', http://www.machonso.org/hamaayan/, הוא עדיין בהרצה אבל בעז"ה יעלה ויפרח... הק' יואל

[מחולת המחנים]

יישר כח להרב קי"ק על תשובתו לשאלתי.
לכבוד הוא להביא לצטט מכתב עת 'המעין' הניצב מזה עשרות בשנים בכותל המזרח של עולם התורה ודבריו מלאים מזן אל זן.

בהצלחה באתר החדש ובכל מעשי ידיכם לטובה.