האם יש דוגמאות שדוקא לפי הקבלה יש קולא יותר מהדין הפשוט

שלח · הודעהעל ידי **שלח** » ד' יולי 29, 2015 10:57 am

בדרך כלל אנו יודעים שהמקובלים דקדקו והחמירו על עצמם יותר מעיקר הדין במנהגי חסידות וכדומה, כמו הרב בן איש חי וכדומה, אבל שמעתי שיש כמה סוגיות שדוקא לפי הקבלה יש קולא יותר היש דוגמאות?

שלח · הודעהעל ידי **שלח** » ד' יולי 29, 2015 11:25 am

לדוגמא גמיעת ביצה
http://www.otzar.org/aspcrops/53713_206_172262207-2972015.asp

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ד' יולי 29, 2015 1:38 pm

כמו"כ שחסידים מקילים בכמה דברים ע"פ פנימיות התורה וביניהם הליכה למקווה בתשעת הימים, אי השינה בסוכה ואי אכילת סעודה שלישית בקבוצה מסוימת.

מה שנכון נכון

שלח כתב:לדוגמא גמיעת ביצה
http://www.otzar.org/aspcrops/53713_206_172262207-2972015.asp

זו לא קולא ע"פ הקבלה, אלא שכך דעת האר"י לפסוק ע"פ נגלה.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 1:55 pm

אגב, מעניין לציין שברוב המחלוקות שבין חכמים לבין רשב"י (מחבר הזוה"ק), רשב"י הוא המקל.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 2:16 pm

גימפעל כתב:כמו"כ שחסידים מקילים בכמה דברים ע"פ פנימיות התורה וביניהם...אי השינה בסוכה.

לא החסידים ככלל, אלא רק חסידי חב"ד, והטעם לכך היה בראש ובראשונה טעם ע"פ נגלה, ורק בדיעבד מצאו לו גם טעם ע"פ נסתר.
הטעם הנגלה (שכאמור היה הטעם הראשון) - מוצדק על רקע העובדה, שחסידות חב"ד נוסדה כידוע בצפון רוסיה, ששם לילות תשרי קפואים לחלוטין - ויורדים אל כמה עשרות מעלות מתחת לאפס, כך שמי שהיה רק מעז לישון שם בסוכה - אפילו עם שמיכות פוך - פשוט היה בוודאות קופא למוות רח"ל, ולכן נהגו שם באופן גורף להימנע לגמרי מלישון בסוכה - לפי הכלל דסכנתא חמירא מאיסורא - מבלי להזדקק כלל לדין של מצטער הפטור מן הסוכה. כך נהגו כמעט מאתיים שנה, באופן שמתוך המוני העם כבר נשתכח כמעט לגמרי עצם חיוב מצוות שינה בסוכה - על אף שהוא כמובן חיוב דאורייתא כמבואר בש"ס וברמב"ם ובשו"ע ובכל מקום. עד שבפרוץ מלחמת העולם השנייה - היגר האדמו"ר הריי"צ זצוק"ל מברית-המועצות לברוקלין, ששם הטמפרטורה בחורף היא אמנם (כרגיל) מעל האפס - כך שמתאפשרת שם שינה בסוכה לפחות עם שמיכות פוך חמות - אלא שהוא לא רצה לשנות את מנהג חכמי חב"ד הראשונים בערבות-רוסיה הקרה, ובפרט שכבר הספיקו בחב"ד למצוא למנהג זה (כמובן רק בדיעבד) טעם לפי הקבלה.

בוצינא · הודעהעל ידי **בוצינא** » ד' יולי 29, 2015 2:20 pm

לפי הקבלה אסור לתת צדקה בלילה ונמצא קולא שאינו עובר על "בל תקפוץ" וכו'

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ד' יולי 29, 2015 2:30 pm

בוצינא כתב:לפי הקבלה אסור לתת צדקה בלילה ונמצא קולא שאינו עובר על "בל תקפוץ" וכו'

הגדרה לא מדויקת לא שאסור לתת צדקה בלילה, אלא שאין צורך לתת לפני תפילה בלילה.

מה שנכון נכון

ע"פ הקבלה אכן אין ליתן צדקה בלילה, והמקור לזה כבר בירושלמי. [והרבותא היא שאף שבד"כ יש ליתן קודם התפלה בלילה אין ליתן].
אמנם אי"ז בגדר איסור.
וגם לא ברור כלל שכשעני מבקש נדחה ל"ת של תורה מפני ענין זה. וכ"כ בד"ת לרח"א מונקאטש קמא אות קיז שבכה"ג חייב ליתן לו.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 2:51 pm

אלי כהן כתב:
גימפעל כתב:כמו"כ שחסידים מקילים בכמה דברים ע"פ פנימיות התורה וביניהם...אי השינה בסוכה.

לא החסידים ככלל, אלא רק חסידי חב"ד, והטעם לכך היה בראש ובראשונה טעם ע"פ נגלה, ורק בדיעבד מצאו לו גם טעם ע"פ נסתר.
הטעם הנגלה (שכאמור היה הטעם הראשון) - מוצדק על רקע העובדה, שחסידות חב"ד נוסדה כידוע בצפון רוסיה, ששם לילות תשרי קפואים לחלוטין - ויורדים אל כמה עשרות מעלות מתחת לאפס, כך שמי שהיה רק מעז לישון שם בסוכה - אפילו עם שמיכות פוך - פשוט היה בוודאות קופא למוות רח"ל, ולכן נהגו שם באופן גורף להימנע לגמרי מלישון בסוכה - לפי הכלל דסכנתא חמירא מאיסורא - מבלי להזדקק כלל לדין של מצטער הפטור מן הסוכה. כך נהגו כמעט מאתיים שנה, באופן שמתוך המוני העם כבר נשתכח כמעט לגמרי עצם חיוב מצוות שינה בסוכה - על אף שהוא כמובן חיוב דאורייתא כמבואר בש"ס וברמב"ם ובשו"ע ובכל מקום. עד שבפרוץ מלחמת העולם השנייה - היגר האדמו"ר הריי"צ זצוק"ל מברית-המועצות לברוקלין, ששם הטמפרטורה בחורף היא אמנם (כרגיל) מעל האפס - כך שמתאפשרת שם שינה בסוכה לפחות עם שמיכות פוך חמות - אלא שהוא לא רצה לשנות את מנהג חכמי חב"ד הראשונים בערבות-רוסיה הקרה, ובפרט שכבר הספיקו בחב"ד למצוא למנהג זה (כמובן רק בדיעבד) טעם לפי הקבלה.

ראיתי הליקוטי שיחות שמסביר בו האדמו"ר האחרון למה אין ישינים בסוכה לפני הרבה שנים, אבל לפי הזכור לי הוא אמר להדיא שהנהגה זו התחיל עם הריי"ץ [שהיה בארה"ב בסוף ימיו, לא זכור לי אם מוזכר מתי התחיל הנהגה זו]. לדבריו האדמו"ר האמצעי תמה איך אפשר לישן בסוכה עם אור המקיף, אבל מבואר בדבריו שבזמנו למעשה ישנו בסוכה.

בברכה המשולשת

מה שנכון נכון כתב:ע"פ הקבלה אכן אין ליתן צדקה בלילה, והמקור לזה כבר בירושלמי. [והרבותא היא שאף שבד"כ יש ליתן קודם התפלה בלילה אין ליתן].
אמנם אי"ז בגדר איסור.
וגם לא ברור כלל שכשעני מבקש נדחה ל"ת של תורה מפני ענין זה. וכ"כ בד"ת לרח"א מונקאטש קמא אות קיז שבכה"ג חייב ליתן לו.

זכורני שדן בזה גם בשו"ת אפרקסתא דעניא (לא הניק...)

בברכה המשולשת

גימפעל כתב:כמו"כ שחסידים מקילים בכמה דברים ע"פ פנימיות התורה וביניהם הליכה למקווה בתשעת הימים, אי השינה בסוכה ואי אכילת סעודה שלישית בקבוצה מסוימת.

איסור רחיצה בתשעת הימים אינו דין אלא מנהג כך שקל יותר להבין מדוע אין מחמירים בזה בשל טעמים שבסוד

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 3:03 pm

חובב_ספרים כתב:
אלי כהן כתב:
גימפעל כתב:כמו"כ שחסידים מקילים בכמה דברים ע"פ פנימיות התורה וביניהם...אי השינה בסוכה.

לא החסידים ככלל, אלא רק חסידי חב"ד, והטעם לכך היה בראש ובראשונה טעם ע"פ נגלה, ורק בדיעבד מצאו לו גם טעם ע"פ נסתר.
הטעם הנגלה (שכאמור היה הטעם הראשון) - מוצדק על רקע העובדה, שחסידות חב"ד נוסדה כידוע בצפון רוסיה, ששם לילות תשרי קפואים לחלוטין - ויורדים אל כמה עשרות מעלות מתחת לאפס, כך שמי שהיה רק מעז לישון שם בסוכה - אפילו עם שמיכות פוך - פשוט היה בוודאות קופא למוות רח"ל, ולכן נהגו שם באופן גורף להימנע לגמרי מלישון בסוכה - לפי הכלל דסכנתא חמירא מאיסורא - מבלי להזדקק כלל לדין של מצטער הפטור מן הסוכה. כך נהגו כמעט מאתיים שנה, באופן שמתוך המוני העם כבר נשתכח כמעט לגמרי עצם חיוב מצוות שינה בסוכה - על אף שהוא כמובן חיוב דאורייתא כמבואר בש"ס וברמב"ם ובשו"ע ובכל מקום. עד שבפרוץ מלחמת העולם השנייה - היגר האדמו"ר הריי"צ זצוק"ל מברית-המועצות לברוקלין, ששם הטמפרטורה בחורף היא אמנם (כרגיל) מעל האפס - כך שמתאפשרת שם שינה בסוכה לפחות עם שמיכות פוך חמות - אלא שהוא לא רצה לשנות את מנהג חכמי חב"ד הראשונים בערבות-רוסיה הקרה, ובפרט שכבר הספיקו בחב"ד למצוא למנהג זה (כמובן רק בדיעבד) טעם לפי הקבלה.

ראיתי הליקוטי שיחות שמסביר בו האדמו"ר האחרון למה אין ישינים בסוכה לפני הרבה שנים, אבל לפי הזכור לי הוא אמר להדיא שהנהגה זו התחיל עם הריי"ץ [שהיה בארה"ב בסוף ימיו, לא זכור לי אם מוזכר מתי התחיל הנהגה זו]. לדבריו האדמו"ר האמצעי תמה איך אפשר לישן בסוכה עם אור המקיף, אבל מבואר בדבריו שבזמנו למעשה ישנו בסוכה.

מנהג אי השינה בסוכה, הוא מנהג כל נשיאי חב"ד לדורותיהם, כמבואר כאן: http://chabadpedia.co.il/index.php/%D7% ... 7.9B.D7.94
אכן, הראשון שנתן לזה טעם לפי הקבלה, לא היה האדמו"ר הראשון, אלא רק האדמו"ר השני.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 4:13 pm

לא הצלחתי למצוא כלום בלינק הניתן, אבל עשיתי חיפוש ומצאתי צילום של לקוטי שיחות מסוכות תשמ"ז שבו הוא תולה זה להדיא ב"הנהגת כ"ק מו"ח אדמו"ר". אינו עולה על הדעת שהיה עושה כן אם זה היה הנהגת חב"ד לדורותיהם. הוא גם הסביר שא"א לומר שזה היה מחמת הצינה משום שטרחא גשמי לא תפס אצלו מקום, ומשמע גם מזה שזה היה הנהגה מחודשת של חמיו, דאל"ה פשוט שהוא נהג ככל האדמו"רים שלפניו ולא היה צריך ליתן הסבר למה א"א לומר באופן פרטי על חמיו שלא עשה כן מחמת הצינה.
בסוף טור ב' הוא מביא פתגם ידוע מאדמו"ר האמצעי איך אפשר לישן במקיפים דבינה, ופשטות הדבר משמע שלמעשה כן ישנו בסוכה.

יורד ומתעה · הודעהעל ידי **יורד ומתעה** » ד' יולי 29, 2015 5:40 pm

מישהו הראה לי סרטון של האדמו"ר מחב"ד שנשאל לגבי העניין ואמר כי אלמלא שהיה רואה זאת האדמו"ר האמצעי אצל האדמו"ר הזקן לא היה עושה כן והאדמו"ר הזקן אין ספק שהיה תלמיד חכם וכו'

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 5:59 pm

יורד ומתעה כתב:מישהו הראה לי סרטון של האדמו"ר מחב"ד שנשאל לגבי העניין ואמר כי אלמלא שהיה רואה זאת האדמו"ר האמצעי אצל האדמו"ר הזקן לא היה עושה כן והאדמו"ר הזקן אין ספק שהיה תלמיד חכם וכו'

אם זה נכון הוא סותר דברי עצמו.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 6:44 pm

חובב_ספרים כתב:לא הצלחתי למצוא כלום בלינק הניתן.

האם היצלחת להיכנס לתוך הלינק? כי אם כן, אז תקרא את המשפט האחרון שבפרק הראשון שם: "מנהג נשיאי חב"ד לדורותיהם, שלא ישנו בסוכה".

חובב_ספרים כתב:צילום של לקוטי שיחות מסוכות תשמ"ז שבו הוא תולה זה להדיא ב"הנהגת כ"ק מו"ח אדמו"ר".

לא רמוז שם שהוא "תולה זאת". האדמו"ר האחרון בסך מנסה ליישב את הסתירה הפנימית שבהנהגת חמיו: שמצד אחד - באכילה ושתייה חמיו החמיר יותר מן הדין - כי אכל בסוכה גם כשירדו גשמים שאז הוא פטור מדינא, אך מצד שני - לגבי שינה בסוכה - חמיו הקל ואפילו אחרי שהגיע לברוקלין (ששם אין שום סכנת נפשות לישון בסוכה).

חובב_ספרים כתב:הוא גם הסביר שא"א לומר שזה היה מחמת הצינה משום שטרחא גשמי לא תפס אצלו מקום.

האדמו"ר האחרון התכוון לומר, שלא יעלה על הדעת לומר שהימנעות חמיו מלישון בסוכה נבעה מצער הצינה (של ברוקלין), שהרי לגבי אכילה ושתייה חמיו כן אכל בסוכה אפילו בזמן שהוא היה פטור מדין מצטער.

חובב_ספרים כתב:משמע גם מזה שזה היה הנהגה מחודשת של חמיו, דאל"ה פשוט שהוא נהג ככל האדמו"רים שלפניו ולא היה צריך ליתן הסבר למה א"א לומר באופן פרטי על חמיו שלא עשה כן מחמת הצינה..

מתמיהת האדמו"ר האחרון על חמיו אין ראייה ששאר אדמו"רי חב"ד כן ישנו בסוכה: אולי גם הם לא ישנו בסוכה, אבל עליהם לא הייתה שום תמיהה - כי אין עדות שהם אכלו ושתו בסוכה גם כשהיה צער ירידת גשמים, וא"כ אין מה לתמוה עליהם - כי בפשטות הם נקטו כעיקר דין מצטער - ולכן לא אכלו בסוכה בזמן גשמים וגם לא ישנו בה מחמת הצינה. ובפרט שהם גרו בערבות רוסיה הקפואה (בתשרי), ששם השינה בסוכה איננה עניין של צער גרידא אלא של סכנת נפשות. מה שאין כן האדמו"ר הריי"צ, התגורר (לפחות חלק מחייו) בברוקלין, ושם אין סכנת נפשות אלא רק צער גרידא (כגון צער גשמים או צער צינה וכדומה), ועל כך היקשה האדמו"ר האחרון: הרי בעניין אכילה ושתייה - חמיו כן החמיר למרות צער הגשמים, וא"כ מאי שנא - אכילה ושתייה - משינה?

חובב_ספרים כתב:בסוף טור ב' הוא מביא פתגם ידוע מאדמו"ר האמצעי איך אפשר לישן במקיפים דבינה, ופשטות הדבר משמע שלמעשה כן ישנו בסוכה.

לא הבנתי מה הראייה: האדמו"ר האמצעי הביא פתגם זה כדי ליישב את התמיהה על מנהג חב"ד שלא לישן בסוכה. כלומר כאשר שאלוהו "למה בחב"ד לא ישנים בסוכה?", השיב להם לפי הקבלה: "איך אפשר לישן במקיפים דבינה" (אף על פי שהיה יכול להשיב להם לפי הנגלה - כפי שכבר ציינתי בהודעתי הראשונה).

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 7:10 pm

אלי כהן כתב:
חובב_ספרים כתב:לא הצלחתי למצוא כלום בלינק הניתן.

האם היצלחת להיכנס לתוך הלינק? כי אם כן, אז תקרא את המשפט האחרון שבפרק הראשון שם: "מנהג נשיאי חב"ד לדורותיהם, שלא ישנו בסוכה".

ראיתי זה אבל לא ראיתי שום מקור מוסמך לזה. כמובן היום רוצים לשכתב היסטריה אבל למעשה לא הובא שום מקור קדום לזה למנהג חב"ד שלא לישן בסוכה ולא ראיתי שהובא שום איזכור לכל זה גם בספרי חב"ד.
שאר דברי א"כ אינם ראוים להשיב עליהם. אחר שהם נאלצו להתגונן על ביטול מצות סוכה פתאום הם התחילו לטעון שלעולם נהגו כך וכך נהגו האדומו"רים שלהם לדורות וכן נוהגים עוד חסידים, אבל לפני זה זה לא הוזכר מעולם. אחד מיסודות המקובלים בחקר היסטוריה הוא שמאורע האמור להיות לפני זמן רב ואין לו שום איזכור במקורות הסמוכים לו מסתמא בדוי הוא. למה עד עכשיו אף אחד לא טרח להזכיר מזה כלום? זה לא שחב"ד ידוע כמסתירים הנהגתם וקמצנות יתירה בהדפסת דבריהם, ואדרבה. איך יתכן שהאדמו"ר מסר שיחה שלם להסביר למה חמיו לא ישן בסוכה - דבר שהוא חוזר עליו יותר מפעם אחת בשיחה - ולא מצא לנכון אפילו להזכיר כלל וכלל שזה הנהגה ישן בחב"ד, בפרט שהטעם שהוא נתן לזה אינו שייך לחמיו במיוחד אלא הוי ענין כללי לכל חסידי חב"ד לדבריו?

יורד ומתעה · הודעהעל ידי **יורד ומתעה** » ד' יולי 29, 2015 8:43 pm

http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=19&t=4746&p=37221&hilit=%D7%9B%D7%94%D7%A0%D7%90#p37588

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' יולי 29, 2015 9:06 pm

חובב_ספרים כתב: למעשה לא הובא שום מקור קדום לזה למנהג חב"ד שלא לישן בסוכה ולא ראיתי שהובא שום איזכור לכל זה גם בספרי חב"ד.

בפועל לא ישנו בסוכה. איך יעלה על הדעת להכחיש? הרי עד לפני עשור (ובוודאי בעת השיחה עם הרב כהנא) עדיין חיו עמנו חסידים שלמדו בליובאוויטש אצל אדמו"ר מוהרש"ב, והם העידו שלא היה מקובל לישון בסוכה, כמו במרבית קהילות ישראל באותם המקומות. לא היה בזה שום חידוש אלא זה היה המנהג הרווח, מפני הצינה ומעוד טעמים, וכמו שהאריכו הפוסקים.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 9:17 pm

חובב_ספרים כתב:ראיתי זה אבל לא ראיתי שום מקור מוסמך לזה...לא הובא שום מקור קדום לזה...למה עד עכשיו אף אחד לא טרח להזכיר מזה כלום?

לא צריך שום מקור קדום כדי לדעת, את כל מה שיודע כל תושב צפון רוסיה, גדול כקטון, שלא יעז שם אף אדם, בין יהודי ובין גוי, לישון בחודשי החורף (דהיינו בתקופת קור מקפיא של מינוס עשרות מעלות מתחת לאפס) - בתוך מבנה עראי ובלתי מקורה, כי אילו יעז לעשות כן - לא יתעורר חי רח"ל. אם כבר צריך מקור, אז זה המקור ההפוך: שמישהו הגר בערבות סיביר הקפואה - כן יעז לישון בתוך מבנה בלתי מקורה בחודשי החורף - ויישאר בחיים.

חובב_ספרים כתב:אחד מיסודות המקובלים בחקר היסטוריה הוא שמאורע האמור להיות לפני זמן רב ואין לו שום איזכור במקורות הסמוכים לו מסתמא בדוי הוא.

ה"מאורע" הטעון איזכור, הוא לא מאורע אי-השינה בסוכה (אי-שינה איננה מאורע אלא היא היעדר-מאורע), אלא להפך: זהו המאורע התיאורטי של עצם השינה במבנה בלתי מקורה בחודשי החורף בערבות סיביר הקפואה. אם תמצא לי מקור קדום לכך שמאן דהו, לאו דווקא חסיד חב"ד ואפילו לאו דווקא יהודי - העז לישון בחודשי החורף של סיביר הקפואה (עם מינוס עשרות מעלות מתחת לאפס) בתוך מבנה בלתי מקורה - והצליח לקום בבוקר בעודו בחיים, יש על מה לדבר - לפחות מבחינת התגלית ההיסטורית...

חובב_ספרים כתב:איך יתכן שהאדמו"ר מסר שיחה שלם להסביר למה חמיו לא ישן בסוכה - דבר שהוא חוזר עליו יותר מפעם אחת בשיחה.

כמובן, שהרי היה עד לכך במו עיניו.

חובב_ספרים כתב:ולא מצא לנכון אפילו להזכיר כלל וכלל שזה הנהגה ישן בחב"ד.

לא הייתה "הנהגה" כזו, לפחות לא במובן ההלכתי המקובל של המושג "מנהג", שהרי גם גויים לא ישנו בבקתות בחודשי החורף עם קור מקפיא של עשרות מעלות מתחת לאפס, וממילא לא היה שום טעם שהאדמו"ר האחרון יזכיר שאדמו"רי חב"ד שגרו ברוסיה הקפואה לא ישנו בסוכה. מה עוד, שהאדמו"ר האחרון לא היה יכול להעיד אלא על מה שראו עיניו, בעוד שהוא הרי ראה את מעשי חמיו בברוקלין - ששם הטמפרטורה בחורף היא (כרגיל) מעל האפס - כך שלא היתה שם שום סכנת נפשות (כפי שהייתה בסיביר) אלא לכל היותר היה שם צער צינה וכדומה.

חובב_ספרים כתב:בפרט שהטעם שהוא נתן לזה אינו שייך לחמיו במיוחד אלא הוי ענין כללי לכל חסידי חב"ד לדבריו?

הטעם הזה היה נצרך רק כדי ליישב את מנהג חמיו, כי לגבי שאר אדמור"י חב"ד - מראש לא הייתה תמיהה, וזאת מן הטעמים שמניתי בהודעתי הקודמת.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 9:35 pm

א) יש כאן סתירה בין הטענות. מצד אחד מביאים מחבדפדיה שכל נשיאי חב"ד נהגו שלא לישן בסוכה, ותוך כדי דיבור אומרים שברוסיה לא היה שייך במציאות לישן בסוכה מחמת הקור וכל הנידון התחיל רק בארה"ב אצל היי"ץ. א"כ מה זה שהביאו לגבי שאר האדמו"רים. זה כמו לכתוב שלא נהגו נשיאי חב"ד לדורותיהם לשמור ב' ימים שבת ביפן.
ב) עדיין לא ראיתי שום מקור מוסמך שלא נהגו לישן בסוכה, לא מתלמידי המהרש"ב ולא משום אדם אחר. ואדרבה מזה שהאדמו"ר האמצעי תמה על זה שישינים בסוכה מבואר שהיה מקובל אצלם כן לישן בסוכה.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 9:49 pm

חובב_ספרים כתב:א) יש כאן סתירה בין הטענות. מצד אחד מביאים לי מחבדפדיה שכל נשיאי חב"ד נהגו שלא לישן בסוכה, ותוך כדי דיבור אומרים שברוסיה לא היה שייך במציאות לישן בסוכה מחמת הקור וכל הנידון התחיל רק בארה"ב אצל היי"ץ. א"כ מה זה שהביאו לגבי שאר האדמו"רים.

אני לא הבאתי את חבדפדיה כדי להוכיח ש"נהגו" - במובן ההלכתי של המושג "מנהג", אלא רק כדי להוכיח שלא ישנו (לא כ"מנהג" אלא כנוהג בעלמא). למרות שחבדפדיה התכוונו מן הסתם להוכיח על מנהג (כלומר מנהג במובנו ההלכתי).

חובב_ספרים כתב:עדיין לא מובא שום מקור מוסמך שלא נהגו לישן בסוכה.

איפה לא מובא? בחבדפדיה? עזוב אותם שניה (הרי כפי שביארתי לעיל, גם מה שאני הבאתי משם - לא נועד להוכיח שהיה "מנהג" בחבד לא לישון בסוכה - אלא נועד רק להוכיח שלא ישנו). על כל פנים, אם בכלל צריך להביא ראייה, אז זה רק ראייה הפוכה: שמישהו בסיביר (בין יהודי ובין גוי) - כן העז לישון שם בחורף במבנה בלתי מקורה עם קור מקפיא של עשרות מעלות מתחת לאפס - והצליח לקום בבוקר חי.

חובב_ספרים כתב:ואדרבה מזה שהאדמו"ר האמצעי תמה על זה שישינים בסוכה מבואר שהיה מקובל אצלם כן לישן בסוכה.

כבר הבהרתי, שכאשר האדמו"ר האמצעי שאל "איך אפשר לישון", הוא עשה זאת כתגובה על מה שתמהו אחרים בפניו - למה בחב"ד נמנעים מלישון בסוכה ובזה לכאו' מבטלים עשה דאו', אז על זה הגיב בתמיהה נגדית "איך אפשר לישון" וכו'. וכבר ציינתי שהוא ציין טעם לפי הקבלה אף שהיה יכול לציין טעם לפי הנגלה ("חמירא סכנתא מאיסורא").

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' יולי 29, 2015 9:59 pm

הערה לאלי כהן: חב"ד לא נוסדה והתפשטה בסיביר, אלא באזור רייסין, שאמנם החורף בו קר, אבל לא שורר בו קור של עשרות מעלות מתחת לאפס בלילות חג הסוכות. בעצמי עשיתי את חג הסוכות באזור ההוא לפני שנים רבות.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 10:01 pm

אלי כהן כתב:כבר הבהרתי, שכאשר האדמו"ר האמצעי ששאל "איך אפשר לישון", הוא עשה זאת כתגובה על מה שתמהו אחרים בפניו - למה בחב"ד נמנעים מלישון בסוכה ובזה לכאו' מבטלים עשה דאו', אז על זה ענה "איך אפשר לישון" וכו'. וכבר ציינתי שהוא ציין טעם לפי הקבלה אף שהיה יכול לציין טעם לפי הנגלה ("חמירא סכנתא מאיסורא").

לדבריך גם גויים לא ישנו בבקתות בחודשי החורף עם קור מקפיא של עשרות מעלות מתחת לאפס, ופשוט שאם זה היה המצב איך אפשר לאחרים לתמוה בפניו למה חב"ד נמנעים מלישון בסוכה - הרי אין זה הנהגת חב"ד אלא הכרח המציאות. עכ"פ לדבריך צ"ל שהליטאים הצליחו באיזה אופן לישון בסוכה [מובא שהגר"א ישן בסוכה בשמיני עצרת ונראה ששינה בסוכה במקומם היה אפשרי] וחזר קושיא לדוכתא למה לא הוזכר שבחב"ד לא נהגו כן.

יורד ומתעה · הודעהעל ידי **יורד ומתעה** » ד' יולי 29, 2015 10:02 pm

עיינו נא וראו בלינקוקי למעלה ובלינק שהביא ההוא שם, המלנקק לסרטון מפי הרבי בעצמו שטוען כי כך היה נוהג האדמו"ר הזקן (ולא בגלל חמירא סכנתא).

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 10:14 pm

סגי נהור כתב:הערה לאלי כהן: חב"ד לא נוסדה והתפשטה בסיביר, אלא באזור רייסין, שאמנם החורף בו קר, אבל לא שורר בו קור של עשרות מעלות מתחת לאפס בלילות חג הסוכות. בעצמי עשיתי את חג הסוכות באזור ההוא לפני שנים רבות.

אוקי, לא "עשרות", אלא "עשר" מעלות מתחת לאפס. עדין לישון שם בסוכה זה סכנת נפשות.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' יולי 29, 2015 10:16 pm

אלי כהן כתב:כבר הבהרתי, שכאשר האדמו"ר האמצעי שאל "איך אפשר לישון", הוא עשה זאת כתגובה על מה שתמהו אחרים בפניו - למה בחב"ד נמנעים מלישון בסוכה ובזה לכאו' מבטלים עשה דאו', אז על זה הגיב בתמיהה נגדית "איך אפשר לישון" וכו'. וכבר ציינתי שהוא ציין טעם לפי הקבלה אף שהיה יכול לציין טעם לפי הנגלה ("חמירא סכנתא מאיסורא").

חבל שכתבת דברים לא נכונים כלל, מבלי לחקור ומבלי לבדוק.

ראה בשיחת אדמו"ר מוהריי"צ (ספר השיחות תרצ"ט ע' 295) שהיתה זו נזיפה לאברכים שישנו בסוכה. ושם (וכן בספר השיחות תש"ה ע' 35) עדות מוהריי"צ שאביו הרש"ב לא היה ישן בסוכה (לשאלת חובב ספרים אודות המקור).

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' יולי 29, 2015 10:24 pm

אלי כהן כתב:אוקי, לא "עשרות", אלא "עשר" מעלות מתחת לאפס. עדין לישון שם בסוכה זה סכנת נפשות.

למיטב זכרוני הטמפרטורה לא מגיעה בתקופה זו של השנה אפילו לאפס מעלות. וברור (גם מדברי הריי"צ שהזכרתי לעיל) שהיו 'מחמירים' שנהגו לישון בסוכה. אלא שרוב היהודים (ובהם רוב חסידי חב"ד) אכן לא הקפידו לישון בסוכה כבר מאות שנים לפני כן, וכמו שהאריכו הפוסקים.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 10:26 pm

חובב_ספרים כתב:שאם זה היה המצב איך אפשר לאחרים לתמוה בפניו למה חב"ד נמנעים מלישון בסוכה - הרי אין זה הנהגת חב"ד אלא הכרח המציאות.

נכון שזה הכרח המציאות, אבל אפשר שהשואלים היו עמי הארצות, שלא הכירו את הכלל "חמירא סכנתא מאיסורא".

חובב_ספרים כתב:עכ"פ לדבריך צ"ל שהליטאים הצליחו באיזה אופן לישון בסוכה [מובא שהגר"א ישן בסוכה בשמיני עצרת ונראה ששינה בסוכה במקומם היה אפשרי] וחזר קושיא לדוכתא למה לא הוזכר שבחב"ד לא נהגו כן.

לא הרי וילנא כהרי ליאדי וליובאוויטש. בוילנא הטמפרטורות של תשרי הם מעל האפס.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' יולי 29, 2015 10:29 pm

חובב_ספרים כתב:אבל עשיתי חיפוש ומצאתי צילום של לקוטי שיחות מסוכות תשמ"ז שבו הוא תולה זה להדיא ב"הנהגת כ"ק מו"ח אדמו"ר". אינו עולה על הדעת שהיה עושה כן אם זה היה הנהגת חב"ד לדורותיהם. הוא גם הסביר שא"א לומר שזה היה מחמת הצינה משום שטרחא גשמי לא תפס אצלו מקום, ומשמע גם מזה שזה היה הנהגה מחודשת של חמיו, דאל"ה פשוט שהוא נהג ככל האדמו"רים שלפניו ולא היה צריך ליתן הסבר למה א"א לומר באופן פרטי על חמיו שלא עשה כן מחמת הצינה.

כאמור אין מקום לכל הפלפול, כי הריי"צ עצמו העיד על אביו שלא ישן בסוכה, ולעיל ציינתי המקור (שצוין, אגב, גם בצילום שמצאת).

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' יולי 29, 2015 10:31 pm

אלי כהן כתב:נכון שזה הכרח המציאות, אבל אפשר שהשואלים היו עמי הארצות, שלא הכירו את הכלל "חמירא סכנתא מאיסורא".

אילו "שואלים"? הרי כבר הוכיחו לך שאין שום שואלים.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ד' יולי 29, 2015 10:50 pm

סגי נהור כתב:
אלי כהן כתב:נכון שזה הכרח המציאות, אבל אפשר שהשואלים היו עמי הארצות, שלא הכירו את הכלל "חמירא סכנתא מאיסורא".

אילו "שואלים"? הרי כבר הוכיחו לך שאין שום שואלים.

אני בסך הכל הגבתי לחובב ספרים שהיקשה "איך אפשר לאחרים לתמוה בפניו למה חב"ד נמנעים מלישון בסוכה", אז על זה עניתי, דאי מהך קושיא - לא איריא, כי "אפשר שהשואלים וכו" - כלומר את תמיהתו דחיתי בדרך אפשר - וכדקי"ל דהדוחה דוחה בקש.
אבל אה"נ - גם עצם ההנחה שלי שהיו שם "שואלים" - היא תיאורטית בלבד, וכדבריך - קושיית חובב ספרים מעיקרה ליתא - כי היה מדובר שם בנזיפה באי-אילו אברכים שסיכנו את עצמם וישנו, ומעין מה שמצינו בפירקא קמא דברכות: "אמר רבי טרפון: אני הייתי בא בדרך, והטיתי לקרות כדברי בית שמאי, וסיכנתי בעצמי מפני הלסטין. אמרו לו: כדאי היית לחוב בעצמך" (אלא שהאדמו"ר האמצעי מצא גם טעם קבלי לדחות את מעשיהם).

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ד' יולי 29, 2015 11:08 pm

סגי נהור כתב:כאמור אין מקום לכל הפלפול, כי הריי"צ עצמו העיד על אביו שלא ישן בסוכה, ולעיל ציינתי המקור (שצוין, אגב, גם בצילום שמצאת).

לא ראיתי זה במה שהבאתי שכ' להדיא שנהגו אחרים זולת חמיו כן. בהערה 13 הוא טען שהאדמו"ר האמצעי תבע חסידים על שינה בסוכה אבל למעשה לא הביא שום עדות על עצם הנהגתו.
רציתי לבדוק בספר השיחות עמ' 33 המובא שם אבל מה שיש בספריים חב"ד וה"ב נגמר לפני זה.

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ה' יולי 30, 2015 12:32 am

שלח כתב:בדרך כלל אנו יודעים שהמקובלים דקדקו והחמירו על עצמם יותר מעיקר הדין במנהגי חסידות וכדומה, כמו הרב בן איש חי וכדומה, אבל שמעתי שיש כמה סוגיות שדוקא לפי הקבלה יש קולא יותר היש דוגמאות?

בבן איש חי יש כמה קולות
כגון לגבי הדסים נרות שבת ועוד [לא יודע אם כולם לפי הקבלה].

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ה' יולי 30, 2015 11:08 am

חובב_ספרים כתב:לא ראיתי זה במה שהבאתי שכ' להדיא שנהגו אחרים זולת חמיו כן... רציתי לבדוק בספר השיחות עמ' 33 המובא שם אבל מה שיש בספריים חב"ד וה"ב נגמר לפני זה.

אבל אתה כתבת לעיל: "כמובן היום רוצים לשכתב היסטריה אבל למעשה לא הובא שום מקור קדום לזה למנהג חב"ד שלא לישן בסוכה ולא ראיתי שהובא שום איזכור לכל זה גם בספרי חב"ד".

מתברר שכתבת זאת בלי שעיינת כלל בשום ספר מלבד הצילום שמצאת, כולל המ"מ המצוינים בצילום זה עצמו.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ה' יולי 30, 2015 2:24 pm

אני כתבתי מה שכתבתי בתחילה הרבה שנים אחר שראיתי השיחה על שינה בסוכה כמו שכתבי מיד, וממילא לא זכרתי כל הפרטים קטנים. מ"מ אחר כל הכתוב כאן בפורום ואחר ראותי עוד פעם השיחה עוד דברים שמצאתי עכשיו בחיפוש אחר מנהג חב"ד בשינה בסוכה אני עומד בידידי לגבי עיקר הדברים שכתבתי. איני מפרט יותר מטעמים מובנים.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ה' יולי 30, 2015 2:48 pm

יש עוד דוגמא שע"פ קבלה אין מניחים תפילין בחוה"מ.
ונא לא להסיט את הנושא ומי שמעוניין לפתוח אשכול על מנהגי חב"ד מוזמן לעשות זאת בנפרד.

בברכה המשולשת

השאלה אם שם זה מוגדר כקולא- שהרי לשיטה זו (שאינה חידוש של רבותינו המקובלים בלבד, אלא היא שנויה במח' ראשונים ע"פ נגלה) מדובר באיסור להניח תפילין כמו בשבת יויו"ט

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ה' יולי 30, 2015 4:21 pm

תפילין בחוה"מ מחלוקת גם בנגלה וקשה להגדיר זה כקולה ע"פ קבלה יותר מהדין.
בלי להיות בקי בקבלה עלה בלבי הרגש שכמו בנגלה דברי תורה עניים במקום אחד ועשירים במקומות אחרים ופעמים מפרשים דבר באופן מסוים מחמת הכרח ממקום אחר, כן הוא בקבלה. א"כ יתכן שהזהר ס"ל שלא מניחים תפילין בחוה"מ משום שכך יצא ע"פ לימוד הנגלה וממילא למד הנסתר בהתאם, אבל אילו היה יוצא לו ע"פ נגלה שכן מניחים תפילין בחוה"מ היה מבאר הנסתר באופן אחר. ודומני שבזהר שהמניח תפילין בחוה"מ בכלל מבזה את המועדות, ופשוט שלא שייך זה אלא אם חוה"מ אינו זמן תפילין אבל אם חוה"מ זמן תפילין לא שייך בזה ביזוי, ורק אחר שהוחלט ממקום אחר שחוה"מ לא זמן תפילין אפשר לומר שהמניח תפילין מזה המועדות.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר