אום אני חומה כתב:אם הוא צודק וחלק מהאב-טיפוס הליטאי זה למחוק דעות ואישים שלא נראים לך אז ממילא פלוני הוא 'לקטן הונגרי' ורעהו 'מפגר' וכו' וכו'.
אינני רואה עצמי ראוי להתווכח עם ת"ח עצום ממני ללא השוואה כדוגמת הרב ענבל שליט"א אבל דווקא הזכרת דמותו של הח"ח לכ' היא מעשה לסתור,
נכון שהח"ח יצא נגד רובינשטיין ועוד, אבל ככלל הח"ח לא היה מדבר נגד אנשים וסובביו ידעו שמי שהוא מדבר בשבחו כנראה שהוא אוחז ממנו ומי שלא מזכירו -כנראה שלא.
וגם כלפי החזו"א, לא זו הדמות שהועברה לדורות הבאים, כפי שכתב הרב ענבל, ואדרבה עליו להביא ראיות מנין לו שלא כך.
קטונתי מלהתערב בזה, בכל זאת כשקראתי את דברי הרב ענבל, ההתרשמות שלי היתה שהוא מפרש בדרכו שלו את מאמר החזו"א: "כפי שהורונו רבותינו אין לנו לעזוב את שימוש השכלי, ועלינו ליסד את משקל הגדול על היקש השכלי שהוא המלאך בין היוצר והיצור".
והגם שהמדובר במשקל הכרעה בעניני הלכה, מסתמא טמון גם מעבר לזה...
לא שההשתמשות הראויה באותו מלאך שבין היוצר והיצור מכריחה לנקוט בביטויים כאלה ואחרים, מ"מ מן הסתם פעמים וההשתמשות בביטויים מכריחה כי ראוי שלא לשכוח את המלאך. ועכ"פ בין אם התכוין לכך הרב ענבל או לא, מסתמא דברי החזו"א הנ"ל הם לב הענין. כבר אמרתי התרשמות שלי.
