אלי כהן כתב:השימוש בשדכנים התחיל מהשדכן הראשון בהיסטוריה: אליעזר עבד אברהם (ועל כך יש שיגידו: מעשי אבות סימן לבנים).
לגבי שאלתך הראשונה: החתונה הראשונה אשר לגביה ידוע לנו בוודאות שנעשתה במישרין ללא שידוך, הייתה של יעקב ורחל (וגם על כך יש שיגידו: מעשי אבות סימן לבנים).
מאדם הראשון אין ראייה לא לכאן ולא לכאן, שהרי לא הייתה לו אפשרות לבחור אחת מתוך כמה.
שרוליק כתב:שאל אותי בחור:
האם יש איסור לקדש אשה ללא שדכן - זאת אומרת אחד שמכיר אחת ורוצים להתחתן יש איזה בעיה בזה מבחינת ההלכה? יש איזו עדיפות הלכתית להתחתן ע"י שדכן וכו' כמנהגינו או לא?
ועל הגל אני כבר שואל ממתי החל השימוש בשדכנים, הרי בזמן הגמ' כפי שנראה היו נושאים נשים ללא שדכנים וכו'?
שרוליק כתב:שאל אותי בחור:
האם יש איסור לקדש אשה ללא שדכן - זאת אומרת אחד שמכיר אחת ורוצים להתחתן יש איזה בעיה בזה מבחינת ההלכה? יש איזו עדיפות הלכתית להתחתן ע"י שדכן וכו' כמנהגינו או לא?
יאיר כתב:שרוליק כתב:שאל אותי בחור:
האם יש איסור לקדש אשה ללא שדכן - זאת אומרת אחד שמכיר אחת ורוצים להתחתן יש איזה בעיה בזה מבחינת ההלכה? יש איזו עדיפות הלכתית להתחתן ע"י שדכן וכו' כמנהגינו או לא?
בגמ' - המתחתן שלא ע"י שידוך חייב מכת מרדות.
אם מכיר משהי לא חייב לפנות לשדכן ממש אבל חייב לעשות זאת ע"י אמצעי שלישי - קביעת פגישה.
(ולא לפנות ישירות אליה, כמובן).
מה שנכון נכון כתב:לעיקר השאלה יעו"ע כאן.
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 72&hilite=
קומי_אורי כתב:מה שנכון נכון כתב:לעיקר השאלה יעו"ע כאן.
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 72&hilite=
האם יש שם תשובה לעיקר השאלה? הוא כותב שם שבימי התלמוד לא היו השדוכין ע"י סרסור, אבל לא מביא שום ראיה לאיך התנהלו הדברים..., אבל עצם הדיבורים והרעיון לא מוזכר כלל איך נעשה.
צולניק כתב:שרוליק כתב:שאל אותי בחור:
האם יש איסור לקדש אשה ללא שדכן - זאת אומרת אחד שמכיר אחת ורוצים להתחתן יש איזה בעיה בזה מבחינת ההלכה? יש איזו עדיפות הלכתית להתחתן ע"י שדכן וכו' כמנהגינו או לא?
ועל הגל אני כבר שואל ממתי החל השימוש בשדכנים, הרי בזמן הגמ' כפי שנראה היו נושאים נשים ללא שדכנים וכו'?
הם מכירים כ"כ טוב עד שהם רוצים להינשא זל"ז ורק נותר החשש שמא יעברו על "מנהג" השדכן?!
מה שנכון נכון כתב:יאיר כתב:שרוליק כתב:שאל אותי בחור:
האם יש איסור לקדש אשה ללא שדכן - זאת אומרת אחד שמכיר אחת ורוצים להתחתן יש איזה בעיה בזה מבחינת ההלכה? יש איזו עדיפות הלכתית להתחתן ע"י שדכן וכו' כמנהגינו או לא?
בגמ' - המתחתן שלא ע"י שידוך חייב מכת מרדות.
אם מכיר משהי לא חייב לפנות לשדכן ממש אבל חייב לעשות זאת ע"י אמצעי שלישי - קביעת פגישה.
(ולא לפנות ישירות אליה, כמובן).
לא לזה הכונה במקדש בלא שדוכי, אלא לסיכום קודם למעשה, כעין אירוסין בימינו.
נוה הלבנון כתב:בקיצור, כל עוד אין מקור כלשהוא שאסור להשתדך ללא שדכן - אין מקום לומר שזה אסור.
[ומנהג העולם יבואר בשורה הבאה]
משכך, מי שמצא שידוך מותר לו להשתדך בעצמו.
השאלה היא איך מותר לחפש שידוך בעצמו...
יאיר כתב:אפשר שבמשפחה ראה והכיר מעט וכמו לדוגמא שראתה רחל בר"ע (ויש לחלק).
קומי_אורי כתב:כמדומני שרמח"ל נטען מצד מתנגדיו שביקש ידה של נערה מסויימת מבלי שום שידוך, והשיב באגרותיו שאין בכך שום פסול.
קומי_אורי כתב:יאיר כתב:אפשר שבמשפחה ראה והכיר מעט וכמו לדוגמא שראתה רחל בר"ע (ויש לחלק).
וכך היה המעשה ברמח"ל ובקרובתו
מה שנכון נכון כתב:קומי_אורי כתב:כמדומני שרמח"ל נטען מצד מתנגדיו שביקש ידה של נערה מסויימת מבלי שום שידוך, והשיב באגרותיו שאין בכך שום פסול.קומי_אורי כתב:יאיר כתב:אפשר שבמשפחה ראה והכיר מעט וכמו לדוגמא שראתה רחל בר"ע (ויש לחלק).
וכך היה המעשה ברמח"ל ובקרובתו
מה המקור לדברים אלו?
[טענה אחרת טענו כנגדו, על ההצגה "מלחמת גוג" שעשו בשמחת הנשואין, וע"ז השיב שאין בזה רע].
אוצר החכמה כתב:לי זכור דבר אחר, שהיה המנהג שלא לעשות שידוכין כלל (כמדומני שנמנעו בגלל שהיו נוהגים לרקוד בחורים ובתולות) והוא בכל אופן עשה. וכששאלו אותו מפני מה השיב שעניין השידוכים הוא לא בעלמא אלא שעל פי סוד כן דרך בניין הנשואין שצריך להבנות מעט מעט ומתחיל בשידוכין וכיוון שזה צורך מצווה אין לבטלו.
מה שנכון נכון כתב:קומי_אורי כתב:כמדומני שרמח"ל נטען מצד מתנגדיו שביקש ידה של נערה מסויימת מבלי שום שידוך, והשיב באגרותיו שאין בכך שום פסול.קומי_אורי כתב:יאיר כתב:אפשר שבמשפחה ראה והכיר מעט וכמו לדוגמא שראתה רחל בר"ע (ויש לחלק).
וכך היה המעשה ברמח"ל ובקרובתו
מה המקור לדברים אלו?
[טענה אחרת טענו כנגדו, על ההצגה "מלחמת גוג" שעשו בשמחת הנשואין, וע"ז השיב שאין בזה רע].
הוא באגרת עטאוצר החכמה כתב:לי זכור דבר אחר, שהיה המנהג שלא לעשות שידוכין כלל (כמדומני שנמנעו בגלל שהיו נוהגים לרקוד בחורים ובתולות) והוא בכל אופן עשה. וכששאלו אותו מפני מה השיב שעניין השידוכים הוא לא בעלמא אלא שעל פי סוד כן דרך בניין הנשואין שצריך להבנות מעט מעט ומתחיל בשידוכין וכיוון שזה צורך מצווה אין לבטלו.
פולסברג כתב:
ר' פנחס הירשפרונג ממונטריאל היה מוסר שיעורי תורה לנשים, ודרך שם בנה בית נאמן בישראל.
הדברים הנ''ל ספרו בניהם אחריהם, שומרי תומ''צ אך לא מאנ''ש. וד''ל.
גימפעל כתב:פולסברג כתב:
ר' פנחס הירשפרונג ממונטריאל היה מוסר שיעורי תורה לנשים, ודרך שם בנה בית נאמן בישראל.
הדברים הנ''ל ספרו בניהם אחריהם, שומרי תומ''צ אך לא מאנ''ש. וד''ל.
מאן יימר שגם שם לא היה דרך שדכן, כלומר אחרי היכרותה דרך השיעור ביקש משדכן לגמור את השידוך.
ר' שלמה נח קרול [רב מושב חמד, ליטאי] נשא את בת ר' יעקב לנדא רב דב"ב [החבד"י] לאחר שהכירו זא"ז במסגרת ה"פעילים"
אבן זועקת כתב:מה שנכון נכון כתב:קומי_אורי כתב:כמדומני שרמח"ל נטען מצד מתנגדיו שביקש ידה של נערה מסויימת מבלי שום שידוך, והשיב באגרותיו שאין בכך שום פסול.קומי_אורי כתב:יאיר כתב:אפשר שבמשפחה ראה והכיר מעט וכמו לדוגמא שראתה רחל בר"ע (ויש לחלק).
וכך היה המעשה ברמח"ל ובקרובתו
מה המקור לדברים אלו?
[טענה אחרת טענו כנגדו, על ההצגה "מלחמת גוג" שעשו בשמחת הנשואין, וע"ז השיב שאין בזה רע].הוא באגרת עטאוצר החכמה כתב:לי זכור דבר אחר, שהיה המנהג שלא לעשות שידוכין כלל (כמדומני שנמנעו בגלל שהיו נוהגים לרקוד בחורים ובתולות) והוא בכל אופן עשה. וכששאלו אותו מפני מה השיב שעניין השידוכים הוא לא בעלמא אלא שעל פי סוד כן דרך בניין הנשואין שצריך להבנות מעט מעט ומתחיל בשידוכין וכיוון שזה צורך מצווה אין לבטלו.
את הסיפור עם קרובתו הרמח"ל הכחיש בכל תוקף והזדעזע מכך שהר"י באסאן היה מסוגל להאמין לסיפור כזה
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 185 אורחים