תוספתא יומית - חדש

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ה' אוגוסט 28, 2014 12:16 am

מצאתי באתר תוספתא סדר זרעים - מוגה מנוקד מפוסק ברוב פאר והדר ערוך ללימוד יומית

לוצאטי · הודעהעל ידי **לוצאטי** » ה' אוגוסט 28, 2014 8:25 am

הגיעה העת לשים קץ לענין הנקרא 'נוסח הגר"א'. זה נוסח חדש, ובעצם - ספר אחר, שלָרוב גירסאותיו ללא מקור עתיק של אותו הספר.
הגר"א הגיה הרבה על פי הבבלי וכן מסברא.
שיטת ההגהות ע"פ הבבלי תמוהה, שכן בבבלי עצמו יש נוסחאות שונות - תניא הכי ותניא אידך. וגם התוספתא בגדר תניא אידך.
[שיטת ההגהות מסברא לא הומצאה ע"י הגר"א וצריך לדון בה בהקשר רחב. אציין רק להקדמת ר"ת לספר הישר.]
שלא לדבר על העריכות שעשה - העברת קטעים שלמים מהכא להתם כעושה בתוך שלו. בפרט במדרשי הלכה ותיקו"ז.

כל זה בדוק ומנוסה, וגם המלבי"ם רמז לזה פה ושם. ומ"ש ר"ח מוולוז'ין בהקדמה לספד"צ קשה.
לכן, אין זו תוספתא לפי נוסח הגר"א, אלא תוספתא של הגר"א.
עוד יצויין, שבד"כ הגר"א עצמו מצטט לפי הנוסח הרגיל ולא לפי "נוסח הגר"א".

במחילה, אין לי זמן להתווכח, ועל כן לא אגיב.

אמסטרדם · הודעהעל ידי **אמסטרדם** » ה' אוגוסט 28, 2014 8:34 am

חשבונות רבים

לוצאטי כתב:הגיעה העת לשים קץ לענין הנקרא 'נוסח הגר"א'. וכו' וכו' וכו'

"אני יודע לקלף בננות יותר טוב ממך" אמר הקוף לבן האדם..."

אני מוחה על הלשון המחצופת והמזלזלת שננקטת בפורום לאחרונה כלפי עירין וקדישין, ואני מבקש ממנהלי הפורום להבהיר את צורת הכתיבה הנאותה מכאן ולהבא בצורה ברורה.

בברכה המשולשת

אני הקטן מצטרף למחאה

משה גרוס · הודעהעל ידי **משה גרוס** » ה' אוגוסט 28, 2014 10:02 am

מה שמעניין בקובץ המצורף הוא שאת התוספתא לפי נוסח הגר"א הוציאו תלמידי כולל ברסלב...
'עושה שלום במרומיו'?

אבל קשה מדוע לא הוציאו נוסח ליברמן, הרבה יותר מדויק.

אחד מרעי הראה לי דברים הפלא ופלא. במקומות שבהם תיקן הגר"א, ומן הסברא כנראה, (שכן לא היה בידו כתבי יד המצויים אצלנו), והתיקון אינו תיקון פשוט וברור מן העניין אלא שינוי משמעותי, ובכל אופן כמה כיוון בדעתו הרחבה לנוסח כתבי היד, כך שאפילו במקומות שהמילה המדוייקת היא שונה מעט, הרעיון וביאור הסוגיא הם כדבריו, ברוך שבחר בהם ובמשנתם.

לוצאטי · הודעהעל ידי **לוצאטי** » ה' אוגוסט 28, 2014 12:57 pm

הגר"א אמנם חכם מופלג היה וכיוון בהרבה מקומות לנוסח או לרעיון שיש בכ"י, וגם הגיה לעתים ע"פ נוסחאות שמצא בראשונים. אך אין זה הכלל.

צופר הנעמתי

גם אני מצטרף למחאה על צורת ההתבטאות.
לגופו של ענין,

לוצאטי כתב:שיטת ההגהות ע"פ הבבלי תמוהה, שכן בבבלי עצמו יש נוסחאות שונות - תניא הכי ותניא אידך. וגם התוספתא בגדר תניא אידך.

פשוט שהגהותיו של גר"א ע"פ הבבלי אינם תיקון הנוסח אלא תיקון השיטה. במילים אחרות, אין הכוונה שיש ט"ס פשוטה בתוספתא והנוסח היחיד הוא כנוסח הבבלי, אלא כוונת הגר"א לתקן את הברייתא ע"פ שיטת הבבלי שהיא השיטה העיקרית. הגהות אלו דינם ככמה מהגהות הגר"א על הר"ש למשל שבהם הגר"א מוחק את דברי הר"ש וכותב במקומה את דעתו - אין אלו הגהות של תיקון הנוסח, אלא של מחלוקת על הנוסח.

מה שנכון נכון

אריכות בענין בספרו של שפיגל עמודים הגהות פרק יג.

המעיין · הודעהעל ידי **המעיין** » ה' אוגוסט 28, 2014 3:00 pm

צופר הנעמתי כתב:גם אני מצטרף למחאה על צורת ההתבטאות.
לגופו של ענין,
לוצאטי כתב:שיטת ההגהות ע"פ הבבלי תמוהה, שכן בבבלי עצמו יש נוסחאות שונות - תניא הכי ותניא אידך. וגם התוספתא בגדר תניא אידך.

פשוט שהגהותיו של גר"א ע"פ הבבלי אינם תיקון הנוסח אלא תיקון השיטה. במילים אחרות, אין הכוונה שיש ט"ס פשוטה בתוספתא והנוסח היחיד הוא כנוסח הבבלי, אלא כוונת הגר"א לתקן את הברייתא ע"פ שיטת הבבלי שהיא השיטה העיקרית. הגהות אלו דינם ככמה מהגהות הגר"א על הר"ש למשל שבהם הגר"א מוחק את דברי הר"ש וכותב במקומה את דעתו - אין אלו הגהות של תיקון הנוסח, אלא של מחלוקת על הנוסח.

האם כוונתך לומר כך? צודק לוצאטי שאין טעם להוציא את נוסחת הגר"א כי לא היתה כוונת הגר"א לשנות את נוסח התוספתא אלא לציין שנוסחת הבבלי שונה והיא העיקר, וממילא מה שצריך לעשות היא מה שעשה הגר"א עצמו לציין בצד. כי הוא עניין של לימוד וכעין הציונים שמציינים שבירושלמי גרס אחרת שאין הכוונה לתקן אלא ליידע. ולא שינויי נוסחאות במובן המקובל היום. לא צודק לוצאטי לפי זה בתמיהתו על הגר"א (מעבר לסגנון וגסות הרוח) אלא הטענה היא על הבנת כוונתו.

איש גלילי · הודעהעל ידי **איש גלילי** » ה' אוגוסט 28, 2014 3:14 pm

בברכה המשולשת כתב:אני הקטן מצטרף למחאה

גם אני מצטרף

צופר הנעמתי

המעיין כתב:
צופר הנעמתי כתב:גם אני מצטרף למחאה על צורת ההתבטאות.
לגופו של ענין,
לוצאטי כתב:שיטת ההגהות ע"פ הבבלי תמוהה, שכן בבבלי עצמו יש נוסחאות שונות - תניא הכי ותניא אידך. וגם התוספתא בגדר תניא אידך.

פשוט שהגהותיו של גר"א ע"פ הבבלי אינם תיקון הנוסח אלא תיקון השיטה. במילים אחרות, אין הכוונה שיש ט"ס פשוטה בתוספתא והנוסח היחיד הוא כנוסח הבבלי, אלא כוונת הגר"א לתקן את הברייתא ע"פ שיטת הבבלי שהיא השיטה העיקרית. הגהות אלו דינם ככמה מהגהות הגר"א על הר"ש למשל שבהם הגר"א מוחק את דברי הר"ש וכותב במקומה את דעתו - אין אלו הגהות של תיקון הנוסח, אלא של מחלוקת על הנוסח.

האם כוונתך לומר כך? צודק לוצאטי שאין טעם להוציא את נוסחת הגר"א כי לא היתה כוונת הגר"א לשנות את נוסח התוספתא אלא לציין שנוסחת הבבלי שונה והיא העיקר, וממילא מה שצריך לעשות היא מה שעשה הגר"א עצמו לציין בצד. כי הוא עניין של לימוד וכעין הציונים שמציינים שבירושלמי גרס אחרת שאין הכוונה לתקן אלא ליידע. ולא שינויי נוסחאות במובן המקובל היום. לא צודק לוצאטי לפי זה בתמיהתו על הגר"א (מעבר לסגנון וגסות הרוח) אלא הטענה היא על הבנת כוונתו.

עקרונית כן. אבל הדברים מתייחסים רק להגהות שהגיה הגר"א ע"פ הבבלי, וגם זה במקום שאכן ברור שיש כאן שתי שיטות שונות ולא באמת ט"ס, כך שמבחינה מעשית כמובן שהדרך הנכונה היא להדפיס את הגהות הגר"א במלואן, אבל לענ"ד זו צריכה להיות ההתייחסות הנכונה להגהות הללו.

מלח הארץ · הודעהעל ידי **מלח הארץ** » ב' ספטמבר 01, 2014 8:34 pm

כשלמדתי פעם שביעית עם ר"ש שמתי לב שהגהות הגר"א הם תיקון נוסח הירושלמי באופן אחר מגירסת הר"ש כך שכאשר קוראים לפי הגהתו דברי הר"ש הופכים ללא מובנים בעליל, כלומר שהגר"א יישב הירושלמי ע"י תיקון נוסחתו מה שמייתר את דברי הר"ש בביאור הירושלמי.
העולה מזאת הוא שהגר"א רשם לעצמו בספרו את דעתו, והתלמידים שהדפיסו את הגהותיו שגו שגיאה חמורה בכך שהכניסו לר"ש הגהות הבאות לחלוק על הר"ש.
[ומסתבר שגם ההגהות על התוספתא הם רשימות שרשם לעצמו ולא כיוון שידפיסום כאילו אין מקום לנוסח התוספתא עצמו שהוא אוצר בלום לדעות המנוגדות לדעת הבבלי]

יתר10 · הודעהעל ידי **יתר10** » א' ספטמבר 07, 2014 9:15 pm

על סתירה בין הגהות הגר"א לתלמוד להגהותיו על התוספתא דק"ס מס' תענית יט ע"ב ההערה מתחילה בסוף העמוד הקודם

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ד' אוקטובר 14, 2015 9:49 pm

הנה הודות להשי"ת יצא לאור ששה סדרי תוספתא בדפוס מנוקד יפה ומהודרת, מצורף פה הלינק.
http://www.breslevcity.co.il/%D7%91%D7% ... 7%9C%D7%91

צונאמי · הודעהעל ידי **צונאמי** » ד' אוקטובר 14, 2015 10:19 pm

שייך לזה
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?168594

עומק הפשט · הודעהעל ידי **עומק הפשט** » ב' יוני 20, 2016 5:21 pm

האם יש תוספתא ערוכה כמו משנה סדורה אבל עם הגרסאות של ר' שאול ליברמן?

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ב' יוני 20, 2016 7:31 pm

עוד לא

ישראל אליהו · הודעהעל ידי **ישראל אליהו** » ב' יוני 20, 2016 7:41 pm

חשבונות רבים כתב:"אני יודע לקלף בננות יותר טוב ממך" אמר הקוף לבן האדם..."

אני מוחה על הלשון המחצופת והמזלזלת שננקטת בפורום לאחרונה כלפי עירין וקדישין, ואני מבקש ממנהלי הפורום להבהיר את צורת הכתיבה הנאותה מכאן ולהבא בצורה ברורה.

הודעתך נסתרת מרישא לסיפא.

השואל מרבו · הודעהעל ידי **השואל מרבו** » ב' יוני 20, 2016 8:18 pm

מלח הארץ כתב:כשלמדתי פעם שביעית עם ר"ש שמתי לב שהגהות הגר"א הם תיקון נוסח הירושלמי באופן אחר מגירסת הר"ש כך שכאשר קוראים לפי הגהתו דברי הר"ש הופכים ללא מובנים בעליל, כלומר שהגר"א יישב הירושלמי ע"י תיקון נוסחתו מה שמייתר את דברי הר"ש בביאור הירושלמי.
העולה מזאת הוא שהגר"א רשם לעצמו בספרו את דעתו, והתלמידים שהדפיסו את הגהותיו שגו שגיאה חמורה בכך שהכניסו לר"ש הגהות הבאות לחלוק על הר"ש.
[ומסתבר שגם ההגהות על התוספתא הם רשימות שרשם לעצמו ולא כיוון שידפיסום כאילו אין מקום לנוסח התוספתא עצמו שהוא אוצר בלום לדעות המנוגדות לדעת הבבלי]

זכור לי שראיתי בספר "דרכי שמואל" עמ"ס אהלות (להגר"ש אוריעבאך) שכתב - כמדומה בשם החזו"א - שאין כוונת הגר"א להגיה לשון הר"ש אלא לכתוב את דעתו. לצערי אני לא מצליח למצוא את זה.

לוצאטי · הודעהעל ידי **לוצאטי** » ג' יוני 21, 2016 6:03 am

גם אני בתחילה סברתי שכוונת הגר"א להודיע שיש נוסח אחר בתלמוד בבלי וכד', אבל יש לו הרבה הגהות לשוניות שאינן מוסברות ע"י כך. כגון 'כשמועו' שמתקן ל'כמשמעו'.

בברכה המשולשת

הא והא איתא, הכל לפי עניין

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ה' דצמבר 28, 2017 7:45 pm

היום מתחילים מחזור השמונה עשר בלימוד תוספתא - פרק ליום

בן עזאי · הודעהעל ידי **בן עזאי** » ד' ינואר 24, 2018 12:29 am

עומק הפשט כתב:האם יש תוספתא ערוכה כמו משנה סדורה אבל עם הגרסאות של ר' שאול ליברמן?

עובדים על זה
הנה דוגמא:

עומק הפשט · הודעהעל ידי **עומק הפשט** » ד' ינואר 24, 2018 10:46 pm

בן עזאי כתב:
עומק הפשט כתב:האם יש תוספתא ערוכה כמו משנה סדורה אבל עם הגרסאות של ר' שאול ליברמן?

עובדים על זה
הנה דוגמא:

יישר כחכם.
בבקשה תעלה עדכונים על פרוייקט הזה מדי פעם.

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ד' ינואר 24, 2018 10:53 pm

בן עזאי כתב:
עומק הפשט כתב:האם יש תוספתא ערוכה כמו משנה סדורה אבל עם הגרסאות של ר' שאול ליברמן?

עובדים על זה
הנה דוגמא:

יישר כח.

מהדורה/א זו יהי' מנוקד?

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ה' ינואר 25, 2018 12:36 pm

צופר הנעמתי כתב:גם אני מצטרף למחאה על צורת ההתבטאות.
לגופו של ענין,
לוצאטי כתב:שיטת ההגהות ע"פ הבבלי תמוהה, שכן בבבלי עצמו יש נוסחאות שונות - תניא הכי ותניא אידך. וגם התוספתא בגדר תניא אידך.

פשוט שהגהותיו של גר"א ע"פ הבבלי אינם תיקון הנוסח אלא תיקון השיטה. במילים אחרות, אין הכוונה שיש ט"ס פשוטה בתוספתא והנוסח היחיד הוא כנוסח הבבלי, אלא כוונת הגר"א לתקן את הברייתא ע"פ שיטת הבבלי שהיא השיטה העיקרית. הגהות אלו דינם ככמה מהגהות הגר"א על הר"ש למשל שבהם הגר"א מוחק את דברי הר"ש וכותב במקומה את דעתו - אין אלו הגהות של תיקון הנוסח, אלא של מחלוקת על הנוסח.

יש לבדוק את כת"י הגר"א במקום שנשאר ממנו, ולבדוק איך באמת הגיה, אם זה בהעברת קו או בציון גרידא. כי לכאורה לפי צורתה הגרפית של ההגהה, כך אפשר לדעת מה היתה כוונתו. בינתיים יש לציין לדברי המגיה בדפוס וילנא, כנראה ר' שלמה הכהן, יבמות כ' ב' בהגהות הגר"א.

בן עזאי · הודעהעל ידי **בן עזאי** » ש' ינואר 27, 2018 10:56 pm

ישראליק כתב:
בן עזאי כתב:
עומק הפשט כתב:האם יש תוספתא ערוכה כמו משנה סדורה אבל עם הגרסאות של ר' שאול ליברמן?

עובדים על זה
הנה דוגמא:

יישר כח.

מהדורה/א זו יהי' מנוקד?

בשלב ראשוני לא, אולי בהמשך.
מה שמיוחד בתוספתא זו מלבד הגירסאות, הוא ההבאה של המשנה עליו 'מוסב' התוספתא, אשתדל להעלות דוגמא בהמשך.

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ה' ינואר 17, 2019 3:29 am

בעזר א-ל חי, בשבת הבאה (י"ג שבט) מתחילים מחזור התשעה עשר בלימוד תוספתא - פרק ליום

לרגל התחלת המחזור מצו"ב תוספתא על מסכת ברכות עם פירוש בהיר ונעים, מנוקד וקל להבין - בשם "תוספות קדושה" יכונה

פלוריש · הודעהעל ידי **פלוריש** » ד' ינואר 30, 2019 12:04 pm

ישראליק כתב:בעזר א-ל חי, בשבת הבאה (י"ג שבט) מתחילים מחזור התשעה עשר בלימוד תוספתא - פרק ליום

לרגל התחלת המחזור מצו"ב תוספתא על מסכת ברכות עם פירוש בהיר ונעים, מנוקד וקל להבין - בשם "תוספות קדושה" יכונה

הביאור אכן בהיר ונעים. יישר כח.
לענ"ד הפירוש ארוך מדי ומסביר גם דברים מובנים (אולי הפירוש מיועד לאנשים שאינם חברי בית המדרש, אבל למה להם להתחיל מהתוספתא?), וחסרים בו מקורות.

תם מה הוא אומר

לוצאטי כתב:הגר"א אמנם חכם מופלג היה וכיוון בהרבה מקומות לנוסח או לרעיון שיש בכ"י, וגם הגיה לעתים ע"פ נוסחאות שמצא בראשונים. אך אין זה הכלל.

היה לגר"א הרבה כ"י, וייתכן שהרבה מהגהותיו ע"פ כ"י.
האם אין את כ"י הגר"א לבדוק כיצד נעשו הגהותיו?

תם מה הוא אומר

יתר10 כתב:על סתירה בין הגהות הגר"א לתלמוד להגהותיו על התוספתא דק"ס מס' תענית יט ע"ב ההערה מתחילה בסוף העמוד הקודם

ההגהות לתלמוד יותר מוסמכות, לא?

תם מה הוא אומר

השואל מרבו כתב:
מלח הארץ כתב:כשלמדתי פעם שביעית עם ר"ש שמתי לב שהגהות הגר"א הם תיקון נוסח הירושלמי באופן אחר מגירסת הר"ש כך שכאשר קוראים לפי הגהתו דברי הר"ש הופכים ללא מובנים בעליל, כלומר שהגר"א יישב הירושלמי ע"י תיקון נוסחתו מה שמייתר את דברי הר"ש בביאור הירושלמי.
העולה מזאת הוא שהגר"א רשם לעצמו בספרו את דעתו, והתלמידים שהדפיסו את הגהותיו שגו שגיאה חמורה בכך שהכניסו לר"ש הגהות הבאות לחלוק על הר"ש.
[ומסתבר שגם ההגהות על התוספתא הם רשימות שרשם לעצמו ולא כיוון שידפיסום כאילו אין מקום לנוסח התוספתא עצמו שהוא אוצר בלום לדעות המנוגדות לדעת הבבלי]

זכור לי שראיתי בספר "דרכי שמואל" עמ"ס אהלות (להגר"ש אוריעבאך) שכתב - כמדומה בשם החזו"א - שאין כוונת הגר"א להגיה לשון הר"ש אלא לכתוב את דעתו. לצערי אני לא מצליח למצוא את זה.

יש מוצא?

לוצאטי · הודעהעל ידי **לוצאטי** » ד' ינואר 30, 2019 3:02 pm

תם מה הוא אומר כתב:
לוצאטי כתב:הגר"א אמנם חכם מופלג היה וכיוון בהרבה מקומות לנוסח או לרעיון שיש בכ"י, וגם הגיה לעתים ע"פ נוסחאות שמצא בראשונים. אך אין זה הכלל.

היה לגר"א הרבה כ"י, וייתכן שהרבה מהגהותיו ע"פ כ"י.
האם אין את כ"י הגר"א לבדוק כיצד נעשו הגהותיו?

למיטב ידיעתי זו הנחה חסרת בסיס. לא ידועים כמעט או בכלל כ"י שהיו שייכים לגר"א. יש מקומות שבהם כל כה"י שבידינו מנוגדים לגרסתו, כגון בגיטין ז ב.
מכה"י של ההגהות אי אפשר ללמוד כמעט כלום על המקורות שעל פיהם הגיה. ברור שהרבה הגהות הן מסברא וכבר עמד על כך המלבי"ם בכמה מקומות בביאורו.

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ד' ינואר 30, 2019 3:58 pm

ישראליק כתב:בעזר א-ל חי, בשבת הבאה (י"ג שבט) מתחילים מחזור התשעה עשר בלימוד תוספתא - פרק ליום

לרגל התחלת המחזור מצו"ב תוספתא על מסכת ברכות עם פירוש בהיר ונעים, מנוקד וקל להבין - בשם "תוספות קדושה" יכונה

מצו"ב תוספתא מסכת "פאה" עם פירוש תוספות קדושה.

גבול ים · הודעהעל ידי **גבול ים** » א' אוקטובר 27, 2019 9:58 pm

תם מה הוא אומר כתב:זכור לי שראיתי בספר "דרכי שמואל" עמ"ס אהלות (להגר"ש אוריעבאך) שכתב - כמדומה בשם החזו"א - שאין כוונת הגר"א להגיה לשון הר"ש אלא לכתוב את דעתו. לצערי אני לא מצליח למצוא את זה.

יש מוצא?[/quote]
חזו"א כלים סי' יא סקי"ח ואהלות סי' כ סק"א.

אב בבינה

יש לציין גם ההערה הידועה שהגר"א בגמ' ברכות ס: מוסיף לתוך ברכת אשר יצר "אפילו שעה אחת" בעוד שדעתו בביאורו לשו"ע שאין לגרוס כן. וזה עוד הוכחה שהגהות הגר"א הם ציונים לעוד נוסחאות, ולאו דווקא הכרעה.

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ב' יולי 27, 2020 10:36 pm

אגב הגהות הגר"א לתוספתא, ראיתי כעת -

: אמונה והשגחה רבי שמואל מאלצאן.jpg (104.91 KiB) נצפה 8906 פעמים

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » ה' יוני 03, 2021 10:54 pm

התרגשות בעולם התורה עם הדפסת התוספתא.

לקראת הסיום בשבוע הבא (פרשת קורח): הגיעו למרכז ההפצה בירושלים מאות סטים מהודרים של תוספתא

שמחה אדירה לכל שוחרי התורה בכלל ולתלמידי היכל הקודש בפרט עם הדפסתו מחדש של התוספתא בסטים מהודרים של 3 כרכים על כל הששה סדרים, פעם הקודמת שהודפס התוספתא היה לפני 6 שנים, במהלך השנים האחרונות כאשר אזלו כל הסטים, גדל הביקוש לסט המהודר, ותלמידי היכל הקודש הלומדים בכל יום את הבי"ת נצחי הכולל פרק תוספתא בכל יום למדו לבנתיים בחוברות השבועיות, וכעת רבה השמחה עם ההדפסה המחודשת של הספרים, הצפי הוא שמאות הסטים ילקחו כבר בשבועות הקרובים.

ניתן להשיג את הספרים במרכז ההפצה בירושלים ובטלפון: 052-7644-664

היכונו למעמד הסיום הגדול בירושלים ובקבר רבי חייא בטבריה.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר