ר' יוסף כספי, משה נרבוני, יצחק אלבלג, שמואל צרצה

סכינא חריפא

כל האנשים האלו ודומיהם, שגדולי הדורות כר"י אברבנאל ור' יוסף יעבץ הדורש ועוד חרצו עליהם את הדין בפה מלא ימח שמם, ושהם אפיקורסים גמורים, האם כיום מקובל שלא לדון אותם לכף חובה?
יען אני רואה לפעמים בבתי כנסיות [שמרנים ביותר, שלדוגמא להכניס את ספריו של מרן הראי"ה קוק אצלם הוא ביהרג ואל יעבור] את פירושו של נרבוני על הרמב"ם שמלא בדברים המנוגדים למסורת ישראל, וכן את פירושו של ר"י כספי.
ואולי יש לחלק בין האישים וחלקם טובים יותר וחלקם פחות?

לייבעדיג יענקל

אינני יודע בפרטות לגבי האישים שהזכרת, אבל באופן כללי כדאי לזכור את מאמרו של השר שלום מבעלזא שיש ראשונים שכתבו דברים שונים ובשעת מעשה הם בערו מרוב ירא"ש, אבל מי שיאמין כיום לדברים אלו הרי הוא אפיקורוס, עכד"ק. ולכאורה ר"ל שלפי ידיעות והשקפות דורם היו רשאים לכתוב דברים כאלו (לדוג' בעלמא, דברי רס"ג כנגד ענין הגלגול), אבל אחר שהוסכם בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק שיש להאמין ולסבור כך ולא כך (וכמו בדוג' הנ"ל שהזוה"ק והאריה"ק אישרו לגמרי את ענין הגלגול) אסור לפקפק בזה, והאומר אחרת הרי הוא אפיקורוס. והשי"ת ינחינו על דבר אמת למען שמו הגדול.

סכינא חריפא

לייבעדיג יענקל כתב:אינני יודע בפרטות לגבי האישים שהזכרת, אבל באופן כללי כדאי לזכור את מאמרו של השר שלום מבעלזא שיש ראשונים שכתבו דברים שונים ובשעת מעשה הם בערו מרוב ירא"ש, אבל מי שיאמין כיום לדברים אלו הרי הוא אפיקורוס, עכד"ק. ולכאורה ר"ל שלפי ידיעות והשקפות דורם היו רשאים לכתוב דברים כאלו (לדוג' בעלמא, דברי רס"ג כנגד ענין הגלגול), אבל אחר שהוסכם בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק שיש להאמין ולסבור כך ולא כך (וכמו בדוג' הנ"ל שהזוה"ק והאריה"ק אישרו לגמרי את ענין הגלגול) אסור לפקפק בזה, והאומר אחרת הרי הוא אפיקורוס. והשי"ת ינחינו על דבר אמת למען שמו הגדול.

חס וחלילה, הדוגמא מהרס"ג ממש לא מוצלחת שכן ח"ו אף גדול בישראל לא התבטא עליו דברים קשים. אבל כן אפשר להביא לדוגמא את הרלב"ג ועוד שעליהם מדבר השר שלום. אבל אלו שהזכרתי המסכילים הספרדים הרי חרץ עליהם ר"י יעבץ ימח שמם, לשונות קשים בתכלית הקושי וא"א לסנגר עליהם בשופו"א.

מחשבה אחת

ומי שמפקפק בקביעה ש"מה שהוסכם בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק שיש להאמין ולסבור כך ולא כך אסור לפקפק בזה, והאומר אחרת הרי הוא אפיקורוס" האם הוא אפיקורס?

סכינא חריפא

אכן כן

מחשבה אחת

סכינא חריפא כתב:אכן כן

אני מניח שאתה חסיד ביאלה.
http://www.yeshiva.org.il/wiki/index.ph ... 7.99.D7.9F

סכינא חריפא

מחשבה אחת כתב:
סכינא חריפא כתב:אכן כן
אני מניח שאתה חסיד ביאלה.

בדיחה תפלה וסרת טעם, אינני חסיד ביאלה ואינני חסיד כלל, ואינני הולך עפ"י תורת החסידות, יען היא לא הוסכמה בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק [אלא בחלקו].

לדעתך אולי הרמ"ק והשל"ה הב"ח ר"י אירגאז והלשם ועוד היו חסידי ביאלה? יהי לך אשר לך.

מחשבה אחת

סכינא חריפא כתב:בדיחה תפלה וסרת טעם, אינני חסיד ביאלה ואינני חסיד כלל, ואינני הולך עפ"י תורת החסידות, יען היא לא הוסכמה בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק.

אתה רשאי שלא ללכת עפ"י תורת החסידות, אבל חלילה לך מלומר שהיא לא הוסכמה בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק. אפי' הגרמ"צ ברגמן שליט"א מונה בספרו החביב "מבוא שערים" את הבעש"ט והמגיד ממעזריטש לפני השאג"א והגר"א.
http://www.otzar.org/aspcrops/163273_76 ... 882014.asp

מה שנכון נכון

אגב בענין הנרבוני הר"י ראזין בהגהותיו על המו"נ שבסוף צו"פ דברים מתקיפו בחריפות רבה, והמו"ל העביר חלק מהבטויים החריפים לסוף הספר, וכתב שאין לקבלם כפשוטם אלא נאמרו תוך ריתחא דאורייתא וכדרך הויכוחים שבתלמוד. [ואינו נכון].
[הר"י ראזין מתקיף שם גם את "המפרש", והוא ניהו שלמה מימון בגבעת המורה. ובדפוס שהי"ל לא הוזכר שמו].
וראה עוד בהקדמת ר"י קאפח לתרגומו למו"נ אודות הנרבוני.

ישבב הסופר

וכן הנצי"ב בהקדמה להעמק שאלה כותב בחריפות נגדו הנרבוני

סכינא חריפא

ישבב הסופר כתב:וכן הנצי"ב בהקדמה להעמק שאלה כותב בחריפות נגדו הנרבוני

ככל הידוע לי הוא כותב נגד המפרש ר' שם טוב

מה שנכון נכון

מספר אמונת חכמים לרבי אביעד שר שלום באזילה.

: אמונת חכמים פרק ג.GIF (21.55 KiB) נצפה 17327 פעמים

בעל תריס · הודעהעל ידי **בעל תריס** » ג' אוגוסט 19, 2014 12:22 am

מחשבה אחת כתב:אתה רשאי שלא ללכת עפ"י תורת החסידות, אבל חלילה לך מלומר שהיא לא הוסכמה בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק. אפי' הגרמ"צ ברגמן שליט"א מונה בספרו החביב "מבוא שערים" את הבעש"ט והמגיד ממעזריטש לפני השאג"א והגר"א.

אהמ...

סכינא חריפא

: אור החיים לרבינו יוסף החסיד יעבץ זללה"ה; לכידה.PNG (14.44 KiB) נצפה 17316 פעמים

סכינא חריפא

על ר' יוסף כספי לא מצאתי דברים קשים, כנראה שהיה פחות רידיקלי מהם. ואבקש מחילה מעצמותיו על שהזכרתי את שמו בקהל האנשים החטאים האלו.

מבני דורו (ר' קלונימוס בן קלונימוס, למשל) האשימוהו בהתנשאות כלפי ההמון בעל האמונה התמימה, בחוסר עקביות, ואף בכפירה. גם לאחר מותו זכו עמדותיו לגינוי (למשל ע"י ר"י אברבנאל והרשב"ץ).

סכינא חריפא

יצחק אלבלג - פילוסוף ומבאר המקרא. חי במחצית השניה של המאה ה- 13 בצפון ספרד או בדרום צרפת (1299-1306). דעותיו החופשיות בפילוסופיה וביאוריו למקרא עוררו עליו את ביקורת המתפלספים והרבנים:
ר' שם טוב בספר ה"אמונות" (שער א' פ"א ופ"ד ושער ו' פ"ח) קורא אותו מין ופושע.
ר"י אברבנאל בספרו "מפעלות אלהים" ו"ישועת משיחו" מכנהו רשע ואפיקורס.
ר' אברהם שלום בספרו "נוה שלום" (מאמר ב' ס' א') אומר כי הוא סכל, רע לב ורועה רוח (עי' קול יהודה לכוזרי מאמר ה' פי"ד).

מה שנכון נכון

על כספי ראה כאן בדברי ר"ש פישר.
וראה כאן על צרצה.

סכינא חריפא

ר' שמואל צרצא נשרף בגלל כפירתו

: סדר הדורות; לכידה.PNG (32.15 KiB) נצפה 17297 פעמים

שו"ר שהביאו מה שנכון

סגן אלוף · הודעהעל ידי **סגן אלוף** » ג' אוגוסט 19, 2014 1:06 am

אשכול ישן
viewtopic.php?f=7&t=7613&p=67551&hilit=#p67474

ויסלח לי חכם באשי, אבל באמת כל הרואה את הליצנות וקלות הראש של הנרבוני וחבריו ואת דעותיהם בעניני תורה מן השמים משתומם על נסיון הדימוי לרלב"ג שכל חטאו היה על הנחת חומר קדום בלתי שומר צורתו או על סילוק הידיעה - שאלות תאולוגיות.

סכינא חריפא

מפירושו זך הרעיון של הצדיק שבחבורה, ר' יוסף אבן כספי

: לכידה.PNG (23.99 KiB) נצפה 17235 פעמים

סכינא חריפא

עוד מפניניו

: לכידה.PNG (62.08 KiB) נצפה 17233 פעמים

סכינא חריפא

על אבן כספי בספו"ס http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... id=2469119

סכינא חריפא

ממעלליו של נרבוני

: לכידה.PNG (73.23 KiB) נצפה 17175 פעמים

סכינא חריפא

ממעלליו של ר"י כספי

: לכידה.PNG (31.97 KiB) נצפה 17171 פעמים

מחשבה אחת · הודעהעל ידי **מחשבה אחת** » ג' אוגוסט 19, 2014 2:09 pm

בעל תריס כתב:
מחשבה אחת כתב:אתה רשאי שלא ללכת עפ"י תורת החסידות, אבל חלילה לך מלומר שהיא לא הוסכמה בכלל ישראל ע"פ דעת רבוה"ק. אפי' הגרמ"צ ברגמן שליט"א מונה בספרו החביב "מבוא שערים" את הבעש"ט והמגיד ממעזריטש לפני השאג"א והגר"א.

אהמ...

כנראה שהתריס נסגר לפני שהספיק בעליו להשלים את דבריו.

שש משזר · הודעהעל ידי **שש משזר** » ד' אוגוסט 20, 2014 3:19 am

דעת בעל העקדה [עראמה] על נרבוני:

כתב עליו, כי דרכו לטמא הטהרות ולפגל הקדשים ולגלות מומים נסתרים ברמב"ם (עקדה שער ע"ז).

עוד כתב: "והתלונה הגדולה על הנרבוני הוא שקשר קשר אמיץ ברבו ובכל כיוצא בו, שהשתדל להטות דבריו הנקיים אל צד החשד ומיעוט האמונה" (שער י"ג).

סכינא חריפא

סכינא חריפא כתב:יצחק אלבלג - פילוסוף ומבאר המקרא. חי במחצית השניה של המאה ה- 13 בצפון ספרד או בדרום צרפת (1299-1306). דעותיו החופשיות בפילוסופיה וביאוריו למקרא עוררו עליו את ביקורת המתפלספים והרבנים:
ר' שם טוב בספר ה"אמונות" (שער א' פ"א ופ"ד ושער ו' פ"ח) קורא אותו מין ופושע.
ר"י אברבנאל בספרו "מפעלות אלהים" ו"ישועת משיחו" מכנהו רשע ואפיקורס.
ר' אברהם שלום בספרו "נוה שלום" (מאמר ב' ס' א') אומר כי הוא סכל, רע לב ורועה רוח (עי' קול יהודה לכוזרי מאמר ה' פי"ד).

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 3&pgnum=78
http://www.kotar.co.il/KotarApp/Viewer. ... 5.fitwidth

אביאסף · הודעהעל ידי **אביאסף** » א' ינואר 04, 2015 4:01 am

סכינא חריפא, גם אהבתם גם שנאתם גם קנאתם כבר אבדה, מה לך כי נזעקת לצאת למלחמת קודש נגד פילוסופים רדיקליים שחיו לפני שש מאות שנה, אתה חושש מהשפעתם הרעה על בני דורנו? אני מבטיחך נאמנה ששום פילוסופיה אריסטוטלית -גם הקיצונית ביותר- לא מהווה איום רוחני על יהודי בן דורנו, כל הפלוסופיה הזאת כבר מזמן לא רלוונטית.
הפניית תשומת הלב לחריגים ולסוטים בהיסטוריה של היהדות אינה משרתת שום מטרה רוחנית, להיפך, רגשות הקודש של יהודים רבים כלפי המסורת היהודית והדורות הראשונים עלולים להיפגם בשל כך, ישנם אנשים שההיחשפות למידע הזה יוצרת אצלם את התחושה שלצד המסורת היהודית התקיימה תמיד כביכול גם מסורת מקבילה של כפירה, ותפיסה זאת מכניסה להם מידה רבה של קרירות ביחס למסורת בכלל.
לא מטיף אני, ולא מוכיח בשער, רק קול קורא במדבר, הוי מחשב שכר מלחמה כנגד הפסדה.

איש גלילי · הודעהעל ידי **איש גלילי** » ה' ספטמבר 01, 2016 4:17 pm

יש לציין כי בשם הגדולים מציין את שמו של ר' יוסף כספי ואינו מרמז עליו ביקורת. לעומת זאת את הנרבוני אינו מזכיר כלל.
עוד יש לציין כי ר' שלמה אלקבץ מצטט אותו כמה פעמים בספר מנות הלוי.
וכן הראב"ש (מחכמי תימן בתקופה קרובה לר"י כספי) מצטט אותו פעמים רבות בפירושו.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » א' יולי 02, 2017 4:55 pm

פנינים מפירושו של ר"י כספי:

על הפסוק
שמואל ב פרק יג
(יג) וַאֲנִי אָנָה אוֹלִיךְ אֶת חֶרְפָּתִי וְאַתָּה תִּהְיֶה כְּאַחַד הַנְּבָלִים בְּיִשְׂרָאֵל וְעַתָּה דַּבֶּר נָא אֶל הַמֶּלֶךְ כִּי לֹא יִמְנָעֵנִי מִמֶּךָּ:
כתב:
דבר נא אל המלך כי לא ימנעני ממך - אין אני מעמיק בזה כלל, כי באמת לא למדה התלמוד והגמרא; ואיך שיהיה הנה היא דברה על נכון לדחות הענין.
כלומר, חז"ל (סנהדרין כא.) נתנו טעם למה שמשמע מדברי תמר שהיא מותרת לאמנון, ואמרו שהייתה בת אשת יפת תואר, ולכן לא נחשבה לאחותו ומותרת לו, ואל כך מתייחסים דברי ר"י כספי.

ועל הפסוק
שמואל ב פרק יג
(טו) וַיִּשְׂנָאֶהָ אַמְנוֹן שִׂנְאָה גְּדוֹלָה מְאֹד כִּי גְדוֹלָה הַשִּׂנְאָה אֲשֶׁר שְׂנֵאָהּ מֵאַהֲבָה אֲשֶׁר אֲהֵבָהּ וַיֹּאמֶר לָהּ אַמְנוֹן קוּמִי לֵכִי:
כתב:
וישנאה אמנון - גם בזה אין אני מעמיק כלל לדעת מה זה ועל מה זה, כי לא נביא אנכי.
גם כאן כוונתו למה שאמרו (סנהדרין שם) שנימה קשרה לו ועשאתו כרות שפכה, ולכן שנאה.

מה שמיוחד אצל ר"י כספי זה הסגנון המעניין בו הוא מודיע שאינו אוהב את פירוש חז"ל למקראות. אמנם לעצם העובדה של ראשונים שאין דעתם נוחה בפירוש המקראות שמצאו אצל חז"ל אין דבריו בגדר חריגה גדולה, וכדוגמה אעתיק את דברי ר"י קרא, שעל הפסוק
שמואל א פרק ט פסוק ט
לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל כֹּה אָמַר הָאִישׁ בְּלֶכְתּוֹ לִדְרוֹשׁ אֱלֹהִים לְכוּ וְנֵלְכָה עַד הָרֹאֶה כִּי לַנָּבִיא הַיּוֹם יִקָּרֵא לְפָנִים הָרֹאֶה:
כתב:
כשהוא אומר כי לנביא היום יקרא לפנים הרואה - מה שהדור הזה קורא 'נביא' היו הדורות הראשונים קורין 'רואה' - למדת: כשנכתב ספר זה כבר חזרו לקרוא לרואה 'נביא', מכלל שספר זה לא נכתב בימי שמואל; שכשתחזור על כל המקרא לא תמצא שנקרא נביא 'רואה' כי אם כאן, שהוא אומר "איזה בית הרואה" (להלן,יח); למדת שדורו של שמואל הוא נקרא לפנים בישראל, ודור אחרון לשמואל, ועל אותו הדור הוא אומר: כי לנביא היום וגו'. ורבותינו זכרוניהם ברכה אמרו (ב"ב יד,ב) ששמואל כתב ספרו; והמאיר לארץ ישים מחשך לאור ומעקשים למישור.
(אני מסופק בהבנת סיום דבריו, ואודה למי שיאיר את עיניי).

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » א' יולי 02, 2017 5:18 pm

עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » א' יולי 02, 2017 5:33 pm

אני יודע שהוא כתב דברים בעייתיים (לא ידעתי שכתב כך על עקידת יצחק) ושצעקו עליו כהוגן (הובא בפורום היכן שהוא דברים שכתב עליו ר' שלמה פישר, ה' ישמור...), לא התכוונתי אלא להביא שתי פנינות קטנות.

הגהמ · הודעהעל ידי **הגהמ** » א' יולי 02, 2017 6:19 pm

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

אאל"ט החלפת ן' כספי עם האפודי ואיני צריך להעיר לך שהרבה יש להזהר בכמו אלה.

קאצ'קלה · הודעהעל ידי **קאצ'קלה** » ד' יולי 05, 2017 4:15 am

ההוא גברא כתב:כבר ראיתי אוצרניק אחד ששם "כתובים אחרונים" במדף ספרי הנ"ך!!

אני ראיתי אצל נבון אחד שה'כתובים האחרונים' מונחים אצלו במדף ספרי הנ"ך, והלה התנצל בפני שסידרם כן לפי זמן חיבורם, כשאחריהם באים מדרשי חז"ל וכו'.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ד' יולי 05, 2017 8:21 am

לגבי בריאה יש מאין, חשוב להבהיר שהרלב"ג לא סבר כדעת אריסטו שהעולם קדמון, אלא כדעת אפלטון, שישנו היולי קדמון ממנו יצר ה' את העולם.

חז"ל שללו דעה זו לחלוטין מכח הפסוקים:

בראשית רבה (וילנא) פרשת בראשית פרשה א סימן ט
ט פילסופי אחד שאל את רבן גמליאל, אמר ליה צייר גדול הוא אלהיכם, אלא שמצא סממנים טובים שסייעו אותו תוהו, ובוהו, וחושך, ורוח, ומים, ותהומות, אמר ליה תיפח רוחיה דההוא גברא, כולהון כתיב בהן בריאה, תוהו ובוהו שנאמר (ישעיה מה) עושה שלום ובורא רע, חושך, יוצר אור וגו', מים (תהלים קמח) הללוהו שמי השמים והמים, למה שצוה ונבראו, רוח (עמוס ד) כי הנה יוצר הרים ובורא רוח, תהומות (משלי ח) באין תהומות חוללתי.

אבל גם הם כנראה לא סברו שדעה זו כפרנית במהותה, כפי שכתב הכוזרי:

ספר הכוזרי מאמר א אות סז
סז. אמר החבר: ומאין לנו מופת בשאלה הזאת. חלילה לאל שתבוא התורה במה שידחה ראיה או מופת, אך תבא בנפלאות ושנות המנהגים לבריאת דברים או להפך דבר אל דבר אחר, להורות על חכמת בורא העולם ויכלתו לעשות מה שחפץ, בעת שיחפוץ. ושאלת החדוש והקדמות עמוקה, וראיות שתי הטענות שוות, עד שתכריע החדוש הקבלה מאדם ונח ומשה בנבואה אשר היא יותר נאמנת מן ההקשה. ואם היה מצטרך בעל תורה להאמין ולהודות בהיולי קדמון ועולמות רבים קודם העולם הזה, לא היה בזה פגם באמונתו, כי העולם הזה הוא חדש מזמן ידוע ותחלת האדם אדם ונח.

וכן דעת הרמב"ם במו"נ ח"ב פכ"ה.

איש גלילי · הודעהעל ידי **איש גלילי** » ד' יולי 05, 2017 12:52 pm

ראב"ע (פירוש הארוך לבראשית א א) כתב:על כן לא נחקור מתי נבראו המלאכים או שֵדִים, ואם השמים נבראו תחלה או הארץ, רק נאמין, כי הרקיע והיבשה והדשאים והמאורות ברקיע ושרץ המים ועוף וחיה ואדם בראם השם היום קרוב מחמשת אלפי שנה, ולא נחפש אם נבראו מיש.

בן מיכאל · הודעהעל ידי **בן מיכאל** » ה' יולי 13, 2017 9:39 am

אביאסף כתב:סכינא חריפא, גם אהבתם גם שנאתם גם קנאתם כבר אבדה, מה לך כי נזעקת לצאת למלחמת קודש נגד פילוסופים רדיקליים שחיו לפני שש מאות שנה, אתה חושש מהשפעתם הרעה על בני דורנו? אני מבטיחך נאמנה ששום פילוסופיה אריסטוטלית -גם הקיצונית ביותר- לא מהווה איום רוחני על יהודי בן דורנו, כל הפלוסופיה הזאת כבר מזמן לא רלוונטית.
הפניית תשומת הלב לחריגים ולסוטים בהיסטוריה של היהדות אינה משרתת שום מטרה רוחנית, להיפך, רגשות הקודש של יהודים רבים כלפי המסורת היהודית והדורות הראשונים עלולים להיפגם בשל כך, ישנם אנשים שההיחשפות למידע הזה יוצרת אצלם את התחושה שלצד המסורת היהודית התקיימה תמיד כביכול גם מסורת מקבילה של כפירה, ותפיסה זאת מכניסה להם מידה רבה של קרירות ביחס למסורת בכלל.
לא מטיף אני, ולא מוכיח בשער, רק קול קורא במדבר, הוי מחשב שכר מלחמה כנגד הפסדה.

אתה חושב כי כל מי שאתה בזמן הראשונים היה "ראשון", לפי זה יוצא כי לבן היה נביא, כי היה בזמן הנביאים...
ובכלל, וכי לא היו אפיקורסים בכל הדורות, מירבעם בן נבט ואחאב ועד לצדוקים, בייתוסים, קראיים, שבתאים ופרנקיסטים (ובדרך הלצה, גם דורינו זכה שיש בו שונאים ומחבלים...)?

בן מיכאל · הודעהעל ידי **בן מיכאל** » ה' יולי 13, 2017 9:40 am

עקביה כתב:פנינים מפירושו של ר"י כספי:

על הפסוק
שמואל ב פרק יג
(יג) וַאֲנִי אָנָה אוֹלִיךְ אֶת חֶרְפָּתִי וְאַתָּה תִּהְיֶה כְּאַחַד הַנְּבָלִים בְּיִשְׂרָאֵל וְעַתָּה דַּבֶּר נָא אֶל הַמֶּלֶךְ כִּי לֹא יִמְנָעֵנִי מִמֶּךָּ:
כתב:
דבר נא אל המלך כי לא ימנעני ממך - אין אני מעמיק בזה כלל, כי באמת לא למדה התלמוד והגמרא; ואיך שיהיה הנה היא דברה על נכון לדחות הענין.
כלומר, חז"ל (סנהדרין כא.) נתנו טעם למה שמשמע מדברי תמר שהיא מותרת לאמנון, ואמרו שהייתה בת אשת יפת תואר, ולכן לא נחשבה לאחותו ומותרת לו, ואל כך מתייחסים דברי ר"י כספי.

ועל הפסוק
שמואל ב פרק יג
(טו) וַיִּשְׂנָאֶהָ אַמְנוֹן שִׂנְאָה גְּדוֹלָה מְאֹד כִּי גְדוֹלָה הַשִּׂנְאָה אֲשֶׁר שְׂנֵאָהּ מֵאַהֲבָה אֲשֶׁר אֲהֵבָהּ וַיֹּאמֶר לָהּ אַמְנוֹן קוּמִי לֵכִי:
כתב:
וישנאה אמנון - גם בזה אין אני מעמיק כלל לדעת מה זה ועל מה זה, כי לא נביא אנכי.
גם כאן כוונתו למה שאמרו (סנהדרין שם) שנימה קשרה לו ועשאתו כרות שפכה, ולכן שנאה.

מה שמיוחד אצל ר"י כספי זה הסגנון המעניין בו הוא מודיע שאינו אוהב את פירוש חז"ל למקראות. אמנם לעצם העובדה של ראשונים שאין דעתם נוחה בפירוש המקראות שמצאו אצל חז"ל אין דבריו בגדר חריגה גדולה, וכדוגמה אעתיק את דברי ר"י קרא, שעל הפסוק
שמואל א פרק ט פסוק ט
לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל כֹּה אָמַר הָאִישׁ בְּלֶכְתּוֹ לִדְרוֹשׁ אֱלֹהִים לְכוּ וְנֵלְכָה עַד הָרֹאֶה כִּי לַנָּבִיא הַיּוֹם יִקָּרֵא לְפָנִים הָרֹאֶה:
כתב:
כשהוא אומר כי לנביא היום יקרא לפנים הרואה - מה שהדור הזה קורא 'נביא' היו הדורות הראשונים קורין 'רואה' - למדת: כשנכתב ספר זה כבר חזרו לקרוא לרואה 'נביא', מכלל שספר זה לא נכתב בימי שמואל; שכשתחזור על כל המקרא לא תמצא שנקרא נביא 'רואה' כי אם כאן, שהוא אומר "איזה בית הרואה" (להלן,יח); למדת שדורו של שמואל הוא נקרא לפנים בישראל, ודור אחרון לשמואל, ועל אותו הדור הוא אומר: כי לנביא היום וגו'. ורבותינו זכרוניהם ברכה אמרו (ב"ב יד,ב) ששמואל כתב ספרו; והמאיר לארץ ישים מחשך לאור ומעקשים למישור.
(אני מסופק בהבנת סיום דבריו, ואודה למי שיאיר את עיניי).

עוד ראשונים רבים חלוקים על חז"ל בכך שלא שמואל כתב ספרו, ראה למשל בארברבנאל בהקדמתו לשמואל ועוד רבים.

בן מיכאל · הודעהעל ידי **בן מיכאל** » ה' יולי 13, 2017 9:43 am

הגהמ כתב:
קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

אאל"ט החלפת ן' כספי עם האפודי ואיני צריך להעיר לך שהרבה יש להזהר בכמו אלה.

תודה רבה! - כבר רציתי לזרוק את ספרו לפח (כן, לא לגניזה...).

בן מיכאל · הודעהעל ידי **בן מיכאל** » ה' יולי 13, 2017 9:44 am

עקביה כתב:לגבי בריאה יש מאין, חשוב להבהיר שהרלב"ג לא סבר כדעת אריסטו שהעולם קדמון, אלא כדעת אפלטון, שישנו היולי קדמון ממנו יצר ה' את העולם.

חז"ל שללו דעה זו לחלוטין מכח הפסוקים:
בראשית רבה (וילנא) פרשת בראשית פרשה א סימן ט
ט פילסופי אחד שאל את רבן גמליאל, אמר ליה צייר גדול הוא אלהיכם, אלא שמצא סממנים טובים שסייעו אותו תוהו, ובוהו, וחושך, ורוח, ומים, ותהומות, אמר ליה תיפח רוחיה דההוא גברא, כולהון כתיב בהן בריאה, תוהו ובוהו שנאמר (ישעיה מה) עושה שלום ובורא רע, חושך, יוצר אור וגו', מים (תהלים קמח) הללוהו שמי השמים והמים, למה שצוה ונבראו, רוח (עמוס ד) כי הנה יוצר הרים ובורא רוח, תהומות (משלי ח) באין תהומות חוללתי.

אבל גם הם כנראה לא סברו שדעה זו כפרנית במהותה, כפי שכתב הכוזרי:
ספר הכוזרי מאמר א אות סז
סז. אמר החבר: ומאין לנו מופת בשאלה הזאת. חלילה לאל שתבוא התורה במה שידחה ראיה או מופת, אך תבא בנפלאות ושנות המנהגים לבריאת דברים או להפך דבר אל דבר אחר, להורות על חכמת בורא העולם ויכלתו לעשות מה שחפץ, בעת שיחפוץ. ושאלת החדוש והקדמות עמוקה, וראיות שתי הטענות שוות, עד שתכריע החדוש הקבלה מאדם ונח ומשה בנבואה אשר היא יותר נאמנת מן ההקשה. ואם היה מצטרך בעל תורה להאמין ולהודות בהיולי קדמון ועולמות רבים קודם העולם הזה, לא היה בזה פגם באמונתו, כי העולם הזה הוא חדש מזמן ידוע ותחלת האדם אדם ונח.

וכן דעת הרמב"ם במו"נ ח"ב פכ"ה.

פעם שמעתי כי הרשב"ם בבראשית לומד כן מהכתוב והארץ היתה שהיתה כבר, ושלכן הוציאו את פירושו לתחילת התורה מהחומשים, אשמח אם מישהו יאשר או יכחיש את הדברים.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר