גם אם השבאי מקבל מה שהיה מקבל בשוק עדיין הוא מרויח מן החטיפה. לולא היה חוטף לא היה השבאי מקבל כלום וכעת קבל דמי עבד, ונמצא שהרויח ויבוא לעשות כן עוד.מלח הארץ כתב:באותם הימים הסיבה ששבו שבויים היתה ע"מ למוכרם לעבדים, ונמצא שבנפדה כדי דמיו לא הרויח השבאי כלום יותר ממה שהיה מרויח אם היה מוכרו בשוק ואין כאן שום עידוד חטיפות.
בברכה המשולשת כתב:אם אפשר להאיר למחבר שליט"א שכדאי היה לו לעיין במאמרים הרבים שנכתבו על נושא זה
מבקש תורה כתב:מאמר מתוך ספר העומד לראות אור- המחבר ישמח לקבל הערות
1. בירור שאי"ז שייך לסוגייא של אין פדין את השבויים יתר על כדי דמיהן.
2. דעת מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל בעניין.
3. דעת המנחת יצחק זצ"ל בעניין.
4. נידון פיקו"נ ודאי של יחיד לפנינו מול ספק פיקו"נ עתידי של הציבור.
ברזילי כתב:גם אם השבאי מקבל מה שהיה מקבל בשוק עדיין הוא מרויח מן החטיפה. לולא היה חוטף לא היה השבאי מקבל כלום וכעת קבל דמי עבד, ונמצא שהרויח ויבוא לעשות כן עוד.מלח הארץ כתב:באותם הימים הסיבה ששבו שבויים היתה ע"מ למוכרם לעבדים, ונמצא שבנפדה כדי דמיו לא הרויח השבאי כלום יותר ממה שהיה מרויח אם היה מוכרו בשוק ואין כאן שום עידוד חטיפות.
אמנם נכון הוא שבכדי דמיהן הפדיון עצמו אינו מגדיל את הרווח מן החטיפה, ובין אם נפדה ובין אם לא ירויחו אותו דבר, משא"כ בנידו"ד
אבל הרדב"ז כתב שכדי דמיהן היינו כמו שנפדים השבויים, ולא כמו שנמכר עבד בשוק
כמדומה שזה מה שכתבתי בשורה השניה, שאין הקפידא אלא שלא ירויח מן הפדיון יותר ממה שהרויח כבר מן החטיפה.מלח הארץ כתב:ברזילי כתב:גם אם השבאי מקבל מה שהיה מקבל בשוק עדיין הוא מרויח מן החטיפה. לולא היה חוטף לא היה השבאי מקבל כלום וכעת קבל דמי עבד, ונמצא שהרויח ויבוא לעשות כן עוד.מלח הארץ כתב:באותם הימים הסיבה ששבו שבויים היתה ע"מ למוכרם לעבדים, ונמצא שבנפדה כדי דמיו לא הרויח השבאי כלום יותר ממה שהיה מרויח אם היה מוכרו בשוק ואין כאן שום עידוד חטיפות.
אמנם נכון הוא שבכדי דמיהן הפדיון עצמו אינו מגדיל את הרווח מן החטיפה, ובין אם נפדה ובין אם לא ירויחו אותו דבר, משא"כ בנידו"ד
אבל הרדב"ז כתב שכדי דמיהן היינו כמו שנפדים השבויים, ולא כמו שנמכר עבד בשוק
טעות בידך, אין שום עידוד במה שפודה שהרי את הרווח הזה בלא"ה יש לו ומה לי אם יקבלנו מיענקל או ממוסטפה.
לא קראתי את האשכול. האם ניתנה תשובה לבעיה הזו?מבקש תורה כתב:4. נידון פיקו"נ ודאי של יחיד לפנינו מול ספק פיקו"נ עתידי של הציבור.
למי ידוע ולמה?אלף אלפים כתב:כידוע הלכות אלו לא ניתנו לשיקול דעת הלכתי רגיל, ואין מקום בהם להבאת ראיות מן הגמרא אלא כסמך בעלמא, ככל שאר חלקי ההשקפה....
חשבונות רבים כתב:לא קראתי את האשכול. האם ניתנה תשובה לבעיה הזו?מבקש תורה כתב:4. נידון פיקו"נ ודאי של יחיד לפנינו מול ספק פיקו"נ עתידי של הציבור.למי ידוע ולמה?אלף אלפים כתב:כידוע הלכות אלו לא ניתנו לשיקול דעת הלכתי רגיל, ואין מקום בהם להבאת ראיות מן הגמרא אלא כסמך בעלמא, ככל שאר חלקי ההשקפה....
לייטנר כתב:בברכה המשולשת כתב:אם אפשר להאיר למחבר שליט"א שכדאי היה לו לעיין במאמרים הרבים שנכתבו על נושא זה
הרב בברכה המשולשת רמז בעדינותו לתופעה בעייתית אצל כותבים מסויימים המנסים להמציא את הגלגל מחדש, וחבל.
מבקש תורה כתב:לייטנר כתב:בברכה המשולשת כתב:אם אפשר להאיר למחבר שליט"א שכדאי היה לו לעיין במאמרים הרבים שנכתבו על נושא זה
הרב בברכה המשולשת רמז בעדינותו לתופעה בעייתית אצל כותבים מסויימים המנסים להמציא את הגלגל מחדש, וחבל.
רוב המאמרים שבנידון נכתבו ע"י רבנים מהציבור הדל"י, במאמר הזה מרוכז דעת הפוסקים דידן להלכה.
מבקש תורה כתב: התשובה היא כן!!!!!!!!!!!!!
כי להם יש מגמה בעד או נגד העניין, (בדרך כלל נגד שחרור מחבלים) וכשאתה נגש מתוך מגמה לבירור עניין אז השוחד יעוור עיני חכמים וכש"כ וכו', ואינני רוצה להיכנס כאן לסוגיא כאן כמה בדרך כלל פסקיהם רחוקים מהעניין מאלף ואחת סיבות, עיין ערך פסק זיכוי הגט בשבוע האחרון.
מבקש תורה כתב:רוב המאמרים שבנידון נכתבו ע"י רבנים מהציבור הדל"י, במאמר הזה מרוכז דעת הפוסקים דידן להלכה.
בברכה משולשת כתב: ולכן צריך להתעלם מכל מה שנכתב?
התשובה היא כן!!!!!!!!!!!!!
כי להם יש מגמה בעד או נגד העניין, (בדרך כלל נגד שחרור מחבלים) וכשאתה נגש מתוך מגמה לבירור עניין אז השוחד יעוור עיני חכמים וכש"כ וכו', ואינני רוצה להיכנס כאן לסוגיא כאן כמה בדרך כלל פסקיהם רחוקים מהעניין מאלף ואחת סיבות, עיין ערך פסק זיכוי הגט בשבוע האחרון.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 113 אורחים