סיפורים כתב:ואמת תורתינו הקדושה לעולם..
כמובן, בזה מסכימים כולם - המתירים והאוסרים, הואיל וכוונת כולם - היא רק לש"ש - דהיינו רק לפי שמה שהורתה לנו התוה"ק, אלא שנחלקו לש"ש (כדרכם של כל גדולי הדורות) בגוף השאלה מה אומרת תורתנו הקדושה: זה מביא טעמים לש"ש (כגון מביא מה שנפסק ברמב"ם שטמא מת אסור רק בחיל אבל מחוץ לחיל מותר לכל מי שספר שבעה נקיים וטבל כדין), וזה מביא טעמים לש"ש (כגון דחיישינן למי שלא יטבול כדין או למי שאינו יודע היכן החיל), וב"ה כל המחלוקת הזו נעשית על טהרת הקודש מתוך מתן כבוד איש לרעהו - כדרכם של בית שמאי ובית הלל שנחלקו לש"ש - וכל מחלוקת שהיא לש"ש סופה להתקיים, ולכן חובה קדושה להיזהר בכבודם של החולקים הללו - הואיל וכוונת כולם היא לש"ש. ואני משבח את כת"ר, שאף הוא נזהר בכבודם של כל הרבנים הגאונים זצוק"ל ושליט"א שהזכרתי בהודעתי הראשונה שפתחה את הדיון, על מנת שלא לעבור חלילה על איסור "כל המלבין וכו", ותהי משכורתך שלמה מעם ד'.
סיפורים כתב:לגבי המכתבים של הרב מרדכי אליהו זצוק"ל:
א. נא העלה גם כמה וכמה מכתבים מפורטים ממנו שכתב מפורש נגד העליה להר הבית. והמכתבים הודפסו בספריו ובעוד מקומות...
ב. מכתב אחד שהובא רק חלקי, נא הבא בשלמותו.
ראשית, אני לא העליתי כלום, מי שהעלה זה אוצר החוכמה, ואף אני ביקשתי ממנו שישלים להעלות מהאתר ההוא את הטעון השלמה. אני בסך הכל היצגתי קישור אל אתר שנותן את שני המכתבים (אחד בכת"י ואחד מודפס) שבהם קורא הגרמ"א זצוק"ל להקים בית כנסת על הר הבית.
שנית, כשנתתי את הקישור לאתר ההוא, התכוונתי בסך הכל להגיב למכתב אחר שהועלה ע"י חברך הרב צדק צדק תרדוף שליט"א שרצה להוכיח איפכא, אז "איזנתי" את דבריו ע"י הפנייה למכתבים האחרים, ככה שכעת - כשמולנו הן המכתב שהוצג ע"י חברך הרב שליט"א והן המכתבים ה"מאזנים" שהיצגתי אני - אני כבר פטור "מלאזן שוב בחזרה" כפי מה שכת"ר מציע כעת. תדע, דהא אם המצב היה הפוך, שלמשל מישהו היה מנסה להוכיח שלמשל הגר"י וייס זצוק"ל היה בעד עלייה להר הבית, אז הייתי מציג לו את המקור שבו כתב הגר"י וייס שאסור (וכבר ציינתיו בהודעתי הראשונה שפתחה את כל הדיון) - וזאת כדי "לאזן" - הא ותו לא.
שלישית, לא הבנתי למה פונה כת"ר דווקא אליי שאעלה את המכתבים של הגרמ"א זצוק"ל: בידי אין אפילו מכתב אחד שלו, וכל מה שציינתי היה במה שראיתי באתר ההוא, והבאתי כאן קישור רק אל מה שראיתי, ואינני יודע האם יש עוד מכתבים שלו אשר אותם לא ראיתי.
סיפורים כתב:במכתב שעליו חתומים...לא הופיע שום ענין של התרת העליה ח"ו, אלא רק לעורר את הציבור לפעילות והכנת הלבבות להר הבית ובנין בית המקדש וכו', אך לא דיברו כלל על עליה ח"ו..
במכתב המודפס האחרון (מבין הארבעה המודפסים שהועלו לאתר אוצר החוכמה), הוא חזר על קריאתו (שבמכתבו לרב זלמן קורן שליט"א) לבנות בית הכנסת על הר הבית (במקומות המותרים), ודי בזה כדי לדעת בוודאות (לא מתוך השערה) מה עמדתו על עליייה להר הבית (במקומות המותרים).
סיפורים כתב:.במכתבים שכאן לא עלה בדעת הרב מרדכי אליהו להתיר עליה להר הבית כמו שהיום רוצים...להתיר, אלא רק בניית בית כנסת לגמרי בצד ובקצה, ובאופן שהכניסה תהיה רק מבחוץ וללא אפשרות להגיע פנימה כלל.
כבר העיר הרב אוצר החוכמה באתר כאן, דמלשון הגרמ"א זצוק"ל משמע שהקפיד רק ש"הכניסה" תהיה מבחוץ, אבל ס"ל דבית הכנסת עצמו יהיה בהר הבית עצמו (כמובן מחוץ לחיל); תדע, דהא איהו מיירי (כמבואר במכתבו לרב זלמן קורן שליט"א) אאותם "מקומות" אשר: מחד גיסא - "הכניסה" אליהם אסורה על "עכו"ם" - שעליהם גזרו חז"ל שיהיו "כזבים", ואשר מאידך גיסא - אליהם "מותר לישראל טהור ליכנס ואפ' בזמן הזה". שמע מינה תלת: שמע מינה, דהגרמ"א זצוק"ל מיירי במקומות הנמצאים על הר הבית - דהא מחוץ להר הבית מותר גם לזבים ולעכו"ם להיכנס; ושמע מינה, דלא מיירי בכל הר הבית - אלא מיירי רק באותם המקומות שבהם מותר לישראל טהור ליכנס; ושמע מינה, שאפילו בזמן הזה נוכל ליטהר באופן שנורשה להיכנס לאי-אילו מקומות על הר הבית: ובע"כ לא מיירי בחיל, דהא החיל אסור בכניסה לטמאי מתים היכולים ליטהר רק ע"י אפר פרה אדומה אשר איננה בזמן הזה; אלמא בע"כ דמיירי מחוץ לחיל, דאע"ג דאסור לזבים - הא קי"ל (ברמב"ם ועוד) דאף בזמן הזה יש אפשרות ליטהר מטומאת זב ע"י שבעה נקיים וטבילה כדין - ובפרט דיש הסוברים דאף בזה"ז אין אנו נחשבים כזבים כל עוד שלא היתה הרגשת זיבה (וכדעת ראב"ד העדה החרדית הגר"י פישר זצוק"ל בספרו "אבן ישראל" ח"ט סי' קסג).
סיפורים כתב:החייבים כרת..
האמנם בזה התכוון כת"ר לשאול אותי, מדוע לא השתמשתי בתואר "חייבים כרת" כלפי אותם רבנים גאונים זצוק"ל ושליט"א - שקטנם עבה ממותניי עשרות מונים - ושהתירו את הכניסה להר הבית במקומות המותרים? כגון כלפי הגר"י פישר זצוק"ל (ראב"ד העדה החרדית), שכתב בספרו "אבן ישראל" ח"ט סי' קסג, ש"אין לחוש" לעמדת הרב השואל, שצידד "לעניין כניסה להר הבית אחרי טבילה ומקוה - דלא יהני בזמן הזה"?
אם לזה הייתה כוונת כת"ר, אז אסביר לכת"ר למה לא השתמשתי בכינוי "חייבים כרת", ואני בטוח שבדיעבד יסכים כת"ר עמי:
ראשית, כת"ר עצמו (בהודעה קודמת) כתב: "יש בזה הרבה מאוד דעות וראיות וצדדים לכאן ולכאן". אם כן, איך אפשר לפסוק בסכינא חריפא "חייבים כרת"? הא תינח "ספק חייבים", מיהו לישנא ד"חייבים" - משמע דחייבים ודאי.
שנית, הא נינהו גופייהו אזלי לשיטתייהו, שאין שום התר להיכנס לחיל, ואפילו לא לספק-חיל, אלא רק למקום שהוא (לדעתם) מחוץ לחיל בוודאות, ואף הגרמ"א זצוק"ל ס"ל שיש מקומות כאלה, כפי שהראיתי לעיל. אלמא, לא רק שלא יכולתי לכתוב "חייבים כרת", אלא אפילו לא יכולתי לכתוב "ספק חייבים כרת", דהא כאשר אנו דנים עליהם - אנו דנים אליבא דשיטתם - לא אליבא דשיטת האוסרים! כשם שכאשר אנו דנים על האוסרים - אנו דנים אליבא דשיטתם - לא אליבא דשיטת המתירים. הגע בעצמך: האם יעלה על הדעת לצפות ממני שאכתוב, שבית שמאי "חייבים כרת" (ח"ו) במה שהם הקלו נגד בית הלל (כגון כשבית שמאי חייבו ביבום את מה שנאסר ביבום לפי בית הלל)?
שלישית, וזה העיקר: אני עצמי, היצגתי בהודעתי הראשונה - באופן מאוזן (עד כמה שידי יד כהה מגעת) - את שיטת המתירים ואת שיטת האוסרים, כדי לדון במחלוקתם לגופו של עניין - הואיל ומחלוקתם לש"ש, אבל הקפדתי שלא לדון לגופו של אדם חלילה, ולכן נזהרתי שלא לפגוע בכבודו של אף יהודי, ק"ו שלא לפגוע בכבודם של הרבנים הגדולים העצומים הנ"ל - זצוק"ל ושליט"א - איש כפי מעלתו וכבודו, אשר קטנם עבה ממותניי עשרות מונים. והא דהקפדתי לנהוג כך, ה"ט כדי שלא אכשל חלילה בעוון לשון הרע, שהוא גרוע מעוון רצח רח"ל, כי אילו הייתי חלילה נכשל בזה, הייתי נאלץ לכתת אחר כך את רגליי לבקש מחילה ביוה"כ מרבנים צדיקים גאונים ועצומים - אשר קטנם עבה ממותניי עשרות מונים, ומי יודע האם היו נענים לי, ואולי היו טוענים כלפיי: "כל המלבין פני חברו ברבים כאילו שופך דמים" - והיו מסרבים חלילה למחול לי, ומה הייתי עושה אז? הייתי מפסיד את העולם הזה ואת העולם הבא! על כן נזהרתי מאד בכבודם זצוק"ל ושליט"א.
אני מקוה שבזה קיבל כת"ר תשובה ברורה על שאלתו (הרמוזה) מדוע לא כתבתי שהם חייבים כרת. ואני מברך את כת"ר, שיזכה להגדיל תורה ולהאדירה, ולש"ש, ויפוצו מעינותיו חוצה, אכי"ר.
