ברוך שחלק מחכמתו בשם ומלכות היום

[בן החבורה]

למה קשה להודות שהיה זה פעולה בלתי רצויה שיצא מלב שהתחמם, למה צריך להצדיק בדיעבד מעשה שנעשה בשגגה, ולהלבישו בסברות מעולם הלומדות וההלכה.

יש קלא דלא פסיק שהגר"ח קניבסקי ציוה לאחד מבאי ביתו להתקשר בשמו להגרב"מ לקלס המעשה ולכן דנים כאן להבין מצד ההלכה.

[הכהן]

יש להוסיף, שרבה של אחוזת ברכפלד הגאון ר' ישראל ש. זיכרמן שליט"א, חזר על המעמד בעירו.

[ראש חכם]

גם יש להוסיף שמאותו יום והלאה ימנעו כל מיני צורבים מלהביט בפני גדולי ישראל שלושים יום לפני יוהכ"פ כדי שיוכלו לברך ביוה"כ להשלים מאה ברכות, ויכתבו כן בכל מיני ספרים וקובצים, ויפלפלו בהלכה זו...
בל"נ לא אכתוב יותר בענין זה חוץ אם מישהו יכתוב דברים מקוממים מאוד. ודי לי בכך חובת המחאה על כבוד שם שמים.

[אבק פורח]

ודי לי בכך חובת המחאה על כבוד שם שמים.

אשריך שכל מעשיך לשם שמים!!!

[בן החבורה]

לסיכום האשכול: ראש חכם מוחה על חילול שם שמים והוצאת ש"ש לבטלה ע"י הגאון הגדול רבי ברוך מרדכי אזרחי שליט"א.
זה לא אולי קצת בעייתי? ....

[איש רגיל]

מלהט היום הגורלי והמתוח, עלו פה הטונים ללא צורך.
הבה נעשה סדר:
א. יש מחלוקת הפוסקים האם כיום מברכים 'שחלק מחכמתו ליריאיו'. כך שהרוצה לברך לכאו' יש לו על מי לסמוך. אלא שאולי יש לדון מצד ספק ברכות להקל [וזו נקודה נוספת, האם בכל מחלוקת פוסקי זמננו אמרינן ספק ברכות להקל].
ב. הרב ראש חכם שאל שאלה טובה, מדוע הגרב"מ בירך דווקא במוצ"ש, ולא בכל פעם שרואהו. עדיין לא ענו על שאלה זו תשובה טובה. ולא מגיע להרב ראש חכם ד' מיתות בית דין על שאלתו, על אף שיש מה להעיר לו על סגנונו בחלק מההודעות [וגם לצד שכנגד]. ואלו שתקפוהו חשדוהו כנראה בנסיון לנגח במעטה של שאלה הלכתית, אך כל זה בטל אחר שהעיד על עצמו:

אבות אבותי היו מגדולי אגו"י, והצבעתי היום מוקדם לאותה רשימה שציוו הגרא"ל והגרח"ק. וזכות היא לי. וגם כיבדתי את הגרח"ק בסנדקאות עוד לפני יותר מעשרים שנה, וגם זכיתי בצעירותי לדון לפניו בקרקע בד"ת.

[בן החבורה]

הרב ראש חכם שאל שאלה טובה, מדוע הגרב"מ בירך דווקא במוצ"ש, ולא בכל פעם שרואהו. עדיין לא ענו על שאלה זו תשובה טובה

אולי לא שמת לב שענו גם ענו תשובה על שאלה זו אלא שראש חכם העדיף לדחותה בקש עפ"י דברי הב"ח, אלא שאין הנידון דומה לראיה שהב"ח איירי בספק משא"כ בניד"ד.

[חכם באשי]

הרבה חשבתי אם לכתוב את הרהורי לבי, שחלילה לא יסיקו מכך שברצוני לזלזל חלילה בגדולי הדור. אך תקפה עלי מקלדתי והעלתי את הרהורי על הכתב:
מה היה קורה אילו היה עומד אי מי מן החסידים ומברך את רבו, בשם ומלכות, בברכת 'שחלק מחכמתו', לפני קהל אלפים?
ולשם השאלה נניח, כי מדובר באדמו"ר שמילא את כרסו בש"ס ופוסקים, כמו, לדוגמא (אבל רק לדוגמא...), האדמו"ר האחרון מחב"ד.
מה היתה תגובת הקהל? מה?

[נערי האוצר]

הרבה חשבתי אם לכתוב את הרהורי לבי, שחלילה לא יסיקו מכך שברצוני לזלזל חלילה בגדולי הדור. אך תקפה עלי מקלדתי והעלתי את הרהורי על הכתב:
מה היה קורה אילו היה עומד אי מי מן החסידים ומברך את רבו, בשם ומלכות, בברכת 'שחלק מחכמתו', לפני קהל אלפים?
ולשם השאלה נניח, כי מדובר באדמו"ר שמילא את כרסו בש"ס ופוסקים, כמו, לדוגמא (אבל רק לדוגמא...), האדמו"ר האחרון מחב"ד.
מה היתה תגובת הקהל? מה?

השאלה היא לשם מה אתה מבקש לדעת מה עשויה היתה להיות תגובת הקהל? האם לדעתך תגובת הקהל קובעת את ההלכה מטעם "פוק חזי מאי עמא דבר"?

[חכם באשי]

שמת לב, שאתה מתחמק מהשאלה?...
ואגב, "פוק חזי מאי עמא דבר" נאמר בדיוק על מקרה כזה, באופן שההלכה רופפת בידך. עי' נא בירושלמי, מקור המאמר.

[כתונת_פסים]

הרב חכם באשי.

כבודו מתייחס לגופו של אדם בשעה שאנו דנים לגופו של דבר, לגופה של הלכה פרופר.

לית מאן דפליג שמותר ולדעת הרבה פוסקים חייבים לברך – ולי הקטן הורה מרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א לברך על הגריש"א ז"ל. – השאלה היא רק על איזה ת"ח והאם קיימים בזמנינו ת"ח שעליהם אמרו חז"ל לברך.

להלכה - לדעת רוב רובם של הפוסקים ניתן לברך רק על ת"ח מפורסמים ומיוחדים בניגוד למה שפסק הגר"ע יוסף ז"ל שאין צריך דווקא ת"ח מופלג וכו'. – כך שאצל אחינו האשכנזים אם נפסק להלכה שיש לברך על ת"ח מסויים ברכת שחלק הדבר מהווה ראיה שמדובר בת"ח בקנה מידה של הגר"א ז"ל. וראה מה שכתבנו לעיל.

לית מאן דפליג שכל מי שאינו מציית לגדולי הדור הריהו בחילול השם – והמציית מקדש שמו יתברך. וכך פסק מרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א.

מרן הגר"ח שליט"א מעיד על הגראי"ל שטיימן שליט"א שהוא הוא גדול הדור וקודש הקדשים יעויין בקובץ שהעליתי לעיל.

רק גאון כמו רבי ברוך מרדכי מסוגל להעביר את המסר שהגראי"ל שטיימן הוא גדול הדור בתמצית. – וגם לשכנע

על ידי ברכת שחלק.

זה שלא עשה כן עד היום – יתכן בהחלט שלא ידע רוב גדולתו של הגראי"ל שטיימן שליט"א עד אשר ראה את מכתבו של מרן הגר"ח שליט"א. – ולא אחטא לאמת אם אומר שאף אחד לא ידע מגדולתו עד שמרן הגר"ח שליט"א כתב את מה שכתב.

כמו כן יתכן בהחלט שבדרך כלל הוא נמנע מלברך שחלק משום מחלוקת הפוסקים – אך כאשר מנגד יש מצוות קידוש השם – צריך וחייב לסמוך על הפוסקים שפסקו לברך בזמן הזה.
זה שלא בירך מיד כאשר ראה אותו הדבר מפורש במ"ב כמדומני בהלכות קידוש וברכת המזון שחייבים להמתין לרוב עם להוציא אותם בברכה. ולא לקדש ולברך ברכת המזון מיד.

כמו כן – אילו היה מברך לעצמו ומיד לא היה משיג את המטרה והדרא ספק לדוכתיה למיחש לדעת הפוסקים שפסקו שבזמן הזה אין מברכים.

מה שנותר לי לשאול.

עתה לאחר שהתגלה קבל עם ועולם פקחותו וגאונותו של רבי ברוך מרדכי – האם יש לברך עליו ברכת חכם הרזים ולפחות שחלק.

דומני שעתה הדברים ברורים כשמלה.

ולך הרב חכם באשי.
אתייחס גם לגופו של אדם.

אילו היה מישהו נעמד לברך על האדמו"ר מלובאביטש זי"ע הייתי אומר שעליו הכתוב אומר נשוא לשוא עריך וערש"י. - והמברך משתמש עם ברכות ושם שמים רק כדי להראות שרבו הוא גדול הדור. – הברנש שיעשה כן אינו מוכיח בזה ולא כלום. – הוא בסה"כ מעיד על עצמו שאינו חושש מלהסתכן בהוצאת שם שמים לבטלה – שלא כמו בנידון דידן שמטרתו הייתה לשם שמים כדי שיצייתו למרן הגראי"ל שטיימן שליט"א וכך יתקדש שם שמים.

בטוחני שסיפור כזה אילו היה מתרחש בזמן הגמ' – היו חז"ל מספרים עליה בגמ'. – ועם יד על הלב אני בקנא בגן עדן שלו. – עובדה היא שהצליח לדרבן עשרות אלפים לציית למרן הגראי"ל שטיימן שליט"א. וקיימו מצוות קידוש שם שמים.

כאשר עם עובדות לא מתווכחים.

ובניגוד לכל הסקרים – החל מעיר הקודש ירושלים ועד אלעד בכל מקום אשר דבר השם מגיע עשו והצביעו כפי שהורה מרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי שליט"א והגאון קודה"ק ראי"ל שטיימן שליט"א.

לדעתי כולנו חבים לו הכרת הטוב כאשר החרדים שהיו למרמס בידי פורקי עול יכולים לזקוף קומתם בירושלים כאשר ראש העיר הוא שומר תורה ומצוות.

לא תוכל להתעלם.
מר י.ל – שאיני רוצה להזכיר את שמו.

ויסלחו לי החברים שהארכתי כאשר לא היה לי פנאי לקצר.
---
אולי זה וכאן הוא ההזדמנות לספר מה שאמר לי מרן הגר"ח שליט"א לשאלתי והרי רבי שמואל הוא תלמיד חכם גדול והשיב לי מרן הגר"ח בזה"ל - ברור והוא יודע על ידי סיפור שהיה - כל מה שאני עושה הוא מפני זה שאני חושש שפוגעים בכבודו של מרן הגראי"ל שטיימן שליט"א.

- את חטאי אני מזכיר היום שרציתי לבוא לרבי שמואל ולהשמיע לו את מה שאומר עליו מרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א אך היו כאלה שלא הרשו לי להיכנס אל הקודש פנימה.

לדעתי ואיני יודע אם מותר לכתוב כן.
אך כל המכיר את הגר"ח יודע שחסר לו את השמינית
התבטלותו למרן הגאון ראי"ל שטיימן שליט"א הוא מעבר להשגת בני אנוש.

[חכם באשי]

במחילה, אחרי כל האריכות ואחרי שענית שלא ממין השאלה, תוכל לכתוב תמצית של שורה אחת? מדוע (אם הבנתי נכון את ה'מגילה' שלך) אילו החסידים היו נוהגים כן על רבם, אז אתה היית תוקף אותם במלוא המרץ (והאריכות..)

[שפה ברורה]

ולך הרב חכם באשי.
אתייחס גם לגופו של אדם.

אילו היה מישהו נעמד לברך על האדמו"ר מלובאביטש זי"ע הייתי אומר שעליו הכתוב אומר נשוא לשוא עריך וערש"י. - והמברך משתמש עם ברכות ושם שמים רק כדי להראות שרבו הוא גדול הדור. – הברנש שיעשה כן אינו מוכיח בזה ולא כלום. – הוא בסה"כ מעיד על עצמו שאינו חושש מלהסתכן בהוצאת שם שמים לבטלה – שלא כמו בנידון דידן שמטרתו הייתה לשם שמים כדי שיצייתו למרן הגראי"ל שטיימן שליט"א וכך יתקדש שם שמים.

לא הבנתי
תחזור על שאלת ח"ב פעם שנית, אם היה עומד אחד מגדולי רבני חב"ד ברצותו שכולם יצייתו לרבו, בדבר הבחירות, בשלימות הארץ, יהיה מה שיהיה, מה היית אומר?

[כתונת_פסים]

מדובר באדמו"ר שמילא את כרסו בש"ס ופוסקים, כמו, לדוגמא (אבל רק לדוגמא...), האדמו"ר האחרון מחב"ד.
מה היתה תגובת הקהל? מה?

אילו היה עושה כן לא היה מרוויח כלום וגם האדמו"ר לא היה מתגדל בזה בעיני הבריות - וכל השומע יאמר פלוני משתמש עם ברכות כדי לשווק את האדמו"ר שלו. והברנש אינו חושש להסתכן בברכות לבטלה. - משא"כ כאן הרי עשה כן לשם שמים - לגרום לכך שיצייטו למרן הגראי"ל וכך לדעתו יתקדש שם שמים - אך מה בצע לו לחסיד השוטה שאתה מדבר עליו בעשיית ברכות.

[חכם באשי]

ומי גילה לך רז זה, לחלק בין כאן לכאן? האם רוח הקודש הופיעה בבית מדרשך?

[שפה ברורה]

ומי גילה לך רז זה, לחלק בין כאן לכאן? האם רוח הקודש הופיעה בבית מדרשך?

הא לן והא להו
זה הכל
אם זה אצלי הכל לש"ש
משא"כ אצל אחר בודאי שלא

[כתונת_פסים]

מה לא מובן.
היש מי שחושב שברכת אשר חלק ניתן כדי לשווק מכירות.
מה זה משחק ילדים.
וכי מישהו יעלה על הדעת לברך ברכת חכם הרזים.
בקצב הזה עלול להיווצר תחרות מי יעשה יותר ברכות לבטלה.
כדי לדעת מתי לברך אשר חלק - והאם עושה כן לשם שמים צריך להיות רבי ברוך מרדכי ובסיטואציה מאוד מסויימת - שאם לא כן צודק הרב ראש חכם.
אקווה שעתה הובנתי.

[שפה ברורה]

מה לא מובן.
היש מי שחושב שברכת אשר חלק ניתן כדי לשווק מכירות.
מה זה משחק ילדים.
וכי מישהו יעלה על הדעת לברך ברכת חכם הרזים.
בקצב הזה עלול להיווצר תחרות מי יעשה יותר ברכות לבטלה.
כדי לדעת מתי לברך אשר חלק - והאם עושה כן לשם שמים צריך להיות רבי ברוך מרדכי ובסיטואציה מאוד מסויימת - שאם לא כן צודק הרב ראש חכם.
אקווה שעתה הובנתי.

זה אינו ראיה [אם כי איני מדבר על ענין זה בפרטיות]
אבל הכתוב צווח ואומר 'כי השוחד יעור עיני חכמים'. ושמעתי פעם בשם אחד, כי אין אנו מדברים מי שאנו קוראין בזמנינו 'חכם', רק התורה מכנהו 'לחכם', וכמובן אנו מדברין מחכמים יותר גדולים שבזמנינו [אם זה באפשרי?!], ועל זה אמרה תורה 'כי השוחד יעור', ושוחד לאו דוקא בממון, רק בכל איזה נגיעה שישנו להאדם
והלואי שהראש חכם לא יהיה צודק

[כתונת_פסים]

ומי גילה לך רז זה, לחלק בין כאן לכאן? האם רוח הקודש הופיעה בבית מדרשך?

הא לן והא להו
זה הכל
אם זה אצלי הכל לש"ש
משא"כ אצל אחר בודאי שלא

ממש לא!!!
וכי באמת הינך חושב שעל ידי ברכת אשר חלק חסידי הרב שך ז"ל היו מתחילים לחלוק כבוד להאדמו"ר מלובאביטש זי"ע - בשביל זה צריך שכל ישר כמו רבי ברוך מרדכי - ולא להיות נאיבי -חשוב טוב במה שהארכתי ובטוחני שגם אתה תודה לי בסופו של דבר. אם רק תכרה אזניים לשמוע.

[שפה ברורה]

[
וכי באמת הינך חושב שעל ידי ברכת אשר חלק חסידי הרב שך ז"ל היו מתחילים לחלוק כבוד להאדמו"ר מלובאביטש זי"ע

לא חסידי הרב שך! אולם אפשר [לדוגמא] חסידי בעלזא וכדומה, היו מוסיפים לחלוק לו כבוד.

וכנידון דידן, דמי שלא חלק כבוד עד עתה, לא התחיל מעתה, וכל הנידון היה למי שכבר חלק לו כבוד עד עתה

[חכם באשי]

לאור ה"משא ומתן" כאן ולאור הגיונו "הבהיר" של הכתונת, צף במוחי הרהור נוסף, אך אני חושש מלשתפו ברבים...

[כתונת_פסים]

[
וכי באמת הינך חושב שעל ידי ברכת אשר חלק חסידי הרב שך ז"ל היו מתחילים לחלוק כבוד להאדמו"ר מלובאביטש זי"ע

לא חסידי הרב שך! אולם אפשר [לדוגמא] חסידי בעלזא וכדומה, היו מוסיפים לחלוק לו כבוד.

וכנידון דידן, דמי שלא חלק כבוד עד עתה, לא התחיל מעתה, וכל הנידון היה למי שכבר חלק לו כבוד עד עתה

נושא: ברוך שחלק מחכמתו בשם ומלכות היום

דומני שהתכנסנו וקויים בנו ואת והב בסופה.
אכן כך - רצה להראות בזה שהגראי"ל שטיימן שליט"א הוא כהגר"א בשעתו.
וזה נראה תירוץ המתקבל על הדעת - ומזל שיש פורום עם ת"ח - ויסלח לי מר אם הייתי מידי חריף בהתחלה - ודי בזה.

איני רוצה לעורר בכל הענין הזה בפני כל עם ועדה, אמנם את קושייתו עדיין לא תירצת, וגם אימתי החליט שהגראי"ל שטיינמאן הוא כהגר"א בשעתו, האם בירר זה לפני זמן רב, כמדומה לי שזה אינו הכינוס הראשון שהיה באפשרותו לגלות דין זה, אלא מאי שהמסובבים את הגאון הסבירו שעכשיו זה זמן נכון עם כל הפטפוטים שלהם, ואין לי שום הרהור אחריו, אלא שכל מבין יבין שהכל פוליטיק שהפוליטישענס וכל שם חניכא דאית להו סובבים את הראש של כל אחד, הכל בשביל הממון שהם עושים

[איש רגיל]

הרב ראש חכם שאל שאלה טובה, מדוע הגרב"מ בירך דווקא במוצ"ש, ולא בכל פעם שרואהו. עדיין לא ענו על שאלה זו תשובה טובה

אולי לא שמת לב שענו גם ענו תשובה על שאלה זו אלא שראש חכם העדיף לדחותה בקש עפ"י דברי הב"ח, אלא שאין הנידון דומה לראיה שהב"ח איירי בספק משא"כ בניד"ד.

איזה תשובה ענו לו?
הקישור הובילני לדברי הרב ראש חכם, ולא לשום תשובה שענו לא?

[איש רגיל]

יישר כוחך הרב אוצה"ח.
ודבריו אכן אינם מובנים. וכפי שכתבתי שהרי הח"ס זי"ע הסתפק מפני שהרמב"ם השמיטו ולא משום שאין לנו ת"ח בזמנינו ולפי"ז מאי שנא הגר"א מכל הראשונים שהיו בזמן הרמב"ם.

מה הקשר בין דברי החת"ס להגרי"ח זוננפלד, וכי אסור לו לחשוב אחרת?

אגב, הגרי"ח זוננפלד ז"ל ענה את התשובות בשלמת חיים תוך כדי כך שאכל ארוחת בוקר. והרב סובל היה מפנה אליו מידי יום כשהגרי"ח ז"ל התיישב לאכול.
כך שיתכן בהחלט שרצה לפטור אותו בקש - והדברים ידועים.

בוש והכלם על ביזוי כבוד התורה.
הגרי"ח בארוחת בוקר היה עסוק במלפפונו ולכך לא השיב תשובות נכונות?! אם היה מגיב 'אולי כן' או 'אולי לא', הייתי מסכים אתך שכוונתו היתה לדחותו בקש. וכל זה ללא קשר אם היה עסוק אז בארוחת בוקר או בלימוד סוגיה חמורה ביבמות.
אך תשובה ארוכה ומפורטת כזו, לא נאמרה כדי לדחות את השואל.

[איש רגיל]

זה שלא בירך מיד כאשר ראה אותו הדבר מפורש במ"ב כמדומני בהלכות קידוש וברכת המזון שחייבים להמתין לרוב עם להוציא אותם בברכה. ולא לקדש ולברך ברכת המזון מיד.

כדי להוציא את הרבים ידי חובתם צריך להודיעם קודם שיכוונו לצאת, הלא בלא כוונת שומע לא יוצא.
ובאמת תמוה, מדוע לא שמענו אח"כ את הקהל מברך לעצמו? כנראה שבקהל היו הרבה אנשים שהציקה להם שאלת הרב ראש חכם.

[בן החבורה]

הרב ראש חכם שאל שאלה טובה, מדוע הגרב"מ בירך דווקא במוצ"ש, ולא בכל פעם שרואהו. עדיין לא ענו על שאלה זו תשובה טובה

אולי לא שמת לב שענו גם ענו תשובה על שאלה זו אלא שראש חכם העדיף לדחותה בקש עפ"י דברי הב"ח, אלא שאין הנידון דומה לראיה שהב"ח איירי בספק משא"כ בניד"ד.

איזה תשובה ענו לו?
הקישור הובילני לדברי הרב ראש חכם, ולא לשום תשובה שענו לא?

איש רגיל, אתה צודק, יש טעות בקישור והנה הקישור הנכון (במקור תוקן)

[יורם נ.]

אשכול פורה ומלבב, למעט דברי הרב בעל הכתונת פסים, שפושט כאן את כותנתו שוב ושוב, ואינו עונה כלל על מה ששאלוהו. ושוב:
מה ההבדל בין הצדיק הגדול הקדוש והנשגב הרב שטיינמן שליט"א, לבין הצדיק הגדול והקדוש והנשגב הרבי מליובאטויטש זצ"ל?
מדוע כשעליו מברך 'שכל ישר' כהרב"מ אזרחי, זה קידוש שם שמים, וכאשר 'שכל ישר' כדוגמתו ובסיטואציה זהה, היה מברך על הליובאוויטש'ר, זה שטות ולהתגדל וכו'.
איפה הדעה הקדומה שלך מתחילה, האם בשכלו הישר והליטאי של הגרב"מ בו התברך מלידתו, או האם בשלילתך המוחלטת של אפשרות שכזו בין החסידים הנאיביים לטעמך. או אולי בכלל אתה סבור שאין אפילו אפשרות כזו במקהלות החסידים שיהיה ביניהם מנהיג במדרגת "יראיו" שניתן לברך עליו 'אשר חלק'?
ושלא תחשדוני, הצבעתי אתמול כדעת הגריא"ל שליט"א. אולם עליית המדרגה בציבור שלנו לאחרונה באמונות עיוורות וחסרות פרופורציה (ומבלי להיכנס לסוגיית מקללך ומברכך של השבוע האחרון), מובילה אותי לבקש בחזרה את תלם השפיות. על כן הואל נא בטובך להגדיר את ההבדל הנ"ל עם הגיון צרוף, וללא סברות של אמונה מקובעת.

[יד לפה]

ובניגוד לכל הסקרים – החל מעיר הקודש ירושלים ועד אלעד בכל מקום אשר דבר השם מגיע עשו והצביעו כפי שהורה מרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי שליט"א והגאון קודה"ק ראי"ל שטיימן שליט"א.

לדעתי כולנו חבים לו הכרת הטוב כאשר החרדים שהיו למרמס בידי פורקי עול יכולים לזקוף קומתם בירושלים כאשר ראש העיר הוא שומר תורה ומצוות.

?? ...
(כדאי שתערוך את ההודעה מחדש..)
למה, ליאון לשיטתך הוא שומר תומ"צ?
הדיון פה מדיף ניחוח חריף של השתייכות פוליטית באצטלה הלכתית.
למפרע דווקא עמדת מועצג"הת החסידית גילתה חלק לא מבוטל של חכמה..
וכבר אמרו הליצים ,שהנוסח של הברכה יכל להיות (בלי שם ומלכות, כמובן): ברוך שחלק יראיו בחכמתו...
ואני מחכה למחיקת ההודעה בעגלא ובזמן קריב.

[איש רגיל]

.

ההודעה של יורם נערכה. ייש"כ.

[בן החבורה]

בחזרה לדיון ההלכתי בברכת שחלק מחכמתו.

אחד טען שהגרב"מ אזרחי כבר ראה את הגראי"ל תוך שלשים (בישיבת מועצגה"ת) וא"כ בכל מקרה היתה ברכתו לבטלה, ועניתי לו שלכאורה טענתו צודקת אלא שהקושיא חזקה מדי הלא הגרב"מ הינו יר"ש ואינו חשוד לעבור על לא תשא בדבר הפשוט כביעתא בכותחא, אלא יתכן שהוא ביקש ממאן-דהו שייצא ממנו יד"ח כדי שיוכל לברך וכל ברכתו היתה בעצם עבור ההוא.

[איש רגיל]

בחזרה לדיון ההלכתי בברכת שחלק מחכמתו.

אחד טען שהגרב"מ אזרחי כבר ראה את הגראי"ל תוך שלשים (בישיבת מועצגה"ת) וא"כ בכל מקרה היתה ברכתו לבטלה, ועניתי לו שלכאורה טענתו צודקת אלא שהקושיא חזקה מדי הלא הגרב"מ הינו יר"ש ואינו חשוד לעבור על לא תשא בדבר הפשוט כביעתא בכותחא, אלא יתכן שהוא ביקש ממאן-דהו שייצא ממנו יד"ח כדי שיוכל לברך וכל ברכתו היתה בעצם עבור ההוא.

יותר קל לתרץ שאין שום מקור שמברך רק אם רואהו אחת לשלושים יום.

[בן החבורה]

אישתמיטתיה סעיף מפורש בשו"ע בסוף הסימן "כל ברכות הראייה אם חזר וראה אותו דבר בתוך ל' יום אינו חוזר ומברך"

[איש רגיל]

אכן, טעיתי.

[פנימי]

יש לי שתי הערות

א. טענו כאן כמה על הרב אזרחי למה אינו מברך כל פעם שרואה את הרב שטיינמן. ולא הבנתי מאיפה הם יודעים, וכי לא זזה ידם מתוך ידו, או שראו כן ברוה"ק. ברור לי שאה"נ בכל פעם שעברו 30 יום בירך הרב אזרחי על הרב שטיינמן. אני לא מבין מאיפה כ"כ פשוט לכם לא כך.
הפעם הזאת היא הפעם הראשונה שעשה כן הפומבי, כי היה לו מטרה בזה, להראות את דעתו. אבל מנין לכם שלא עשה כך תמיד?

ב. טענו כאן שאם היו עושים כך לאדמו"ר מחב"ד היינו מוחים. ואני לא מבין בכלל,מה פתאום לצאת מנקודת הנחה שהיינו מוחים, מ"ש הרב שטיינמן או כל ת"ח גדול אחר? הרי אין שום ויכוח שהרב שטיינמן הוא ת"ח, אז למה צריך למחות?
דוקא הדוגמא מחב"ד אינה טובה, כי יש בציבור הרבה שחושבים שאין לו דין ת"ח, ומסתמא הם היו מוחים, אבל בוא ניקח לדוגמא את האדמו"ר מגור. אני אישית הייתי מברך עליו (אם לא הייתי שוכח) אפי' שאני רחוק מגור כרחוק מזרח ממערב.

יתכן שהוא ביקש ממאן-דהו שייצא ממנו יד"ח כדי שיוכל לברך וכל ברכתו היתה בעצם עבור ההוא.

יש בעיה להוציא יד"ח מישהו שיודע לברך, אם אתה לא רוצה לצאת ידי חובה. אם אני זוכר טוב זה מח' שו"ע ורמ"א. ואני לא זוכר דברים יותר ברורים

[חכם באשי]

י
ב. טענו כאן שאם היו עושים כך לאדמו"ר מחב"ד היינו מוחים. ואני לא מבין בכלל, מה פתאום לצאת מנקודת הנחה שהיינו מוחים, מ"ש הרב שטיינמן או כל ת"ח גדול אחר? הרי אין שום ויכוח שהרב שטיינמן הוא ת"ח, אז למה צריך למחות?

נראה לי באמת, שאתה ראוי לקבל את התואר 'מיתמם השנה'.

[פנימי]

אני לא מבין אותך!
מותר לאנשים להיות ישרים!

אני בטוח שיש אנשים מעוותים, שמצדיקים רק את המפלגה שלהם, וכל השאר לא שווים כלום.
אבל למה לחשוד בכל אחד שהוא שייך לזה?

אני למדתי שמצוה לדון לכף זכות מעשה סתום של אדם, (ואם הוא ת"ח צריך לנטות לזכות גם אם המציאות יותר נוטה לכף חובה)
וכאן המעשה סתום לגמרי, הרי אתה מדבר על מקרה היפוטתי, לו יצויר שהיו מברכים כך על רב אחר, מנין לך שהיינו מוחים!

אני בטוח שהיה מי שימחה, כמו שמחיתם כאן עכשיו, אבל למה לומר שהמגינים כאן הם המוחים שם? מי אמר לך שאנחנו לא ישרים?

(במאמר מוסגר, אני בכלל ספרדי, והצבעתי ש"ס, כך שבאמת אין לי שום ענין אישי)

[שפה ברורה]

אישתמיטתיה סעיף מפורש בשו"ע בסוף הסימן "כל ברכות הראייה אם חזר וראה אותו דבר בתוך ל' יום אינו חוזר ומברך"

לכאורה יש מקום לומר שאם זו פעם הראשונה שמברך את הברכה, אזי יכול לברכו אף אם כבר ראהו בתוך שלשים יום, כבכל מצוה שאם לא בירך בתחלתה יכול לברך באמצע המצוה, והכוונה הוא רק שאי אפשר לברך שני פעמים תוך ל' יום

[בן החבורה]

אכן סברא יפה, אך עי' ביה"ל סי' רי"ח (ד"ה כמו) על דברי הרמ"א שמברכין ברוך שעשה לפלוני נס בין אם רואים את האדם בין אם רואים את המקום ומביא הביה"ל בשם שולחן שלמה שאם ראה את האדם בתוך ל' לראיית המקום אינו מברך ואז אח"כ כשרואה עוד את האדם תוך ל' לראייתו אע"פ שהוא אחר ל' לראיית המקום ולברכתו אינו מברך ע"כ, ולפ"ז יש להוכיח לעניננו דאע"פ שלא בירך אז מ"מ כיון שהוא בתוך ל' לראייתו אינו מברך.

[איש רגיל]

א. טענו כאן כמה על הרב אזרחי למה אינו מברך כל פעם שרואה את הרב שטיינמן. ולא הבנתי מאיפה הם יודעים, וכי לא זזה ידם מתוך ידו, או שראו כן ברוה"ק. ברור לי שאה"נ בכל פעם שעברו 30 יום בירך הרב אזרחי על הרב שטיינמן. אני לא מבין מאיפה כ"כ פשוט לכם לא כך.

הטענה היתה שידוע שראהו בל' יום שעברו (כמה ימים קודם התקיימה ישיבת מועצת גדולי התורה), ואם בירך אז, ודאי שאינו יכול לברך עתה שוב. ואם לא בירך אז, מדוע בירך דווקא עתה? מלבד מה שדנו כעת אם אחד שלא בירך מעולם אך ראה את החכם בשלושים יום האחרונים, אם יכול לברך.

[פנימי]

כן, הבנתי, אפילו התייחסתי לזה לעיל. אני התכוונתי יותר לדברי ראש חכם שנראה שהפריע לו עצם זה שהוא בירך.

סתם לעצם הדיון שלכם אם לא בירך בפעם הראשונה, גם לי זכור מהמשנה ברורה שאם לא בירך בפעם הראשונה - הפסיד. וכנראה זה מהמקור של בן חבורה.