התמונה המיוחסת לח"ח - שלו?

רימנובער אייניקעל

עשוי לנחת כתב:
רימנובער אייניקעל כתב:.

יושב ותוהה אנוכי, אם תמונת פרופילך אינה אלא של הקצב דרימנוב...

הגע לעצמך ,אם לקצב מרימנוב היה לו כזה הדרת פנים ,איך היה נראה זיו איקונין של הרבי בכבודו בעצמו.

רימנובער אייניקעל

שיף כתב:לסיכום נראה ליישב שהשוחט דראדין אכן היה לו דמיון קצת לח"ח משנותיו המוקדמות יותר [מאלו שהכירוהו בשנותיו האחרונות ממש] ואלו שראו את הח"ח בסוף ימיו לא חשבו לדמות את התמונה לפי ערך הגיל כ"כ והיו כנראה שאמרו שזה יותר דומה לשוחט מאשר לח"ח, ועוד כמו שנכתב הוסיפו בציור קצת צבע שלא היה בתמונה המקורית וא"כ נשתנה עוד עי"ז, וגם אם זה לא צילום מקורי הוא ודאי ציור שנעשה ע"פ תוי פניו האמיתיים או ע"פ תמונה מקורית אחרת [ואולי לא דייקו כ"כ] וכמו שרואים שכבר התפרסם עוד בחייו תמונה זו.
אמנם צע"ג על אותו איש מלונדון שלא ידוע כלל על תמונה או ציור מקורי של הבעש"ט מתקופה הקדומה.
וע"ע כאן נושא מענין
viewtopic.php?f=19&t=7470&hilit=%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A7+%D7%90%D7%9C%D7%97%D7%A0%D7%9F

אהבתי את הלומדות שלכם,מאיפה לקחתם את שיטת דרך הלימוד הזה?

חובב_ספרים

רימנובער אייניקעל כתב:למה זה היה תלוי בבית בתו הרבנית פיגא זאקס? הרי הוא נפטרה לא מזמן, והם זוכרים את זה אלא מאי שהוא בוודאי צורת קדשו של החפץ חיים, זיע"א.

אם יש שתי תמונות אחת של הח"ח ואחת של השוחט ותמבתבלים ביניהם זה יסביר כל הסתירות בכל השמועות, וגם יסביר איך נעשה הטעות בתחילה, הגם שקצת קשה להאמין.
אני לא מתפעל ממה שקרו בביתם של זקנים כשנכדם כבר התערבו בניהול הבית, מזמן שהתפללתי במנין פרטי בביתו של הגאון ר' משה פיינשטין זצ"ל. הסידורים שם היו מהיברו פובלשינג קאמפאני, חברה מחלל שבת. היה שם חסיד שביקש סידור אחר. מרדכי טנדלר, נכדו של הגרמ"פ שניהל הבית ביד רמה, שאל מי אומר שיש ענין שלא להשתמש בספר שהדפיס מחלל שבת וענה לו הגרמ"פ. מ"ט אמר אם דעתו שאין להתפלל מסידור זה למה הוא מחזיקו בביתו. בשעתו זה נשמע כתשובה נצחת ותמהתי על חסיד שוטה זה שלא רצה להתפלל מסידורו של הגרמ"פ בטענה שלדעת הגרמ"פ עדיף שלא להתפלל ממנו. אבל שוב ראיתי באג"מ (או"ח ח"ב סי' י"ז) שכתב להדיא וז"ל ולכן ודאי יש לכל אדם ליזהר מלקנות סדורים וספרים שיש לחוש שנדפסו בשבת באיסור.
מ"ט גם שמר מאד שלא יקרבו זרים להגרמ"פ ולא נתן לאורחים להתפלל בסלון אשר בו התפלל הגרמ"פ והמקורבים אלא בחדר אחר של הבית שממנו היה אפשר לשמוע החזן. לא היה מנין של מתפללים שם [אני לא יודע אם היה מנין בסלון] אבל לא הרהרתי על זה שהרי זה היה בביתו של הגרמ"פ ובודאי הוא הורה שזה בסדר. אבל שוב למדתי בישיבה עם בחור הגר סמוך להגרמ"פ והוא היה אחד מהקבועים שהיה מגיע לשמש הגרמ"פ. הוא סיפר לי שהגרמ"פ באמת לא ידע שאין מנין של מתפללים בחדר האחר וכשנודע לו הוא אמר שאין זה בסדר וזה לא נחשב שהם התפללו בציבור. [לא זכור לי אם הוא אמר זה בתורת ודאי או שיש מקום לחוש.]

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ד' ספטמבר 18, 2013 12:08 pm

חובב_ספרים כתב:אני לא מתפעל ממה שקרו בביתם של זקנים כשנכדם כבר התערבו בניהול הבית, מזמן שהתפללתי במנין פרטי בביתו של הגאון ר' משה פיינשטין זצ"ל. הסידורים שם היו מהיברו פובלשינג קאמפאני, חברה מחלל שבת. היה שם חסיד שביקש סידור אחר. מרדכי טנדלר, נכדו של הגרמ"פ שניהל הבית ביד רמה, שאל מי אומר שיש ענין שלא להשתמש בספר שהדפיס מחלל שבת וענה לו הגרמ"פ. מ"ט אמר אם דעתו שאין להתפלל מסידור זה למה הוא מחזיקו בביתו. בשעתו זה נשמע כתשובה נצחת ותמהתי על חסיד שוטה זה שלא רצה להתפלל מסידורו של הגרמ"פ בטענה שלדעת הגרמ"פ עדיף שלא להתפלל ממנו. אבל שוב ראיתי באג"מ (או"ח ח"ב סי' י"ז) שכתב להדיא וז"ל ולכן ודאי יש לכל אדם ליזהר מלקנות סדורים וספרים שיש לחוש שנדפסו בשבת באיסור.
מ"ט גם שמר מאד שלא יקרבו זרים להגרמ"פ ולא נתן לאורחים להתפלל בסלון אשר בו התפלל הגרמ"פ והמקורבים אלא בחדר אחר של הבית שממנו היה אפשר לשמוע החזן. לא היה מנין של מתפללים שם [אני לא יודע אם היה מנין בסלון] אבל לא הרהרתי על זה שהרי זה היה בביתו של הגרמ"פ ובודאי הוא הורה שזה בסדר. אבל שוב למדתי בישיבה עם בחור הגר סמוך להגרמ"פ והוא היה אחד מהקבועים שהיה מגיע לשמש הגרמ"פ. הוא סיפר לי שהגרמ"פ באמת לא ידע שאין מנין של מתפללים בחדר האחר וכשנודע לו הוא אמר שאין זה בסדר וזה לא נחשב שהם התפללו בציבור. [לא זכור לי אם הוא אמר זה בתורת ודאי או שיש מקום לחוש.]

אני מכיר סיפורים שהיו אצל הגרש"ז (מבלי שנכד ניהל את הבית), שלא פסק בדברים שהיו בתחום ראייתו - כיון שלא נשאל על כך!

מאיר סובל · הודעהעל ידי **מאיר סובל** » א' ספטמבר 22, 2013 2:03 am

אה! איך אפשר לא להתרגש מתמונת אדמור מקפאראסע זצוקלל"ה

וואס · הודעהעל ידי **וואס** » ו' ספטמבר 27, 2013 1:27 pm

אולי אתה מתכוון "כפרתה"?

מאיר סובל · הודעהעל ידי **מאיר סובל** » א' ספטמבר 29, 2013 3:01 am

היינו הך

שלימות · הודעהעל ידי **שלימות** » ג' אוקטובר 01, 2013 6:18 pm

ומה עם תמונות אלו, לכו"ע דהח"ח?

מאיר סובל

ודאי שכן

רימנובער אייניקעל

לאור הטשטוש והבלבול שנתהוה אודות תמונת החפץ חיים מה האמיתי ומה המזויף .דברתי עכשיו עם הרב ישראל מאיר זאקס שליט"א מפלעטבוש ,בן הרבנית הצדיקת מרת פייגא בת החפץ חיים זיע"א, ואמרתי לו שיש שטוענים על תמונה העליונה שזה לא תמונת החפץ חיים , אז אמר לי שאמו הרבנית פייגא הנ"ל אמרה לו במפורש ,שזה בוודאי צורת קודשו של תמונת פספורט של החפץ חיים, והרי ידוע שהחפץ חיים התכונן לגור בארץ הקודש,וכבר קנו לו דירה בפתח תקוה אך מפני סיבת חוליו של אשתו הרבנית , ובתו מרת פייגא הנ"ל, לא עלתה הדבר בידו,ואם תסתכלו היטב בסוף התמונה,תראו שהחפץ חיים אוחז הקאסקעט בידו. ובתו מרת פייגא התלוננה לבנה רבי ישראל מאיר על שהישמיטו את הקאסקעט מהתמונה. ועל התמונה התחתונה המצויירת,אמרה הרבנית פייגא לבנה רבי ישראל מאיר הנ"ל, בזה הלשון,ס'קוקט אויס וואו א'פיינער איד אבער די טאטע איז דאס ניט געווען ,(בתרגום מאידיש, הוא נראה יהודי טוב,אבל זה לא היה האבא),עד כאן לשונה אות באות. וממילא שזה בודאי במאה אחוז צורת קודשו של רבן של ישראל רבינו רבי ישראל מאיר הכהן החפץ חיים, והיוצא מדברינו ,שאלה האומרים אחרת טעות גדול הוא בידם.זיע"א.

קומי_אורי

צ"ע א) כיון ששתי התמונות מאד מאד דומות, איך אפשר לומר על אחת שהיא צורתו והשניה שאינה דומה לו כלל. ב) לפספורט מצלמים רק את הפנים ולא את כל הגוף.

איש · הודעהעל ידי **איש** » ב' אוקטובר 07, 2013 2:54 pm

פשוט מאוד, תיקח תמונה שלך ותצבע אותה בצבעים אחרים בגוון פניך, תגיד בעצמך אם זה אותו דבר.

רימנובער אייניקעל

קומי_אורי כתב:צ"ע א) כיון ששתי התמונות מאד מאד דומות, איך אפשר לומר על אחת שהיא צורתו והשניה שאינה דומה לו כלל. ב) לפספורט מצלמים רק את הפנים ולא את כל הגוף.

קודם כל, מי אמר שהתמונות אינו דומות כלל? כשתשווה את שתי התמונות,תעיין היטב ותראה , הגם שהם דומים ,אבל הם לא אותו דבר, ושנית כל, בתמונת פאספורט המקורית לא צילמו את כל הגוף רק צורת קודשו ,ושאוחז הקאסקעט בידו, נא לעיין היטב בתמונת פאספורט שהבאיתי לעיל , כך מעידים האחים זאקס שליט"א ששמעו את זה מאמם הרבנית מרת פייגא בת החפץ חיים זצ"ל. ומזה נתהווה כל הבלבול והטעות בין תמונה המקורית לדומה לו.

רימנובער אייניקעל

אין כיפור מכפר כתב:
רימנובער אייניקעל כתב:לאור הטשטוש והבלבול שנתהוה אודות תמונת החפץ חיים מה האמיתי ומה המזויף .דברתי עכשיו עם הרב ישראל מאיר זאקס שליט"א מפלעטבוש ,בן הרבנית הצדיקת מרת פייגא בת החפץ חיים זיע"א, ואמרתי לו שיש שטוענים על תמונה העליונה שזה לא תמונת החפץ חיים , אז אמר לי שאמו הרבנית פייגא הנ"ל אמרה לו במפורש ,שזה בוודאי צורת קודשו של תמונת פאספורט של החפץ חיים, והרי ידוע שהחפץ חיים התכונן לגור בארץ הקודש,וכבר קנו לו דירה בפתח תקוה אך מפני סיבת חוליו של אשתו הרבנית , ובתו מרת פייגא הנ"ל, לא עלתה הדבר בידו,ואם תסתכלו היטב בסוף התמונה,תראו שהחפץ חיים אוחז הקאסקעט בידו. ובתו מרת פייגא התלוננה לבנה רבי ישראל מאיר על שהישמיטו את הקאסקעט מהתמונה. ועל התמונה התחתונה המצויירת,אמרה הרבנית פייגא לבנה רבי ישראל מאיר הנ"ל, בזה הלשון,ס'קוקט אויס וואו א'פיינער איד אבער די טאטע איז דאס ניט געווען ,(בתרגום מאידיש, הוא נראה יהודי טוב,אבל זה לא היה האבא),עד כאן לשונה אות באות. וממילא שזה בודאי במאה אחוז צורת קודשו של רבן של ישראל רבינו רבי ישראל מאיר הכהן החפץ חיים, והיוצא מדברינו ,שאלה האומרים אחרת טעות גדול הוא בידם.זיע"א.

שתי התמונות הללו לא רק דומות מאוד אלא אף זהות לחלוטין אלא שהתמונה המוקטנת היא בשחור לבן ורואים גם עוד חלק מחלק העליון והמוגדלת היא בצבע ורואים בה פחות מהחלק העליון, אך התמונה הצבעונית מקורה בשחור לבן ולא מדובר בשני צילומים אלא באותו צילום בדיוק.

אלא מאי לשיטתך שאחים זאקס בני מרת פיגא אינם יודעים מה שמדברים?

מאיר סובל

התחתונה היא ציור מעודכן של זו שמעליה, ולא אותו דבר "בדיוק".
בשבילנו כבני אדם זרים לחפץ חיים אין הבדל, אבל בשביל בת ביחס לאביה, כל צביעה שונה, ובפרט הוספת / חיסור הבעות וחיות או שינוי במבט עיניים, זה משנה את הכל לגמרי.

רימנובער אייניקעל

מאיר סובל כתב:התחתונה היא ציור מעודכן של זו שמעליה, ולא אותו דבר "בדיוק".
בשבילנו כבני אדם זרים לחפץ חיים אין הבדל, אבל בשביל בת ביחס לאביה, כל צביעה שונה, ובפרט הוספת / חיסור הבעות וחיות או שינוי במבט עיניים, זה משנה את הכל לגמרי.

אין לך מושג כמה טוב הגדרת את הענין,וקלעת אל חוט השערה ממש.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ג' אפריל 29, 2014 4:12 pm

שאלתי את רב יעקב יהושע זקס שליט"א והוא אישר גירסת הרימנובער אייניקעל שהתמונה הוא של הח"ח ודברי אמו קאי על הציור. שאלתי אותו איך אפשר לחלק ביניהם כשברור שהציור נעשה מהתמונה והם אותו אדם ולא היה לו מה לענות. [הסברו של מאיר סובל אינו מספיק. לכל היותר אפשר להגדירו כציור לא מוצלח אבל א"א לומר שהוא אדם אחר.]
שמעתי המקור לזה שהתמונה הוא של השוחט של ראדין, זה מהג"ר לייב לאפיון ז"ל [בנו של ר' אלי' לאפיון]. שמעתי מאחד ששמע מנכדו שהיה אומר שהוא הכיר שניהם היטב וברור לו שזה תמונה של השוחט.
שמעתי מאחד ששמע טענתו של אדמו"ר מליאזנע ממנו. לדבריו הוא ששלח התמונה המדובר עם תמונה המיוחס בודאי למעבדה משטרתי שיש להם תוכניות להשוות תמונות ולוקחים בחשבון הבדלים אפשריים מחמת שינויי גיל וזווית הצילום, והם קבעו בודאית שאין זה אותו אדם. גם יש לו הסבר איך נעשה הטעות. [בכל זאת הגם שהוא באמת ידען והחקרן וראוי להקשיב לדבריו מ"מ צריכים לקחת דבריו בערבון מוגבל.]

קדוש ה' · הודעהעל ידי **קדוש ה'** » ה' מאי 01, 2014 6:27 pm

רימנובער אייניקעל כתב:
אין כיפור מכפר כתב:
רימנובער אייניקעל כתב:לאור הטשטוש והבלבול שנתהוה אודות תמונת החפץ חיים מה האמיתי ומה המזויף .דברתי עכשיו עם הרב ישראל מאיר זאקס שליט"א מפלעטבוש ,בן הרבנית הצדיקת מרת פייגא בת החפץ חיים זיע"א, ואמרתי לו שיש שטוענים על תמונה העליונה שזה לא תמונת החפץ חיים , אז אמר לי שאמו הרבנית פייגא הנ"ל אמרה לו במפורש ,שזה בוודאי צורת קודשו של תמונת פאספורט של החפץ חיים, והרי ידוע שהחפץ חיים התכונן לגור בארץ הקודש,וכבר קנו לו דירה בפתח תקוה אך מפני סיבת חוליו של אשתו הרבנית , ובתו מרת פייגא הנ"ל, לא עלתה הדבר בידו,ואם תסתכלו היטב בסוף התמונה,תראו שהחפץ חיים אוחז הקאסקעט בידו. ובתו מרת פייגא התלוננה לבנה רבי ישראל מאיר על שהישמיטו את הקאסקעט מהתמונה. ועל התמונה התחתונה המצויירת,אמרה הרבנית פייגא לבנה רבי ישראל מאיר הנ"ל, בזה הלשון,ס'קוקט אויס וואו א'פיינער איד אבער די טאטע איז דאס ניט געווען ,(בתרגום מאידיש, הוא נראה יהודי טוב,אבל זה לא היה האבא),עד כאן לשונה אות באות. וממילא שזה בודאי במאה אחוז צורת קודשו של רבן של ישראל רבינו רבי ישראל מאיר הכהן החפץ חיים, והיוצא מדברינו ,שאלה האומרים אחרת טעות גדול הוא בידם.זיע"א.

שתי התמונות הללו לא רק דומות מאוד אלא אף זהות לחלוטין אלא שהתמונה המוקטנת היא בשחור לבן ורואים גם עוד חלק מחלק העליון והמוגדלת היא בצבע ורואים בה פחות מהחלק העליון, אך התמונה הצבעונית מקורה בשחור לבן ולא מדובר בשני צילומים אלא באותו צילום בדיוק.

אלא מאי לשיטתך שאחים זאקס בני מרת פיגא אינם יודעים מה שמדברים?

כתבתי לפי הסתכלותי על התמונות.
אמנם הוספת צבע גורמת לשינוי אך אין בכוחה לשנות את עצם התמונה, עצם הצילום.

טוב לי · הודעהעל ידי **טוב לי** » ד' פברואר 25, 2015 12:38 am

כיום לאחר פרסום הסרטון המדהים של מרן קדוש ישראל רבינו החפץ חיים זיע"א, הרי כל אשכול זה הופך למיותר. שהרי כל דרדק מזהה את הח"ח ע"פ התמונות המפורסמות, ואין ספק כי התמונות הם של הח"ח, וכל האגדות היישר לפח הגניזה הקרוב.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ש' מרץ 14, 2015 9:14 pm

קבלתי לינק לוידיאו אשר בו האדמו"ר מליאזנא מסביר דעתו. https://www.youtube.com/watch?v=vB94grRomLM
סליחה מהחסומים. גם לי זה חסום. אולי אחד יכול להעלות זה לגוגל דרייב או דרובפקוס. יתכן שהוא באנגלית.

אמרתי אחכמה · הודעהעל ידי **אמרתי אחכמה** » ב' מרץ 30, 2015 11:34 pm

חובב_ספרים כתב:קבלתי לינק לוידיאו אשר בו האדמו"ר מליאזנא מסביר דעתו. https://www.youtube.com/watch?v=vB94grRomLM
סליחה מהחסומים. גם לי זה חסום. אולי אחד יכול להעלות זה לגוגל דרייב או דרובפקוס. יתכן שהוא באנגלית.

תודה על הלינק. זה אכן באנגלית.

תוכן היוצא מדבריו:
א. הליאזני מתעקש ואומר שהסרט הוא ראיה לדעתו שהתמונה הידועה היא מהקצב בראדין...
ב. הוא ראה את הסרט מלפני ארבע וחצי שנים, ומה שהאוניברסטה של דרום קרוליינה אומרת שזהו הפעם הראשונה שהסרט מתפרסם - הוא שקר...
ג. יש עוד סרט של החפץ חיים, בו רואים את החפץ חיים מוכר ספריו. יתכן ויתפרסם בעתיד.
ד. יש סרט של רבי שמעון שקאפ באמריקה, והסיבה שלא מפרסמים אותו היא משום שרואים שם איך שהוא מוסר "שיעור" בישיבת רבינו יצחק אלחנן, והנוגעים בדבר סוברים שאינו מן הכבוד שיפרסמו דבר כזה.

מחולת המחנים

אמרתי אחכמה כתב:ג. יש עוד סרט של החפץ חיים, בו רואים את החפץ חיים מוכר ספריו. יתכן ויתפרסם בעתיד.
ד. יש סרט של רבי שמעון שקאפ באמריקה, והסיבה שלא מפרסמים אותו היא משום שרואים שם איך שהוא מוסר "שיעור" בישיבת רבינו יצחק אלחנן, והנוגעים בדבר סוברים שאינו מן הכבוד שיפרסמו דבר כזה.

ג. האם זה נכון כמו אותם האנשים המספרים שראו את החפץ חיים מוכר את ספריו בשנת תרצ"א, מה שכמעט לא מסתבר.
ד. היתה באותה זמן הצעה רצינית שהגר"ש יתמנה לראש הישיבה בישיבת רבינו יצחק אלחנן, הצעה שלא יצאה לפועל בסופו של דבר.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ג' מרץ 31, 2015 12:27 am

הגרש"ש מסר שיעורים בישיבת רי"א בקבעיות והיה כעין מ"מ ראש ישיבה. זה ידוע ומפורסם, ולא נראה שהצגת סרט של שיעור שלו שם ישנה כלום בזה.

שיף · הודעהעל ידי **שיף** » ג' מרץ 31, 2015 10:50 pm

חובב_ספרים כתב:הגרש"ש מסר שיעורים בישיבת רי"א בקבעיות והיה כעין מ"מ ראש ישיבה. זה ידוע ומפורסם, ולא נראה שהצגת סרט של שיעור שלו שם ישנה כלום בזה.

והיה שם שנה שלימה ברציפות

כל דצריך · הודעהעל ידי **כל דצריך** » ו' אפריל 17, 2015 6:09 pm

אמרתי אחכמה כתב:
חובב_ספרים כתב:קבלתי לינק לוידיאו אשר בו האדמו"ר מליאזנא מסביר דעתו. https://www.youtube.com/watch?v=vB94grRomLM
סליחה מהחסומים. גם לי זה חסום. אולי אחד יכול להעלות זה לגוגל דרייב או דרובפקוס. יתכן שהוא באנגלית.

תודה על הלינק. זה אכן באנגלית.

תוכן היוצא מדבריו:
א. הליאזני מתעקש ואומר שהסרט הוא ראיה לדעתו שהתמונה הידועה היא מהקצב בראדין...
ב. הוא ראה את הסרט מלפני ארבע וחצי שנים, ומה שהאוניברסטה של דרום קרוליינה אומרת שזהו הפעם הראשונה שהסרט מתפרסם - הוא שקר...
ג. יש עוד סרט של החפץ חיים, בו רואים את החפץ חיים מוכר ספריו. יתכן ויתפרסם בעתיד.
ד. יש סרט של רבי שמעון שקאפ באמריקה, והסיבה שלא מפרסמים אותו היא משום שרואים שם איך שהוא מוסר "שיעור" בישיבת רבינו יצחק אלחנן, והנוגעים בדבר סוברים שאינו מן הכבוד שיפרסמו דבר כזה.

במחילה מכבוד הרבי מילאזנה, איך דבריו יכולים לעמות כנגד דברי בתו ונכדו?! מי שמקובע בדבר מסוים, ואף יכול לקרות לאדם גדול, יאמר כל טצדקי כנגד ראיות המוכיחות ההפך מדעתו ויציגם כתומכים בדעתו.
פשוט שהתמונות המפורסמות הם של הח"ח וגם הסרט מוכיח זאת, אך גם לא צריך את הסרט ודי בדברי בתו ונכדו.

ח''ל קאליסק

אברהם גולדשמיד כתב:בשעתו שמעתי שבתו אמרה על התמונה הזו: "תמונה מאד יפה אבל לא דומה לאבי".
עוד שמעתי שתלמידו הרב ישר כתב בספרו שהתמונה זו איננה של רבו.

------
מאידך, עד כמה שידוע לי תמונה זו אכן תמונתו.

לטעון שהרב ישר כותב בספרו שזה לא תמונתו????????????????? מצאתי בגנזיי את ספרו הראשון של הרב ישר על הח''ח נדפס בארה''ב בשנת התרח''ץ פחות משש שנים מפטירתו של מרן הח''ח כולל הקדשה מהמחבר הרב מ.מ. ישר ושם בעמוד הראשון מתנוססת תמונה זו.

ירח מלא · הודעהעל ידי **ירח מלא** » א' אפריל 19, 2015 10:24 pm

מאוצרותיו של הרב בנימין שלמה המבורגר קיבלתי בעבר תמונה מעניינת זו מספר וינאי בשנת תרפ''ה בחיי החפץ חיים

תוך כדי דיבור

ירח מלא כתב:מאוצרותיו של הרב בנימין שלמה המבורגר קיבלתי בעבר תמונה מעניינת זו מספר וינאי בשנת תרפ''ה בחיי החפץ חיים

ומסתברא לדידי שהצייר של התמונה הלזו קיבל את התמונה המעניינת הבאה ושם אותה לנגד עיניו כשהעלה במכחולו את דמותו של "החפץ חיים"...

: 111.jpg (114.72 KiB) נצפה 16110 פעמים

ירח מלא · הודעהעל ידי **ירח מלא** » א' אפריל 19, 2015 10:37 pm

לא מוכח כלל. גם יש לזכור שהתמונה התפרסמה בחיי הח''ח, והא שמואל חי ובית דינו קיים.

מיללער · הודעהעל ידי **מיללער** » א' אפריל 19, 2015 10:39 pm

ירח מלא כתב:מאוצרותיו של הרב בנימין שלמה המבורגר קיבלתי בעבר תמונה מעניינת זו מספר וינאי בשנת תרפ''ה בחיי החפץ חיים

ראיתי תמונה זו נדפסה בעיתון אבל לא בחיי הח"ח, התמונה הוא מרבי דוד האלברשטאם מסוקולוב זצ"ל בנו של רבי משה משינאווא בהרה"ק בעל דברי יחזקאל זצ"ל

תוך כדי דיבור

ירח מלא כתב:לא מוכח כלל. גם יש לזכור שהתמונה התפרסמה בחיי הח''ח, והא שמואל חי ובית דינו קיים.

נו, נו, איני טוען בוודאות שהצייר האלמוני (זה ציור, לא תמונה) שם לנגד עיניו דווקא את מהרי"ל דיסקין, אבל כוונתי שזה מדוייק באותה מידה אילו היה עושה כן...

חובב_ספרים

החפץ חיים נהג ללבוש קסקט ולא כובע.

עם_הארץ · הודעהעל ידי **עם_הארץ** » ב' אפריל 20, 2015 12:09 am

ירח מלא כתב:מאוצרותיו של הרב בנימין שלמה המבורגר קיבלתי בעבר תמונה מעניינת זו מספר וינאי בשנת תרפ''ה בחיי החפץ חיים

אם זכרוני לא בוגד בי, תמונה זו פורסמה בספר (הגנוז) "אחד בדורו", כתמונת החפץ חיים.

טוב לי · הודעהעל ידי **טוב לי** » ב' אפריל 20, 2015 1:19 am

התמונה המשונה הזו מופיעה גם במאיר עיני ישראל כתמונת הח"ח.

מתעמק · הודעהעל ידי **מתעמק** » ב' אפריל 20, 2015 3:45 am

לפני כשנה וחצי, כשהאשכול היה תוסס, הכנתי תגובה, אך כדרכי הרע מאז, עד ששהיתי בכתיבה האשכול חלף הלך לו, והתגובה נשארה אתי במחשב.
כעת שהאשכול חזר לנעוריו, ורוב הדברים עדיין רלוונטים, הנני להעלות הדברים הישנים.

לעצם הנושא כבר העיר הרב תוך כדי דיבור אל נכון. אך מאחר שלנגד עיניו היה כנראה רק ספרו של רמ"מ ישר בתרגום ללה"ק, ונמשכו מזה שינויים קטנים, הנני חוזר על דבריו עם קצת תיקונים, כדי להעמיד הדברים על דיוקם
א) הרמ"מ ישר, תלמידו של החפץ חיים, בכרך הראשון של ספרו ביידיש דאס לעבן און שאפען פון חפץ חיים, שהדפיס בניו יורק בשנת תרפ"ז, העמיד תמונה זו בריש ספרו, ותחתיה כיתוב ביידיש "החפץ חיים בשנת תרפ"ה"
ב) בכרך השני, הציב אחר המפתחות "הבהרה בנוגע לתמונות מהחפץ חיים". הוא מספר שם שהחפץ חיים הקפיד מאוד כל ימי חייו שלא להצטלם. גם בעת נסיעתו לכנסיה הגדולה, הצליח הח"ח לקבל פספורט בלי תמונה. אבל כשתיכנן נסיעתו לארה"ק הוצרך כבר לפספורט עם תמונה. במכוון עשה הח"ח את הכל בחשאי, והלך להצטלם אצל נוצרי שלא הכירו, כדי שישאר הדבר בסוד, ואף התנה עמו שיעשה רק תמונה אחת, והנגטיב ימכור לו. את הנגטיב השחית הח"ח.
אך נתוודע מזה צלם יהודי מכירו של הנוצרי, והנ"ל הצליח להוציא מהנוצרי העתק מהתמונה בעוד מועד. "אבל כנראה שהצלם הנוצרי לא היה אומן במלאכתו, כי תמונה זו, שנפוצה עד היום, אינה מתארת הצורה האמיתית של הגאון וצדיק". (הקטע האחרון דייקתי לתרגם מיידיש המקורי בתרגום הכי קרוב להמכוון במקור).
ג) על נסיעתו המתוכננת של הח"ח לארה"ק, מאריך הרמ"מ ישר בכרך זה השני. ומתוכן דבריו נראה שלפי חשבונו, עיקרי ההכנות היו סמוך לכתיבת המכתב בר"ח אלול תרפ"ה.
ד) נמצא, שבהשוואת דברי הרמ"מ ישר, מוכח שכוונתו דווקא לתמונה זו, ומשום זה כתב מתחת התמונה בריש חלק א', שצולמה בשנת תרפ"ה, היינו לפני הנסיעה המתוכננת. וגם יוצא כוונתו ל"החיות והדרת פנים". (להעיר בכלליות, שתמונות מתקופה זו אינן הכי משובחות, ואינם מתארים הדבר המצולם כבחיים. דוגמא מוחשית, התמונות שיש מבנין ישיבת חכמי לובלין מלפני השואה, והתמונות של ימינו. וכן על דרך זה התמונות מהקלויז בטשורטקוב).
(אגב, אישית אינני רואה הדמיון של תמונה זו לתמונות האחרות של הח"ח. אבל כבר נוכחתי כמ"פ שחסר לי חוש הציור והיכולת להבחין בדמיון תמונות, ולעומת זה הרב תוכ"ד הוכח כבר כמ"פ שלמרות חסרון ידיעתו בתואר הגוף, הרי הוא מבין בהשוואת תמונות עד להפליא).

מענין לענין. זה ימים רבים אני תמה על הסיפור עם "לקונה עבדיו ביום דין", מה מקורו?
הסיפור כשלעצמו די מוזר, משל היה בית דין של מעלה מתנהג כגן ילדים חלילה. אך יש מקום ליישב הסיפור, על ידי שינוי קל, והוא שהסיפור קרה ביום הכיפורים ולא בראש השנה. שהרי אמרו חז"ל בבראשית רבה פרשת תולדות:

ויאמר יעקב אל רבקה אמו הן עשו אחי איש שעיר וכו' ואנכי איש חלק וכו', רבי לוי אמר משל לקווץ וקרח שהיו עומדין על שפת הגורן, ועלה המוץ בקווץ ונסתבך בשערו, עלה המוץ בקרח ונתן ידו על ראשו והעבירו, כך עשו הרשע מתלכלך בעונות כל ימות השנה ואין לו במה יכפר, אבל יעקב מתלכלך בעונות כל ימות השנה ובא יום הכפורים ויש לו במה יכפר שנאמר כי ביום הזה יכפר, רבי יצחק אמר לא שאול הוא לה ולא שאולה היא ליה אלא ונשא השעיר עליו זה עשו שנאמר הן עשו אחי איש שעיר את כל עונותם עונות תם שנאמר ויעקב איש תם.

מדברי המדרש יוצא שענין שעיר לעזאזאל, שהשטן שרו של עשיו בא עם חשבון עוונותיהם של ישראל, אבל העוונות נופלין מישראל על עשיו, כי הקרח אלו ישראל אין העבירות נקשרים בהם, והקווץ זה עשיו נושא עליו את העוונות ומסתבכים בו.
ולפי זה יתכן שהרבי רמ"מ מרימנוב (או צדיק אחר, וכפי ביאור זה יתכן שזה אירע אצל הרבה צדיקים), בבואו ללמד זכות על ישראל, עשה פועל דמיוני במעשה, או עכ"פ סיפור עובדא זו כדי לפעול בדיבור, ענין שעיר לעזאזל.
ובחפשי באוצר, המקורות הקדומים היחידים שמצאתי לסיפור זה, הם דווקא בלי קשר לשום צדיק, אלא על כל ישראל בשוה, והיא אימרא בדרך בדיחותא מהתפארת שלמה (מקור אחד), או אימרא מהרבי ר"מ מקוברין (מקור שני). ולפי זה יובן יותר, שהרי כתב הרמב"ם בפ"א מהלכות תשובה ה"ג שעכשיו שאין לנו שעיר לעזאזל יש ד' חילוקי כפרה, יש חטאים שיוהכ"פ תולה ויסורין מכפרת, ויש שרק ממרקין ויום המיתה מכפרת, עיי"ש. ולפי זה יש לומר שאלו הצדיקים רמזו הדבר בשיחות חולין שלהם, שכיום שאין שעיר המשתלח ליקח את כל עוונות ישראל אל ארץ גזירה, אנו מתכפרים בתליה ביום זה, אבל גמר הכפרה אחר כמה שנים, דוגמת עבד עברי שנמכר בגניבתו, אבל גמר התשלום רק אחר שעבד בשני עבודתו כפי שיעור גניבתו, ודו"ק.

תוך כדי דיבור

ייש"כ. תיקון קטן -

מתעמק כתב:א) הרמ"מ ישר, תלמידו של החפץ חיים, בכרך הראשון של ספרו ביידיש דאס לעבן און שאפען פון חפץ חיים, שהדפיס בניו יורק בשנת תרצ"ז, העמיד תמונה זו בריש ספרו, ותחתיה כיתוב ביידיש "החפץ חיים בשנת תרפ"ה"

בגוף העניין לגבי הציור שהובא זה עתה, ובכן הנה התמונה שאליה כיוון ידידנו הרב מיללער, של רבי דוד הלברשטאם נכד רבי יחזקאל שרגא משינובה - ובכן מספיק אפילו מבט של רגע כמימריה כדי להיווכח בוודאות שאין למעלה ממנה, שמכאן נלקח ונעשה הציור הנ"ל שיוחס לחפץ חיים.
אע"פ ששמואל חי וכו'... (ומכאן מודעא לגבי ציור נוסף שיוחס לח"ח על שנת תרע"ז, ויש עוד כהנה)

: 111.jpg (11.36 KiB) נצפה 16016 פעמים

טוב לי · הודעהעל ידי **טוב לי** » ב' אפריל 20, 2015 11:26 am

מתעמק כתב: "אבל כנראה שהצלם הנוצרי לא היה אומן במלאכתו, כי תמונה זו, שנפוצה עד היום, אינה מתארת הצורה האמיתית של הגאון וצדיק". (הקטע האחרון דייקתי לתרגם מיידיש המקורי בתרגום הכי קרוב להמכוון במקור).

טיעון מוזר משהו. אם המצלמה היתה מכוונת למול הח"ח וצילמה הרי שזהו צורתו!

ועוד, שימו לב להבדל בין התמונה הנפוצה לבין מה שפירסם ישר, ניכר בבירור שהתמונה של ישר עברה עיבוד מסוים.

: החפץ חיים 1.JPG (15.21 KiB) נצפה 16000 פעמים

: הרב ישר2.jpeg (20.01 KiB) נצפה 16000 פעמים

כל דצריך · הודעהעל ידי **כל דצריך** » ב' אפריל 20, 2015 6:50 pm

ירח מלא כתב:מאוצרותיו של הרב בנימין שלמה המבורגר קיבלתי בעבר תמונה מעניינת זו מספר וינאי בשנת תרפ''ה בחיי החפץ חיים

זה לחלוטין לא תמונת הח"ח ולא דומה לתמונת הפספורט המתאימה למראה הח"ח בסרטון.

בן_אליעזר · הודעהעל ידי **בן_אליעזר** » ג' מאי 05, 2015 4:08 pm

ומתמונה לתמונה:

ראיתי מי שכתב באיזהו מקומן שיש תמונה ידועה מהחפץ חיים זצ"ל בעת התפילה עם הזרוע מגולה (הוי אומר, ללא השרוול המכסהו).

זה נדפס בספר של פלדהיים באנגלית. - ע"כ מה שכתב הלה, ואיני יודע באם זה ספר על חיי החפץ חיים עצמו, או ספר על הל' תפילין וכיו"ב. גם איני יודע איך יתייחס התמונה לפולמוס הנוכחי באם זה הקצב מראדין וכיו"ב או החפץ חיים באמת.

ומי שיש מידע או התמונה עצמו - נא אל תמנע בר.

מיללער · הודעהעל ידי **מיללער** » ג' מאי 05, 2015 4:27 pm

נדפס בספרו של מ.מ. ישר (שי"ל באנגלית בשנת תרצ"ז):

https://archive.org/stream/MN40172ucmf_ ... 3/mode/2up

פורום אוצר החכמה

מי מחובר