האם זכה החזו"א לגילוי 'אליהו'??

[מור]

כהיום הזה שח לי איש נאמן ששמע מפי הגאון רבי יעקב חיים סופר שליט"א, ששמע בעצמו מפי הגאון רבי חיים גריינמן שליט"א. לדבריו, סיפר הגר"ח שליט"א, כי בכל שנה בחוה"מ סוכות, בליל היא"צ של הגר"א, היה החזו"א מבקש את הקהל לצאת מהסוכה (או מהבית, לא דקתי בשמועה), והיו הקהל שומעים אותו משוחח עם מישהו כדבר איש אל רעהו. ולאחמ"כ הוברר, כי אחת לשנה - ביום פטירתו - היה בא הגר"א להחזו"א, וזה היה שוטח בפניו את כל השאלות על שיטותיו ודבריו, והגר"א היה משיב לו ומיישבן.

עוד שח לי משם הנ"ל: לחזו"א היה קונטרס מוצנע וחסוי בשם 'חלומות', בו פירט את כל המו"מ שהיה לו בהלכה עם רבותינו הראשונים (כמדומה שנקט רשב"א ורבינו ירוחם), שנתגלו לו בשעת חלום.

ונם לי הידיד הנ"ל, כי שמע שב'מעשה איש' יש מעי"ז ג"כ, ולא מצאתי שם כי אם שמועה זו, ושוברה - מהגרח"ק שליט"א - בצידה:

[יאיר]

מדהים!

אגב..ראיתי בספר שמביא ראיות לדבר מסויים להוכיח שהוא ממידת חסידות ואחת מהם היא שבאותו סימן (שבו מוזכרת גם ההקפדה שלא ללכת בגילוי ראש) כל ההלכות שהובאו הן ממידת חסידות..

[ידוע שהרב גריינמן יודע הרבה מעשים מהגר"א שלא ידועים לכל..]

[איש_ספר]

אני מנסה לשמור על שלוות נפש (נא להעריך).
העולה מן המדובר: בכל שנה ושנה, למעלה מעשרים שנה (החזו"א עלה בתרצ"ג ונפטר בתשי"ד), היה מחזה נפלא זה, שכל העם שומעים את הקולות וכו' וכו', שנה אחר שנה. והכל בהקיץ וכו'. סיפורים שלא נשמעו גם לא אצל ר' אדם בעל שם. ועכ"ז רוב עם ישראל לא יודע כיום מן הסיפור. לרבות צאצאי תלמידיו ובאי ביתו.
חבל שהשעה אינה מאפשרת, בירור יסודי של מוסרי השמועה.
בעז"ה מחר נאמת הדברים מול הרב סופר, מול בני הגר"ח. ונראה מה יהיו חלומתיך.
והנה היסוד ממנה התפתח הסיפור הפראי הנ"ל, שמעתי שמעשה היה פעם אחת ויחידה, שהיה דעתו של החזו"א בדיחה עליו ביותר, והיה זה ביא"צ של הגר"א, וישבו שם בני הגר"ש גריינמן, ר' שמערל ז"ל ויבדל"ח אחיו ר' חיים שליט"א, ושאלהו למה כ"כ שמח ואמר שהיה לו שיחה עם מישהו חשוב מאד וכו', והם שאלהו מדעתם (שגם זה נשמע בלתי הגיוני) האם התראה עם הגר"א ונענע בראשו. כך שמעתי בעבר מנכד הגאון ר' שמריהו, וגם את זה נברר מחר אצל בן הגר"ח. היינו לא בכל שנה, לא שמעו קולות, לא התברר ולא שום דבר. [הדברים שהבאת מהגר"ח קנייבסקי במעשה איש רק מוכיחים את השקר שבכל הסיפור כולו, כי הרי לא יתכן שלא גונב לאזנו כלום מכל הענין הנפלא הזה, וא"כ מאי רבותא שיבוא בחלום אם בא בהקיץ בכל שנה ושנה].

בכל האחריות, קו' החלומות לא היה ולא נברא.

[מור]

לא אקטין ואפחית מהערכתי העצומה לשלוות רוחך, כה לחי. רק מדבריך התעוררתי לדייק יותר, שאכן לא שמעתי באזני ש"בכל שנה" שב המעמד הנ"ל על עצמו. ייתכן שאירע פעם א', ויתכן שאירע ז' פעמים.
טל"ח.

אם תרמתי - ולו במעט - להקלת מאמציך להשליט שלוה ורוגע על נפשך הסוערת ורוחך הנפעמת - והיה זה שכרי.

[איש_ספר]

הנה לנו דוגמא נפלאה איך סיפור מתפתח: חזקה עליך שאינך שונה משאר בני אדם הנאמנים בדבריהם, ולמרות כך הוספת פרט שערוריתי שכזה, בכל שנה ושנה! ולולי ששאלתי היה הדבר נוסף כחלק שאין לפקפק באמיתותו. שמענה ואתה דע לך.

[חכם באשי]

אוי, באמת, איש-ספר,
מדוע כה נלחצת?
למה לא לצרף גם את החזון איש אל הפנתיאון המכובד של הזוכים לגילוי אליהו?...
הרי כיום מספרים זאת על כל אחד שיודע לפתוח ספר כצורתו, מימין לשמאל,
מדוע לא לפרגן את זה גם לחזו"א?...

[יאיר]

אכן גילוי אליהו (מוילנא)..

[איש_ספר]

באשי, כנראה לא קראת את הסיפור בגרסתו הראשונית. טרם הופחת בו הפרט 'השולי' של בכל שנה ושנה.

[חכם באשי]

באשי, כנראה לא קראת את הסיפור בגרסתו הראשונית. טרם הופחת בו הפרט 'השולי' של בכל שנה ושנה.

קראתי גם קראתי,
נו, אז מה?
גם את זה מספרים על אנשים היודעים, לכל היותר, מקרא עם תרגום...

[חבר'ה, זה בהומור!]

[איש_ספר]

לא אוהב את ההומור הזה.
ואם כבר אולי תספר לי על מי מספרים שבכל שנה נגלה אליו אליהו או כל נפטר אחר והיה מדבר עמו כדבר איש אל רעהו?

רק כדי לאזן קצת את ההפקרות, תשובה של הגרי"ח מבבל:

שו"ת רב פעלים חלק ג - סוד ישרים סימן ד

ואשר שאלת ששמעת שהיה לרבינו הרש"ש ז"ל גילוי אליהו זכור לטוב, ובקשת להגיד לך השערת שכלי בדבר זה איך הוא, דע כי יש הזהרה לנו מדברי קבלה אל תגעו במשיחי ובנבאי אל תרעו, על כן אין לנו לדבר באנשים גדולים ועצומים בהשערת השכל שלנו, ורק רשאי אני להגיד לך דבר אחד בגילוי אליהו זכור לטוב, דודאי בענין שיזכה האדם לדבר עמו פנים בפנים כמו שהיה לרבינו האר"י ז"ל, דבר זה קשה המציאות אפילו בדורות הראשונים וכ"ש בדורות האחרונים, ברם בזאת אפשר להאמין שיהיה גילוי אליהו זכור לטוב בהשכל של הצדיק, דהיינו יתלבש ניצוץ מן אליהו זכור לטוב בעין השכל של הצדיק ויורה לו האמת, והצדיק אינו מרגיש בגילוי אליהו זכור לטוב בשכלו, אלא חושב שהוא משיג האמת בשכלו, ובאמת אינו כן אלא הוא משיג הדבר ע"י התלבשות ניצוץ מן אליהו זכור לטוב בשכלו, ודבר זה נזכר בדברי מהרח"ו ז"ל בהקדמתו לשער ההקדמות שכתב וז"ל, גם נזכר בהקדמנת התיקונים בכתיבת יד וז"ל ואנת אליהו עתיד לאתגלייא בסוף יומייא, ואית מאן דעתיד לאתגלייא אפין באפין, ואית מאן דעתיד לאתגלייא ליה בטמירו בעין השכל דיליה וכו' עכ"ד ע"ש, על כן חשבתי דרכי לומר כי אצל רבינו הרש"ש ז"ל היה גילוי אליהו זכור לטוב בטמירו בעין השכל דיליה, ועל ידו השיג הכללים בחכמה היוצאים ומוכרחים מדברי רבינו האר"י ז"ל עצמו שעליהם בנה כל הבנין שלו שבנה בנהר שלום ובסידור, ולפ"ז מ"ש בתיקונים הנז"ל אית מאן דעתיד לאתגלייא ליה אפין באפין, היינו כמו גילוי אליהו זכור לטוב לרבינו האר"י ז"ל, ומ"ש ואית מאן דעתיד לאתגלייא ליה בטמירו בעין השכל היינו כמו גילוי שנגלה לרבינו הרש"ש ז"ל וא"ש את"ם. והשי"ת ברחמיו יאיר עינינו באור תורתו אכי"ר.

כמה כרכורים כרכר עד שהסכים לומר שהיה לו לרש"ש איזה בחינה של גילוי.

[חכם באשי]

איש ספר,
צריך להפיץ את דברי הגרי"ח מבבל בשער בת רבים,
אולי כך ירגעו מעט ה'חגיגות' סביב גילויים שונים ומשונים!

[אוצר החכמה]

איש ספר
הרי ההומור (או יותר נכון האירוניה) של חכם באשי הוא ברור לכל קורא כדעתך הצודקת בעניין !

[אוצר החכמה]

כמה כרכורים כרכר עד שהסכים לומר שהיה לו לרש"ש איזה בחינה של גילוי.

ובעיקר שעיקר את הגילוי אליהו הזה מכל סוג של מופת לעמי הארצות כמנהג ימינו
ועיין גם בביאור הגר"א בתחילת תיקני זהר על המילים באתכסיא ובאורח שכל שכתב ר"ל שלא ראו אותם בחוש אלא בהשגתם (אין לי מושג אם זה מעין מש"כ כאן הרי"ח או כפי שמסתבר לפי העניין דרגה אחרת לגמרי אך העיקר לענייננו הוא שלא היה ראיה חושית)

[אוצר החכמה]

אגב בקשר לכיסוי ראש לו גם היה הדבר נכון
אין לזה ערך הלכתי כי לא בשמים היא וכמו שכתב הכ"מ גבי מאן מוכח רבה בר נחמני לגבי ספק קדם שער לבן לבהרת

(ואין לזה קשר לשו"ת מן השמים וכדומה וכל מה שמבואר בהקדמה של ר"ר מרגליות שם כי פשוט שמפסיק להיות דעת הגר"א כמו שמבואר שם בכ"מ וחולקים אחרים יש בלאו הכי)

[סענדער]

מישהו יכול להוכיח שלא זכה?

[נהנה מהאוצר]

מישהו צריך להוכיח את זה?
ולשיטתך פתח אשכול על כל אחד מגדולי ישראל המופלגים שבכל הדורות שהיה להם גילוי אליהו ועוד צדיקים כל שנה ושנה ביום הילולא שלהם, וכשישאלו אותך מנין לך, תשאל האם מישהו יכול להוכיח שלא זכה
נושא האשכול כאן היה אחר לגמרי שרצו להביא סיפורים מעולם הדמיון, והסבירו בטוטו"ד שעולם הדמיון לחוד ועולם המחשבה והמעשה לחוד.

[איש_ספר]

שאלתי עתה את הגאון רי"ד בהגר"ח, וטרם כל שיח, אמר, לפני שאתה מספר את השמועה בשם אבי, אומר לך מה שאבי נוהג להגיד: מה ששמעת בודאי לא נכון עכשיו בא נראה מה כן היה, ובכן סיפרתי לו את הסיפור כפי שהובא כאן והשיב, שאביו סיפר לו ששנה אחת ראו את החזו"א בבוקר כשהוא אחוז בשרעפי קודש, ואביו או פלוני אחר מבאי הבית הפציר בו לדעת מה זה ועל מה זה, והחזו"א השיב בבישנות שהגר"א היה אצלו בלילה (היינו בחלום) אבל לא הסכים לפרט מה שמע ממנו. ע"כ. ובכן לא בכל שנה ושנה, לא הוציא הנוכחים מהסוכה, לא שמעו קולות, לא בהקיץ, וכו'. [מובן שאין טעם לברר עתה איך מספר זאת הגרי"ח סופר, אלא למי שענינו דייקנות הגרי"ח סופר]. חג שמח וכט"ס.

[מור]

אענה בשלוות נפש, (אי"צ להעריך). הבה נראה מה קרה כאן:
אנוכי הק' הבאתי שמועה שחוץ ממני ומידידי שביקשני לשמור על חסיון שמו, הרי שאר מוסרי השמועה פורסם שמם, דפקיע כגדולים אשר בארץ, ה"ה הגרח"ג והגריח"ס.
[ומכאן תשובה לכל המרננים: "פתח אשכול ואח"כ תביא ראיות שזה לא היה". או בנוסח חריף יותר,

מישהו צריך להוכיח את זה? ולשיטתך פתח אשכול על כל אחד מגדולי ישראל המופלגים שבכל הדורות שהיה להם גילוי אליהו ועוד צדיקים כל שנה ושנה ביום הילולא שלהם, וכשישאלו אותך מנין לך, תשאל האם מישהו יכול להוכיח שלא זכה

ובכן, אני מבטיח, אם אשמע שמועות המעוגנות באותו סדר גודל על כל אחד מגדולי ישראל - אמשיך ואעלה כאן אשכולות מעין אלו].

רבינו הגדול איש ספר העווה את פניו לגמרי, ואיך נאמר בעדינות, הוא נתן להבין שהסיפור הוא בדותא אחת גדולה וחלום יעוף. לא נתקררה דעתו עד שהבטיח להביא תגובה מאת מוסרי השמועה שצויינו, ובכך לראות מה יהיו חלומותי. אדהכי והכי הוא המשיך והביא זיקוקי דינור דנפקי מפי הגרי"ח מבבל אודות גילויי אליהו למיניהם. (אגב, לא מספיק הבנתי היאך נכנס כאן אליהו הנביא ז"ל. הן אמת שנהגתי בתחכום והשאלתי כותרת כמשקל על גילוי אליהו (בעצתו של אחד מיקירי הפורום), אך אנן איירינן בגילוי הגר"א, חברים, ענין פעוט של כמה מאות שנים הבדל, לבד מן ההבדל המהותי, וכמובן).
והנה, נתקשר ראי"ס עם בית הגריח"ס, [ואין אתנו יודע אם הגר"ד בהגריח"ס שאל את אביו קודם שענה לאי"ס, או שענהו על אתר], ומשם נענה כי מעשה אחר ידוע גם ידוע, לפיו הגר"א נגלה לחזו"א בחלום, מעשה, שעבור אי"ס כנראה לא היה חידוש, משום שמעשה מעי"ז כבר נזכר בהודעתו הראשונה. [ומה נענה להגרח"ק שליט"א שלא מוכן לקבל שמועה ברוח זו?? מדוע לא נימא - כלשונך הזהב - "הרי לא יתכן שלא גונב לאזנו כלום מכל הענין הנפלא הזה"??]

ואני שואל: בשלמא אם היינו מקבלים דיווח שמעשה לא היה ולא נברא, ואפי' משל לא היה, אזי יש לנו לקבל את הביקורת הקטלנית שהוטחה בשמועה כפי שהובאה במקורה. אך מתברר שלחזו"א והגר"א היה קשר כזה או אחר ביום היא"צ של הגר"א, וכעת, אם נקבל בהבנה שבחלום הוא הגיע, אזי לומר שהוא נגלה אליו ממש זה כזה נורא? הוברר, כי 'חלומותי' יש בהם לכה"פ א' מששים, ומי יודע אם לא נגלה על יותר אחוזים בהמשך, ההופכים את הסיפור מ'פראי' לקטסטרופלי ממש. [מיותר לציין שאת המילה האחרונה עדיין לא אמרתי, שכן כעת תורי לבדוק מול מקורותי פשר דברי הגריח"ס. ומשיבואו - אעלם ללא כחל ושרק. בל"נ, אהיה הראשון לומר טעיתי (או יותר נכון הוטעיתי, שהרי כאמור השמועה מתבססת על ידיד טוב, מקורב מאד מאד להגריח"ס [אודותיו אמר לי הגריח"ס פעם: "הוא בקי בספרי יותר ממני"...] ולא עלי תלונותיכם), או לפרוש כשמלה פשרו של ענין].

אגוט יו"ט לאלופי ומיודעי איש ספר שליט"א,
ולכם ידידי חברי הפורום

[איש_ספר]

והנה, נתקשר ראי"ס עם בית הגריח"ס, [ואין אתנו יודע אם הגר"ד בהגריח"ס שאל את אביו קודם שענה לאי"ס, או שענהו על אתר], ומשם נענה כי מעשה אחר ידוע גם ידוע, לפיו הגר"א נגלה לחזו"א בחלום, מעשה, שעבור אי"ס כנראה לא היה חידוש, משום שמעשה מעי"ז כבר נזכר בהודעתו הראשונה.

לא שאלתי את הרב סופר או בני ביתו, וכפי שאמרתי, זאת יעשה רק מי שמעונין לעמוד על מידת דייקנותו של הרב סופר.

שאלתי עתה את הגאון רי"ד <= רבי יהושע דוד>, בהגר"ח<= בהגאון רבי חיים>

הגרח"ק צודק שהחזו"א היה היפך טבעו לספר סיפורים כיו"ב לאיזה אדם ששאל אותו שאלה בהלכה.
אני מקוה שלכולם ברור ההבדל בין חלום שחלם החזו"א ובו התראה עם הגר"א, לבין פגישה עם הגר"א בהקיץ בכל יארצייט. בכל מקרה נלאיתי להאריך עוד בענין זר ומוזר זה. והיה זה שלום ומועדים לשמחה לכל באי בית המדרש כאן ועל צבאם יד"ע מו"ר שליט"א.

[בן באג באג]

הסיפור הפראי הנ"ל

לייק!...

אם כי הגרח"ק כותב מפורשות שגם אם היה נכון סיפורים כאלו לא היו דולפים מהחזו"א!! כך שהוכחות אין כאן, גם אם תעמת את החזו"א עצמו בשאלה זו !!!

השערות אפשר כמובן לשער במסגרת דברי הגר"י הוטנר, להאמין לא! להאמין ששייך, חובה!, מצד שני יתכן וגם השערות לא, כי אם נכבד גדול מסויים נזכה לכבד אותו עצמו, אך לפגוע באליהו ז"ל, לא?

[הכהן מקולוניא]

להאמין לא! להאמין ששייך, חובה!,

אינני יכול להאמין שהגר"י הוטנר הורה להאמין לאמונות הבל ובדותות מעין אלו. נא לא להוציא את דבריו מהקשרם!

[בור ועם הארץ]

יש סיפור אחר שסיפר הג"ר גדלי' רבינוביץ זצ"ל. פעם התפלפל עם ידיד נעוריו הקה"י זצ"ל, והתקשו באיזה ענין. החליטו ליכנס לחדר הסמוך לשאול את פי החזו"א. כשפתחו את הדלת, הביט הסטייפלר פנימה, ומיד סגר, באומרו "א"א ליכנס עכשיו". והעיד ר' גדלי' שבאותו רגע שהיתה פתוחה, ראה כעין מראה אש. ויש לברר אצל צאצאיו הנוסח המדוייק.

[יאיר]

הסיפור הפראי הנ"ל

אם כי הגרח"ק כותב מפורשות שגם אם היה נכון סיפורים כאלו לא היו דולפים מהחזו"א!!

לפי הבנתי בתחילה, הגר"ח אמר זאת משום שהחזו"א לא היה אומר כזה דבר שהגר"א חזר בו..

ואני שואל: בשלמא אם היינו מקבלים דיווח שמעשה לא היה ולא נברא, ואפי' משל לא היה, אזי יש לנו לקבל את הביקורת הקטלנית שהוטחה בשמועה כפי שהובאה במקורה. אך מתברר שלחזו"א והגר"א היה קשר כזה או אחר ביום היא"צ של הגר"א, וכעת, אם נקבל בהבנה שבחלום הוא הגיע, אזי לומר שהוא נגלה אליו ממש זה כזה נורא? הוברר, כי 'חלומותי' יש בהם לכה"פ א' מששים, ומי יודע אם לא נגלה על יותר אחוזים בהמשך, ההופכים את הסיפור מ'פראי' לקטסטרופלי ממש. [מיותר לציין שאת המילה האחרונה עדיין לא אמרתי, שכן כעת תורי לבדוק מול מקורותי פשר דברי הגריח"ס. ומשיבואו - אעלם ללא כחל ושרק. בל"נ, אהיה הראשון לומר טעיתי (או יותר נכון הוטעיתי, שהרי כאמור השמועה מתבססת על ידיד טוב, מקורב מאד מאד להגריח"ס [אודותיו אמר לי הגריח"ס פעם: "הוא בקי בספרי יותר ממני"...] ולא עלי תלונותיכם), או לפרוש כשמלה פשרו של ענין].

נ"ל שא"ס התרעם בעיקר על אי דיוק בפרטי המעשה..דבר שגם אני מתקומם עליו בד"כ..

יש סיפור אחר שסיפר הג"ר גדלי' רבינוביץ זצ"ל. פעם התפלפל עם ידיד נעוריו הקה"י זצ"ל, והתקשו באיזה ענין. החליטו ליכנס לחדר הסמוך לשאול את פי החזו"א. כשפתחו את הדלת, הביט הסטייפלר פנימה, ומיד סגר, באומרו "א"א ליכנס עכשיו". והעיד ר' גדלי' שבאותו רגע שהיתה פתוחה, ראה כעין מראה אש. ויש לברר אצל צאצאיו הנוסח המדוייק.

בו"ה אל "תדליק" את א"ס..

[חכם באשי]

סתם מעניין,
אם החזו"א ראה את פני הגר"א, וכך יכל להכריע איזו מהתמונות המיוחסות לגר"א היא האמיתית!...

[הכהן מקולוניא]

יש סיפור אחר שסיפר הג"ר גדלי' רבינוביץ זצ"ל. פעם התפלפל עם ידיד נעוריו הקה"י זצ"ל, והתקשו באיזה ענין. החליטו ליכנס לחדר הסמוך לשאול את פי החזו"א. כשפתחו את הדלת, הביט הסטייפלר פנימה, ומיד סגר, באומרו "א"א ליכנס עכשיו". והעיד ר' גדלי' שבאותו רגע שהיתה פתוחה, ראה כעין מראה אש. ויש לברר אצל צאצאיו הנוסח המדוייק.

[יאיר]

סתם מעניין,
אם החזו"א ראה את פני הגר"א, וכך יכל להכריע איזו מהתמונות המיוחסות לגר"א היא האמיתית!...

יש בעיקר שתי תמונות חלוקות בנושא.

א.תמונה שנמצאה אצל אחת מצאצי הגר"א.

ב.התמונה בכריכה של הספר ה"גאון".

אפשר לראות את הנושא בסוף כרך ג' של "הגאון" וכן תמונות נוספות.

[איש_ספר]

הסיפור עם ר' גדליה רבינוביץ, מופיע בהקדמת ספרו המצוי באוצר המקוון גידולי הקדש, בהקדמת בנו ר' משה אליעזר שליט"א. ר' גדליה רבינוביץ היה ת"ח מובהק ואיש אמת ואין סיבה לפקפק בדבריו ובכלל צר לי שתולים בי מה שאין בי: ככל שלומי אמוני ישראל אני הצב"י מאמין בדבר ה' ביד עבדיו, ורוח הקודש המופיעה בבית מדרשם, ומי לנו גדול בדורנו מרבינו איש האלהים החזו"א זלל"ה, ולא נפלאת היא לשמוע כיו"ב ויותר, ועכ"ז כבר הובהר לעיל גודל הזרות בסיפור בו נפתח האשכול, שאכן הוברר שעיקרו ורובו בדוי.

[זקן ששכח]

הסיפור עם ר' גדליה רבינוביץ, מופיע בהקדמת ספרו המצוי באוצר המקוון גידולי הקדש, בהקדמת בנו ר' משה אליעזר שליט"א. ר' גדליה רבינוביץ היה ת"ח מובהק ואיש אמת ואין סיבה לפקפק בדבריו

אין כלל ספק שלכך התכוון הכהן מקולוניא באמרו 'סיפורי חסידים'!

[אוצר החכמה]

כדאי לקרא את הסיפור בהקדמה המוזכרת כדי לראות שאין שם רמז על התגלות של אחרים אלא רק על קדושתו של החזו"א ואפילו זה כתוב בלשון זהירה כראוי לחכמים

[מור]

ועכ"ז כבר הובהר לעיל גודל הזרות בסיפור בו נפתח האשכול, שאכן הוברר שעיקרו ורובו בדוי.

ימחל נא ויטריח להראות באצבע איה מקום ההבהרה המדוברת, על בדיית הסיפור. (אם לא שנביא בחשבון את הודעות מעכ"ת, ועלובה עיסה שנחתומה וכו').
ואדרבה, עמי עוד דברים בזה, ברם אם שמועה שהובאה מהגריח"ס שליט"א אינה נאמנת על החברים החשובים דכאן, לא אוסיף בזה עד שיהיה בידי חדשות. (מיותר לציין שמה שהביא אי"ס משמיה דבן הגרח"ג שליט"א אי"ז סותר כלל ועיקר, וכדלעיל.
ותדע, שבחג הסוכות האחרון שב הגרי"ח סופר וסיפר את המעשה - כפי שהבאתיו לעיל - בסוכתו בנוכחות קהל ועדה).

ונם לי הידיד הנ"ל, כי שמע שב'מעשה איש' יש מעי"ז ג"כ, ולא מצאתי שם

עתה הפנני הנ"ל לאמור במעשה איש ח"ג דלהלן, ואבהיר שודאי אין ללמוד משם על המעשה כפי שהבאתיו לעיל, (שהרי כפי מה ששמעתי הגר"ח בעצמו היה עד שמיעה להתגלות), ברם כמדומני שממשמעות הדברים (אם ניתן לדייק בלשונו) ניתן ללמוד יותר, שהיה הדבר בהקיץ ולא בחלום. כאמור, לא באתי לבסס את המעשה הנ"ל, כי אם להוסיף ידיעה בעלת משקל לנושא כולו.
[וקצת יש להפליא, שהרי מהמובן בהקדמת המעשה איש נראה כי הגרח"ק עבר על הספר כולו, וא"כ מדוע המתין עם השגתו על התגלות הגר"א (שהובאה בהודעתי הפותחת) לחלק ז', ולא השיגה כבר בחלק ג'. ואולי שמועה משמיה דהגרח"ג שאני].

2010-10-01_150841.jpg (22.55 KiB) נצפה 15927 פעמים

[איש_ספר]

ועכ"ז כבר הובהר לעיל גודל הזרות בסיפור בו נפתח האשכול, שאכן הוברר שעיקרו ורובו בדוי.

ימחל נא ויטריח להראות באצבע איה מקום ההבהרה המדוברת, על בדיית הסיפור.

הריני מטריח עצמי וכבודי... וחוזר שוב על הדברים. (אף שתמוהה ההתעקשות, אחר שבממהירות שכזו וויתרת למעלה על חלק מרכזי בסיפור, פעם בשנה - פעם אחת, וטובה היתה לך השתיקה).

רמזתי וכנראה שצריך לכתוב בצורה ברורה יותר: הענין מה הרב סופר מספר או לא, לא מעלה ולא מוריד, זולת למי שמתעניין על מידת דיקנותו של הרב סופר. ואם הרב סופר מספר כפי הודעתך הראשונה אזי המסקנות ברורות. ואני עדין מלמד זכות עליו, שלא כדבריך.

ולמי שבכ"ז מתעניין בסיפור עצמו, הבאתי דברים ששמעתי מבנו הגדול של הגר"ח גריינמן שלפיהם, דלא כדברי מור:
דלא כדברי מור שכתב כי בכל שנה היה החזו"א מוציא אנשים מביתו- סוכתו בשל ההתגלות המשמשת ובאה.
דלא כדברי מור שהיתה ההתגלות השנתית בהקיץ.
דלא כדברי מור שהיו הנוכחים שומעים קולות.
אלא פעם אחת ויחידה (עכ"פ זה מה שידוע לנו) בא הגר"א לחזו"א במראה החלום וכו'.
הרי לנו סיפור שהתברר כי רובו ועיקרו בדוי, אא"כ אנו מחזיקים כאן ב' גרסאות, הרב סופר, ובן הגר"ח גריינמן (ששמע ע"כ מאביו כו"כ פעמים, לסובר כך, קצרה ידי מלהושיע.
ומילה אישית לך מור, חבל על הודעה אחת שלך, שתשנא הודעותיך היפות והנאות בכאן,

[זקן ששכח]

השבוע לרגל הילולת החזו"א הובא ב'המבשר' בשם ר' אליעזר צדוק טורצ'ין (ממקורביו של החזו"א) שהחזו"א זכה לגילוי הגר"א מדי שנה ביא"צ לבד מבשנה האחרונה.

[יאיר]

מישהו יכול להעלות את הדברים?

[בור ועם הארץ]

[צ"ל ר' אלעזר צדוק].

[מתעמק]

בענינים הנזכרים כאן.
א) גילוי הגר"א וגילוי אליהו. ידוע שבעל דברי חיים מצאנז התבטא פעם שגילוי נשמות צדיקים גדול יותר מגילוי אליהו. וביארו דבריו על פי דברי החת"ם סופר הידועים שאליהו לפעמים מתגלה בגוף ממש ואז חייב במצוות, ולפי זה גילוי נשמות צדיקים גדולה שהרי זה בוודאי התגלות נשמה רוחנית לבד בלי גוף.

ב) לדברי הבן איש חי, הנני להעתיק מספר שפת אמת (ברעזאן) דברים דומים בשם הנועם אלימלך. וז"ל:
שמעתי ממורי הקדוש הגאון מו"ה יהודה אריה ליבוש אבד"ק ווישניצע [בעל שו"ת אריה דברי עילאי וארי שבחבורה על מסכת כתובות] שאיש אחד שאל את רבינו הקדוש אלימלך זצ"ל שאמר על אחד מהיושבים שהי' לו בבית מדרשו שהוא בעל גילוי אלי', וישאל אותו איך אפשר שיהי' כן הלא הבעל אבן עזרא אינו מודה שיש כעת גילוי אלי' כמ"ש בספרו ומהסתם לא הי' לו גילוי אלי', וזאת מעלתכם ג"כ יעיד שבעל אבן עזרא הוא היה איש גדול יותר מאיש זה שמעלתכם אומר עליו שהוא בעל גילוי אלי' ואיך אפשר שיהי' כן. והשיב רבינו אלימלך הקדוש זללה"ה אמת כן הדבר כאשר אמרתי ואקדים לך הקדמה, הנה אמרו חז"ל שאליהו הוא מלאך הברית והנה אליהו בארבעה טיסות שט העולם, ואיך אפשר שיהיה בשעת כל מילה ומילה הלא כל המילות הם בזמן אחת אחר זמן התפלה ואפשר בזמן שמברכין כאן ברכת על המילה מברכין בסוף כל העולם ג"כ בזו הרגע ואיך יכול להיות בשני מקומות יחד רק אני אומר לך הענין שאלי' ע"י שהחזיר את כל ישראל בתשובה ואמרו ד' הוא האלקים עי"ז זכה לנשמה כוללת של כל ישראל ועי"ז בשעת הכנסת הילדים בבריתו של אברהם אבינו אז מתנוצץ ונתגלה בהילד חלק אחד מנשמת אליהו וכל אחד נוטל לפי חלקו ושרשו ואח"כ כשנתגדל והולך בדרך הטוב אז נתגלה לו ממש חלק אלי' שיש לו, וא"כ האיש היושב אצלי שאני אומר עליו שיש לו גילוי אליהו באמת אין לו אלא חלק קטן באלי' לכן לפי הטבת מעשיו זכה ונתגלה בו חלקו הקטן שהי' בו, אבל בעל אבן עזרא היה לו חלק גדול באלי' ולא הי' בו כח לתקן ולברר שיתגלה בו ממש גודל חלק אלי' לכן אין לו גילוי אלי'. עכ"ל.
(ומתוך סיפור זה אתה למד גם שהיה מותר לשאול מהרבי אף בלשון שמשמע כמפריך את דבריו, ולא היה נחשב שהשואל יצא מעדת החסידים ומחיוב "אמונת צדיקים").

[ישבב הסופר]

הראב"ע לא כתב בשום מקום "ומן הסתם לא היה לו גילוי אליהו" ולא מקצתיה. אלא שמדבריו בסוף מלאכי "ואין ספק שבימי חכמינו הקדושים נראה" מוכח קצת שאחז שבימיו כבר לא נתגלה.

[מתעמק]

סליחה שלא הוספתי פיסוק מלא, כי אז לא היה שייך טעות בזה.
יש כאן ב' חלקים א) שיטת האבן עזרא - "הלא הבעל אבן עזרא אינו מודה שיש כעת גילוי אלי' כמ"ש בספרו [והיינו לכאורה במקום שמע"כ מציין]". ב) מסקנא היוצא מזה שאם כתב שאין גילוי אליהו בזמנינו - "ומהסתם לא הי' לו גילוי אלי'" [כי אם היה לו גילוי אליהו אם כן מוכרח לו להודות ששייכה גם בימיו]. והכל על מקומו יבוא בשלום.

[ישבב הסופר]

נעניתי לך, אלא שאין זו פעם הראשונה שראיתי דברי הראב"ע מצוטטים כך, (כנראה מכח הספר ההוא שאופן כתיבתו מטה הקורא לשבש) וראיתי לתקן המשבשתא.

[נוטר הכרמים]

שלח לי ידיד בימים האחרונים (אחד מחברי הפורום, במקרה): סיפר לי אחי שגיסו שמע בליל ש"ק זה מר' אליהו מן מעשה מוזר זה, שהזכיר לי את הדיון על גילוי אליהו לחזו"א. מה אתה אומר/ידוע לך ע"ז?
לעת פטירת החזו"א מצאו הערה שלא ידעו להיכן לשייכה, אפילו הבקיאים הגדולים בספריו, עד שנגלה בהקיץ [כלשון המספר שנגלה לו] לר' שמערל גרינימן ואמר לו היכן לשייכה, אמרו שלא היה מובן לשיטקל ששויך לשם לולי הערה זו. שוב מעשה בר"ח קניבסקי שלומד כל יום עם ר' אל'ה מן, שהיה עייף מאוד לפני ימים ספורים ושאלו ר' אל'ה: הרב ישן? השיבו: ספק. שאלו: ומה נפשט? השיבו: מסתמא כן. שאלו מנלן, השיבו כי החזו"א נגלה אלי, שאלו: דיברו משהו? השיבו כן, אם ספק ישן חייב בברכה"ת, והשיב ... [אמר הכותב איני זוכר מה אמר], ומכאן שישנתי ונגלה בחלום. שאלו ושמא בהקיץ כר' שמערל, השיבו בזה"ל: על כאלה דברים החזו"א אינו בא בחלום. ע"כ.
.

שאלתי את א"מ שליט"א שהוא בקשר רציף עם הגר"א מן שליט"א. הוא אכן שמע מהנ"ל את עיקרי הדברים, (ובתוספת, שמרן הגר"ח שליט"א לא ישן כמה ימים כי לא נרדם), אבל עם סיומת שונה לחלוטין, לפיה, הגר"ח לא הסכים עם ההשערה שהחזו"א נגלה אליו בהקיץ, אלא מלא פיו שחוק, ואמר בגיחוך: אפשר...

עכ"פ דומה כי דברי חלומות מעין אלו לא מעלין ולא מורידין, ובפרט שיש לתלות החלום בהרהורי הלב, דלא מיתנשי מיניה דמרן שליט"א דמות דיוקנו של מרן החזו"א, וכולא יומא שמעתתיה והנהגותיו בפומיה.

אגב, הלה מעיד על 'ספר הזכרונות'--שמועות והנהגות ממרן זי"ע האצורים בבית נכאותיו של מרן שליט"א, והם חמדת לבבו וחביבים עליו כבבת עינו, עד כי לא יקרב איש זולתו.

[הוגה ומעיין]

ומה אמר אביך על המעשה בר' שמערל?