גירסאות הגר"א

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' אוגוסט 21, 2013 12:09 am

הקדמת בני הגר"א לביאור על יור"ד, לא שלח יד להגיה בנגלה ובנסתר עד אשר סבב כמה (מאות-בשו"ע פרידמן השמיטו תיבת מאות) ראיות בלבבו והקיף כל המקומות הקשות בבלי ובירושלמי ובהגה אחת כל יקר ראתה עינו כולם נעשו ישרים למבין

הגר"ח הקדמה לספרא דצניעותא- ושמעתי מפורש מפיו הקדוש שלא מלאו ליבו הטהור לשנות ולקבוע גירסה חדשה בנסתרות עד אשר האירו אל פניו הטהור הרבה מקומות ולפעמים עד מאה וחמישים מקומות יבואו שלום ינוחו מנוחת אמת לאמתה של תורה ע"י גרסתו הטהורה מקושיות הנופלות שם.

הקדמת פאת השלחן- שמעתי מפי הגר"ח ששמע מפי הגר"א שלא חידש שום הגהה עד שהי' לו ראיות ברורות מתושבע"פ לא פחות מט"ו מקומות ובנסתרות עד ק"נ מקומות וכ"כ הגר"ח בהקד' לפי' על ספרא דצניעותא.

הקדמת תקלין חדתין- שמעתי מהגר"ח ששמע מהגר"א, לא חידש שיטה או הגהה, בנגלה, עד אשר עלתה לו ארוכה לא פחות מט"ו עד עשרים סוגיות , ובנסתרות לא קבעה עד לק"נ טעמים. [כמד' שלשון הר"י משמע שכל הגהה בנסתר, לא הגיה עד שהיו לו ע"ז ק"נ ראיות, ואולם בגר"ח לא כתב כן]

כתר ראש (מאמרים וכו' אות טו) אמר בשם רבו לא מלאו ליבו לשנות גירסא אא"כ היה לו ראיות נכונות מכמה "מאות" מקומות, אולם ב"הנהגות ישרות" איתא "כמה" מקומות.

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' אוגוסט 21, 2013 12:14 am

צריך לברר האם כיום לאחר ריבוי "עדי נוסח" יש סיוע לגירסאות הגר"א, עוד יש לברר האם הגר"א הגיה גם ע"פ כת"י או שכל הגהותיו מסברא[ע"ע בחת"ס (או"ח קא) בתו"ד שדן באיזה הגהה של הגר"א כתב וז"ל "הוא הגיה כרצונו כדרכו"]

אפרקסתא דעניא

גילוי, אולי תגלה לנו מה יש לך מהגר"א זצ"ל?

אורח · הודעהעל ידי **אורח** » ד' אוגוסט 21, 2013 12:23 am

זכרוני שהיינו בישיבה קטנה ורצו להתעלל במישהו, אמרו לו, לך תביא בבקשה מהארון את המהרש"א, וכשההוא היה הולך כולם היו צוחקים למשבתו
נזכרתי בבדיחה הזו, כאשר לפני כמה ימים החוקר הדגול גילוי פתח כאן אשכול, שנמחק אחרי דקה (כנראה שמישהו העיר לו באישי) ובו הוא שואל
איפה משיגים את הספר תקלין חדתין ואיך יתכן שאין באוצר!
בקיצור החוקר המדופלם הזה מעולם לא ראה צורת דף של גמרא שקלים דפוס ווילנא מימיו ולמרות זאת יש לי מבינות בכל הגדולים ויודע את מעלותיהם וחולשותיהם.

ולהנהלה אשאל: מלך אביון עד מתי ימלוך?

בברכה המשולשת

השאלה היא שאלה יפה (ויש מקורות שדנו בה)- אלא שבשל האשכולות האחרים חוששני שהכוונה היא לאו דווקא לש"ש

איש רגיל · הודעהעל ידי **איש רגיל** » ד' אוגוסט 21, 2013 1:35 pm

אם נסכם את המלל המרובה שלך, נשארנו עם שתי שאלות. א. האם בעדי נוסח יש תמיכה בגירסאות של הגאון? ב.האם הגאון תקן רק מסברא או גם ע"פ כתבי יד? על השאלה השניה מסתבר שאף אחד לא יודע דברים מדוייקים [אני אישית נוטה לחשוב שלא]. ועל השאלה הראשונה התשובה היא שככל הנראה יש הגהות של הגר"א שיש להם מקבילות בעדי נוסח, ויש שלא. אדרבא, שב ותעבור הגהה אחר הגהה ותשווה את זה מול עדי נוסח, ובזמן שזה יקח לך נפטר מנוכחותך המעיקה.
את הספר 'הגהות הגר"א' אתה יודע היכן להשיג?

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ד' אוגוסט 21, 2013 2:08 pm

ידועה המעשייה, שהגאון בגלותו הגיע לאיזה ספרייה ושם מצא איזה תלמוד ישן, ועל פיו הוא הגיה חלק מהגהותיו. כך בערך הסיפור. כדומני שבאחד האשכולות דנו במעשייה זו.
על הגהות הגר"א לתלמוד יעויין בספרו של רי"ש שפיגל, עמודים בתולדות הספר העברי, א (הגהות ומגיהים), עמ' 384 ואילך, ושם עמ' 414-416 הוא דן אם הוא הגיה ע"פ כתבי יד.
ובכלל, קודם שמעיינים בכל הפרק הגדול שייחד שפיגל להגהות הגר"א, חבל לדון בעניין ולכתוב שטויות...

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' אוגוסט 21, 2013 2:15 pm

חכם באשי כתב:ידועה המעשייה, שהגאון בגלותו הגיע לאיזה ספרייה ושם מצא איזה תלמוד ישן, ועל פיו הוא הגיה חלק מהגהותיו. כך בערך הסיפור. כדומני שבאחד האשכולות דנו במעשייה זו.

אשמח לקבל הפניה לאשכול/ספר המזכיר מעשה זה.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ד' אוגוסט 21, 2013 2:16 pm

זכור לי שהיה אשכול בנידון, או עכ"פ זה הוזכר בפורום.
עכ"פ עכשיו אני רואה ששפיגל עצמו דן במעשייה זו.

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ד' אוגוסט 21, 2013 2:36 pm

אנשים פה נראים כאילו הם לא קראו הגהות הגר"א בחייהם. כל אחד רואה שמרבית ההגהות נמצואת בנוסחאות אחרות.

סגן המנהל · הודעהעל ידי **סגן המנהל** » ד' אוגוסט 21, 2013 2:40 pm

אשבמבש כתב:אנשים פה נראים כאילו הם לא קראו הגהות הגר"א בחייהם. כל אחד רואה שמרבית ההגהות נמצואת בנוסחאות אחרות.

מכתלי דבריך ניכר כי מעולם לא למדת ירושלמי זרעים עם נוסחת הגר"א.

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ד' אוגוסט 21, 2013 2:47 pm

סגן המנהל כתב:
אשבמבש כתב:אנשים פה נראים כאילו הם לא קראו הגהות הגר"א בחייהם. כל אחד רואה שמרבית ההגהות נמצואת בנוסחאות אחרות.

מכתלי דבריך ניכר כי מעולם לא למדת ירושלמי זרעים עם נוסחת הגר"א.

מודה באשמה. אני מדבר על הבבלי.

קצת קשה לחשוב שכוונתם היתה על הירושלמי, שכן בו הנוסחה שבידינו נחשבת כ"כ משובשת שכנראה אין צורך בהרבה ראיות לתקנה.

סגן המנהל · הודעהעל ידי **סגן המנהל** » ד' אוגוסט 21, 2013 3:00 pm

אוצר החכמה כתב:קצת קשה לחשוב שכוונתם היתה על הירושלמי, שכן בו הנוסחה שבידינו נחשבת כ"כ משובשת שכנראה אין צורך בהרבה ראיות לתקנה.

הם כותבים במפורש גם על הירושלמי.

החזן · הודעהעל ידי **החזן** » ד' אוגוסט 21, 2013 3:11 pm

יאיר כתב:
חכם באשי כתב:ידועה המעשייה, שהגאון בגלותו הגיע לאיזה ספרייה ושם מצא איזה תלמוד ישן, ועל פיו הוא הגיה חלק מהגהותיו. כך בערך הסיפור. כדומני שבאחד האשכולות דנו במעשייה זו.

אשמח לקבל הפניה לאשכול/ספר המזכיר מעשה זה.

הנה: viewtopic.php?p=102421#p102421 ובהמשך שם בעמוד השני.

למעשה, לשאלה העקרונית של האשכול, עד כמה ששמעתי מבעלי נסיון, הגהות הגר"א אינן מתאימות כמעט עם כת"י הנמצאים בידינו, ומשכך ניתן להניח שהוא הגיה מסברא ולא ע"פ כת"י. ומכאן סמך לחרמו של ר"ת שלא להגיה מסברא, שאפילו גאון הדורות הארז בלבנון שכל רז לא אניס לי לא קלע בסברתו לגרסה המקורית, ק"ו אנו אזובי הקיר וירוקה שעל פני המים שאין לנו להעיז להגיה מסברא ולשער בדעתם של התנאים והאמוראים.

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' אוגוסט 21, 2013 3:26 pm

איש רגיל כתב:אם נסכם את המלל המרובה שלך, נשארנו עם שתי שאלות. א. האם בעדי נוסח יש תמיכה בגירסאות של הגאון? ב.האם הגאון תקן רק מסברא או גם ע"פ כתבי יד? את הספר 'הגהות הגר"א' אתה יודע היכן להשיג?

נסכם?? את המלל המרובה??

באמת ראוי שמ"ד יוציא ספר הגהות הגר"א, לברר כל הגהה האם היא תואמת את דברי הראשונים ועדי הנוסח או לא, וכן לנסות להבין על מה ולמה שינה הגר"א את הגירסה.

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ד' אוגוסט 21, 2013 3:31 pm

החזן כתב:ומשכך ניתן להניח שהוא הגיה מסברא ולא ע"פ כת"י. ומכאן סמך לחרמו של ר"ת שלא להגיה מסברא,

אתה מניח שאילו היה הגר"א רואה את כתבי היד לא היה מגיה, אני לא כ"כ בטוח.

שמעתי שאומרים שאחד הספרים הכי משובשים שיש לנו הוא ספר הישר לר"ת, כי אף אחד לא העז להגיהו...

החזן · הודעהעל ידי **החזן** » ד' אוגוסט 21, 2013 3:36 pm

אשבמבש כתב:
החזן כתב:ומשכך ניתן להניח שהוא הגיה מסברא ולא ע"פ כת"י. ומכאן סמך לחרמו של ר"ת שלא להגיה מסברא,

אתה מניח שאילו היה הגר"א רואה את כתבי היד לא היה מגיה, אני לא כ"כ בטוח.

שמעתי שאומרים שאחד הספרים הכי משובשים שיש לנו הוא ספר הישר לר"ת, כי אף אחד לא העז להגיהו...

אני מניח שהגר"א הגיה משום שהיה לו קושי בגרסה הקיימת, ולכן, כאשר אנחנו רואים שבכת"י יש גרסה שונה מן המודפס, גרסה הפותרת את הקושי הנראה לעיניים, ניתן להניח שהצעתו של הגר"א לא היתה נאמרת אילו היה רואה את הגרסה בכתה"י, וכעין מה שאמרו בטעם 'הלכתא כבתראי'.

בענין ספר הישר, הבעיה היא שכתה"י שבידינו מאוחרים מאוד. אין כת"י קדום.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' אוגוסט 21, 2013 4:09 pm

אשבמבש כתב:
החזן כתב:ומשכך ניתן להניח שהוא הגיה מסברא ולא ע"פ כת"י. ומכאן סמך לחרמו של ר"ת שלא להגיה מסברא,

אתה מניח שאילו היה הגר"א רואה את כתבי היד לא היה מגיה, אני לא כ"כ בטוח.

אמת!
והחזן, כבר קבעת שהגר"א טעה ח"ו?! ר"ל מהאי דעתא.
(אגב, תודה על הלינק).

החזן · הודעהעל ידי **החזן** » ד' אוגוסט 21, 2013 4:29 pm

יאיר כתב:
אשבמבש כתב:
החזן כתב:ומשכך ניתן להניח שהוא הגיה מסברא ולא ע"פ כת"י. ומכאן סמך לחרמו של ר"ת שלא להגיה מסברא,

אתה מניח שאילו היה הגר"א רואה את כתבי היד לא היה מגיה, אני לא כ"כ בטוח.

אמת!
והחזן, כבר קבעת שהגר"א טעה ח"ו?! ר"ל מהאי דעתא.
(אגב, תודה על הלינק).

הבה נחשוב. כאשר 'מפרש' או 'פוסק' אומר דבר מסוים, הלומד הבא אחריו משתדל לרדת לסוף דעתו ולהבין מה הביאו והכריחו לפרש כך (וואס איז געווען שווער פאר רש"י), ואם הוא מוצא דרך פשוטה יותר לפרש ולהינצל מאותה קושיא, הרי הוא חולק על פי הרשות שניתנה בידו. זוהי דרכה של תורה. תמיד ייתכן שהמפרש הראשון אמר מה שאמר משום קושיא אחרת, ובדיוק בשל סיבה זו ח"ו מלהשוות את הראשון "טועה", אלא שהוא עצמו רשאי בשל כך לסבור ולפרש באופן אחר, כי אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות ועד כמה שדעתו מגעת. אחרת לא היתה התורה פרה ורבה ולא היו נכתבים ספרי האחרונים שכל עיקרם לחלוק על ספרי הראשונים.

במקום להראות 'גבורה' מטופשת ונאמנות-מפלגתית חסרת טעם, לכו ללמוד ביאור הגר"א לשו"ע ותראו כיצד מנתחים סוגיה ואיך חולקים על ראשונים. האמינו לי, הגר"א 'מסתדר' טוב יותר בלי סנגוריה עלובה.

אגב, ההנחה שגדולי ישראל חסינים מטעויות והכל גלוי לפניהם, היא דרכה של תנועה מסוימת שהצמיחה טיפוסים מפוקפקים כמו 'גילוי' השוטה הנפלא הלז.

(ולמי ששכח - ספרי לבמדבר לא, כא: 'משה רבינו לפי שהיה בכלל כעס בא לכלל טעות. ר' אלעזר אומר: בשלושה מקומות בא לכלל כעס ובא לכלל טעות: אתה אומר (ויקרא י, טז): "ויקצוף על אלעזר ועל איתמר בני אהרן הנותרים" – מהו אומר? (ויקרא י, יז): "מדוע לא אכלתם את החטאת...?" – כיוצא בו אתה אומר (במדבר כ, י): "ויאמר להם שמעו נא המורים...!" מהו אומר? (במדבר כ, יא): "וירם משה את ידו ויך את הסלע במטהו פעמים". אף כאן אתה אומר (במדבר לא, יד): "ויקצוף משה על פקודי החיל" – מהו אומר? (במדבר לא, כא): "ויאמר אלעזר הכהן אל אנשי הצבא..." – משה רבינו לפי שבא לכלל כעס, בא לכלל טעות'.)

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ד' אוגוסט 21, 2013 5:06 pm

ודאי שאם בכת"י נמצאת גירסה ישרה יותר שפותרת את הקושי באופן מוצלח יותר ממה שהציע הגר"א, אזי תורה אמת כתיב בה ואין נושאים פנים.
ודואי שהגר"א קלע לעיתים לכת"י שלא יכל היה לראות. (דוגמא מרתקת יש אצל החוקר נפתלי וידר על דברי הגר"א על לדור ודור נגיד גדלך, ומה שנמצא בגניזה)
אבל עצם העובדה ש"כתבי יד" אינם מאששים את גירסת הגר"א אינה בהכרח ערובה לכך שהגהתו אינה אמיתית.
בכל מקרה ר"ת ואזהרתו אינו ממין הענין, כי ר"ת הזהיר על המוחקים בתוך הספר ולא על מי שכתב לעצמו על הגליון, ואין לנו כל ידיעה איך היה נוהג הגר"א בכל גרסאותיו, אילו היה מדפיס את הספרים אותם הגיה.
ועוד שכבר הרגישו כאן שהגר"א בירושלמי דרכו אכן להגיה ביד חזקה יותר, וזאת משום שאין הירושלמי מקוים בידנו כהבבלי וכמש"כ ראשונים. ועד היום מהעדר כתבי היד.
וגם המחקר מכיר בכך, כמש"כ החוקר ר"ש ליברמן (בהקדמת מחברתו על הירושלמי) כי בלא הגר"א היינו מגששים באפילה בירושלמי (אף שידע שגירסאותיו לא תמיד תמוכות מכת"י)
עוד שהגהות הגר"א אינם מקשה אחת, לעיתים הגר"א ציין מקבילות ולא התכוון להגיה, ולעיתים אכן מחק את הקיים (כאשר נראה בכתי"ק לירושלמי).
בקיצור סוגיה רחבה, שמצריכה דיון יותר רציני מאשר הצהרות נאמנות חלולות מחד, וקריאות לחופש מחשבתי מאידך...

החזן · הודעהעל ידי **החזן** » ד' אוגוסט 21, 2013 5:17 pm

איש_ספר כתב:
אבל עצם העובדה ש"כתבי יד" אינם מאששים את גירסת הגר"א אינה בהכרח ערובה לכך שהגהתו אינה אמיתית.

אמת. כתבתי למעלה שכאשר כתה"י פותרים את הקושי בצורה מוצלחת באופן אחר, ניתן להניח שהוא לא היה מציע את הגהתו אילו ידע את גרסת כתה"י.

איש_ספר כתב: בקיצור סוגיה רחבה, שמצריכה דיון יותר רציני מאשר הצהרות נאמנות חלולות מחד, וקריאות לחופש מחשבתי מאידך...

אמת ויציב.
לרגל הגיעך לשית אלפין הודעות, נקווה שלא יהיה חד חרוב...

בן אחר בן · הודעהעל ידי **בן אחר בן** » ד' אוגוסט 21, 2013 9:49 pm

מנהלי האתר, אנו מתחננים לעצור את גילוי, זה נהיה בלתי נסבל.
חברים, הצטרפו לקריאתי עדי יחוס מנהלנו היקר.

ארי במסתרים

נשגב מבינתי איך לא חוסמים לחלוטין את הניק ההזוי הזה אחת ולתמיד
(ככלל, אני סבור שהיות והאתר הוא רכוש פרטי של בעלי האתר יש להם לקחת קצת יותר סמכות ולהיות קצת פחות סובלניים כלפי כל מיני ארחי פרחי, ולא לפחד כ"כ מהצל של עצמם, מה הנזק שיגרם להם מכך? שיהיו כאן פחות ניקים? אדרבה ילכו מכאן וישריצו את צחנתם בבחדרי חרדים וכאן ישאר מקום נקי על רמה כיאה לבני תורה)

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' אוגוסט 21, 2013 10:22 pm

אדג כתב:
גילוי כתב:
החזן כתב: שאפילו גאון הדורות הארז בלבנון שכל רז לא אניס לי לא קלע בסברתו לגרסה המקורית,
כך בלא בושה....והרי הגר"א לא הגיה שום הגהה בלא שהיו לו ט"ו ראיות וי"א מאות ראיות כמבואר בפתיחת האשכול.

ולא קלע.

יאיר כתב:ר"ל מהאי דעתא.

איש_ספר כתב:ודואי שהגר"א קלע לעיתים לכת"י שלא יכל היה לראות. (דוגמא מרתקת יש אצל החוקר נפתלי וידר על דברי הגר"א על לדור ודור נגיד גדלך, ומה שנמצא בגניזה)
אבל עצם העובדה ש"כתבי יד" אינם מאששים את גירסת הגר"א אינה בהכרח ערובה לכך שהגהתו אינה אמיתית.

איש רגיל · הודעהעל ידי **איש רגיל** » ד' אוגוסט 21, 2013 10:35 pm

ג"א מצטרף.

ארי במסתרים כתב:אדרבה ילכו מכאן וישריצו את צחנתם בבחדרי חרדים

שמא ב'שטורעם'?

החזן · הודעהעל ידי **החזן** » ד' אוגוסט 21, 2013 11:04 pm

החזן כתב: שאפילו גאון הדורות הארז בלבנון שכל רז לא אניס לי לא קלע בסברתו לגרסה המקורית.

איש_ספר כתב:אבל עצם העובדה ש"כתבי יד" אינם מאששים את גירסת הגר"א אינה בהכרח ערובה לכך שהגהתו אינה אמיתית.

יאיר, הדגשתי בשבילך את ההבדל (מלבד ההבדל בין הכרח וערובה לבין סברא והנחה).

איש_ספר כתב:בקיצור סוגיה רחבה, שמצריכה דיון יותר רציני מאשר הצהרות נאמנות חלולות מחד, וקריאות לחופש מחשבתי מאידך...

אגב, ילמדנו רבינו איזוהי דרך שבין הצהרות נאמנות חלולות לבין קריאות לחופש מחשבתי. כלומר, האם אתה בהכרזתך "תורה אמת כתיב בה ואין נושאים פנים" אינך מסתמך על חופש מחשבתי?

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' אוגוסט 22, 2013 3:46 am

הניק גילוי נחסם והאשכול טוהר מזוהמתו. העיכוב עד עתה הוא כשלון, שלא היה בו שום שיקול ענייני, אלא הזנחה פושעת וע"כ אני מיצר.
אין לי מושג מי האיש, ובאופן אישי, הודעותיו הילדותיות והמבוהלות, לא יצרו אצלי ענין לעמוד על זהותו, באופן שהחסימה אינה לגופה של איש אלא לגופן של דברים. ולכן אם ירצה לכתוב באופן ההולם את המקום, יוכל לעשות זאת בכינוי חדש.

החזן כתב:אגב, איזוהי דרך שבין הצהרות נאמנות חלולות לבין קריאות לחופש מחשבתי. כלומר, האם אתה בהכרזתך "תורה אמת כתיב בה ואין נושאים פנים" אינך מסתמך על חופש מחשבתי?

חופש מחשבתי הוא לעיתים קרובות בא ביחד עם מגמה של ניתוץ כל הישן, המקודש והמסורתי, ואילו תורת אמת שאין בה משוא פנים, הוא ערך שמגיע דוקא מיחס של יראה לקדושת ואמיתות התורה. אך דומה שבמקרה זה, אין בינינו ויכוח על המהות אלא על הסגנון. ולכן כאן שבת קולמוס.

ישבב הסופר

אם אחד ממצדיקי הרבים יעלה לכאן את מאמרו של רי"ש שפיגל, יצא משהו טוב מכל האשכול הזה.
האם הוא דן שם בנושא הקדמת רבי אליהו מדעליאטיץ זצ"ל לאדר"נ?? בדיוק היום הקרה ה' לפני את המ"מ, אגב ענין נוסח ברכת ראשי חדשים והגהת הגר"א שם. הנושא הזה יודע? זה נוגע מאוד לנושא אשכול זה.

בברכה המשולשת

זה לא מאמר, אלא פרק מספרו.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' אוגוסט 22, 2013 11:10 am

ישבב הסופר כתב:אם אחד ממצדיקי הרבים יעלה לכאן את מאמרו של רי"ש שפיגל, יצא משהו טוב מכל האשכול הזה.
האם הוא דן שם בנושא הקדמת רבי אליהו מדעליאטיץ זצ"ל לאדר"נ?? בדיוק היום הקרה ה' לפני את המ"מ, אגב ענין נוסח ברכת ראשי חדשים והגהת הגר"א שם. הנושא הזה יודע? זה נוגע מאוד לנושא אשכול זה.

ביקשתי מרי"ש שפיגל את הפרק הרלוונטי מספרו, ובנדבת ליבו וטוב עינו הוא מסרו לפרסום כאן

פרק שלושה עשר.doc: (265.5 KiB) הורד 892 פעמים

מכיון שהקובץ עולה כאן בגי' וורד, חסרות תמונות, ההפניות מהערה להערה בספר נרשמות כשגיאה, ואולי עוד אי אלו שינויים קטנים, אבל התוכן לא נפגע.

מבקש לדעת · הודעהעל ידי **מבקש לדעת** » ה' אוגוסט 22, 2013 2:42 pm

איש_ספר כתב:הניק גילוי נחסם והאשכול טוהר מזוהמתו. העיכוב עד עתה הוא כשלון, שלא היה בו שום שיקול ענייני, אלא הזנחה פושעת וע"כ אני מיצר.
אין לי מושג מי האיש, ובאופן אישי, הודעותיו הילדותיות והמבוהלות, לא יצרו אצלי ענין לעמוד על זהותו, באופן שהחסימה אינה לגופה של איש אלא לגופן של דברים. ולכן אם ירצה לכתוב באופן ההולם את המקום, יוכל לעשות זאת בכינוי חדש.

בס"ד
יישר כח
כַּעֲבוֹר סוּפָה וְאֵין רָשָׁע וְצַדִּיק יְסוֹד עוֹלָם:
ר' אלעזר בן שמוע אומר על עמוד א' עומדת, וצדיק שמו, שנאמר וצדיק יסוד עולם (מדרש תהלים קלו)
הוא אדוננו קדוש ה' הגר"א ז"ל, כפי שכתב התפא"י בהסכמתו לביאור הגר"א של הר"מ טי"ג. כל העולם תחת כוכב אחד עומד.

בצדק מוחלט תגובתי נמחקה.

ישבב הסופר

ברכתי תעלה לראש משביר!

בירור האמת

.[/quote]

השגות על מאמרו של י שפיגל.docx: (29.9 KiB) הורד 591 פעמים

מקורות · הודעהעל ידי **מקורות** » ו' אוגוסט 23, 2013 10:01 am

זכיתי לראות את הגהות הגר"א לירושלמי זרעים דפוס אמסטרדם בכתב יד קדשו, וראיתי שמלבד ההגהות שנדפסו היו כמה וכמה הגהות שנמחקו, ובמקומם נרשמו הגהות חדשות. כלומר ששינה את דעתו הקדושה. אם כי עדיין אין הכרע אם שינה משיקול דעתו, או אחר שמצא מקור חדש. אולם כנזכר לעיל אין הרבה מקורות לגירסת הירושלמי. ולגבי הסתירות בין המהדורות השונות, מאחר שבמה שראיתי היו גם הגהות על פירוש מהר"א פולדא הנדפס שם בדפוס אמסטרדם היה נראה לי שניסה לתקן את הגירסא לפי ביאורים של מהר"א פולדא, משא"כ מהדורות אחרות.

בברכה המשולשת

בירור האמת כתב:.

השגות על מאמרו של י שפיגל.docx

[/quote]

הערה על ההערה- הוצאת האשכול וההערות זה באמת כן ר"ש אלבק ולא בנו ר' חנוך, כידוע

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » א' אוגוסט 25, 2013 12:20 pm

בירור האמת כתב:.

השגות על מאמרו של י שפיגל.docx

[/quote]
העברתי את הערותיך למחבר, רי"ש שפיגל, והוא בקשני להודות לך עליהן.

בירור האמת

בברכה המשולשת כתב:הערה על ההערה- הוצאת האשכול וההערות זה באמת כן ר"ש אלבק ולא בנו ר' חנוך, כידוע

כידוע....וכי אני לא יודע? אלא שיש הערות שהם מבנו עיין היטב ודו"ק

פורום אוצר החכמה

מי מחובר