רבי יהודה [זרחיה] אזולאי - נכד החיד"א?

אפיקו-מנא · הודעהעל ידי **אפיקו-מנא** » ג' יוני 11, 2013 11:12 pm

מתעמק כתב:החיד"א... היותו נכד הסמ"ע... המקור היחיד הוא בספר מעגל טוב השלם עמוד 27. ושם מפי דודה זקינה...

מה בדיוק הלשון שכתוב שם? אולי תצטט בבקשה?
(הספר שציין מתעמק אינו בהישג ידי, ובמעגל טוב המצוי לא מצאתיו).

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ד' יוני 12, 2013 1:57 am

נכד החידא כתב:אני דווקא כן רוצה להכנס לוויכוח.
מה שאיש ספר עושה כאן, הינה "דמגוגיה" במיטבה, והחזרת חומר לעוס כאילו לא דנו בזה מכבר והוכחה טעותו.
ואלו דבריו של איש ספר:
א. רישום שרושם ריז"א על כת"י שקנה <מיורשי> הרב חיד"א

והרי איש ספר עצמו כבר הראה לנו את הצילום של חתימה זו והתברר מעל לכל ספק שהמילה מיורשי אינה כתובה כלל, והינה מהרהורי לבו של איש ספר
ואין לדעת מה היה כתוב שם.

ב. הסכמה שנתנו חכמי ירושלים לריז"א, והערתי שאינם מזכירים את עובדת היותו נכד החיד"א. מה שמלמד שבזמן ההוא דבר זה לא היה ידוע.

לא ידעתי שחכמי ירושלים היו כותבים מגילות יוחסין לכל מי שנתנו לו מכתב. לפי דברי איש ספר יש לפקפק ביחוסו של החיד''א לבעל ה"חסד לאברהם", לאחר שמצאנו בכתבי שליחות רבים שהרבנים החותמים עליהם אינם מציינים את עובדת היותו נכד לחסד לאברהם

ג. פתק שרשם ריז"א בכת"י ובו רישום על מפרשי הירושלמי, בו נזכר החיד"א בלא שום תואר קרובה.

"ללמוד" מסביר ל"איש ספר" שהפתק המדובר אינו דברי ר' יהודה זרחיה אזולאי, ואינם אלא העתקה כפי שניתן לראות שם מפורשות, ומוזר הדבר "שאיש ספר" מתעקש ועונה: "דבריך אינם מובנים"...!?

מכל מה שקראתי מראשית האשכול ועד כאן כולל קריאה כפולה ומשולשת מרישא לסיפא של מאמרו של וועקנין שפורסם בקובץ עץ חיים, מכל הנ''ל אנו רואים בבירור שאין שום הוכחה שהריז''א אינו נכד החיד''א!!!

א. לא מדובר בהרהורי לבי, אלא בעדות מפורשת של ר' מאיר להעמן, שכך היה כתוב לפניו. בבישמקד/נכד החיד"א העיד עדות שקר שלפניו המסמך ואין בו שום סימני מחיקה.
ב. כאשר נזקקים כבר ליחוס של אדם, ומה שעולה בחכה הוא משהו אמורפי ועמום ולא מזכירים את עובדת היותו בן בתו של החיד"א זה כבר אומר הכל.
ג. "ללמוד" מסביר מה שהוא רוצה, "ונכד החיד"א" יכול לטעון שהוא רואה שם "מפורשות" אבל אני שראיתי את המסמך עצמו לא מבין מאיפה התובנה הזו שמדובר בהעתקה?
ד. לגבי חובת ההוכחה על מי, היטב אשר דיבר ציבור.

נכד החידא · הודעהעל ידי **נכד החידא** » ד' יוני 12, 2013 5:59 pm

איש ספר כתב

א. לא מדובר בהרהורי לבי, אלא בעדות מפורשת של ר' מאיר להעמן, שכך היה כתוב לפניו. בבישמקד/נכד החיד"א העיד עדות שקר שלפניו המסמך ואין בו שום סימני מחיקה.
ב. כשאר נזקקים כבר ליחוס של אדם, ומה שעולה בחכה הוא משהו אמורפי ועמום ולא מזכירים את עובדת היותו בן בתו של החיד"א זה כבר אומר הכל.
ג. "ללמוד" מסביר מה שהוא רוצה, "ונכד החיד"א" יכול לטעון שהוא רואה שם "מפורשות" אבל אני שראיתי את המסמך עצמו לא מבין מאיפה התובנה הזו שמדובר בהעתקה?
ד. לגבי חובת ההוכחה על מי, היטב אשר דיבר ציבור.

א. אז לא מדובר ב"הרהורי לבו" של "איש ספר", אלא ב"השערתו" של הרב מאיר להמן. נצחתני !!!
ב. איש לא טען שהריז''א בן בתו של החיד''א. דיברו על היותו נין, ואולי אפילו בן נין. וזה, באמת "כבר אומר הכל"...
ג. על מנת למנוע מהקוראים ליפול לזרועות הדמגוגיה של "איש ספר", אנו נאלצים לגלות את מה ש"איש ספר" מעלים משום מה עד כה. לידיעתכם: הקטע האמור לעיל שבו מזכיר הריז''א את החיד''א, מקורו, בדפי "פתיחת הראשון לציון לירושלמי".
ד. ועתה: "לגבי חובת ההוכחה על מי, היטיב אשר דיבר ציבור", והרי כך גם דעתו של "איש ספר"...

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ד' יוני 12, 2013 6:34 pm

אתה יכול בבקשה להפסיק לבלבל בראש ולומר לנו ברור ראיה לדבר, ואם לא - לכל הפחות זכר לדבר: מניין לך שריז"א הוא נכד החיד"א, בדרגת ריחוק כזאת או אחרת? כיוצא בזה, כתוב לנו את סדר היוחסין הברור לדעתך בין ריז"א לחיד"א?
מסורות משפחתיות ירושלמיות, עם כל הכבוד להם, טובות - אולי - למתכונים של קוגל ירושלמי, והם חסרות ערך לכל דבר אחר. ובמקרה הזה זה גרוע שבעתיים: ה'סב המאומץ' הזה היה טובה לכל מיני שידוכים וכו', כך שבדור אחד נתנו רמזים, בדור השני שיערו, בדור השלישי סברו וקבלו, ועכשיו כבר מטיחים האשמות במי שבסך הכל קם ושואל: מניין לכם? מה הראיה שאתם נכדי החיד"א? מישהו יודע את הייחוס? מישהו יודע את השתלשלותו?
רק כדי לסבר את האוזן אפנה אותך לעיין באשכול הבלתי-נשכח על דמות דיוקנו של רבי שלמה תמצית, שגם שם היה לנו מסורות משפחתיות בריאות ושמנות, וגם בכיות ויללות נגד כל מי שהעיז לטעון אחרת, וכל השומע יצחק להם.

אפיקו-מנא · הודעהעל ידי **אפיקו-מנא** » ד' יוני 12, 2013 6:49 pm

ציבור כתב:אפנה אותך לעיין באשכול הבלתי-נשכח על דמות דיוקנו של רבי שלמה תמצית, שגם שם היה לנו מסורות משפחתיות בריאות ושמנות

"לינק" בבקשה!

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ד' יוני 12, 2013 6:51 pm

נכד החידא כתב:איש ספר כתב
א. לא מדובר בהרהורי לבי, אלא בעדות מפורשת של ר' מאיר להעמן, שכך היה כתוב לפניו. בבישמקד/נכד החיד"א העיד עדות שקר שלפניו המסמך ואין בו שום סימני מחיקה.

א. אז לא מדובר ב"הרהורי לבו" של "איש ספר", אלא ב"השערתו" של הרב מאיר להמן. נצחתני !!!.

לא מדובר ב'השערה' כי אם בקריאה ברורה!
עם כל הכבוד להיותך נושא בניק הבומבסטי 'נכד החידא' הרי שבכך אתה מסגיר את הרצון העז שלך לאמת את המורשת הזאת שהנך מבקש להנחיל, כאילו אתה מנכדי החיד"א.
הרב מאיר להמן - לא היה לו כל קשר או נגיעה. הוא קרא ברור את מה שלפניו
לעומת זאת, אחרים כאן באשכול שיקרו וסילפו, והדברים כבר הוכחו לעיל.

אנחנו בהחלט מפרגנים לך להיות נכד של הבכור שור ושל הבכור אזולאי, של החיד"א ושל רבי אדם בעל-שם, של ה'מה נשתנה' ושל תנא קמא. אנחנו בס"ה רוצים שתסביר לנו איך בדיוק מקבלים את ההחלטות בנושא

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ד' יוני 12, 2013 6:52 pm

אפיקו-מנא כתב:
ציבור כתב:אאפנה אותך לעיין באשכול הבלתי-נשכח על דמות דיוקנו של רבי שלמה תמצית, שגם שם היה לנו מסורות משפחתיות בריאות ושמנות

"לינק" בבקשה!

הקפצתי לך, עיין שם ותרווה נחת

נכד החידא · הודעהעל ידי **נכד החידא** » ה' יוני 13, 2013 4:07 pm

ציבור כתב:
נכד החידא כתב:איש ספר כתב
א. לא מדובר בהרהורי לבי, אלא בעדות מפורשת של ר' מאיר להעמן, שכך היה כתוב לפניו. בבישמקד/נכד החיד"א העיד עדות שקר שלפניו המסמך ואין בו שום סימני מחיקה.

א. אז לא מדובר ב"הרהורי לבו" של "איש ספר", אלא ב"השערתו" של הרב מאיר להמן. נצחתני !!!.

לא מדובר ב'השערה' כי אם בקריאה ברורה!

"קריאה ברורה?" זאת נידע רק לו היה כתוב זאת בכתב היד. לדאבונך, אין מילה כזו כתובה בכתב היד. והיה כי יטען המתעקש שמילה זו כתובה היתה לפני הר''מ ליהמן ולאחר שגמר להעתיק את המילה התאדתה לפתע המילה... על זה כבר אמרנו :"חובת ההוכחה עליך..."!

להפסיק לבלבל בראש -מתכונים של קוגל ירושלמי

ומשם כך תפסיק לבלבל בראש בכל שאר דבריך שאין בהם שום טיעון עניני, מלבד גיבובי השתלחויות זולות שאינם ראויים לתגובה ולהתייחסות. ועליך ועל שכמותך אנו מתפללים בכל יום ותצילנו מעזי פנים ומעזות פנים...

(ציבור, תזדרז להגיב כהרגלך, משום שהעסק כאן על סף התפוצצות, ותיכף נובטח ע''י "איש ספר" שהוא לא יגיב יותר... ומקסימום נזכה ממנו לתגובה אחת "טרם אממש את איומי לחדול"... אם לא שמנהלי האתר יקדימו את שניכם וינעלו...).

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' יוני 13, 2013 5:49 pm

נכד החידא כתב:ג. על מנת למנוע מהקוראים ליפול לזרועות הדמגוגיה של "איש ספר", אנו נאלצים לגלות את מה ש"איש ספר" מעלים משום מה עד כה. לידיעתכם: הקטע האמור לעיל שבו מזכיר הריז''א את החיד''א, מקורו, בדפי "פתיחת הראשון לציון לירושלמי".

ניכרים דברי טעם. דבר דבור על אופניו. המקדש את האשה ע"מ שריז"א נכד החיד"א מקודשת ! ברור לגמרי.
ועתה הואל נא לבאר להדיוט כמוני אך דבר פעוט וקטון: מהו פתיחת הראשון לציון לירושלמי?

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ו' יוני 14, 2013 1:30 pm

נכד החידא כתב:"קריאה ברורה?" זאת נידע רק לו היה כתוב זאת בכתב היד. לדאבונך, אין מילה כזו כתובה בכתב היד. והיה כי יטען המתעקש שמילה זו כתובה היתה לפני הר''מ ליהמן ולאחר שגמר להעתיק את המילה התאדתה לפתע המילה... על זה כבר אמרנו :"חובת ההוכחה עליך..."!

(ציבור, תזדרז להגיב כהרגלך, משום שהעסק כאן על סף התפוצצות, ותיכף נובטח ע''י "איש ספר" שהוא לא יגיב יותר... ומקסימום נזכה ממנו לתגובה אחת "טרם אממש את איומי לחדול"... אם לא שמנהלי האתר יקדימו את שניכם וינעלו...).

בא נעשה סדר כאן:

יש כאן מילה מחוקה - זה כולי עלמא מודי! הרי רואים סימני מחיקה, והתצלום גלוי וידוע כאן באשכול, ואין החי מכחיש את החי!
כיוצא בזה, כולי עלמא מודי, שאלו שמנסים לבנות את ה'ייחוס' המפוקפק הזה - אינם רוצים שהפענוח של המחיקה יהיה 'מיורשי' - שהרי זה ישמוט את הקרקע מתחת לטענתם.
עוד כולי עלמא מודי, שהרב מ' להמן היה חף מאינטרסים בעניין הזה, ואם הוא קרא 'מיורשי' - אז אין שום סיבה לומר שלא זה מה שהיה כתוב שם.
אדרבה, יש לנו כאן עדות ברורה שזה מה שהיה כתוב שם.
ולכן המסקנא היא די ברורה: ההיגיון היחיד עימו ניתן להסביר את 'סיבת' המחיקה היא אחת: הרצון לטשטש את הראיה כי ריז"א לא היה נכד החיד"א.
לא נעים, אבל כנראה כבר היו כאלה שהראיה הזו הפריעה להם, והם ניסו 'להשמיד ולהעלים ראיות'.
כך שאם מדברים על השערה או קריאה ברורה, התשובה היא חד משמעית: ר"מ להמן - בנאמנות של מסיח לפי תומו - כותב שהיה כתוב שם 'מיורשי'. ר"מ להמן היה מומחה לעניין, ותעיד קריאתו הדווקנית והמשובחת של כל כתב היד, העתקה מופתית.
כעת אתה מגיע 'להוציא' מדברים ברורים שכתב ר"מ להמן - הרי שכבר בנקודה זו חובת ההוכחה היא עליך!!!
זו נקודה ראשונה לפני שנכנסים לעצם העניין שעליו מבין כל תינוק כי לא ייתכן לומר שאדם יקום ויטען איזה טענה שרק תהיה, ולאחרים הוא יטען 'המוציא מחברו עליו הראיה'. כל מי שמחדש משהו - צריך להביא תימוכין לחידושו.
אם אתה טוען שריז"א היה נכד החיד"א - תביא איזה שמץ של 'הוכחה'. לא שמועות ולא סיפורי סבתא. הוכחה או ראיה, משהו או אפילו מעין משהו. אבל לא לטעון שמי שטוען אחרת - עליו להביא ראיה (כי אם לא כן, אני טוען שריז"א היה נכד של השטפנשטר - ואתה מתכבד להביא ראיה שלא...)
וכל מבקש אמת - רואה עם מי האמת.

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ו' יוני 14, 2013 1:39 pm

נכד החידא כתב:[ומשם כך תפסיק לבלבל בראש בכל שאר דבריך שאין בהם שום טיעון עניני, מלבד גיבובי השתלחויות זולות שאינם ראויים לתגובה ולהתייחסות. ועליך ועל שכמותך אנו מתפללים בכל יום ותצילנו מעזי פנים ומעזות פנים...

[/size]

וכל כך למה? כי טענתי שהמסורת שבידכם טובה אולי למתכונים? לא אשתמש עם המונחים עז פנים ועזות פנים, אולם כל מי שיקרא את חילופי הדברים יראה תיכף ומיד תסכוליו של מי מביאים אותו לאיבוד עשתונות.

תענה בבקשה נקודתית: האם בקשה שתביא ראיה מינימלית לצדקת הייחוס ההזוי הזה היא "בלבול בראש ואין בה טיעון ענייני"? האם טיעון לפיו המצאה שככזאת צריכה איזו הוכחה מינימלית היא "גיבובי השתלחוית זולות"? האם אמירה שקריאתו של ר"מ להמן המעיד כי הוא קרא את הכתוב לפניו היא דברים "שאינם ראויים לתגובה ולהתייחסות"
או שמא הנסיון לזרות חול בעיני הציבור?
או שמא הנסיון להוליך בכחש ולשקר אודות הכתב יד כפי שעשה בביש...?

אני באמת מרחם עליך שעליך להגן על איזו המצאה. ואולי כדאי שתרד מהעץ הגבוה הזה... (גם אצל תמצות - השכל גבר על הרגש).

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ו' יוני 14, 2013 1:40 pm

וכמובן, אנחנו מחכים לדעת מה זה הפתיחת ראשון לציון...

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' יוני 14, 2013 5:52 pm

לשלימות המלאכה
מאמרו של הרב ועקנין המסכם ואומר: להד"ם. (וגם בשמו העידו כאן שקר בעבר)
מפאת גודלו חילקתי לשני חלקים

מאמר של הרב ועקנין א.PDF: (1.23 MiB) הורד 691 פעמים

מאמר הרב ועקנין ב.PDF: (1.43 MiB) הורד 651 פעמים

אפיקו-מנא · הודעהעל ידי **אפיקו-מנא** » ה' יוני 20, 2013 3:32 pm

מתוך התכתבות:

לאחר שעקבתי מעט אחר המשא ומתן המייגע באשכול זה, הלכתי וביררתי את טיב המסורת המשפחתית. אז ככה. דבר אחד ברור. המסורת המשפחתית החלה אצל בנו של ר' יהודה זרחיה עצמו, ולא אצל יערי או כל גוף חוץ משפחתי אחר.

ועכשיו:

ראשית. ר' חיים יוסף דוד ב"ר יצחק זרחיה אזולאי מסר לילדיו שהוא נכדו של החיד"א, וכאשר שמעתי זאת בעצמי מיהודי בן ימינו שיחי' ששמע זאת בעצמו מבתו מ' גענשא ע"ה.

שנית. דבר נוסף שמעתי מפי בנו של כ"ק אדמו"ר מרחמיסטריווקא ארה"ב, שבבחרותו חקר אביו את זקני המשפחה, וכבר אז הוא קיבל מהם בבירור שהיחוס הוא דרך בת ולא ישיר בן אחר בן.

שלישית. אמת ויציב ונכון הדבר שאין כל רמז ואין כל זכר בכתבי הריז"א ואודותיו, על קיומו של כל סוג קשר של צאצא לחיד"א, הן ישיר או והן לא ישיר. אולם, בד בבד, כל הדיונים כאן הם בגדר פרשנויות נוטות בלבד, שכל אחד מפרש את כל הנקודות שהעלו כאן כפי נטיית לבו, וכמובן שמי שרוצה יכול למצוא בהם גם "הוכחות מוחצות וברורות שאין להשיב עליהם" שאין הוא נכד.

ורביעית. לצערינו, אחד הנכדים נפל בפח הטעות של יערי שהוא דימה ושיער שהוא היה בן אחר בן, והוא חוזר ומדפיס את היחוס המדומה הזה בפירוש ה"חסד לאברהם" על אבות, וזה מה שהוציא את קצפו של כותב המאמר ב"עץ חיים", ועל כך הוא חוזר שם במאמר שוב ושוב שזה לא נכון, ועם זה הוא גם מסיים שם את המאמר במסקנא חוצצת שהריז"א לא היה בן אחר בן של החיד"א, בה בשעה שעל זה לא היה בכלל מסורת במשפחה, וכולם ידעו במשפחה שהוא לא בן אחר בן רק צאצא דרך בת.

ע"כ.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' יוני 20, 2013 3:43 pm

כמה אפשר לשקר רבש"ע?

אפיקו-מנא כתב:מוזה מה שהוציא את קצפו של כותב המאמר ב"עץ חיים", ועל כך הוא חוזר שם במאמר שוב ושוב שזה לא נכון, ועם זה הוא מסיים את המאמר במסקנא חוצצת שהריז"א לא היה בן אחר בן של החיד"א, בה בשעה שלא על זה היה הדיון.

המאמר נמצא כאן על סיומו וכך הוא מסתיים: 'ואינו מזכיר בשום מקום שהוא מצאתי הרב החיד"א ועל פי כל ההוכחות הנ"ל מתברר שלא היה נכד החיד"א'.
המאמר כולל הוכחות הסותרות את עובדת היותו מצאצאי החיד"א ולא רק את הטעות הכפולה של בן אחר בן, כמו למשל שהוא מתואר מגזע חכמי קשטליא ולא נכד הרב חיד"א, כמו העדות של להעמן שקרא בכתב היד, קניתי מיורשי הרב חיד"א, כמו שהוא מזכיר את החיד"א בלא תואר קורבה.
העדות של פלוני ששמע מפלונית ששמע מאבא שלה (שכבר בגיל שנתיים עבר לגור אצל משפחת אמו המנוחה האשכנזיה....) היא כמו שכבר נאמר, חסרת ערך. כמו הרבה מסורות משפחתיות שאין להם על מה שיסמוכו.

נכד החידא · הודעהעל ידי **נכד החידא** » ה' יוני 20, 2013 4:56 pm

איש_ספר כתב:כמה אפשר לשקר רבש"ע?

אכן, ה' ירחם, עד כמה ???
עד כמה אפשר לסובב את הקוראים בכחש ???
עד כמה ניתן לשחק בדמגוגיה, ולסבן את מוחם של הבריות ???

איש_ספר כתב:
אפיקו-מנא כתב:מוזה מה שהוציא את קצפו של כותב המאמר ב"עץ חיים", ועל כך הוא חוזר שם במאמר שוב ושוב שזה לא נכון, ועם זה הוא מסיים את המאמר במסקנא חוצצת שהריז"א לא היה בן אחר בן של החיד"א, בה בשעה שלא על זה היה הדיון.

המאמר נמצא כאן על סיומו וכך הוא מסתיים: 'ואינו מזכיר בשום מקום שהוא מצאתי הרב החיד"א ועל פי כל ההוכחות הנ"ל מתברר שלא היה נכד החיד"א'.

המאמר כולל הוכחות הסותרות את עובדת היותו מצאצאי החיד"א ולא רק את הטעות הכפולה של בן אחר בן, כמו למשל שהוא מתואר מגזע חכמי קשטליא ולא נכד הרב חיד"א, כמו העדות של להעמן שקרא בכתב היד, קניתי מיורשי הרב חיד"א, כמו שהוא מזכיר את החיד"א בלא תואר קורבה.

העדות של פלוני ששמע מפלונית ששמע מאבא שלה (שכבר בגיל שנתיים עבר לגור אצל משפחת אמו המנוחה האשכנזיה....) היא כמו שכבר נאמר, חסרת ערך. כמו הרבה מסורות משפחתיות שאין להם על מה שיסמוכו.

נחזור על דבריו של המתכתב עם "אפיקו מנא", ודברים אלו נכונים גם ובמיוחד למאמרו של וועקנין:

שלישית. אמת ויציב ונכון הדבר שאין כל רמז ואין כל זכר בכתבי הריז"א ואודותיו, על קיומו של כל סוג קשר של צאצא לחיד"א, הן ישיר או והן לא ישיר. אולם, בד בבד, כל הדיונים כאן הם בגדר פרשנויות נוטות בלבד, שכל אחד מפרש את כל הנקודות שהעלו כאן כפי נטיית לבו, וכמובן שמי שרוצה יכול למצוא בהם גם "הוכחות מוחצות וברורות שאין להשיב עליהם" שאין הוא נכד.

ורביעית. לצערינו, אחד הנכדים נפל בפח הטעות של יערי שהוא דימה ושיער שהוא היה בן אחר בן, והוא חוזר ומדפיס את היחוס המדומה הזה בפירוש ה"חסד לאברהם" על אבות, וזה מה שהוציא את קצפו של כותב המאמר ב"עץ חיים", ועל כך הוא חוזר שם במאמר שוב ושוב שזה לא נכון, ועם זה הוא גם מסיים שם את המאמר במסקנא חוצצת שהריז"א לא היה בן אחר בן של החיד"א, בה בשעה שעל זה לא היה בכלל מסורת במשפחה, וכולם ידעו במשפחה שהוא לא בן אחר בן רק צאצא דרך בת.

איש_ספר כתב:העדות של פלוני ששמע מפלונית ששמע מאבא שלה (שכבר בגיל שנתיים עבר לגור אצל משפחת אמו המנוחה האשכנזיה....)

... ומגיל עשרים היה שוב עם אביו ר' יהודה זרחיה, והוא סעד אותו בזקנותו עד לפטירתו. זו היא המסורת המשפחתית, ואלו הן העובדות כהווייתן !!!

אפיקו-מנא · הודעהעל ידי **אפיקו-מנא** » ה' יוני 20, 2013 5:12 pm

שלישית. אמת ויציב ונכון הדבר שאין כל רמז ואין כל זכר בכתבי הריז"א ואודותיו, על קיומו של כל סוג קשר של צאצא לחיד"א, הן ישיר או והן לא ישיר. אולם, בד בבד, כל הדיונים כאן הם בגדר פרשנויות נוטות בלבד, שכל אחד מפרש את כל הנקודות שהעלו כאן כפי נטיית לבו, וכמובן שמי שרוצה יכול למצוא בהם גם "הוכחות מוחצות וברורות שאין להשיב עליהם" שאין הוא נכד.

ורביעית. לצערינו, אחד הנכדים נפל בפח הטעות של יערי שהוא דימה ושיער שהוא היה בן אחר בן, והוא חוזר ומדפיס את היחוס המדומה הזה בפירוש ה"חסד לאברהם" על אבות, וזה מה שהוציא את קצפו של כותב המאמר ב"עץ חיים", ועל כך הוא חוזר שם במאמר שוב ושוב שזה לא נכון, ועם זה הוא גם מסיים שם את המאמר במסקנא חוצצת שהריז"א לא היה בן אחר בן של החיד"א, בה בשעה שעל זה לא היה בכלל מסורת במשפחה, וכולם ידעו במשפחה שהוא לא בן אחר בן רק צאצא דרך בת.

ע"כ מתוך ההתכתבות.

וע"כ באה ההערה:

איש_ספר כתב:כמה אפשר לשקר רבש"ע? המאמר נמצא כאן על סיומו וכך הוא מסתיים: 'ואינו מזכיר בשום מקום שהוא מצאתי הרב החיד"א ועל פי כל ההוכחות הנ"ל מתברר שלא היה נכד החיד"א'.

ועתה ניתי ספר ונחזי, הן את תחילת ההתדיינות של וועקנין, והן את סיומה שקוצץ ממנה בהעתקה הנ"ל תחילתו של הקטע:

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 5:43 pm

בוודאי שמתם לב לכמות הצפיות הגדולה באשכול זה - מה שאומר שאכן הקהל מעוניין לדעת את האמת, ורק את האמת.

ומכאן לעצם העניין:
תחילה יש לנו כאן 'מודה במקצת' - שאכן הוא לא היה בן אחר בן. מה שאומר שגם המזיקים באמונה טפלה זו חלוקים ביניהם. יש כאלה שמנסים בבן אחר בן... לא הולך, עוברים לבת אחר בת... וכנראה עוד ימשיך. ויש כאלה שדבקים בעמדתם, שזה בן אחר בן.
הפיצול הזה במחנה ה'נכדים' כבר אומר די הרבה על הייחוס הזה, ודומני שכל אחד צודק במה שהוא אומר על השני...
חשוב להשים לב אל פרט מרכזי, שמשום מה 'נכד החידא' על כל שום וחניכה דאית ליה מתעלם ממנה: אנחנו דורשים ראיה, או למצער שמץ של ראיה, על היותכם נכדי החיד"א.
וזה לא רק בגלל שלכל השמועות שלכם אין כל ערך, אלא מפני שיש ראיות מפורשות להיפך, ולא ייתכן שמסורות מעורפלות יבואו במקום ראיות ברורות.

נכד החידא · הודעהעל ידי **נכד החידא** » ה' יוני 20, 2013 6:00 pm

אפיקו-מנא כתב:
שלישית. אמת ויציב ונכון הדבר שאין כל רמז ואין כל זכר בכתבי הריז"א ואודותיו, על קיומו של כל סוג קשר של צאצא לחיד"א, הן ישיר או והן לא ישיר. אולם, בד בבד, כל הדיונים כאן הם בגדר פרשנויות נוטות בלבד, שכל אחד מפרש את כל הנקודות שהעלו כאן כפי נטיית לבו, וכמובן שמי שרוצה יכול למצוא בהם גם "הוכחות מוחצות וברורות שאין להשיב עליהם" שאין הוא נכד.

ורביעית. לצערינו, אחד הנכדים נפל בפח הטעות של יערי שהוא דימה ושיער שהוא היה בן אחר בן, והוא חוזר ומדפיס את היחוס המדומה הזה בפירוש ה"חסד לאברהם" על אבות, וזה מה שהוציא את קצפו של כותב המאמר ב"עץ חיים", ועל כך הוא חוזר שם במאמר שוב ושוב שזה לא נכון, ועם זה הוא גם מסיים שם את המאמר במסקנא חוצצת שהריז"א לא היה בן אחר בן של החיד"א, בה בשעה שעל זה לא היה בכלל מסורת במשפחה, וכולם ידעו במשפחה שהוא לא בן אחר בן רק צאצא דרך בת.

ע"כ מתוך ההתכתבות.

וע"כ באה ההערה:

איש_ספר כתב:כמה אפשר לשקר רבש"ע? המאמר נמצא כאן על סיומו וכך הוא מסתיים: 'ואינו מזכיר בשום מקום שהוא מצאתי הרב החיד"א ועל פי כל ההוכחות הנ"ל מתברר שלא היה נכד החיד"א'.

ועתה ניתי ספר ונחזי, הן את תחילת ההתדיינות של וועקנין, והן את סיומה שקוצץ ממנה בהעתקה הנ"ל תחילתו של הקטע:

"אפיקו מנא", אתה לא יחיד כאן הסובל מתסמונת זו, וכולנו עדים לצורת חשיבה זו, וכל אימת שהדברים אינם עולים בקנה אחד עם דעת הסובלים ומתייסרים מקיומו של ענף אשכנזי בין צאצאי החיד''א, הם מבצעים: קיצוצים, סילופים, זלזולים ודחיות קש, (ולשם דוגמא: "וכי מה הוא בכלל פתיחת הראשון לציון?...). והמבין יבין, והקורא הנבון יסיק... ויתכן אולי שעדיף: והמשכיל בעת ההיא ידום... שהרי בין כה וכה, וגם אם תצדק, בלאו הכי לא יניחו לך כאן להשאר צודק!

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 6:05 pm

נכד החידא כתב:אכן, ה' ירחם, עד כמה ???
עד כמה אפשר לסובב את הקוראים בכחש ???
עד כמה ניתן לשחק בדמגוגיה, ולסבן את מוחם של הבריות ???

!!!

יראה הקהל וישפוט, מי המסובב את הקוראים בכחש? מי המשחק בדמגוגיה? ומי 'המסבן' (מה זה?) את מוחם של הבריות?

למה לא די לכם להיותכם נכדי ריז"א, שאתם מבקשים עליכם עוד...

נכד החידא · הודעהעל ידי **נכד החידא** » ה' יוני 20, 2013 6:12 pm

ציבור כתב:
נכד החידא כתב:אכן, ה' ירחם, עד כמה ???
עד כמה אפשר לסובב את הקוראים בכחש ???
עד כמה ניתן לשחק בדמגוגיה, ולסבן את מוחם של הבריות ???

!!!

יראה הקהל וישפוט, מי המסובב את הקוראים בכחש? מי המשחק בדמגוגיה? ומי 'המסבן' (מה זה?) את מוחם של הבריות?

למה לא די לכם להיותכם נכדי ריז"א, שאתם מבקשים עליכם עוד...

נו נו, ציבור, אני חוזר שוב:

נכד החידא כתב:"אפיקו מנא", אתה לא יחיד כאן הסובל מתסמונת זו, וכולנו עדים לצורת חשיבה זו, וכל אימת שהדברים אינם עולים בקנה אחד עם דעת הסובלים ומתייסרים מקיומו של ענף אשכנזי בין צאצאי החיד''א, הם מבצעים: קיצוצים, סילופים, זלזולים ודחיות קש, (ולשם דוגמא: "וכי מה הוא בכלל פתיחת הראשון לציון?...). והמבין יבין, והקורא הנבון יסיק... ויתכן אולי שעדיף: והמשכיל בעת ההיא ידום... שהרי בין כה וכה, וגם אם תצדק, בלאו הכי לא יניחו לך כאן להשאר צודק...!

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 7:00 pm

תאמין לי, ובכל הכנות אני אומר זאת: אין לי שום בעיה שתהיה נכד של החיד"א ושל הבן-איש-חי, של רבי חיים פאלאג'י ושל רבי שלמה תמצות, ושל כולם גם יחד.
למה אתה חושב אחרת?
אלא שאנחנו באמת לא מבינים את שיחך ואת שיגך כמעט בכל מילה שאתה כותב.
למשל: מה זה פתיחת הראשון לציון - זה נראה מדרש פליאה...
אל תתבכיין אלא תסביר...
מבקשים ממך ראיה... תביא!

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 7:05 pm

אגב, מה אתה מתכוון במילים: "לא יניחו לך להשאר צודק" ?
איך בדיוק לא מניחים לך?
ויכוח אמור להתנהל בצורה תקינה ומכובדת.
שואלים אותך - תענה.
אתה תשאל אחרים - הם גם יענו.
כל אחד יכול לכתוב בפורום מה שהוא רוצה, כמובן בכבוד וכו', וכמה שהוא רוצה.
אתה מוזמן להרים את הכפפה ולהסביר לציבור הקוראים ברור את עמדתך.
ועצה טובה, תתחיל קודם עם ראיות ברורות לשיטתך ותיכף ומיד תעבור לדחיית הראיות שהביאו וועקנין וכו'
ואז נראה אם מניחים לך להשאר צודק.
התבכיינות טובה במחוזות אחרים, לא בויכוחים. כאן מועיל רק טענות לוגיות וראיות ברורות.

נכד החידא · הודעהעל ידי **נכד החידא** » ה' יוני 20, 2013 7:57 pm

ציבור כתב:בוודאי שמתם לב לכמות הצפיות הגדולה באשכול זה - מה שאומר שאכן הקהל מעוניין לדעת את האמת, ורק את האמת.

ומכאן לעצם העניין:
תחילה יש לנו כאן 'מודה במקצת' - שאכן הוא לא היה בן אחר בן. מה שאומר שגם המזיקים באמונה טפלה זו חלוקים ביניהם. יש כאלה שמנסים בבן אחר בן... לא הולך, עוברים לבת אחר בת... וכנראה עוד ימשיך. ויש כאלה שדבקים בעמדתם, שזה בן אחר בן.
הפיצול הזה במחנה ה'נכדים' כבר אומר די הרבה על הייחוס הזה, ודומני שכל אחד צודק במה שהוא אומר על השני...
חשוב להשים לב אל פרט מרכזי, שמשום מה 'נכד החידא' על כל שום וחניכה דאית ליה מתעלם ממנה: אנחנו דורשים ראיה, או למצער שמץ של ראיה, על היותכם נכדי החיד"א.
וזה לא רק בגלל שלכל השמועות שלכם אין כל ערך, אלא מפני שיש ראיות מפורשות להיפך, ולא ייתכן שמסורות מעורפלות יבואו במקום ראיות ברורות.

ושוב השקר חוגג כאן.

תראה לי בבקשה החל מראשון הכותבים בתחילת האשכול ועד לכאן, האם יש אחד בכל האשכול הזה שמתעקש לומר שהריז''א היה בן אחר בן לחיד''א?

על מה אתה מעיד כאן בדיוק ש"מודה במקצת"?

אתה משחק על הציבור כאילו שבעקבות הדברים שלך יש כאן כביכול מישהו שנכנע והודה לדבריך במקצת. זה שקר גס.

ירא הקהל, ויזהר מליפול שוב למלכודת ...

ולא ייתכן שמסורות מעורפלות יבואו במקום ראיות ברורות.

אולי תואיל להסביר לי בבקשה מדוע כאשר הרב חיד''א בנו של הריז''א עומד ומוסר לילדיו מסורת ברורה ואומר להם מפורשות: "אנו מצאצאי החיד''א אנחנו", אתה ממשיך ומגדיר אותה "מסורות מעורפלות"? האם אין כאן זריית חול בעיני הציבור? הלזאת "מסורת מעורפלת" תיקרא ???

מכאן והלאה, חובת ההוכחה עליך...
(ועוד משהו. האם יש עוד מי שלא יודע מה זו פתיחת הראשון לציון?...)

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 8:25 pm

מי שיודע מה זה פתיחת הראשון לציון - שיואיל להסביר

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 8:25 pm

נכד החידא כתב:
ושוב השקר חוגג כאן.

תראה לי בבקשה החל מראשון הכותבים בתחילת האשכול ועד לכאן, האם יש אחד בכל האשכול הזה שמתעקש לומר שהריז''א היה בן אחר בן לחיד''א?

על מה אתה מעיד כאן בדיוק ש"מודה במקצת"?

אתה משחק על הציבור כאילו שבעקבות הדברים שלך יש כאן כביכול מישהו שנכנע והודה לדבריך במקצת. זה שקר גס.

ירא הקהל, ויזהר מליפול שוב למלכודת ...

האם יש מישהו שאמר שהריז"א היה בן אחר בן לחיד"א - בוודאי. לא רק אמר אלא גם הדפיס. והיכן? בפרקי אבות עם חסד לאברהם!!! אחד מנכדי ריז"א כך כתב והדפיס!!!
כעת אם כדבריך אף אחד לא מתעקש להחזיק בשקר הגס הזה, הרי שבשפה המדוברת שלנו זה נקרא 'מודה במקצת'...
אני לא משחק על אף אחד. אני בס"ה מראה לך מה כתוב בספר הנ"ל, ומצד שני אתה עצמך טוען שאתם נכדי החיד"א אך מודים שהפרט הזה לא נכון, ובעצם הוא לא בן אחר בן, אז איך אתה רוצה שאגדיר את זה? אצלי זה 'מודה במקצת'. אם אתה רוצה להגדיר את זה אחרת מה טוב
אבל לי מספיק שאתה טוען שאותו צאצא של ריז"א אינו דובר אמת!!!
ויורשה לי ללכת בעקבותיך ולטעון שאף אתה אינך דובר אמת!!!
ואם הוכח שאינו בן אחר בן, הרי שבבקשה תוכיח כי הוא בת אחר בת...

ולא ייתכן שמסורות מעורפלות יבואו במקום ראיות ברורות.

אולי תואיל להסביר לי בבקשה מדוע כאשר הרב חיד''א בנו של הריז''א עומד ומוסר לילדיו מסורת ברורה ואומר להם מפורשות: "אנו מצאצאי החיד''א אנחנו", אתה ממשיך ומגדיר אותה "מסורות מעורפלות"? האם אין כאן זריית חול בעיני הציבור? הלזאת "מסורת מעורפלת" תיקרא ???

מכאן והלאה, חובת ההוכחה עליך...
(ועוד משהו. האם יש עוד מי שלא יודע מה זו פתיחת הראשון לציון?...)

חובת ההוכחה עלי - אין בעיה.

הרי יש ראיות ברורות, אותם הוכיח וועקנין כי ריז"א לא היה נכד של החיד"א, ואם כן איך בדיוק נהיה בנו חי"ד לנכד החיד"א.
לא נעים, אבל העדפנו לומר שחי"ד לא המציא ביודעין, ותלינו כי זו טעות בשמועה בדורות מאוחרים יותר. אבל אם תתעקש שהשמועה הזאת הגיעה ממנו, אז המסקנא המתבקשת תרבוץ על כתפיך: הוא הנחיל שקר לבניו.

וכן, אם איש ספר לא יודע מה זה - אז יש עוד הרבה שלא יודעים, ובמראה תדבר ולא בחידות

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' יוני 20, 2013 8:27 pm

תורת ההתפתחות:
אפיקו מנא, שמע מפלוני , ששמע מיהודי בא בימים, ששמע ממרת גענשא ששמעה מאבא שלה שכך אמר.

אפיקו-מנא כתב:ראשית. ר' חיים יוסף דוד ב"ר יצחק זרחיה אזולאי מסר לילדיו שהוא נכדו של החיד"א, וכאשר שמעתי זאת בעצמי מיהודי בן ימינו שיחי' ששמע זאת בעצמו מבתו מ' גענשא ע"ה.

כעבור דקות מספר זה הפך למסורת קיימת ויציבה:

נכד החידא כתב:אולי תואיל להסביר לי בבקשה מדוע כאשר הרב חיד''א בנו של הריז''א עומד ומוסר לילדיו מסורת ברורה ואומר להם מפורשות: "אנו מצאצאי החיד''א אנחנו", אתה ממשיך ומגדיר אותה "מסורות מעורפלות"?

ואגב, כמו שרמזתי כבר למעלה, אם איני טועה, אמו של חי"ד אזולאי לבית יפה מחברון, מתה עליו כשהיה בן שנתיים, ואביו ריז"א שלא יכל לגדל לבדו את ילדיו הקטנים (ובהמשך התחתן בשנית) מסר את ילדו הקטן למשפחת אמו. כך שהקשר בין האב לבנו לא היה משהו.

אם זה נכון - וכאמור שלשלת מסירת השמועה שווה כקליפת השום - שכך אמר חי"ד שהוא מצאצאי החיד"א, וכבר הוכח שזה נכון שהאב מעולם לא אמר זאת, הרי שהנה ההסבר איך זה קרה.
נראה איפוא שתאלצו להסתפק ב'מגזע חכמי קשיטליא', וגם צדיקי רחמיסטריווקא יאלצו להשמיט בהזמנה העמוסה ממילא, שורה אחת.

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ה' יוני 20, 2013 8:31 pm

למה להשמיט שורה? שיכתבו 'מגזע חכמי קשיטליא ולמעלה בקודש'

לבב · הודעהעל ידי **לבב** » ה' יוני 20, 2013 9:04 pm

נכד החידא כתב:

ולא ייתכן שמסורות מעורפלות יבואו במקום ראיות ברורות.

אולי תואיל להסביר לי בבקשה מדוע כאשר הרב חיד''א בנו של הריז''א עומד ומוסר לילדיו מסורת ברורה ואומר להם מפורשות: "אנו מצאצאי החיד''א אנחנו", אתה ממשיך ומגדיר אותה "מסורות מעורפלות"? האם אין כאן זריית חול בעיני הציבור? הלזאת "מסורת מעורפלת" תיקרא ???

לשיטתך, האם מסורת ברורה ככל שתהיה יותר חזקה מראיה? הרי ראיה זה דבר ברור יותר מכל מסורת.
הרי אתה יכול לקרוא לבניך בזה הרגע ולהגיד להם שאתה הוא זה 'איש ספר' מפורום 'אוצר החכמה', ועוד עשר דורות יהיה להם מסורת ברורה על כך. האם נראה לך שראיה לא תהיה יותר חזקה מהמסורת הזאת?

דניאל · הודעהעל ידי **דניאל** » ה' יוני 20, 2013 9:09 pm

ציבור כתב:בוודאי שמתם לב לכמות הצפיות הגדולה באשכול זה - מה שאומר שאכן הקהל מעוניין לדעת את האמת, ורק את האמת.

לא נעים להגיד אבל הצפיה העצומה היא לא בגלל שמעניין מישהו מי נכד של החיד"א (או מי לא נכד של החיד"א)
אלא בגלל שזירת אגרוף תמיד מושכת קהל...

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' יוני 21, 2013 1:35 am

והנה עוד בדיחה בהתוותה מבית היוצר של אגודת נכדי החיד"א בע"מ:

איש_ספר כתב:בשבוע העבר עיינתי בארכיון ריז"א שבבית הספרים הלאומי, לצורך ענין אחר. ראיתי שם את כל האגרות השליחות שנתנו לריז"א חכמי מרוקו ובהם הוא מוכתר חוטר מגזע חכמי מארקש, וכמובן שאיש לא מזכיר את יחוסו הרם כבן בתו של החיד"א. תוך כדי עיון מצאתי שם פתק קטן שבו רשם ריז"א עדויות על פירושי הראשונים לירושלמי. זה פתרונו: 'שהרי הרשב"א כתב בתשו' ח"א סי' תקכ"ג שרבינו יאודה בר יקר פירש הירושלמי והיה פירושו ביד הרשב"ץ וכ"כ הרב חיד"א בשה"ג מערכת יו"ד אות ז' והרב המאירי בפתיחתו...' לא זקני ולא כלום

ללמוד כתב:כנראה שאיש ספר לא למד את החומר כדבעי , משום שהדף הזה אשר נידון כאן נמצא בין החומר שריז''א הכין להדפסת פי' הר''ש סיריליאו על הירושלמי ובו הסכמות והקדמות אשר נתנו לו גדולים ורבנים על הפי' הנ''ל ע''מ להדפיסו והריז''א העתיק את דבריהם בכתב ידו בהכנה לדפוס, וממילא ברור למה הוא לא כתב זקיני שהרי הכותב אינו ריז''א אלא גדול אחר שהריז''א מעתיקו וההוא אינו נכד.

איש_ספר כתב:לא הבנתי על מה אתה מדבר.

נכד החידא כתב:"ללמוד" מסביר ל"איש ספר" שהפתק המדובר אינו דברי ר' יהודה זרחיה אזולאי, ואינם אלא העתקה כפי שניתן לראות שם מפורשות, ומוזר הדבר "שאיש ספר" מתעקש ועונה: "דבריך אינם מובנים"...!?

איש_ספר כתב:"ללמוד" מסביר מה שהוא רוצה, "ונכד החיד"א" יכול לטעון שהוא רואה שם "מפורשות" אבל אני שראיתי את המסמך עצמו לא מבין מאיפה התובנה הזו שמדובר בהעתקה?

נכד החידא כתב:על מנת למנוע מהקוראים ליפול לזרועות הדמגוגיה של "איש ספר", אנו נאלצים לגלות את מה ש"איש ספר" מעלים משום מה עד כה. לידיעתכם: הקטע האמור לעיל שבו מזכיר הריז''א את החיד''א, מקורו, בדפי "פתיחת הראשון לציון לירושלמי.

איש_ספר כתב:הואל נא לבאר להדיוט כמוני אך דבר פעוט וקטון: מהו פתיחת הראשון לציון לירושלמי?

ציבור כתב:אנחנו מחכים לדעת מה זה הפתיחת ראשון לציון...

נכד החידא כתב:כולנו עדים לצורת חשיבה זו, וכל אימת שהדברים אינם עולים בקנה אחד עם דעת הסובלים ומתייסרים מקיומו של ענף אשכנזי בין צאצאי החיד''א, הם מבצעים: קיצוצים, סילופים, זלזולים ודחיות קש, (ולשם דוגמא: "וכי מה הוא בכלל פתיחת הראשון לציון?...). והמבין יבין,

ציבור כתב:אנחנו באמת לא מבינים את שיחך ואת שיגך כמעט בכל מילה שאתה כותב.
למשל: מה זה פתיחת הראשון לציון - זה נראה מדרש פליאה... אל תתבכיין אלא תסביר...

נכד החידא כתב: האם יש עוד מי שלא יודע מה זו פתיחת הראשון לציון?...

ציבור כתב:מי שיודע מה זה פתיחת הראשון לציון - שיואיל להסביר

ובכן במה מדובר ?

הוגעתי את מוחי, מהו פתיחת הראשון לציון לירושלמי, שאין איש שלא שמע עליה, עד שאין צורך אפילו להבהיר את ענינה וששם לדברי הכותב, הוזכר החיד"א.
יגעתי ומצאתי!
רבי יהודה זרחיה אזולאי, עמד להוציא את פירוש מהר"ש סיריליאו לירושלמי, לצורך מפעלו שדרש משאבים רבים הוא נסע לחו"ל, כשבידו גליון דוגמא המכיל את פתיחת הר"ש סירליאו לירושלמי, וכן את הסכמות חכמי ירושלים וקושטא התומכים במפעלו. את פתיחת הרש"ס לירושלמי, הוא מכתיר פתיחת הראשון לציון לירושלמי (משום שהוא סבר בטעות שהרש"ס היה ראשל"צ בירושלים). הגליון עצמו לא שרד אבל שרידים ממנו מצויים בארכיון ריז"א שבספריה הלאומית. תצלום מתוך תחילת ההקדמה ובה הכותרת פתיחת הראשון לציון לירושלמי, הובא במבואו של ר"ב דבליצקי לחיבורו של הרש"ס לעדויות כאן http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?167395&&page=29

-----
עכשיו שהובהר סוף סוף מהי פתיחת הראשון לציון לירושלמי, נבין את דברי /ללמוד/אפיקו/נכד החיד"א/ המתכתב עם הנכד ושאר הפסבדו צאצאצים:
לדבריהם. הקטע שהצגתי מעלה, בכתב ידו של רבי יהודה זרחיה אזולאי שבו הוזכר החיד"א הוא למעשה מתוך פתיחת הר"ש סירליאו !
או במילים פשוטות יותר: הר"ש סיריליאו מדורו של הבית יוסף, מביא את החיד"א!

איזה עוד הפתעות צפויות לנו במהלך הנסיון הפתטי והמביך להעמיד את היחוס הבדוי?

וואס וועט זיין?

איך פארשטיי נישט פונקטלעך וואס עס גייט דא פאר, ואינני מן הבקיאין בעומקא דיחוסא, איברא, בינקותי רווחא שמעתתא בי חבריא פה וויליאמסבורג הבירה יצ"ו א אינטרעסאנטע ידיעה, שבעוד אז די ספרדי'שע אזולאי זענען מיוחסים ביז החיד"א הראשון, אזוי זענען אויך די אשכנזי'שע אזולאי'ס אייניקלעך מיוחסים אל החיד"א השני, שהיה גם הוא אדם גדול ומפורסם בירושלים. כן שמעתי שותא דינוקי.

וואס · הודעהעל ידי **וואס** » ו' יוני 21, 2013 4:18 pm

אויב אזוי - אם כך, דאס גאנצע מחלויקעס דא - כל המריבה כאן, מיותרת
המסורת בידם היא על החיד"א השני - שבאמת אין לו שום קשר עם החיד"א הראשון, לא כבר אוריין ולא כבר אבהן
אם כי לדעתי זה גוזמא גדולה לכנות את חי"ד אזולאי בן ריז"א בתואר חיד"א השני, כשדומני שאין ממנו ולא כלום בדברי תורה.

ציבור · הודעהעל ידי **ציבור** » ג' יוני 25, 2013 4:57 pm

האבסורד ממריא לשיאים חדשים
באשכול סמוך עולה 'נכד החיד"א' ומוחק נכדים אחרים מאילן הייחוס
ולדבריו רק נכדי הבכור אזולאי הם נכדי החיד"א.
לא יאומן.

שמח · הודעהעל ידי **שמח** » ג' יוני 25, 2013 10:12 pm

עדיין לא נברתי כאן בפרטי הייחוס הלזה.
תחת ידי מצוי ספר בשם "חברון שלנו" שהוציאה לאור עו"ד אביבה נאמן מת"א. ובו פרטים רבים על המשפחה הזו והייחוס לחיד"א ולר' ישראל יפה תלמיד בעל התניא.
האם קהלא קדישא הדין משתתפי הפורום כבר יודעים מהספר והחומר שבתוכו?
ודרך אגב, באופן כללי הספר הוא ליקוט עצום של חומר רב ערך, אולם הפרשנות שהמחברת החילונית נותנת לדברים, ובעיקר כיצד היא מנתחת אותם ואורגת אילני ייחוס שונים - אינה אמינה כלל וכלל.

הסרפד · הודעהעל ידי **הסרפד** » ג' יוני 25, 2013 10:27 pm

שמח כתב:עדיין לא נברתי כאן בפרטי הייחוס הלזה.
תחת ידי מצוי ספר בשם "חברון שלנו" שהוציאה לאור עו"ד אביבה נאמן מת"א. ובו פרטים רבים על המשפחה הזו והייחוס לחיד"א ולר' ישראל יפה תלמיד בעל התניא.
האם קהלא קדישא הדין משתתפי הפורום כבר יודעים מהספר והחומר שבתוכו?
ודרך אגב, באופן כללי הספר הוא ליקוט עצום של חומר רב ערך, אולם הפרשנות שהמחברת החילונית נותנת לדברים, ובעיקר כיצד היא מנתחת אותם ואורגת אילני ייחוס שונים - אינה אמינה כלל וכלל.

אני מכיר את הספר - עברתי בעיון על חלק אחד ממנו - ומסכים אני עם דבריך על אמינות הספר, בפרט כשמדובר ביחוס רבני נראה שהמחברת לא הבינה כלל את מה שקראה.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' יוני 25, 2013 11:49 pm

כבר עבר שבוע "ונכדי החיד"א" מדירים רגלם מהאשכול אחרי שנחשף קלונם בענין "פתיחת הראשון לציון לירושלמי".
---
ואחר שיחוס הנכדים הוברר שאין על מה על שיסמוך, ועתה כנראה הם מתארגנים לשרטט אותו מחדש.... וכדי שלא יחשוב הקורא מעתה שח"ו כלה שבטא כדאי לרשום כאן את יחוסם של הנכדים האמתיים, האחים כהן בעלי אור ודרך ושיח ישראל.

ג"ע החיד"א
חתנו רבי אברהם (ברבי דוד פארדו) לוקח בתו מרת שמחה.
בנו רבי דוד רפאל פארדו חתן ר"י אבועלפיא וגיסו של הרב חנ"א שישמש כראש"ל
בנו רבי משה פארדו בעל הוראה דבית דין ועוד ספרים ואב"ד אלכסנדריה
בנו ר' יצחק פארדו ואשתו רחל למשפחת טוביאנה
בנו ר' מרדכי פארדו ואשתו ויקטוריה לבית ווהבה
חתנו ר' ראובן כהן לוקח בתו מרת אלגרה שמחה
בנם מרדכי וישראל למשפחת כהן שיחיו

המשתמש ה-500 · הודעהעל ידי **המשתמש ה-500** » ד' יוני 26, 2013 12:05 am

איש_ספר כתב:כבר עבר שבוע "ונכדי החיד"א" מדירים רגלם מהאשכול אחרי שנחשף קלונם בענין "פתיחת הראשון לציון לירושלמי".
---
ואחר שיחוס הנכדים הוברר שאין על מה על שיסמוך, ועתה כנראה הם מתארגנים לשרטט אותו מחדש.... וכדי שלא יחשוב הקורא מעתה שח"ו כלה שבטא כדאי לרשום כאן את יחוסם של הנכדים האמתיים, האחים כהן בעלי אור ודרך ושיח ישראל.

ג"ע החיד"א
חתנו רבי אברהם (ברבי דוד פארדו) לוקח בתו מרת שמחה.
בנו רבי דוד רפאל פארדו חתן ר"י אבועלפיא וגיסו של הרב חנ"א ששימש כראש"ל
בנו רבי משה פארדו בעל הוראה דבית דין ועוד ספרים ואב"ד אלכסנדריה
בנו ר' יצחק פארדו ואשתו רחל למשפחת טוביאנה
בנו ר' מרדכי פארדו ואשתו ויקטוריה לבית ווהבה
חתנו ר' ראובן כהן לוקח בתו מרת אלגרה שמחה
בנם מרדכי וישראל למשפחת כהן שיחיו

תודה איש ספר.
ואגב. בעבר ניסיתי אף אני כוחי בפתרון תעלומת יחוס הריז"א. ולהעיר. מקובל לחשוב שהטעות בא בעקבות דברי יערי בספרו שהדפיס בשנת תשיא שלוחי ארץ ישראל, שם הדפיס פעמיים את יחוס הריז"א לחיד"א. ולא היא. כבר בשנת תשז כותב הגאון ר' משה לייב שפירא בן גענשא בת הבכור בן הריז"א בשלהי הקדמת ספרו נימוקי מלב"ם שהוא מגזע החיד"א ומבלי לפרט כיצד, עיי"ש.

דב בער · הודעהעל ידי **דב בער** » ד' יוני 26, 2013 12:12 am

כפי ששמעתי זה כבר הודפס בהזמנה לחתונת הרה"ק רבי יוחנן מרחמסטריווקא זצ"ל שנשא את בת הרב ויללהלם חתן הרב שיין חתן חיד"א בן הריז"א, ושם נדפס שהיא נכדת החיד"א, כן שמעתי מזקני המשפחה.

המשתמש ה-500 · הודעהעל ידי **המשתמש ה-500** » ד' יוני 26, 2013 1:25 am

דב בער כתב:כפי ששמעתי זה כבר הודפס בהזמנה לחתונת הרה"ק רבי יוחנן מרחמסטריווקא זצ"ל שנשא את בת הרב ויללהלם חתן הרב שיין חתן חיד"א בן הריז"א, ושם נדפס שהיא נכדת החיד"א, כן שמעתי מזקני המשפחה.

אמת דובר דב-בער. לאור דבריך בדקתי בקונטרס שברשותי בשם "בית צדיקים יעמוד" ראחמיסטריווקא חלק ב' (ט"ו באב תשע"א), ושם בעמודים קנ וקנא יש צילומים של שתי הזמנות לקראת נישואי ר' יוחנן בחמשה עשר באב שנת תרפ"ח, שנשלחו ע"י אביו האדמו"ר ר' מנחם נחום, וכתוב שם מפורש "בת ר' נחמן יוסף נ"י מגזע האזולאי", כשהכוונה כמובן לחיד"א וכפי שנקרא בחצרות חסידים ובספרי חסידות רבים. בעמוד קנב, צילום מכתב בכתב ידו של רמ"נ לאדמו"ר הריי"צ, וגם שם הוא מציין "ה"ר נחמן יוסף יחי' מפה מגזע האזולאי".

פורום אוצר החכמה

מי מחובר