כידוע שבפולין הנשים היו מגיעות בשמחת תורה אחר הצהרים ועושות הקפות וכו'
אפשר מקור או שניים לדבר הידוע הזה?כתונת_פסים כתב:כידוע שבפולין הנשים היו מגיעות בשמחת תורה אחר הצהרים ועושות הקפות וכו' - מדוע בזמנינו, אשה המניחה תפילין טלית שלא לדבר על החזקת ספרי תורה, נחשב הדבר למאוס וחילול השם.
שישיב לו? איזו תועלת אתה מעונין להשיג בזה?כתונת_פסים כתב:http://www.ypt.co.il/show.asp?id=20069
אודה למי שישיב לו תשובה ניצחת
כתונת_פסים כתב:http://www.ypt.co.il/show.asp?id=20069
אודה למי שישיב לו תשובה ניצחת
כתונת_פסים כתב:http://www.ypt.co.il/show.asp?id=20069
אודה למי שישיב לו תשובה ניצחת
חכם באשי כתב:ידוע לך שמוזכר או שאתה משער?
כי בזמנו (לפני תקופת אוצר החכמה) חיפשתי ולא מצאתי.
עכ"פ, זה לא משנה אם כבר ב"תקופה קדומה", לפני מאה שנה, נהגו כך.
הבעייה היא, שהנשים "נוטלות" לעצמן כל מיני מצוות, שאף אחד לא ביקש מהן זאת. הנה עוד מצווה שלהן: מקומות הקדושים... אתה רואה אותן נוסעות למקומות הקדושים בגליל ב'שיא ההתלהבות'... איני מדבר על בעיית הצניעות, אלא על בעיות אחרות, כמו שאסור לנשים להכנס בזמני אי-טהרתן לבית החיים.
מי ביקש את זה מידן?
אז פשוט, אחרי שהתירו פרושים אי אלו דברים, אין לנו לתמוה על הפורשים המתירים לעצמם עוד כמה דברים....
כתונת_פסים כתב:כידוע שבפולין הנשים היו מגיעות בשמחת תורה אחר הצהרים ועושות הקפות וכו' - מדוע בזמנינו, אשה המניחה תפילין טלית שלא לדבר על החזקת ספרי תורה, נחשב הדבר למאוס וחילול השם.
אוצר החכמה כתב:בשי פירון.
כתונת_פסים כתב:אודה למי שישיב לו תשובה ניצחת
מחולת המחנים כתב: אלא שהתורה נתונה להכרעת חכמי ישראל בכל הדורות והם שיורנו את המעשה אשר נעשה, בפרט שיש הבדל בין נשים שעושות את מעשיהן על דעת עצמן, לבין עוקרי הדת שנטפלו משום מה אל מצות הטלית והתפילין ואחיזת הס"ת, הלא זה מגוחך ביותר, ומן הראוי שקודם יתחילו במצוות "הקלות" כשמירת שבת וטהרת המשפחה וכדו' ואחר ירצו "להדר" במצוות של גברים.
כתונת_פסים כתב:בסך הכול ביקשתי להבהיר.
שאילו היינו רואים שמתבצע מעשים שלא ייעשו כמו חילול שבת וכדו' בלב הכותל המערבי, אין כל ספק שהיה עלינו חובת מחאה, מבלי לעשות חשבות רבים. - גם במחיר של לגרות בנו את הדוב.
עתה.
שאין השור שחוט לפנינו, כלומר, אין כאן לפנינו חילול הקודש והמקדש, וטלית תפילין וספר תורה וכדו' ומעשה ידיהן אינו בגדר איסור וחטא בלב הכותל המערבי, על כן היה נכון וחכם יותר אילו היינו נוהגים בהם ירעה עד שיסתאב והם כלים מאליהם.
אכי"ר.
כתונת_פסים כתב:ראה כאן דעתו של הגאון רי"ד הלוי ז"ל. בזה"ל:
בספרו המעולה על תולדותיו ברבנות, "ציוני דרך", מספר הרב שלמה ריסקין שבשנת תשל"ג בעת שהיה רבה של ביכנ"ס לינקולן סקוור בניו-יורק פנו אליו בליל שמיני עצרת קבוצה של נשים מהקהילה ובפיהן בקשה: לקיים הקפות לנשים ביום תשיעי של חג, הלא הוא שמחת-תורה. מכיוון שהפניה היתה בחג, הוא לא יכל להתקשר לרבו ולהתייעץ אתו, הוא דן בנושא בעצמו והחליט להתיר את ההקפות.
לאחר החג הוא הותקף מכיוונים שונים על עמדתו זו והוא הלך להתייעץ עם רבו, הרב יוסף דב הלוי סולובייצ'יק. לאחר תיאור המקרה והשיקולים שהביאו אותו להחלטה שאותו קיבל, הוא ביקש לדעת האם הוא טעה. וכך הוא מתאר (עמ' 167):
תשובתו של הרב לא היתה יכולה להיות חמה ותומכת יותר. "אתה מכוסה הלכתית במאה אחוז", אמר, "הקושי שלי, כולו פוליטי: מה יאמרו מנהיגים אורתודוקסים אחרים, כאלה שאינם מתמודדים עם אתגרים כמו אלו שבקהילה שלי, ושחוששים יותר ממני לחרוג ממוסכמות שהיו מקובלות עד כה". הרב אף הציע שייתן בעצמו שיעור ב"לינקולן סקוור", מעין הכרזה של "נראה עכשיו מי יעז לומר שאתה ובית הכנסת שלך לא אורתודוקסים!" וכך עשה.
אני חוזר ואומר, כך נהגו בפולין, שהנשים היו באות אחה"צ ועושות הקפות. - אילו היית מסביר לנו על איזה איסור עברו נשים אלו מילא, אך מדבריך משמע, שקשה לך להשלים עם החידוש הזה, ומבטל את השמועה במחי יד, סתם כך, כי כך בא לך.
בנוגע לקריאת התורה אין זה צנוע, אך מותר לה מעיקר הדין לקרות בתורה. ומותן להן גם לגעת בס"ת עיין רמב"ם שאינו מקבל טומאה.
למאי_נמ? כתב:כתונת_פסים כתב:ראה כאן דעתו של הגאון רי"ד הלוי ז"ל. בזה"ל:
בספרו המעולה על תולדותיו ברבנות, "ציוני דרך", מספר הרב שלמה ריסקין שבשנת תשל"ג בעת שהיה רבה של ביכנ"ס לינקולן סקוור בניו-יורק פנו אליו בליל שמיני עצרת קבוצה של נשים מהקהילה ובפיהן בקשה: לקיים הקפות לנשים ביום תשיעי של חג, הלא הוא שמחת-תורה. מכיוון שהפניה היתה בחג, הוא לא יכל להתקשר לרבו ולהתייעץ אתו, הוא דן בנושא בעצמו והחליט להתיר את ההקפות.
לאחר החג הוא הותקף מכיוונים שונים על עמדתו זו והוא הלך להתייעץ עם רבו, הרב יוסף דב הלוי סולובייצ'יק. לאחר תיאור המקרה והשיקולים שהביאו אותו להחלטה שאותו קיבל, הוא ביקש לדעת האם הוא טעה. וכך הוא מתאר (עמ' 167):
תשובתו של הרב לא היתה יכולה להיות חמה ותומכת יותר. "אתה מכוסה הלכתית במאה אחוז", אמר, "הקושי שלי, כולו פוליטי: מה יאמרו מנהיגים אורתודוקסים אחרים, כאלה שאינם מתמודדים עם אתגרים כמו אלו שבקהילה שלי, ושחוששים יותר ממני לחרוג ממוסכמות שהיו מקובלות עד כה". הרב אף הציע שייתן בעצמו שיעור ב"לינקולן סקוור", מעין הכרזה של "נראה עכשיו מי יעז לומר שאתה ובית הכנסת שלך לא אורתודוקסים!" וכך עשה.
חבל שכבודו איננו מציין את המופיע בהמשך הטור:
מצאתי עניין בדברים אלו, לא רק משום הסיפור עצמו, אלא גם משום שהכרתי מקור אחר בנושא. כך מופיע בספר "מפניני הרב" על הרב יוסף דב הלוי סולובייצ'יק שכתב הרב צבי (הרשל) שכטר:
שמעתי מהר"ר שלום רפהון, שבפעם האחרונה שביקר אצל רבנו ז"ל בקיץ בבוסטון כבר היה חלש מאד, וכשהיה מהלך עמו הוצרך הר"ר שלום להחזיקו בזרועו לסייעו ללכת. ושאלו (בין השאר) לחוות דעתו בדבר ההנהגה החדשה שהנשים מחזיקות בספר תורה ועושות הקפות לעצמן בעזרת הנשים, היות שהיו כאלה שאמרו שנתייעצו עם רבנו בשעה שהנהיגו חידוש זה בבתי כנסיות שלהם. ופתאום נעשה כל גופו של רבנו קשה, ונתחזק לעמוד בעצמו – בלי שום סיוע, וסיפר היאך שלפני כמה שנים התחיל רב צעיר, אחד ממוסמכי הישיבה הנהגה זו בקהילתו בשמחת תורה, ואחר תום החג בא לשאול לחוות דעתו של רבנו ואמר, שענהו (באנגלית) שבדבר זה "הוא בניגוד גמור לכל המסורה שלנו".
אז הנה לנו שני תיעודים אודות עמדת הרב סולובייצ'יק ביחס לאותו נושא, עם עמדות הפוכות לגמרי.
לפני שנמשיך, שתי הערות שוליים:
א. חסד גדול עשה אתנו הרב שכטר שלא הדפיס את שמו של אותו רב צעיר, על אף שאני מניח שהוא יודע במי המדובר, ויש סיכוי שאכן מדובר באותו המקרה. אחרת היתה לנו ממש בעיה.
ב. כדאי לציין שעמדתו של הרב אהרן ליכטנשטיין, חתנו של הרב סולובייצ'יק קרובה יותר לעמדה שאותו מביא הרב שכטר.
---
במילים אחרות, תלמידיו המובהקים של הגריד"ס טוענים שהלה שלל דבר זה מכל וכל. (ויש לציין ג"כ שאותו רב שטען שהגריד"ס התיר, פרסם שראוי לבתי דין להפקיע נישואין במצבי עיגון וכיו"ב, וכנגדו יצא הגרז"נ גולדברג שליט"א בחריפות בלתי רגילה.
מילים אחרות, תלמידיו המובהקים של הגריד"ס טוענים שהלה שלל דבר זה מכל וכל. (ויש לציין ג"כ שאותו רב שטען שהגריד"ס התיר, פרסם שראוי לבתי דין להפקיע נישואין במצבי עיגון וכיו"ב, וכנגדו יצא הגרז"נ גולדברג שליט"א בחריפות בלתי רגילה.
כתונת_פסים כתב:בסך הכול ביקשתי להבהיר.
שאילו היינו רואים שמתבצע מעשים שלא ייעשו כמו חילול שבת וכדו' בלב הכותל המערבי, אין כל ספק שהיה עלינו חובת מחאה, מבלי לעשות חשבות רבים. - גם במחיר של לגרות בנו את הדוב.
עתה.
שאין השור שחוט לפנינו, כלומר, אין כאן לפנינו חילול הקודש והמקדש, וטלית תפילין וספר תורה וכדו' ומעשה ידיהן אינו בגדר איסור וחטא בלב הכותל המערבי, על כן היה נכון וחכם יותר אילו היינו נוהגים בהם ירעה עד שיסתאב והם כלים מאליהם.
אכי"ר.
היימישער כתב:מחר הוא עוד יביא ראיה מכך שהרבה מאוד נשים בפולין שלפני המלחמה הלכו בגילוי ראש [נגד רצון בעליהם שהיו ירא"ש].
וכמו שסיפר לי אחד שאכל טעג אצל בעה"ב חשוב שערך את שולחן השבת עד אחרי ברכת המוציא בחדר המבוא ללא הנשים ואחרי המוציא נכנסו לסלון שמה ישבו הנשים להמשך הסעודה, והסיבה היתה מפאת גילוי הראש של הנשים ואיסור אמירת דברי קדושה בפני שער מגולה.
אם הוא רוצה עוד ראיות מסוג זה הוא יכול לעיין בספר עולמו של אבא שם הוא ימצא כל מיני תיעודים מחרידים על כל מיני עמי הארץ שכיהנו ככלי קודש באיזורים מסוימים באירופה.
כתונת_פסים כתב:היימישער כתב:מחר הוא עוד יביא ראיה מכך שהרבה מאוד נשים בפולין שלפני המלחמה הלכו בגילוי ראש [נגד רצון בעליהם שהיו ירא"ש].
וכמו שסיפר לי אחד שאכל טעג אצל בעה"ב חשוב שערך את שולחן השבת עד אחרי ברכת המוציא בחדר המבוא ללא הנשים ואחרי המוציא נכנסו לסלון שמה ישבו הנשים להמשך הסעודה, והסיבה היתה מפאת גילוי הראש של הנשים ואיסור אמירת דברי קדושה בפני שער מגולה.
אם הוא רוצה עוד ראיות מסוג זה הוא יכול לעיין בספר עולמו של אבא שם הוא ימצא כל מיני תיעודים מחרידים על כל מיני עמי הארץ שכיהנו ככלי קודש באיזורים מסוימים באירופה.
מה העניין לעשות מכל דבר ליצנות.
גם אנו כך נוהגים גם עתה, שאין ממתינים לבציעת הפת על הנשים, והוא דבר פשוט שאין מוצאים לחם משנה על ידי הברכה וכבר דנו בזה הרבה, ומה טעם יש בה להמתין על הנשים.
אוצר החכמה כתב:בנוגע לקריאת התורה אין זה צנוע, אך מותר לה מעיקר הדין לקרות בתורה. ומותן להן גם לגעת בס"ת עיין רמב"ם שאינו מקבל טומאה.
אין לזה קשר לאינו מקבל טומאה, אין סיבה הלכתית עקרונית שאשה נדה לא תוכל לגעת בס"ת, אולם היה מנהג כזה כמובא ברמ"א והאריכו האחרונים בעניין.
להגיד מותר לה מעיקר הדין לקרא בתורה זה מקומם, כי בשבילנו, בשבילי ואני מקווה שגם בשבילך, אם כתוב בחז"ל אבל אמרו חכמים לא תקרא מפני כבוד הציבור (לא כתוב משום צניעות ויש מפרשים כך) זה אומר שאסור לה לקרא כי אם חז"ל אמרו לא תקרא פירושו לא תקרא וזהו.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 321 אורחים