אודות הספר מענה לאגרות

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ב' נובמבר 12, 2012 1:04 am

ספר מענה לאגרות האריך לסתור ולהשיג וכו' את דבריו של האגרו"מ
אני מחפש לדעת פרטים על פולמוס זה:
-האם עשו מחאה על ביזוי פוסק הדור?
האם כתבו תשובות להשגותיו?
האם מכל גדולי הדור היה מי שיסכים עם בעל מענה לאגרות?

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ב' נובמבר 12, 2012 1:22 am

דיון בח"ח:
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... m_id=19616

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ב' נובמבר 12, 2012 11:45 pm

יאיר כתב:דיון בח"ח:
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... m_id=19616

יש שם ב' ידיעות
א' הגר"ע יוסף מזכיר כמה םפעמים את הספר הנ"ל
ב' הקה"י גער במחבר.

הקיק · הודעהעל ידי **הקיק** » ג' נובמבר 13, 2012 9:42 am

בס"ד. גיסי הגאון ר' יעקב הורוביץ זצ"ל ראש ישיבת אופקים סיפר לי בזמנו, שכאשר שהה בשנת תשל"ג בארה"ב התקשר אליו דודי זקני הגאון ר' יוסף ברויאר זצ"ל וביקש ממנו להפתעתו להגיע אליו בדחיפות (דו"ז היה מדבר אליו בגרמנית והוא היה משיב לו ביידיש...). כשהגיע אליו היה פתוח לפניו הספר מענה לאגרות שיצא לאור בימים אלו, ודו"ז הנ"ל, שהיה אז כבר כמעט עיוור וטרח לעבור על חלקים מהספר, גינה באוזניו בכעס את הספר בכל לשון של גינוי, אמר שזו חוצפה מעין כמוה כלפי גדול הדור וכו' וכו'. הק' יואל קטן

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ג' נובמבר 13, 2012 11:24 am

זה ברור שנוסח הכתיבה של המחבר על ר' משה-מזעזע - לכן פלא בעיני שלא יצאו גדולי ישראל כנגדו, ברור שבדורינו אם היו כותבים כך כנגד הגריש"א, כל גדו"י וכו' לא היו שותקים.
לגופם של דברים אני סבור שחלק מטענות מענה לאגרות צודקות -ובזה אני מחפש האם ידוע עוד על ביקורת כלפי האגרו"מ.

ההקדמה באמת מדברת בהתקפה אישית ובלשון לא ראויה. אבל מעניין שבתוך הספר עצמו בדרך כלל (לפחות בכמה מקומות שראיתי) כותב בלשון סבירה אם כי חריפה, ודן בדברים לעניינם, ומבחינה זאת הספר מעורר טענות ודיונים ראויים בעצם כדרכה של תורה.

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ג' נובמבר 13, 2012 12:46 pm

אוצר החכמה כתב:ההקדמה באמת מדברת בהתקפה אישית ובלשון לא ראויה. אבל מעניין שבתוך הספר עצמו בדרך כלל (לפחות בכמה מקומות שראיתי) כותב בלשון סבירה אם כי חריפה, ודן בדברים לעניינם, ומבחינה זאת הספר מעורר טענות ודיונים ראויים בעצם כדרכה של תורה.

תעיין שוב ותראה באיזה צורה הוא מדבר אל פוסק הדור - מזעזע

שומר · הודעהעל ידי **שומר** » ג' נובמבר 13, 2012 1:41 pm

מדוע הספר אינו באוצר

גילוי כתב:
אוצר החכמה כתב:ההקדמה באמת מדברת בהתקפה אישית ובלשון לא ראויה. אבל מעניין שבתוך הספר עצמו בדרך כלל (לפחות בכמה מקומות שראיתי) כותב בלשון סבירה אם כי חריפה, ודן בדברים לעניינם, ומבחינה זאת הספר מעורר טענות ודיונים ראויים בעצם כדרכה של תורה.

תעיין שוב ותראה באיזה צורה הוא מדבר אל פוסק הדור - מזעזע

אכן מזעזע אבל זה לא משנה את המקום לדון על דבריו, ומצד שני לדעת שגם אם הוא מקשה על ר' משה פיינשטיין עדיין ר' משה במקומו עומד שאפשר לסמוך על דבריו בדאורייתא ובדרבנן.

גופם של דברים אני סבור שחלק מטענות מענה לאגרות צודקות -ובזה אני מחפש האם ידוע עוד על ביקורת כלפי האגרו"מ.

אני לא יודע מה אתה מתכוון שחלק מטענותיו צודקות, אם כוונתך באופן פרטי לויכוחים על הלכה מסויימת, דוגמת אמירת תפילה אחר נט"י שכותב שם שר"מ אישתמיטתיה המג"א וכדומה, הרי זה ככל המחלוקות שבתורה וודאי שמותר לחלוק על ר' משה פיינשטיין כמו שמותר לחלוק על כל אחד מגדולי ישראל בהלכה, וא"כ איני מבין מה הכוונה "האם ידוע עוד על ביקורת כלפי האגרו"מ", מצד שני אם אתה מתכוון לטענות הכלליות שלו מסוג איך ר' משה מהין לחלוק על אחרונים מפורסמים וכדומה, אני לא חושב שהן צודקות, ואולי על זה יצא הקצף ולאו דווקא על לשונו החריפה.

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ג' נובמבר 13, 2012 2:05 pm

דומה שהספר נכתב בעיקר לקנטר, ומכיון שכך פסולה היא מכל וכל, אפילו אם נכתבה נגד אברך צורב, ועאכו"כ כשנכתבה נגד רמ"פ.

צh33 · הודעהעל ידי **צh33** » ג' נובמבר 13, 2012 5:48 pm

שומר כתב:מדוע הספר אינו באוצר

כאן הוא נמצא:
http://www.israel613.com/books/MEANE_IGROT-H.pdf

בברכה המשולשת

תוכן כתב:דומה שהספר נכתב בעיקר לקנטר, ומכיון שכך פסולה היא מכל וכל, אפילו אם נכתבה נגד אברך צורב, ועאכו"כ כשנכתבה נגד רמ"פ.

וכפי שנרמז בהקדמה לאגר"מ ח"ח

בין גברא לגברא

אומרים שהמדפיס עיין קצת בהספר שכקיבלו להדפסה וכשראה התוכן הגיד זה להגרמ"פ שהרשה לו להדיא להדפיסו כיון שהיה זקוק לפרנסה. עכ"ז אומרים שישיבת תפארת ירושלים, הישיבה של הגרמ"פ, קנו כל כל החלקים שהשיגו וגנזו אותם.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ג' נובמבר 13, 2012 7:39 pm

בין גברא לגברא כתב: אומרים שישיבת תפארת ירושלים, הישיבה של הגרמ"פ, קנו כל כל החלקים שהשיגו וגנזו אותם.

מעולם לא הבנתי את הכיוון במעשה שכזה. הרי אם כל ההוצאה נמכרה, מיד תודפס הוצאה נוספת...

בין גברא לגברא

לייטנר כתב:
בין גברא לגברא כתב: אומרים שישיבת תפארת ירושלים, הישיבה של הגרמ"פ, קנו כל כל החלקים שהשיגו וגנזו אותם.

מעולם לא הבנתי את הכיוון במעשה שכזה. הרי אם כל ההוצאה נמכרה, מיד תודפס הוצאה נוספת...

קושיא על מעשה. למעשה זה לא נדפס עוד פעם.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ג' נובמבר 13, 2012 7:57 pm

בין גברא לגברא כתב:
לייטנר כתב:
בין גברא לגברא כתב: אומרים שישיבת תפארת ירושלים, הישיבה של הגרמ"פ, קנו כל כל החלקים שהשיגו וגנזו אותם.

מעולם לא הבנתי את הכיוון במעשה שכזה. הרי אם כל ההוצאה נמכרה, מיד תודפס הוצאה נוספת...

קושיא על מעשה. למעשה זה לא נדפס עוד פעם.

אז אולי זו קושיא על ה"אומרים ש..."...

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' נובמבר 13, 2012 8:00 pm

בין גברא לגברא כתב: זה ('מענה לאגרות') לא נדפס עוד פעם.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ג' נובמבר 13, 2012 8:09 pm

יאיר כתב:
בין גברא לגברא כתב: זה ('מענה לאגרות') לא נדפס עוד פעם.

וזו העובדה היחידה שאנחנו יודעים, כל השאר (כולל האפשרות שבישיבת תפארת ירושלים רכשו עותקים של הספר לצרכי גניזה) ספקולציות בלבד.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ג' נובמבר 13, 2012 8:34 pm

שומר כתב:מדוע הספר אינו באוצר

הספר היה פעם באוצר, והוצא עקב הסגנון הפוגעני בגדו"י. על פי שיקולי המערכת.

מותיב ומפרק

גופן של דברים כך היו..
בשעתו רצו לעשות מחאה אדירה לכבודו של מרן הגר"מ זצוק"ל, אך כשהגיעו הדברים לאזני ידיד נפשו חכימא דיהודאי ר"י קמנצקי מנע הדבר בעדם, באמרו "איר מאכט עם פאר א מאן דאמר"!!
אין ספק שאם אכן היו עושים פולמוס מזה, לא היו נחשבים כל אלה שיודעים על המענה לאגרות לידענים!!

בין גברא לגברא

לייטנר כתב:
יאיר כתב:
בין גברא לגברא כתב: זה ('מענה לאגרות') לא נדפס עוד פעם.

וזו העובדה היחידה שאנחנו יודעים, כל השאר (כולל האפשרות שבישיבת תפארת ירושלים רכשו עותקים של הספר לצרכי גניזה) ספקולציות בלבד.

כתבתי 'אומרים' משום שאיני יודע את זה ממקור מוסמך, אבל כפי הנראה זה שהגרמ"פ הרשה להמדפיס להדפיסו נכון. בפרט שהנהגה זו מתאים להגרמ"פ, שהיה עניו אמיתי לא היה מקפיד על אלו שלא נהגו בו כבוד כראוי, והגם שעמד על דעתו בתוקף היה רגיל לומר דלמי שאינו מסכים איתו הזכות וחיוב לחלוק עליו.

למאי_נמ? · הודעהעל ידי **למאי_נמ?** » ד' נובמבר 14, 2012 1:07 am

מדוע הספר הנ"ל מזעזע יותר מהמלחמות שעשו כנגד השש"כ?

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ד' נובמבר 14, 2012 1:12 am

אלו שנלחמו כנגד שש"כ השיגו עליו מיניה וביה, משא"כ בעל מענה לאגרות היה לו שט"ח שיוצא ממקום אחר, וכאן מצא מקום לגבות את חובו.

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' נובמבר 14, 2012 2:23 am

בין גברא לגברא כתב:אומרים שהמדפיס עיין קצת בהספר שכקיבלו להדפסה וכשראה התוכן הגיד זה להגרמ"פ שהרשה לו להדיא להדפיסו כיון שהיה זקוק לפרנסה. עכ"ז אומרים שישיבת תפארת ירושלים, הישיבה של הגרמ"פ, קנו כל כל החלקים שהשיגו וגנזו אותם.

סיפור מוזר וכי מותר לו לבעל האגרו"מ להתיר הפצת ספר של ביזוי פוסק הדור - ת"ח יכול למחול על כבודו ולא על ביזוי התורה בצורה נוראה שכזו

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' נובמבר 14, 2012 2:26 am

מותיב ומפרק כתב:גופן של דברים כך היו..
בשעתו רצו לעשות מחאה אדירה לכבודו של מרן הגר"מ זצוק"ל, אך כשהגיעו הדברים לאזני ידיד נפשו חכימא דיהודאי ר"י קמנצקי מנע הדבר בעדם, באמרו "איר מאכט עם פאר א מאן דאמר"!!
אין ספק שאם אכן היו עושים פולמוס מזה, לא היו נחשבים כל אלה שיודעים על המענה לאגרות לידענים!!

לפני עידן הרשת..באמת צדק הר"י קמנצקי אבל הנה כעת כבר העלו את הספר הנ"ל ומעתה כל אחד יכול להחזיק בו ולעיין בו ולא ירחק היום וכולם כבר יהפכו "לידענים"

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' נובמבר 14, 2012 2:28 am

לא מצינו כמעט אצל רבותינו האחרונים שחלקו כ"כ הרבה ובקלות על כל גדולי הפוסקים, מלבד החזו"א, ומלבד שלא כל מה שמותר לחזו"א מותר לכל פוסק בישראל, החזו"א בדר"כ לא חלק אלא בדברים מוכרחים, והעיקר כתב תמיד בלשון נקיה, והאריך בזה במכתב המודפס בספר שלום יהודה עיי"ש לשונו הזהב
וע"כ ראוי לברר האם האגרו"מ דעת יחידאה בזה.

המעיין היטב בספר ארחות שבת יראה שדעתו של האגרו"מ חשובה בעינהם פחות מהגרשז"א וכד'-האם כך מקובל אצל כל הלומדים? כמד' שאצל מרן הגריש"א פסקיו של האגרו"מ היה קודש קדשים .

דוגמא להשגת מענה לאגרותהאגרו"מ פוסק שתינוק עם חום 37.6 מעלות מותר לחלל עבורו [איסור דאוריתא] וכאן זועק מענה לאגרות זעקה גדולה ומרה ע"פ מה פסק כן האגרו"מ הרי מלבד שאין נראה כן באחרונים, הרי כל בר דעת יודע שחום זה אינו מסוכן כלל אצל תינוקות, האם האגרו"מ שאל איזה רופא לפני שהכריע כן? או שמא רוה"ק מדברת מתוך גרונו?
לכ' צדקו דברי מענה לאגרות, ומהראוי לעיין היטב בסוגיא זו ללמד זכות על רבן של ישראל.

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' נובמבר 14, 2012 2:33 am

בברכה המשולשת כתב:
תוכן כתב:דומה שהספר נכתב בעיקר לקנטר, ומכיון שכך פסולה היא מכל וכל, אפילו אם נכתבה נגד אברך צורב, ועאכו"כ כשנכתבה נגד רמ"פ.

וכפי שנרמז בהקדמה לאגר"מ ח"ח

תוכל לציין באיזה עמוד ?

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' נובמבר 14, 2012 2:37 am

למאי_נמ? כתב:מדוע הספר הנ"ל מזעזע יותר מהמלחמות שעשו כנגד השש"כ?

הבדל קטן
מענה לאגרות- אברך כנגד פוסק הדור
מלחמה נגד השש"כ- מגדולי הדור (הקה"י) נגד אברך (הרב נויבירט היה אז ס"ה אברך )

שבטיישראל

גילוי כתב:המעיין היטב בספר ארחות שבת יראה שדעתו של האגרו"מ חשובה בעינהם פחות מהגרשז"א וכד'-האם כך מקובל אצל כל הלומדים? כמד' שאצל מרן הגריש"א פסקיו של האגרו"מ היה קודש קדשים .

נו, זה אותו סיפור על הזלזול של הישראלים ברנ"צ פינקל זצ"ל וברח"פ שיינברג זצ"ל - משום הישראלים מתקשים להכיר באמריקאים כגדולי ישראל, ואכמ"ל

גילוי · הודעהעל ידי **גילוי** » ד' נובמבר 14, 2012 3:24 am

שבטיישראל כתב:
גילוי כתב:המעיין היטב בספר ארחות שבת יראה שדעתו של האגרו"מ חשובה בעינהם פחות מהגרשז"א וכד'-האם כך מקובל אצל כל הלומדים? כמד' שאצל מרן הגריש"א פסקיו של האגרו"מ היה קודש קדשים .

נו, זה אותו סיפור על הזלזול של הישראלים ברנ"צ פינקל זצ"ל וברח"פ שיינברג זצ"ל - משום הישראלים מתקשים להכיר באמריקאים כגדולי ישראל, ואכמ"ל

אני מוחה על ביזוי כבוד התורה של הגר"ש גלבר- כאילו הערכתו לפוסקי הדור תלויה אם הם גרים בארץ או בחו"ל

שבטיישראל

כוונתי לא היה על הגר"ש גלבר או על שום אדם מסויים כי אם על ההשקפה הכללית של בני א"י (ובמיוחד אצל הבני תורה לעדת הליטאים) הנוטים לזלזל ברבנים ממוצא אמריקני, ותו לא מידי

בברכה המשולשת

גילוי כתב:
בברכה המשולשת כתב:
תוכן כתב:דומה שהספר נכתב בעיקר לקנטר, ומכיון שכך פסולה היא מכל וכל, אפילו אם נכתבה נגד אברך צורב, ועאכו"כ כשנכתבה נגד רמ"פ.

וכפי שנרמז בהקדמה לאגר"מ ח"ח

תוכל לציין באיזה עמוד ?

אין הספר תחת ידי כעת. זה בחיבור הנקרא מאן מלכי רבנן, המשמש כהקדמה מורחבת לאגרו"מ ח"ח, ויש שם פרק על כך שהקנאים שמו למטרה להיאבק במרן הגרמ,פ ולכן התקיפו את פסקיו שלא ממין העניין.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' נובמבר 14, 2012 7:52 am

בברכה המשולשת כתב:אין הספר תחת ידי כעת. זה בחיבור הנקרא מאן מלכי רבנן, המשמש כהקדמה מורחבת לאגרו"מ ח"ח, ויש שם פרק על כך שהקנאים שמו למטרה להיאבק במרן הגרמ,פ ולכן התקיפו את פסקיו שלא ממין העניין.

http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?21840&&page=31 ד.ה בגלל
[כל ה'הקדמה' כאן]

במקרה הזדמן לי לראות מה שכתב שם בסימן פה גבי חכם שאסר, וזה ברור ששם ר' משה פיינשטיין צודק, וטענת החולק מוזרה שכל מי שלא יגיד טעמו לא יוכלו לחלוק עליו לעולם, וזה כעין טענת המהרי"ק שהיא היסוד לכל העניין כמו שהביא שם, ומה שהביא מהחת"ס להיפך הוא משום שהיה נראה שם להחת"ס שיש מקום לחשוש שמא בקעה מצא הרב ההוא אבל מעיקר הדין וודאי צודק רמ"פ.

דוגמא להשגת מענה לאגרות האגרו"מ פוסק שתינוק עם חום 37.6 מעלות מותר לחלל עבורו [איסור דאוריתא] וכאן זועק מענה לאגרות זעקה גדולה ומרה ע"פ מה פסק כן האגרו"מ הרי מלבד שאין נראה כן באחרונים, הרי כל בר דעת יודע שחום זה אינו מסוכן כלל אצל תינוקות, האם האגרו"מ שאל איזה רופא לפני שהכריע כן? או שמא רוה"ק מדברת מתוך גרונו?
לכ' צדקו דברי מענה לאגרות, ומהראוי לעיין היטב בסוגיא זו ללמד זכות על רבן של ישראל.

א. איפה כתב המענה לאיגרת את הביטויים החריפים שכתבת "האם האגרו"מ שאל איזה רופא לפני שהכריע כן? או שמא רוה"ק מדברת מתוך גרונו?" בהקדמה? כי במקם שמדבר ע"ז לא כתב אלא שזה דברי בורות כי היום הרופאים מסכימים שאין זה סכנה.
ב. אין באמת הבדל גדול אבל הגרמ"פ דיבר על מעל 100F שזה כ 37.8

לעצם העניין באמת צ"ע הפסק, ויש לזה עוד כמה דוגמאות לדברים שלכאורה מחללים עליהם את השבת מעיקר הדין (כמו מכה בגב היד) ואנחנו לפי האפשרויות הרפואיות שבידינו אפילו בחול לא מזדרזים בדבר וצ"ע אם מותר באמת לחלל ע"ז את השבת.

ואולי יש להסביר בעניין הכללי הזה סברא כזו, כי הנה אם יהיה חולה שאם לא ייקח תרופה מסויימת יהיה חולה שיש בו סכנה, אבל התרופה מצוייה אצלו בשפע ולקח אותה כל הזמן, וודאי עתה אין לחלל עליו שבת אע"פ שמחמת התרופה הוא שאין כאן פיקוח נפש, וא"כ ה"ה נמי למשל המכה עד גב היד והרגל, שהיום שיש לנו אמצעי חיטוי ועצירה קלים ומזומנים וודאי אם יש לו אותם לא יחלל שבת בדאורייתא אלא ישתמש בהם.
וא"כ אולי אפשר ללכת עם הסברא הזאת יותר רחוק, ולומר שכל הידע הרפואי שלנו נחשב חעניין זה כמו התרופה שהזכרתי, דהיינו דרך משל, שפעם ילד שעלה לו החום היה חשש לכל מיני מחלות מסוכנות כגון סקרלטינה ושעלת (אסכרה) וכדומה, אבל היום מחמת הידע שלנו, כגון שהילד מחוסן ועוד סימנים מסימנים שונים, כיוון שגם בחול לא היינו הולכים ע"ז, והיינו מהסיבה שאנחנו דומים לחולה שבידו התרופה, שהיינו הידע שלנו והתרופות המצויות בידינו בכל עת משנות את המצב להחשב שהתרופה בידינו, ולכן אסור לחלל שבת.
השתא דאתינן להכי אולי אפשר לתרץ את דברי הגר"מ פיינשטיין, והיינו שאין כוונתו על מי שלא היה רץ לרופא ביום חול על העניין הזה, אלא ישמע לרופאים האומרים לו להמתין יום יומיים ולתת אקמול, הוא וודאי שאסור לו לחלל את השבת, אלא דיבר באופן שהאדם מצד עצמו ומצד ראיית המצב שלו באמת חושש לתינוק מחמת איזה סיבה סבירה, ואז אמרינן ליה הכי, שאם לילד אין חום כלל א"כ אין כאן בעצם כלל חולי, וא"כ מה שחושש אינו סיבה לחלל שבת (מלבד מקום שהסכנה ברורה וכמו במגפה כעין המעשה של ר"י סלנטר) אבל אם לילד יש חום א"כ תבנא לעיקר הדין שבעצם חום כזה הוא חשש חולי שהתירו עליו לחלל שבת, רק מה שאנו לא מחללים הוא משום שבידינו הרפואות, וכאן כיוון שסובר שאין בידו הרפואות וודאי היה חש לרופא ביום חול גם בשבת הותר לו לחלל שבת וצ"ע.

אוצר החכמה כתב:ההקדמה באמת מדברת בהתקפה אישית ובלשון לא ראויה. אבל מעניין שבתוך הספר עצמו בדרך כלל (לפחות בכמה מקומות שראיתי) כותב בלשון סבירה אם כי חריפה, ודן בדברים לעניינם, ומבחינה זאת הספר מעורר טענות ודיונים ראויים בעצם כדרכה של תורה.

הגם הלום ראיתי אחרי רואי, שגם בתוך הספר יש ויש, שבאמת בחלק מהמקומות מדבר רק בלשון חריפה אבל במקומות אחרים מדבר ממש בחוצפה וזלזול.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' נובמבר 14, 2012 7:22 pm

אוצר החכמה כתב:איפה כתב המענה לאיגרת את הביטויים החריפים שכתבת "האם האגרו"מ שאל איזה רופא לפני שהכריע כן? או שמא רוה"ק מדברת מתוך גרונו?" בהקדמה? כי במקם שמדבר ע"ז לא כתב אלא שזה דברי בורות כי היום הרופאים מסכימים שאין זה סכנה.

עשוי לנחת

עברתי מלמעלה על הספר, באמת צורם ומזעזע מאוד איך שתוקף ביומרנות את מרן האג"מ
בהקדמה מציין דוגמאות רבות ללשונות האג"מ שבהן הוא תוקף את גדולי הפוסקים, ראשונים ואחרונים.
הוא מעתיק למשל [יש עוד, אבל זו חריפה במיוחד]

: הבל.jpg (8.3 KiB) נצפה 20715 פעמים

כשראיתי את זה לא האמנתי ופתחתי אג"מ, ואכן כך כתוב שם.
אין לי חלילה צל של ספק באג"מ, ושלא יבינו לא נכון, אך תורה היא וללמוד אני צריך, איך כתב האג"מ לשון כזו על קדוש ה' הב"ח?

היא שיחתי

שבטיישראל כתב:כוונתי לא היה על הגר"ש גלבר או על שום אדם מסויים כי אם על ההשקפה הכללית של בני א"י (ובמיוחד אצל הבני תורה לעדת הליטאים) הנוטים לזלזל ברבנים ממוצא אמריקני, ותו לא מידי

האם לדעתך זלזלו גם בר' אהרון קוטלר? או שפשוט המציאות הותירה את הגדולים באר"י
צא ולמד מגדולי ארה"ב שמכופפים עצמם לגדולי אר"י

פורום אוצר החכמה

מי מחובר