מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
רוני
הודעות: 133
הצטרף: א' מאי 30, 2010 12:07 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי רוני » ד' אוקטובר 17, 2012 5:35 pm

איש_ספר כתב: כידוע הרבה שנים חשבו שהרב פרייליך הוציא רק חלק אחד מן השערי דורא עם עבודתו. וכך במהדורות הצילום דאז הדפיסו ח"א של הר"פ וח"ב מדפוס ישן. ויהי היום ומישהו מצא בספרית הרד"צ הילמן את ח"ב של שערי דורא של הר"פ!, היתה זו הפתעה גדולה מאד! שכן הספר נחשב כאבוד/לא קיים! (הרדצ"ה מצא אותו בגניזה)


זכורני כי חלק ב' של הרב פרייליך נמצא במחלקת ספרים נדירים בספריה הלאומית.

אבי עזרי
הודעות: 116
הצטרף: ד' אוקטובר 17, 2012 12:30 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי אבי עזרי » ד' אוקטובר 17, 2012 9:17 pm

הא לך צילום מאתר הספריה הלאומית שנראה שמופיע שם כדבריך

שערי דורא.JPG
שערי דורא.JPG (66.38 KiB) נצפה 6484 פעמים

רוני
הודעות: 133
הצטרף: א' מאי 30, 2010 12:07 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי רוני » ה' אוקטובר 18, 2012 2:22 pm

אכן.
ההזמנה לאולמות של VOL2 זה מן הסתם צילום של המקור.
גם זה חידוש כי לפני כמה שנים לא נתנו, אלא רק להזמין ממח' נדירים צילום בעלות גבוהה,
עד שפרו' נחמד אחד הכניסני בסוד הנדירים.

אגב,
בספריה הלאומית כשכתוב על ספר מסוג זה סטטוס "אבד", ישנם האומרים כי הכוונה היא שמישהו "מצא" אותו...

אונגר120
הודעות: 22
הצטרף: ה' אוגוסט 23, 2012 1:24 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי אונגר120 » ו' נובמבר 16, 2012 9:03 am

רוני כתב: דרך אגב, ידוע לי שיש עוד שניים שעובדים על הספר מלבד הרד"ד. אחד מזכרון יעקב בשם אונגר, ועוד אחד חתנו של הרה"ג ר' יצחק ישעיה וויס.



אונגר כבר סיים - אבל ללא מבוא שערים ושערי בינה.

רוני
הודעות: 133
הצטרף: א' מאי 30, 2010 12:07 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי רוני » ב' נובמבר 19, 2012 6:17 pm

אונגר120 כתב:
רוני כתב: דרך אגב, ידוע לי שיש עוד שניים שעובדים על הספר מלבד הרד"ד. אחד מזכרון יעקב בשם אונגר, ועוד אחד חתנו של הרה"ג ר' יצחק ישעיה וויס.



אונגר כבר סיים - אבל ללא מבוא שערים ושערי בינה.


ישר כח על העדכון, רק שלא אני כתבתי זאת, ומדוע צוטטתי ?
אלא אורח בעמוד הראשון של אשכול זה.

אורח
הודעות: 627
הצטרף: ה' יולי 21, 2011 8:14 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי אורח » ש' פברואר 09, 2013 10:29 pm

דבר מפליא ששמעתי בש"ק מהר"ד דבליצקי שליט"א

כתוב בשערי דורא סי' פ"ד
פד. שאלו לרשב"ם על הכבשה שנמצאת טריפה והיתה חולבת מה לעשות עם החלב שחלבו ממנה בעודה חיה ומן הגבינות. והשיב כך, אין בידי להתיר כל דבר שנעשה מאותה כבשה תוך ג' ימים קודם שחיטתה. והביא ראיה מפרק אלו טריפות. אבל מה שנעשה קודם שלשה ימים מותר וכו' ויש אוסרים הגבינות כל י"ב חדש שנמצאת טריפה. ולא ק"ל הכי. וכ"כ רבינו ברוך (סה"ת סי' עג) שיש להתיר הגבינות ולסמוך על דברי רשב"ם וכן עמא דבר. ויש פוסקים דוקא שנמצאת טריפה ע"י סרכא או שלא הוגלד פי המכה אז יש להתיר הגבינות מטעם ספק ספיקא, כדפי' ויש לתלות ולומר נולדו עתה מקרוב, אבל בטריפות הבא מן הבטן כגון יתרת שלא בדרי דאוני וכיוצא בזה מספקא לן אם יש להתיר הגבינות אם לא. וראה איך עמא דבר.


והנה לא מצינו מי שהסתפק בטרפות הבא מן הבטן וכו'. (וגם לא מובן מקום הספק ואכמ"ל) והנה כבר ידוע שהשערי דורא הולך בעקבות ספר התרומה, וגם כאן המעיין ימצא שכל הלשון (שרק מקצתה העתקתי כאן) לקוח מסה"ת אלא שדילג המעתיק שורה שלמה וכצ"ל: אבל בטריפות הבא מן הבטן כגון יתרת שלא בדרי דאוני וכיוצא בזה כל הגבינות אסורות והיכא שהטרפות מחמת שהוגלד פי המכה מספקא לן וכו' .

עוד הראה לי הר"ד שיח' שבדרכי משה סי' פ"ד אות ג' כתוב : דטרפות הבא מן הבטן כל גבינות שעשה ממנה מעולם כולן אסורות וכו' וכן פסק בשערי דורא. עכ"ל. ובשע"ד שלפנינו אין דבר כזה, רק אם נשלים כפי הגהתו !

אבל מה נעשה שכמה גדולים מאד, העתיקו נוסח השערים החסר שלפנינו!

אורייתא!
הודעות: 567
הצטרף: ו' אפריל 29, 2011 4:31 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי אורייתא! » ש' פברואר 09, 2013 11:30 pm

אורח כתב:דבר מפליא ששמעתי בש"ק מהר"ד דבליצקי שליט"א

כתוב בשערי דורא סי' פ"ד
פד. שאלו לרשב"ם על הכבשה שנמצאת טריפה והיתה חולבת מה לעשות עם החלב שחלבו ממנה בעודה חיה ומן הגבינות. והשיב כך, אין בידי להתיר כל דבר שנעשה מאותה כבשה תוך ג' ימים קודם שחיטתה. והביא ראיה מפרק אלו טריפות. אבל מה שנעשה קודם שלשה ימים מותר וכו' ויש אוסרים הגבינות כל י"ב חדש שנמצאת טריפה. ולא ק"ל הכי. וכ"כ רבינו ברוך (סה"ת סי' עג) שיש להתיר הגבינות ולסמוך על דברי רשב"ם וכן עמא דבר. ויש פוסקים דוקא שנמצאת טריפה ע"י סרכא או שלא הוגלד פי המכה אז יש להתיר הגבינות מטעם ספק ספיקא, כדפי' ויש לתלות ולומר נולדו עתה מקרוב, אבל בטריפות הבא מן הבטן כגון יתרת שלא בדרי דאוני וכיוצא בזה מספקא לן אם יש להתיר הגבינות אם לא. וראה איך עמא דבר.


והנה לא מצינו מי שהסתפק בטרפות הבא מן הבטן וכו'. (וגם לא מובן מקום הספק ואכמ"ל) והנה כבר ידוע שהשערי דורא הולך בעקבות ספר התרומה, וגם כאן המעיין ימצא שכל הלשון (שרק מקצתה העתקתי כאן) לקוח מסה"ת אלא שדילג המעתיק שורה שלמה וכצ"ל: אבל בטריפות הבא מן הבטן כגון יתרת שלא בדרי דאוני וכיוצא בזה כל הגבינות אסורות והיכא שהטרפות מחמת שהוגלד פי המכה מספקא לן וכו' .

עוד הראה לי הר"ד שיח' שבדרכי משה סי' פ"ד אות ג' כתוב : דטרפות הבא מן הבטן כל גבינות שעשה ממנה מעולם כולן אסורות וכו' וכן פסק בשערי דורא. עכ"ל. ובשע"ד שלפנינו אין דבר כזה, רק אם נשלים כפי הגהתו !

אבל מה נעשה שכמה גדולים מאד, העתיקו נוסח השערים החסר שלפנינו!


אמת.
וכבר לפני כשנתים כתבתי כהגהתך ממש בגליון השע"ד שלי [יריד הספרים].

סמל אישי של המשתמש
זאגער ישן
הודעות: 259
הצטרף: ב' אוקטובר 29, 2012 1:28 am

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי זאגער ישן » ש' יוני 22, 2013 11:49 pm

יצא לי לעיין בספר המדובר כאן, ונדהמתי לראות דבר שלא עלה כאן עוד (לא עברתי על הכל בעיון): שגיאה שנוצרה בנוסח שלהם ונכתב בצידה פלפול שלם.

בדף קכ"א ע"ב כתוב במבוא שערים: כמו רגלים של החמור. בההערה כתוב: עיין תפארת למשה שהיה לו נוסח אחר: כמי רגלים של חמור וכו' וכו'.
שלא ככותב ההערה הזו, אני טרחתי להוציא מהארון את השערי דורא הישן (של הרב פרויליך הי"ד) ושם כתוב כמו "הנוסח של התפארת למשה...: כמי רגלים של חמור...
בקיצור ולענין, המקליד של המהדורה החדשה טעה, והוליד נוסח חדש, המגיה (היה כזה?) לא הגיה, והמעיר כבר כתב פלפול שלם.

הבטחתי
הודעות: 1060
הצטרף: ג' אוקטובר 16, 2012 2:04 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי הבטחתי » א' יוני 23, 2013 10:34 pm

רבות מן הטעויות מצביעות לאפשרות אחת והיא, שהספר (במהד' פרייליך) נסרק באחת מתכנות OCR למיניהם, ועליו כתבו ה'מגיהים' הגהותיהם.

ומידי דברי בו, נזכרתי באחת הטעויות המשעשעות שבס' עובר אורח לאדר"ת (סי רכז)

הרב ר' רפאל ווינער וכו' העירני בדבר הנדפס בספר חכמת אדם בלשון א' שאם נטמאה וכו' והעירו שם מהדירי המאור, שהרי להדיא כתב שם שצריך להמתין ולא לפרוש מיד.

אך האמת היא, שהקריאה היא הנדפס בספר חכמת אדם בלשון א[שכנז], וכוונתו לא' מן המהדורות אשר תורגמו לאידיש, ושם הושמטו תנאי הדין.

ובחזרה לנשוא האשכול, בדברי ר"ד דבילצקי נשמעת בקורת חריפה על פרייליך האיש, מהי? ומה הרקע לדבריו?

ישבב הסופר
הודעות: 2765
הצטרף: ו' אוקטובר 22, 2010 7:37 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי ישבב הסופר » ג' אוגוסט 06, 2013 11:06 am

כתבו כאן על פתיחה שגויה של ראשי תיבות במהדורת המאור. ובהקשר הזה הראה לי תלמיד חכם מופלג אחד דבר מבהיל.
בשערי דורא, הגש"ד, מהדורת פרייליך עמ' 166 נכתב:
"ובתשובת רש"י נמצא [לענין כחל], הלכה רווחת בין מניקה בין שאין [מניקה], ל"ח בדבר משום גזירה."

בדפוסים שקודם פרייליך כתוב:
לא חילקו בדבר, משום גזירה.

כלומר שכחל לעולם אסור.

במהדורת המאור: לא חיישנן בדבר משום גזירה!

כלומר שכחל לעולם מותר!

קולמוס הסופר
הודעות: 879
הצטרף: א' נובמבר 24, 2013 7:41 pm

Re: דוגמא להוצאה חדשה של שערי דורא עם הגהות

הודעהעל ידי קולמוס הסופר » ג' ינואר 21, 2014 11:08 am

בס"ד
אונגר120 כתב:הרב מ. אונגר הראה באשכול זה את כוחו ואת בקיאותו וידענותו הרבה בכל הקשור לספר שערי דורא, בניקו אונגר120

הרב מ. אונגר עבד על ההדרת הספר ותיקונו שנים רבות, ובעז"ה יש תחת ידו דבר נאה ומתוקן מאיר עיניים.
הספר שערי דורא שנתקן בידי הרב מ. אונגר מוכן לדפוס, והוא מחכה למכון שיקח על עצמו את הוצאת הקודש להחזיר לחד מגדולי הראשונים את כבודו הראוי לו.
כאן נתן הרב אונגר דוגמא לעבודתו: http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=10189&start=120#p102820
ובהודעה שלאחריה.
כמו"כ ההדיר הנ"ל את הספר 'תורת חטאת' שי"ל ע"י הוצאת מישור.

כתובת המייל של הרב מ. אונגר
[email protected]

סוקר
הודעות: 161
הצטרף: ה' אפריל 21, 2011 9:40 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי סוקר » ה' ינואר 30, 2014 8:05 pm

ראיתי בהעברה בשע"ד של המאור משפט בזה"ל: ומש"כ באור זרוע היינו דוקא במין במינו ולא באורח מישור.

פולסברג
הודעות: 1787
הצטרף: ג' אפריל 21, 2020 6:26 am

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי פולסברג » ש' נובמבר 07, 2020 11:32 pm

ואחרי ככלות הכל... כמה יש להצטער שהדברים פה כנראה לא התפרסמו דיו.

בהכוללים ההוגים באו''ה שוקדים על מכון המאור, כאילו יש רק אותה ולא אחרת...


יוצא פוניבז'
הודעות: 2171
הצטרף: ה' מרץ 29, 2012 12:04 am

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי יוצא פוניבז' » א' נובמבר 08, 2020 12:23 am

וכשהוגים בהל' נדה, שוקדים על ספר האשכול...

שבע
הודעות: 1704
הצטרף: ג' יוני 14, 2011 10:22 am

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי שבע » ג' ינואר 19, 2021 6:12 am

איש_ספר כתב:הגהות שערי דורא מורכבות אכן משכבות שונות, יש מהם שנכתבו כנראה ע"י מהרא"י בעל תרומת הדשן עצמו, יש מהן שנכתבו ע"י מהר"י טרושין (הנחשב מן הראשונים) ועוד. לרוב סומכים על כלל דבריהם כמקוימים, (אף שמצינו לשון רמ"א באיזה מקום הכותב על הגהה אחת בהגש"ד, 'לא ידענו מאי חתים עליהו').

החשיבות המיוחדת שניתנה להגש"ד בעיני הפוסקים הקדמונים מחייבת שלא להכניס ולקבוע בתוכם כל הגהה שנמצא באיזה דפו"י או כת"י שאין אנו יודעים מבטן מי יצאה.

וראה להרדב''ז - ח''א תקלט:
הנה נמצא בהגהה במרדכי תשובה לגאון ז"ל.. אבל משמע לי דאין תשובה זו בר סמכא כיון שלא כתבה אחד מן האחרונים אדרבה נראה הפך זה מתוך דבריהם.. ואותה התשובה איני יודע מי שנאה..

ומזה הטעם וכיוצא בו איני סומך על שום הגהה אם לא אדע שם המגיה לפי שכמה וכמה שלא הגיעו להוראה היו מגיהים בספריהם דברים שאינם הלכה ולא הסכימו עליהם בני הדור ונשאר הדבר ההוא ואחר כך העתיקו אותו המעתיקים אף על פי שלא ידעו מהו.

פרנצויז
הודעות: 1657
הצטרף: ה' מרץ 26, 2015 1:40 pm

Re: מאמר ביקורת על המהדורה החדשה של 'שערי דורא'

הודעהעל ידי פרנצויז » ד' אוגוסט 25, 2021 11:45 am

איש_ספר כתב:בשולי הדברים קוריז לחובבי הביביליגרפיה.

במבוא למהדורה החדשה נכתב:
השלמנו את סימנים צג-צו שנדפסו במהדורה השניה שהוציא הרי"נ פרוליך ע"פ דפוס זאסלב, עד כה נדפסו סימנים אלה בשיבושים רבים וכו'. סימנים אלה יצאו מתח"י השע"ד שכן בכתבי היד הראשונים הינם מחוברים כהמשך אחד לסימנים הקודמים.
הרושם של הקורא שסימנים צ"ג צ"ו הם איזה תוספת שנתחדשה באיזה דפוס, כמו 'תשלום אבודרהם' למשל... עד שצריך להוכיח מכתבי היד ! שהסימנים (בינהם הלכות טריפות) הם חלק מהספר! ולדבר על עריכתם במובן של 'אהבת השלימות'.

ובכן: בכל הדפוסים של שערי דורא, נדפסו סימנים אלו! כמו שיראה כל מי שיפתח דפוס כל דהו. ומגוחך בכלל לעסוק בזה. אלא מאי? הרב פרייליך, לא הספיק להשלים את מלאכתו, כך שהחלק השני ממהדורתו (בלבד), חסר כמה סימנים.

לפני כשלושים שנה, צילם הרב וויסנשטרן המנוח את שערי דורא של הרב פרייליך על שני חלקיו. עם גמר הלוחות, אמר לו מישהו שיתן את דעתו שחלק ב' של הרב פרייליך חסרים בו כמה סימנים, הלך הרב וויסנשטרן, וצילם את הסימנים החסרים מתוך מהדורת זאסלב, וכתב לפניהם במכונת כתיבה ישנה (אפשר לראות הכל באוצר), שהוא מדפיס סימנים אלו משום שהם חסרים במהדורת הרב פרייליך. (עורכי המאור ראו מהדורת צילום זו של הרב וויסנשטרן, והם טעו שהרב פרייליך הוא שהוסיפם...) ובכן הסימנים הללו הם חלק משע"ד בכל הדפוסים כאמור, ורק במהדורה של הרב פרייליך לא נדפסו מחמת המציק, ולא צריך לפשפש בכתבי היד כדי להוכיח את שייכותם לספר.
---
אגב הסיבה שהסימנים הנ"ל, נראים במהדורת הצילום של וויסנשטרן כמו 'תשלום אבודרהם', היא כדלהלן: כידוע הרבה שנים חשבו שהרב פרייליך הוציא רק חלק אחד מן השערי דורא עם עבודתו. וכך במהדורות הצילום דאז הדפיסו ח"א של הר"פ וח"ב מדפוס ישן. ויהי היום ומישהו מצא בספרית הרד"צ הילמן את ח"ב של שערי דורא של הר"פ!, היתה זו הפתעה גדולה מאד! שכן הספר נחשב כאבוד/לא קיים! (הרדצ"ה מצא אותו בגניזה). לאור זאת ניגש הרב וויסנשטרן להוציא מהדורת צילום של שני חלקי הספר של הר"פ. בסיום עשיית הלוחות, נותר לו גליון חלק. הוא נמלך ברדצ"ה מה לעשות, והרדצ"ה שלף 'גניזה' נוספת: הלכות טריפות לרבי דוד ן' יחיא, ויעץ לו להדפיס את זה בסוף (למרות שאין לזה שום קשר לשערי דורא! אך 'כדי שלא להשאיר הגליון חלק'), לאחר שרב וויסנשטרן הכין לוחות להלכות טריפות לרבי דוד יחיא, האירו את עינו שחלק ב' ממהדורת הר"פ חסר בו כמה סימנים בסופו, וכמו שכתבתי. הלך הרב וויס' וצילם את הסימנים החסרים מדפוס זאסלב. וכך יצא משהו משונה: הלכות טריפות של ר"ד ן' יחיא מפסיקות באמצע השערי דורא. (מהדירי המאור גם הם חזרו והדפיסו את הלכות טריפות של ר"ד יחיא בסוף הספר, משום שהתקדש והתחבר לשע"ד ע"י ווויסנשטרן מכח אילוצי הדפסה...). בעקבות כ"ז, במהדורות הצילום של וויס' , 'הסימנים החסרים' צ"ג - צ"ו, באים כנזופים בסוף הספר, והם נראים באמת כמו איזה השלמה מגניזה, שיש צורך לאמת את שייכותם ע"פ כתבי יד (למי שלא פותח שום דפוס שלפני הר"פ)...

כמדומה שגם במהדורת יריד הספרים, הסימנים "החסרים" צ"ג - צ"ו באים כנזופים בסוף הספר.
[וכנראה מהדורת יריד הספרים הטעתה את עורכי המאור, כאילו שזה מדברי הרב פרייליך].


חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 543 אורחים