פורום אוצר החכמה

ידידיה כתב:אולי נקיים את ההלכה ונזעק ונריע לישועת ה'.

הרי לכוע הכל מאת ה'

איש הגבעה כתב:בהתחלה דברו המנהלים שמחר התלמודי תורה ייפתחו כרגיל חרף הסגר, הערב מנהל הת"ת של בני הודיע שהחיידר סגור עד להודעה חדשה- מה יהיה כאן עד מתי ניכנע לערב רב?

יהודי רגיל כתב:

איש הגבעה כתב:בהתחלה דברו המנהלים שמחר התלמודי תורה ייפתחו כרגיל חרף הסגר, הערב מנהל הת"ת של בני הודיע שהחיידר סגור עד להודעה חדשה- מה יהיה כאן עד מתי ניכנע לערב רב?

בעייתך שבחרת 'משה ליאון'
אני בחרתי 'יוסי דייטש'....

קו ירוק כתב:ידידיה, ואם זה יקח 3 שנים לסירוגין, אתה גם מוכן לציית למערכת הבריאות הקדושה?

גיזונטע קאפ כתב:

יהודי רגיל כתב:

איש הגבעה כתב:בהתחלה דברו המנהלים שמחר התלמודי תורה ייפתחו כרגיל חרף הסגר, הערב מנהל הת"ת של בני הודיע שהחיידר סגור עד להודעה חדשה- מה יהיה כאן עד מתי ניכנע לערב רב?

בעייתך שבחרת 'משה ליאון'
אני בחרתי 'יוסי דייטש'....

להזכיר לך שבחרת ברקת?

ידידיה כתב:

קו ירוק כתב:ידידיה, ואם זה יקח 3 שנים לסירוגין, אתה גם מוכן לציית למערכת הבריאות הקדושה?

ההלכה בהחלט קדושה.

ללמוד ולא לקיים, מאבד את ערך הלימוד , (אם אני לא טועה מרן הגרש זצ"ל הרבה להדגיש נקודה זו.)

ידידיה כתב:

קו ירוק כתב:ידידיה, ואם זה יקח 3 שנים לסירוגין, אתה גם מוכן לציית למערכת הבריאות הקדושה?

ההלכה בהחלט קדושה.

ללמוד ולא לקיים, מאבד את ערך הלימוד , (אם אני לא טועה מרן הגרש זצ"ל הרבה להדגיש נקודה זו.)

ידידיה כתב:אם מוטל עליך להרחיקם מהזקנים, האם כבר סידרת את זה?

ידידיה כתב:

איש הגבעה כתב:

ידידיה כתב:אם מוטל עליך להרחיקם מהזקנים, האם כבר סידרת את זה?

ראשית, זה לא כזה מסובך.
שנית. היום שמעתי גישה של אדמו"ר מפורסם שאמר כך. בסוף כולם ללא יוצא מן הכלל (למעט אלו שנעולים בבית כפשוטו ממש, ולא יוצאים לשום מקום) ידבקו, וממילא מי שהוא בעל סיכון גבוה בוודאי יעשה ישתדלות לא להכניס עצמו לסכנה, אבל השאר איננו יכולים להפסיק את מרוצת חיינו הרוחניים מחמת זה, שהרי בין כה ידבקו.

הגה: וכן יזהר מכל דברים המביאים לידי סכנה כי סכנתא חמירא מאיסורא ויש לחוש יותר לספק סכנה מלספק איסור (ב"י בשם הש"'ס) ...

עוד כתבו שיש לברוח מן העיר כשדבר בעיר ויש לצאת מן העיר בתחילת הדבר ולא בסופו (תשובת מהרי"ל סי' ל"ה) וכל אלו הדברים הם משום סכנה ושומר נפשו ירחק מהם ואסור לסמוך אנס



חבל שהפוסקים לא זכור לאור ההברקה של "הפסקת מרוצת החיים הרוחניים"

איש הגבעה כתב:בהתחלה דברו המנהלים שמחר התלמודי תורה ייפתחו כרגיל חרף הסגר, הערב מנהל הת"ת של בני הודיע שהחיידר סגור עד להודעה חדשה- מה יהיה כאן עד מתי ניכנע לערב רב?

קו ירוק כתב:אז זהו, ציוני גמור...
אז כך למדינה אין זכות על כלום!
ואת עלויות הטיפול הרפואי מממנת קופת החולים שאותה כולם משלמים. אין מתנות חסד.

דרומי כתב:
וגם בין הרופאים עצמם חלוקות הדיעות כיצד יש לנהוג.

איש גבעות כתב:

קו ירוק כתב:אז זהו, ציוני גמור...
אז כך למדינה אין זכות על כלום!
ואת עלויות הטיפול הרפואי מממנת קופת החולים שאותה כולם משלמים. אין מתנות חסד.

ואתה מאמין שהאברכים מצליחים מכיסם לממן את העלות הרפואית שלהם?
אני לדוגמה, כמו כל אברך, משלם כל חודש 128 שח לביטוח הלאומי שמתוכם מופרשים כמה פרוטות למס בריאות, אבל לפחות אני לא משלה את עצמי שהפרוטות הללו מכסות את העלויות האמיתיות.
לגופו של ענין: זה לא קשור לציונות בשום דרך.
ישנה ממשלה שנבחרה ברוב קולות והיא בחרה בדרך מסוימת להתמודד עם הנגיף. באופן תיאורטי זכותה לקבוע שמי שממרה את פיה במזיד ופותח כיתות לימוד בשעה שהיא אוסרת זאת אינו זכאי להשתתפות בהוצאות הרפואיות שלו. מזלנו הטוב שהיא לא נוקטת בגישה מחמירה כזו.
אבל לכנות אותם ערב רב ובאותה נשימה להסתמך עליהם שיטפלו בך כמשהו יתחיל לחרוק, נראה לי לא הגון במיוחד.

ש. ספראי כתב:הייתי מציע הצעה מאד מהפכנית לכותבי האשכול.
הצעה קשה מנשוא, אבל אפשרית.

תנו לגדולי הדור ולכל הרבנים החשובים שהם שלוחיהם, ראשי ישיבות, דיינים נודעים וכמה מרביצי תורה שהוסמכו להביא דעות ועמדות ע"י גדולי ישראל, שאת שמותיהם כולם שמעו, לנהל אותנו.

מה דעתכם?

וגם אם מאד מאד קשה לכם להפקיר את משא הדור הרובץ על כתפיכם השחוחות, בכל זאת תנסו להעביר את שרביט ההנהגה לידי זקני הדור. טוב?

תודה.

קו ירוק כתב:

איש גבעות כתב:

קו ירוק כתב:אז זהו, ציוני גמור...
אז כך למדינה אין זכות על כלום!
ואת עלויות הטיפול הרפואי מממנת קופת החולים שאותה כולם משלמים. אין מתנות חסד.

ואתה מאמין שהאברכים מצליחים מכיסם לממן את העלות הרפואית שלהם?
אני לדוגמה, כמו כל אברך, משלם כל חודש 128 שח לביטוח הלאומי שמתוכם מופרשים כמה פרוטות למס בריאות, אבל לפחות אני לא משלה את עצמי שהפרוטות הללו מכסות את העלויות האמיתיות.
לגופו של ענין: זה לא קשור לציונות בשום דרך.
ישנה ממשלה שנבחרה ברוב קולות והיא בחרה בדרך מסוימת להתמודד עם הנגיף. באופן תיאורטי זכותה לקבוע שמי שממרה את פיה במזיד ופותח כיתות לימוד בשעה שהיא אוסרת זאת אינו זכאי להשתתפות בהוצאות הרפואיות שלו. מזלנו הטוב שהיא לא נוקטת בגישה מחמירה כזו.
אבל לכנות אותם ערב רב ובאותה נשימה להסתמך עליהם שיטפלו בך כמשהו יתחיל לחרוק, נראה לי לא הגון במיוחד.

לדבר בזכות של המדינה לנהל אותנו, בעיני זו בעייתיות לא קטנה. וזה לא משנה באיזה נושא זה יהיה

ש. ספראי כתב:הייתי מציע הצעה מאד מהפכנית לכותבי האשכול.
הצעה קשה מנשוא, אבל אפשרית.

תנו לגדולי הדור ולכל הרבנים החשובים שהם שלוחיהם, ראשי ישיבות, דיינים נודעים וכמה מרביצי תורה שהוסמכו להביא דעות ועמדות ע"י גדולי ישראל, שאת שמותיהם כולם שמעו, לנהל אותנו.

מה דעתכם?

וגם אם מאד מאד קשה לכם להפקיר את משא הדור הרובץ על כתפיכם השחוחות, בכל זאת תנסו להעביר את שרביט ההנהגה לידי זקני הדור. טוב?

תודה.

איש גבעות כתב:

קו ירוק כתב:

איש גבעות כתב:

קו ירוק כתב:אז זהו, ציוני גמור...
אז כך למדינה אין זכות על כלום!
ואת עלויות הטיפול הרפואי מממנת קופת החולים שאותה כולם משלמים. אין מתנות חסד.

ואתה מאמין שהאברכים מצליחים מכיסם לממן את העלות הרפואית שלהם?
אני לדוגמה, כמו כל אברך, משלם כל חודש 128 שח לביטוח הלאומי שמתוכם מופרשים כמה פרוטות למס בריאות, אבל לפחות אני לא משלה את עצמי שהפרוטות הללו מכסות את העלויות האמיתיות.
לגופו של ענין: זה לא קשור לציונות בשום דרך.
ישנה ממשלה שנבחרה ברוב קולות והיא בחרה בדרך מסוימת להתמודד עם הנגיף. באופן תיאורטי זכותה לקבוע שמי שממרה את פיה במזיד ופותח כיתות לימוד בשעה שהיא אוסרת זאת אינו זכאי להשתתפות בהוצאות הרפואיות שלו. מזלנו הטוב שהיא לא נוקטת בגישה מחמירה כזו.
אבל לכנות אותם ערב רב ובאותה נשימה להסתמך עליהם שיטפלו בך כמשהו יתחיל לחרוק, נראה לי לא הגון במיוחד.

לדבר בזכות של המדינה לנהל אותנו, בעיני זו בעייתיות לא קטנה. וזה לא משנה באיזה נושא זה יהיה

.

מסכים איתך.
לכן אני מציע למי שמעונין לנהל את עצמו אבל בלי להסתמך במקביל על רשויות המדינה. נראה לי בהחלט הוגן.

ש. ספראי כתב:הייתי מציע הצעה מאד מהפכנית לכותבי האשכול.
הצעה קשה מנשוא, אבל אפשרית.

תנו לגדולי הדור ולכל הרבנים החשובים שהם שלוחיהם, ראשי ישיבות, דיינים נודעים וכמה מרביצי תורה שהוסמכו להביא דעות ועמדות ע"י גדולי ישראל, שאת שמותיהם כולם שמעו, לנהל אותנו.

מה דעתכם?

וגם אם מאד מאד קשה לכם להפקיר את משא הדור הרובץ על כתפיכם השחוחות, בכל זאת תנסו להעביר את שרביט ההנהגה לידי זקני הדור. טוב?

תודה.

מקדש מלך כתב:

ש. ספראי כתב:הייתי מציע הצעה מאד מהפכנית לכותבי האשכול.
הצעה קשה מנשוא, אבל אפשרית.

תנו לגדולי הדור ולכל הרבנים החשובים שהם שלוחיהם, ראשי ישיבות, דיינים נודעים וכמה מרביצי תורה שהוסמכו להביא דעות ועמדות ע"י גדולי ישראל, שאת שמותיהם כולם שמעו, לנהל אותנו.

מה דעתכם?

וגם אם מאד מאד קשה לכם להפקיר את משא הדור הרובץ על כתפיכם השחוחות, בכל זאת תנסו להעביר את שרביט ההנהגה לידי זקני הדור. טוב?

תודה.

סליחה על התגובה החתרנית, אבל ההודעה הזאת היתה נכונה לפני ארבעים שנה...

ונקדים. באחד מהאשכולות בחודשים האחרונים, תהה כותב כל שהוא על הביטוי "דעת תורה", שכמעט ונעלם מהשיח, ורצה להסיק מכך שהציבור היום פחות מאמין לדעת תורה...
למעשה דבריו אינם נכונים כמובן, ולהיפך, כיום האמונה בדעת תורה היא אקסיומה שאין צורך לחזור עליה. אולם בכל זאת יש כן משהו בדבריו.

במהלך שנות ההתגבשות של הציבור החרדי, רוב ההולכים אחר האדמורי"ם הגדולים של אותו דור, או לחילופין אחר מרנן ורבנן הרב מבריסך והגרא"מ שך, סברו באמת ובתמים שמורם ורבם הוא ללא ספק האדם הגדול בדור, או מפני קדושתו (אצל החסידים), או מפני תורתו ויראתו (אצל הליטאים). משכך, כל צד טען שיש להישמע לדעת רבו כי זו "דעת התורה", שהרי הרב שלו מבטא ללא ספק את דעת התורה באופן הנכון ביותר...

כיום הצדדים מגובשים. שוב הציבור אינו בוחר את מנהיגיו לפי גדלותם, אלא לפי התאמתם ל"השקפה המסורה" (בלשון ליטאית, החסידים קוראים לזה במילים שונות, והוא כפל עניין במילים שונות) בידם מאבותיהם, או מהכרתם האישית. ברוב המקרים הציבור כבר אינו מתיימר לטעון שרבם הוא הגדול ביותר בדור, אלא שמכל מקום הוא הרב הצועד בהשקפה הנכונה (או "המסורה"), ועל כן יש להישמע לו (יתכן שחלק מתלמידי הגרח"ק יחלקו על התיזה, אבל רוב הציבור הליטאי בכללותו מצביע ברגליו, ומקבל את דעת הגרח"ק רק כשהיא מתאימה עם השקפותיו הבסיסיות. במקרים אחרים, יועדפו דעת גדולים אחרים).

נמצא שה"השקפה" היא הבוחרת את ה"גדול".

ואולם, במקרים מסוימים מתעורר ספק מהי בדיוק ה"השקפה"... במקרה כזה לא נוכל לשאול את הגדול, כי אם ההשקפה לא ברורה לנו, שוב לא ברור עם איזה גדול עלינו להתייעץ...

מקדש מלך כתב:

ש. ספראי כתב:הייתי מציע הצעה מאד מהפכנית לכותבי האשכול.
הצעה קשה מנשוא, אבל אפשרית.

תנו לגדולי הדור ולכל הרבנים החשובים שהם שלוחיהם, ראשי ישיבות, דיינים נודעים וכמה מרביצי תורה שהוסמכו להביא דעות ועמדות ע"י גדולי ישראל, שאת שמותיהם כולם שמעו, לנהל אותנו.

מה דעתכם?

וגם אם מאד מאד קשה לכם להפקיר את משא הדור הרובץ על כתפיכם השחוחות, בכל זאת תנסו להעביר את שרביט ההנהגה לידי זקני הדור. טוב?

תודה.

סליחה על התגובה החתרנית, אבל ההודעה הזאת היתה נכונה לפני ארבעים שנה...

ונקדים. באחד מהאשכולות בחודשים האחרונים, תהה כותב כל שהוא על הביטוי "דעת תורה", שכמעט ונעלם מהשיח, ורצה להסיק מכך שהציבור היום פחות מאמין לדעת תורה...
למעשה דבריו אינם נכונים כמובן, ולהיפך, כיום האמונה בדעת תורה היא אקסיומה שאין צורך לחזור עליה. אולם בכל זאת יש כן משהו בדבריו.

במהלך שנות ההתגבשות של הציבור החרדי, רוב ההולכים אחר האדמורי"ם הגדולים של אותו דור, או לחילופין אחר מרנן ורבנן הרב מבריסך והגרא"מ שך, סברו באמת ובתמים שמורם ורבם הוא ללא ספק האדם הגדול בדור, או מפני קדושתו (אצל החסידים), או מפני תורתו ויראתו (אצל הליטאים). משכך, כל צד טען שיש להישמע לדעת רבו כי זו "דעת התורה", שהרי הרב שלו מבטא ללא ספק את דעת התורה באופן הנכון ביותר...

כיום הצדדים מגובשים. שוב הציבור אינו בוחר את מנהיגיו לפי גדלותם, אלא לפי התאמתם ל"השקפה המסורה" (בלשון ליטאית, החסידים קוראים לזה במילים שונות, והוא כפל עניין במילים שונות) בידם מאבותיהם, או מהכרתם האישית. ברוב המקרים הציבור כבר אינו מתיימר לטעון שרבם הוא הגדול ביותר בדור, אלא שמכל מקום הוא הרב הצועד בהשקפה הנכונה (או "המסורה"), ועל כן יש להישמע לו (יתכן שחלק מתלמידי הגרח"ק יחלקו על התיזה, אבל רוב הציבור הליטאי בכללותו מצביע ברגליו, ומקבל את דעת הגרח"ק רק כשהיא מתאימה עם השקפותיו הבסיסיות. במקרים אחרים, יועדפו דעת גדולים אחרים).

נמצא שה"השקפה" היא הבוחרת את ה"גדול".

ואולם, במקרים מסוימים מתעורר ספק מהי בדיוק ה"השקפה"... במקרה כזה לא נוכל לשאול את הגדול, כי אם ההשקפה לא ברורה לנו, שוב לא ברור עם איזה גדול עלינו להתייעץ...

יבנה כתב:הציבור לא בוחר את מנהיגיו בדיוק כמו שהוא לא בוחר שום דבר. יש אוירה של עסקנים שונים ועיתונים שונים הממליכים רבנים ועסקנים שונים לתפקידים שונים, ולציבור אין זכות להביע עמדה בענין. במילים אחרות הז' טובי העיר ממנים את עצמם ודורשים את ציות הציבור, ומי שמעוניין להיות חלק מהציבור הזה, לא מערער כל כך יותר מדאי.

מקדש מלך כתב:

יבנה כתב:הציבור לא בוחר את מנהיגיו בדיוק כמו שהוא לא בוחר שום דבר. יש אוירה של עסקנים שונים ועיתונים שונים הממליכים רבנים ועסקנים שונים לתפקידים שונים, ולציבור אין זכות להביע עמדה בענין. במילים אחרות הז' טובי העיר ממנים את עצמם ודורשים את ציות הציבור, ומי שמעוניין להיות חלק מהציבור הזה, לא מערער כל כך יותר מדאי.

לדעתי דבריך לוקים בחוסר הבנת עומק התהליך.
ברור שלדרג הביניים של העסקנים יש משקל בקביעת המנהיג הספציפי הנבחר, אבל התהליך בעיקרו הוא כפי שתיארתי. והבוחר יבחר.

איש גבעות כתב: ישנה ממשלה שנבחרה ברוב קולות והיא בחרה בדרך מסוימת להתמודד עם הנגיף. באופן תיאורטי זכותה לקבוע שמי שממרה את פיה במזיד ופותח כיתות לימוד בשעה שהיא אוסרת זאת אינו זכאי להשתתפות בהוצאות הרפואיות שלו. מזלנו הטוב שהיא לא נוקטת בגישה מחמירה כזו..

ארי שבחבורה כתב:אולי ניתן ללמד זכות על הרב איש גבעות שיתכן וטרם זכה לאורו של הספר הנזכר, והוא רחום וכו'.

מקדש מלך כתב:

ש. ספראי כתב:הייתי מציע הצעה מאד מהפכנית לכותבי האשכול.
הצעה קשה מנשוא, אבל אפשרית.

תנו לגדולי הדור ולכל הרבנים החשובים שהם שלוחיהם, ראשי ישיבות, דיינים נודעים וכמה מרביצי תורה שהוסמכו להביא דעות ועמדות ע"י גדולי ישראל, שאת שמותיהם כולם שמעו, לנהל אותנו.

מה דעתכם?

וגם אם מאד מאד קשה לכם להפקיר את משא הדור הרובץ על כתפיכם השחוחות, בכל זאת תנסו להעביר את שרביט ההנהגה לידי זקני הדור. טוב?

תודה.

סליחה על התגובה החתרנית, אבל ההודעה הזאת היתה נכונה לפני ארבעים שנה...

ונקדים. באחד מהאשכולות בחודשים האחרונים, תהה כותב כל שהוא על הביטוי "דעת תורה", שכמעט ונעלם מהשיח, ורצה להסיק מכך שהציבור היום פחות מאמין לדעת תורה...
למעשה דבריו אינם נכונים כמובן, ולהיפך, כיום האמונה בדעת תורה היא אקסיומה שאין צורך לחזור עליה. אולם בכל זאת יש כן משהו בדבריו.

במהלך שנות ההתגבשות של הציבור החרדי, רוב ההולכים אחר האדמורי"ם הגדולים של אותו דור, או לחילופין אחר מרנן ורבנן הרב מבריסך והגרא"מ שך, סברו באמת ובתמים שמורם ורבם הוא ללא ספק האדם הגדול בדור, או מפני קדושתו (אצל החסידים), או מפני תורתו ויראתו (אצל הליטאים). משכך, כל צד טען שיש להישמע לדעת רבו כי זו "דעת התורה", שהרי הרב שלו מבטא ללא ספק את דעת התורה באופן הנכון ביותר...

כיום הצדדים מגובשים. שוב הציבור אינו בוחר את מנהיגיו לפי גדלותם, אלא לפי התאמתם ל"השקפה המסורה" (בלשון ליטאית, החסידים קוראים לזה במילים שונות, והוא כפל עניין במילים שונות) בידם מאבותיהם, או מהכרתם האישית. ברוב המקרים הציבור כבר אינו מתיימר לטעון שרבם הוא הגדול ביותר בדור, אלא שמכל מקום הוא הרב הצועד בהשקפה הנכונה (או "המסורה"), ועל כן יש להישמע לו (יתכן שחלק מתלמידי הגרח"ק יחלקו על התיזה, אבל רוב הציבור הליטאי בכללותו מצביע ברגליו, ומקבל את דעת הגרח"ק רק כשהיא מתאימה עם השקפותיו הבסיסיות. במקרים אחרים, יועדפו דעת גדולים אחרים).

נמצא שה"השקפה" היא הבוחרת את ה"גדול".

ואולם, במקרים מסוימים מתעורר ספק מהי בדיוק ה"השקפה"... במקרה כזה לא נוכל לשאול את הגדול, כי אם ההשקפה לא ברורה לנו, שוב לא ברור עם איזה גדול עלינו להתייעץ...