מאמר. הקורונה - הזדמנות

[יעקב בורלשטיין]

בס''ד מצו''ב.

עריכה: מצורף למטה קישור למאמר המלא

[הוה אמינא]

כתיבה יפה מאוד.
מרנין שאין הדור יתום ואברכים תופסים יוזמה לשנות את כל הדור שלנו והדורות הבאים.

[יעקב בורלשטיין]

...

אגב, שכחתי לציין שכתבתי את עיקרי הדברים לפני שבוע כך שייתכנו דברים שכבר השתנו.

[ארי שבחבורה]

כותב המאחר מצליף על קדקודי כל הציבור,

כך לפחות אי אפשר לתייג אותו כשייך לצד מסוים...
אני נהניתי. הבעיות מאובחנות יפה, וכך גם ההצבעה על שורש הבעיה והקריאה הנכונה לשינוי הפרדיגמה. לגבי הקריאה להסכמה כללית ואחדות הציבור והרבנים - נו, אשרי המאמין... מספיק לקרוא קצת באשכול הטעון הסמוך כדי להבין שהקורונה לא שיפרה כלל את המצב, ואולי אף להיפך...

[קרית מלך]

אחר בקשת המחילה: בעקרון המאמר שייך לאשכול הסמוך "תן חיוך לרגע"... יושב לו יהודי נכבד חמוש במקלדת ומחשב ויורה את דעותיו ופוסע על ראשי עם קודש... ועוד בשיא הרצינות!

בכל זאת תגובה אחת.
כך אמר הרה"ק רבי דוד מטאלנא זי"ע: לו יסכימו כל צדיקי הדור כאחד על כך שמשיח צדקנו צריך להגיע הסכמתם תתקבל והוא יגיע מיד, אך כדי להגיע להסכמת כל הצדיקים כאחד צריך שיגיע משיח צדקנו כי רק אז זה יקרה...

[איש קריות]

בעיני, מאמר יפהפה.
נוגע בשורש הבעיות ונותן כיוון נכון לפתרון.
בניגוד לחברים אחרים דכאן סבורני שאין מקום לפסימיות, קיימת היתכנות לביצוע, אם לא בימים כתיקונם אז בימים גורליים אלו שהמציאות כופה עלינו חשיבה והתנהלות מערכתית.
(להרב קרית מלך ייאמר: ההמלצה שלך להעביר את תוכן המאמר למדור הבדיחות היא פוגעת ומביכה. המאמר עוסק בנושא כאוב שהביא בעבר לתוצאות קשות, וכעת גם לשפיכות דמים כפשוטו)
אולי זה המקום והשעה להודות מקרב לב לרבי יעקב בורלשטיין שליט"א (למען ההגינות אציין שאין לי כל קשר איתו) שהוביל כאן בפורום את המאבק הנחוש להישמע ולהקפיד לכל הנחיות הרופאים ומשה"ב עוד בזמן שהדברים היו נשמעים זרים לאוזן החרדית.
בטוחני שבזכות זה זכה להציל נפשות רבות מישראל, וכבר הפליגו ואמרו חז"ל: כל המציל נפש אחת וכו'

[ישא ברכה]

מאמר יפה, יש"כ לכותב.

[נוטר הכרמים]

בעיני, מאמר יפהפה.
נוגע בשורש הבעיות ונותן כיוון נכון לפתרון.
בניגוד לחברים אחרים דכאן סבורני שאין מקום לפסימיות, קיימת היתכנות לביצוע, אם לא בימים כתיקונם אז בימים גורליים אלו שהמציאות כופה עלינו חשיבה והתנהלות מערכתית.
(להרב קרית מלך ייאמר: ההמלצה שלך להעביר את תוכן המאמר למדור הבדיחות היא פוגעת ומביכה. המאמר עוסק בנושא כאוב שהביא בעבר לתוצאות קשות, וכעת גם לשפיכות דמים כפשוטו)
אולי זה המקום והשעה להודות מקרב לב לרבי יעקב בורלשטיין שליט"א (למען ההגינות אציין שאין לי כל קשר איתו) שהוביל כאן בפורום את המאבק הנחוש להישמע ולהקפיד לכל הנחיות הרופאים ומשה"ב עוד בזמן שהדברים היו נשמעים זרים לאוזן החרדית.
בטוחני שבזכות זה זכה להציל נפשות רבות מישראל, וכבר הפליגו ואמרו חז"ל: כל המציל נפש אחת וכו'

לאיזה "שפיכות דמים כפשוטו"?
תן דוגמא אחת כאן בארצינו הקדושה.

[קרית מלך]

(להרב קרית מלך ייאמר: ההמלצה שלך להעביר את תוכן המאמר למדור הבדיחות היא פוגעת ומביכה. המאמר עוסק בנושא כאוב שהביא בעבר לתוצאות קשות, וכעת גם לשפיכות דמים כפשוטו)

למה "פוגעת ומביכה"? להרב בולרשטיין מותר לבקר את כולם כמי שקיבל לידו את שרביט השיפוט של גדולי ישראל, וגם להביע דעות [כביכול] ברורות ומסודרות עם הצעות לפתרון כאיש שהמפתח בידו, אך להגיב על כך שבעיני היומרה הזאת היא לא יותר מהלצה טובה זה פוגע? מביך?
זאת ועוד: מי שמסוגל לזאת על ראשו את האחריות הכוללת של כל כלל ישראל עם מבט בהיר וברור כל כך בעת הזאת :) יכול לשאת גם ביקורת של איש פשוט ולא מבין שמעדיף להסתמך על ראשי וזקני הדור גם כשלא מבינים בדיוק איך הם מנהלים/מתנהלים.

[איש קריות]

לאיזה "שפיכות דמים כפשוטו"?
תן דוגמא אחת כאן בארצינו הקדושה.

האין ברי הדבר שאם היו מאמצים מיד את ההנחיות היו פוחתים מספר המתים במגיפה בריכוזים החרדים?

[איש קריות]

למה "פוגעת ומביכה"? להרב בולרשטיין מותר לבקר את כולם כמי שקיבל לידו את שרביט השיפוט של גדולי ישראל, וגם להביע דעות [כביכול] ברורות ומסודרות עם הצעות לפתרון כאיש שהמפתח בידו, אך להגיב על כך שבעיני היומרה הזאת היא לא יותר מהלצה טובה זה פוגע? מביך?
זאת ועוד: מי שמסוגל לזאת על ראשו את האחריות הכוללת של כל כלל ישראל עם מבט בהיר וברור כל כך בעת הזאת :) יכול לשאת גם ביקורת של איש פשוט ולא מבין שמעדיף להסתמך על ראשי וזקני הדור גם כשלא מבינים בדיוק איך הם מנהלים/מתנהלים.

הרב קרית מלך היקר
אחרי כל הדיבורים
אתה באמת לא רואה שהיתה איזו שהיא בעיה בהנהגה הציבורית במשבר הזה?
אין מושג של "הפקת לקחים"?
של "ביקורת עצמית"?

[קרית מלך]

הרב קרית מלך היקר אחרי כל הדיבורים
אתה באמת לא רואה שהיתה איזו שהיא בעיה בהנהגה הציבורית במשבר הזה?
אין מושג של "הפקת לקחים"?
של "ביקורת עצמית"?

ונניח שכן? זה תפקידי או תפקידך או של הרב בולרשטיין להתמודד עם זה?
גם לו יצוייר שכן (והתשובה היא לא!) זו צורת הדיבור המתבקשת? ועוד בשפה מתנשאת שכזאת? כמי שאתו המדע והחכמה, ושיבואו זקני הדור ללחך את שולי גלימתו?
היוהרא הזאת היא לענ"ד אם כל חטאת.

גילוי נאות שאולי כדאי להדגיש: בקהלה אליה אני משתייך ההוראה היא מהרגע הראשון (!) להיות צמודים באופן מוחלט להוראות משרד הבריאות. אך אין כל קשר בין הדברים. ופשוט.

[נוטר הכרמים]

לאיזה "שפיכות דמים כפשוטו"?
תן דוגמא אחת כאן בארצינו הקדושה.

האין ברי הדבר שאם היו מאמצים מיד את ההנחיות היו פוחתים מספר המתים במגיפה בריכוזים החרדים?

יתכן שכן ויתכן שלא.
מהיכן הבסיס לקביעה נחרצת כל כך?

עד כמה ששמעתי על לפחות כמה מן המקרים לא היתה ההידבקות מחמת פשיעה וכד',
ולכל 'קורונה יש כתובת'...

אני לא יכול לומר זאת על כל המקרים, ובודאי חובת האדם לשמור על נפשו,
אבל אסור לשכוח שהכל זה רק השתדלות.

[יעקב בורלשטיין]

ראיתי שיש כאן אנשים שהתרשמו כי בטוחני שהאמת כדברי
והריני לגלות דעתי שאין מחשבתי כך כלל וכלל, הבאתי את דעתי בנושא
וכמובן אשמח מאוד לקרוא את דעותיהם של אחרים בענין.

השאלות שנשאלו במאמר הם שאלות קשות לכולי עלמא, וישוטטו רבים ותרבה הדעת, יאמר כל אחד מה דעתו וכיצד מן הראוי לתקן את הבעיות שהועלו. ומיני ומינייכו תרווח שמעתתא

בברכה

[איש קריות]

ונניח שכן? זה תפקידי או תפקידך או של הרב בולרשטיין להתמודד עם זה?
גם לו יצוייר שכן (והתשובה היא לא!) זו צורת הדיבור המתבקשת? ועוד בשפה מתנשאת שכזאת? כמי שאתו המדע והחכמה, ושיבואו זקני הדור ללחך את שולי גלימתו?
היוהרא הזאת היא לענ"ד אם כל חטאת.

גילוי נאות שאולי כדאי להדגיש: בקהלה אליה אני משתייך ההוראה היא מהרגע הראשון (!) להיות צמודים באופן מוחלט להוראות משרד הבריאות. אך אין כל קשר בין הדברים. ופשוט.

אולי כעת אחרי הבהרתו של הרב בורלשטיין בהודעות הבאות, תנוח דעתך.
לא להבעת דעה נחרצת כונתו כי אם להצעת דעה ופתיחת דיון ציבורי בנושא.

[איש קריות]

כשמומחי רפואה אומרים כעת שכשישים אחוזים מתוך החולים הם מהציבור החרדי, לחשוב שאין להתנהלות שלנו השפעה על הנתונים זוהי היתממות במקרה הטוב.

[הוה אמינא]

בעל הקריות,
אכן צריך לשנות הרגלים בציבור החרדי שמא חלילה וחס בעוד 70-100 שנה היל"ת תהיה עוד מגפה.
ולגזור מהיום שבחורים לא יסתובבו בפורים מבית לבית.


באמת שכחת שזה התפרץ ונפוץ בעיקר בפורים?
עוד לפני ההנחיות שאסור!
ורק בציבור החרדי הג'ונגל והשיכרות והחיבוקי שיכורים כ"כ מדבקים. פלוס העובדה שבמשפחה ממוצעת עם 8 ילדים יש לא פחות מ-20 ביקורי משלוחי מנות שלהם לאחרים, חוץ מאלו שנכנסים אליהם להביא, וחוץ מביקורים אצל הסבא וסבא רבא לקיום מצוות היום. וחוץ מהטישים.

וכמובן לבטל מכאן והלאה את השטיבלאך הצפופים שהתפללו בהם המונים, ג"כ בזמן שעוד היה מותר. ופשוט שמצב זה תרם להתפשטות המחלה.

הרעיון שהציבור החרדי ישנה תפיסה ביחס החינוכי, וישקול את "הכלל" ולא רק את עצמו ובני ביתו. פחות נראה לי קשור להתפשטות הקורונה.

[איש קריות]

אתה יכול להסתכל על זה ככה, ואתה גם יכול להסתכל על זה מזוית אחרת: בשעת משבר, בה נמדדת מנהיגות, התגלתה חרפתנו ( שגם ככה לא הייתה מכוסה יותר מדי).
מה יקרה במשבר הבא? במבחן המנהיגות הבא?
בא ניקח נושא טעון כמו יחסי החברה החרדית בישראל והמדינה, על אלף ואחד הזירות הנפיצות הכלולות בה.
האם אפשר להמשיך להתנהל כפי שאנו מתנהלים כעת? ומה יקרה כשנצטרך לקבל החלטות קשות בפרק זמן קצר?
ישנו גוף כיום שכל הציבור החרדי יכול לסמוך על החלטותיו?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דברים יפים מאד נכתבו שם, ואני לא רואה סבה להתקיף אותו.

לדעתי יש פה שתי טעיות:-

א. חושבים שיש כאן ציבור חרדי מגובשת, עם הנהגה על פי שכל וידע והבנה. אולי לפעמים יש איזה תקלות, ויש טעות במידע או משהו, אבל באופן כללי יש כאן הנהגה. ההנהגה איננה אחידה בכל דור, שדרכי גדולי הדור הנוכחי איננו שווה לגדולי הדור שעבר, אבל באופן כללי יש כאן הנהגה, והכל הולך עפ"י הנהגה זו.

לא מיניה ולא מקצתיה.

יש כאן הנהגה לענין דברים מסוימים, הנהגה צרה למאד. יש הנהגה את מי לשלוח לכנסת, ואיך הם יתנהגו בעניינים מסויימים, ותו לא. הרבה דברים נעשים על ידיהם שלא דנו ע"ז שום גדולי ישראל, וגם ידם מוגבלות מאד ביכולת השפעתם והצלחתם. וחוץ מזה, הכל הפקר! בדיוק כמו שצעקו גדולי הדור על דרך הלימוד של הישיבות ולא נשתנה שם כלום, אפילו כחוט השער. כמו שעדיין קיימת אפלייה בקבלת בחורים לישיבות ובנות לסמינר על רקע המוצא, דבר שגדולי הדור התנגדו נחרצות. כמו כן בדברים הסמויים מן העין, שאין שום הנהגה עליהם, והכל הוא הפקר. אם יש נוהלים אצל הציבור החרדי, אין שום סבה להאשים את גדוליה, ודבר זה הוא אמת אפילו כאשר מתנוססת תמונת הצדיק מעל הפרופגנדה של הארגון. יש נוהלים הנוגדים את ההלכה, ואין פוצה פה ומצפצף (אני מתכוין למקרה מסוים בענין אחד, שהיה היתר גורף עד שטרח מישהו להסתובב בין הפוסקים ושמע מהם שלא היה אף מתיר אחד בנושא). ולכן כאשר נתעוררה תקופת הקורונה, לא היה לנו למי לפנות, אף אחד לא לקח אחריות על המעשה. אין שום סנהדרין אין שום דיונים אין שום רופאים המכירים את הציבור שלנו ויודעים איך להגיע ללבם, הכל היה פרוץ במילואו, והציבור נשארה לבד. אימרות וסרטונים לקחו מקום דיון רציני ופסק גורף. ובדברים כאלה א"א לעשות פסק ליחיד או אפילו לציבור קטן, דבר נוגע לכלל הציבור, וא"א לסדרו אלא ע"י כלל הציבור.

ב. חושבים שבאמת לא צריכים הרבה הנהגה, העיקר הוא ללמד את השיטה בכללותה, ואידך זיל גמור. ואם יש הבדלי שיטות, שכל אחד ילמד את השיטה שלו לתלמידיו וחניכיו, ודי בזה.

דבר זה נכון הוא על רוב דברים, ואדרבא, כך יאה וכך נאה. אלו הקהלות שהמנהיג מלווה אותם בכל צעד שלהם, הרי הוא מוריד את הצלם האלקים מהם וגוזל מהם את יקר תפארתם זה השכל שחנן אותם הקב"ה. ושמעתי מפי מו"ר מוואודרידזש שליט"א כמה פעמים, 'השקר אין לו רגלים, פירושו שבמקומות של שקר בתחילה חותכים לך את הרגלים שהם עושים לך עצבים שאסור לך לעזוב. במקומות של אמת, אפשר ללמד את השיטה ולתת להחניך לעזוב, להשאיר לו את הרגלים' ודפח"ח.

אמנם יש מקרים אחרים שצריכים הנהגה, וצריכים לדעת איך להבדין בין שניהם. יש מוסדות ציבוריים ויש הנהגות פרטיות, ואסור להחליף ביניהם. כל אחד ילמד מה שלבו חפץ, יתלבש כמו שמתחשק לו (אם הבגד שייך לו ואין בו שעטנז), ויחליט בעצמו מה כשר ומה לא, עפ"י התורה הקדושה. אמנם בהנהגת הכלל א"א להיות כן, והתערובות הוא סכנה. מי שמסוגל ללמד סוגיא מסוימת לתלמידיו, אם תהיה בגפ"ת או בעבודת ה', אין זה נותן לו הזכות והכח והידע להנהיג את הציבור, ואסור לו להתערב בתחום שאינו שלו. עד שלא נבין את זה, לא תהיה שום הנהגה בעלת אחריות, שכל שיש אפשרות שאיזה עשרה אנשים עם המנהיג שלהם יכולם להפיל את הסמכות של המנהיגים, אין לו סמכות אמיתית. צריכים להפנים שדברים ציבוריים שייכים להציבור, ואסור לו להיחיד לפרוש מן הציבור ולעשות במה לעצמו כאילו דבר אין לו עם הרבים. יעשה כן בדבריו הפרטיים, ואז מחוייב הוא לעשות כן, אבל בעניינים ציבוריים אינו כן.

[דרומי]

בלי להיכנס לגוף הנכתב, לענ"ד יש טעם לפגם בכתיבת מאמרים כגון אלו כאשר אנחנו עדיין באמצע הענין ועדיין המצב כ"כ מבולבל ולא בהיר מכל הכיוונים.

הפקת לקחים היא דבר שצריך להיעשות בישוב הדעת וברגיעה, ולא בחפזון ובבהלה. כי לא בחפזון תצאו ובמנוסה לא תלכון.

[עקביה]

מאמר טוב ויפה מאד.

אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.

[ארי שבחבורה]

מאמר טוב ויפה מאד.

אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.

בהקשרים כאלו תמיד אני נזכר בדבריו הקולעים של ר' יעקב קמנצקי (אשר לשמו ולזכרו תאוות נפש, בפרט בימים טרופים אלו) בעניין זה:

הנה יש גמ' בסנהדרין דף צ"ח ע"ב הנראית בהשקפה ראשונה תמוהה, כי על השאלה 'מה שמו של המשיח?' עונים התלמידים של כל רב ששם המשיח כשם רבם: דבי רבי שילא אמרי שילה שמו, שנאמר "עד כי יבא שילה", דברי רבי ינאי אמרי ינון שמו, שנאמר "יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו", דבי רבי חנינה אמר חנינה שמו, שנאמר "אשר לא אתן לכם חנינה", ויש אומרים מנחם בן חזקיה שמו, שנאמר "כי רחק ממני מנחם משיב נפשי", וכמו שכתב שם רש"י: ינון שמו - כמו ינאי, כל אחד היה דורש אחר שמו, עכ"ל. וההסבר הוא שבעיני כל אחד מצטייר המלך המשיח כאדם השלם ביותר שהנהו יכול לדמיין. וברור שכל אחד מוגבל בדמיונו לאנשים שהוא מכיר, ולכן חושב שהאדם המושלם ביותר הוא בודאי כמו רבו שאותו מכיר כאדם השלם ביותר שנפגש בו מעולם. לפיכך ענו התלמידים בכל בית מדרש ששם משיח כשם רבם, לפי ראותם המוגבלת של שלמות.
כמו כן כל חוג וכל קבוצה בעם ישראל תופס לעצמו נקודה אמיתית מסויימת והופכים אותה לעיקרית שעליה מבססים את כל השלמות המוכרת לאותו חוג וקבוצה, אולם אין זה אלא שלמות חלקית כי באמת אינם משיגים את כל השלמות האפשרית. ולכן כאשר יבוא אדם אחד שיכלול בתוכו את כל השלמויות החלקיות המוכרות על ידי כל חוג ועדה, ישא חן בעיני כל אחד ואחד מהם, ויאמרו מיד הנה הוא האדם השלם - כל אחד לפי השלמות החלקית המוכרת לו - שחיכינו וציפינו לו.

ומוסיף נכדו:

רבינו הדגים זאת באומרו שהמשיח יהיה בקי בכל ד' חלקי שו"ע עם כל סעיף קטן של ביאור הגר"א ובכן הציבור הליטאי יכיר בו כמשיח, והתפילות שלו יהיו בהתלהבות כזאת שציבור החסידי יקבלו אותו לרצון, וילחם נגד הרשעים בכזאת מלחמת חורמה שהקנאים יתלהבו ממנו, ויבנה את ארץ ישראל ויפעל למענה בכזה מרץ שחוגי המזרחי ישמחו בו...

ונפלאים הדברים.

[איש קריות]

מאמר טוב ויפה מאד.

אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.

כבר ראינו איך שבעזרת הנגיף, תהליכים שבימים כתיקונם ארכו זמן ארוך התכנסו לפרקי זמן קצרים.
התקווה היא שגם בענין זה יתקצרו לוחות הזמנים.

[עקביה]

מאמר טוב ויפה מאד.

אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.

כבר ראינו איך שבעזרת הנגיף, תהליכים שבימים כתיקונם ארכו זמן ארוך התכנסו לפרקי זמן קצרים.
התקווה היא שגם בענין זה יתקצרו לוחות הזמנים.

ויבוא המשיח במהרה בימינו בקרוב. אכי"ר.

[עקביה]

ומוסיף נכדו:

רבינו הדגים זאת באומרו שהמשיח יהיה בקי בכל ד' חלקי שו"ע עם כל סעיף קטן של ביאור הגר"א ובכן הציבור הליטאי יכיר בו כמשיח, והתפילות שלו יהיו בהתלהבות כזאת שציבור החסידי יקבלו אותו לרצון, וילחם נגד הרשעים בכזאת מלחמת חורמה שהקנאים יתלהבו ממנו, ויבנה את ארץ ישראל ויפעל למענה בכזה מרץ שחוגי המזרחי ישמחו בו...

ונפלאים הדברים.

יפה מאד.

או, כפי ששמעתי ממישהו, המשיח חייב להיות אתיופי מקהילת ביתא ישראל שעבר גיור לחומרא. רק אותו יסכימו כולם לקבל.

[דורשי יחודך]

ומוסיף נכדו:

רבינו הדגים זאת באומרו שהמשיח יהיה בקי בכל ד' חלקי שו"ע עם כל סעיף קטן של ביאור הגר"א ובכן הציבור הליטאי יכיר בו כמשיח,.
[

צריך לעדכן את זה.
יהיה בקי בכל לשונות הרמב"ם על פה, ובד' הגר"ח הלוי, וכל מלה בחידושי מרן רי"ז הלוי, וכך יהיה מקובל על הבריסקאים
ישלוט שליטה מלאה בחזו"א ובחו"ב וכך יהיה מקובל על החזו"אניקים
וידע להוריד שיעור כללי עם יסוד עצום עם כל הלומדעס והשפראך וכך יהיה מקובל על הישיבשערס
יצטיין בהבנת פשוטו של מקרא ותוכן המצוות על דרך הפשט....
ועוד ועוד...
בקיצור הדרישות עלו מאד מאז ר' יענקב זנ"ל נפטר...

[דורשי יחודך]

אבל ברצינות, אף שר' יענקב זנ"ל אמר את זה בהלצה ובקשר לקבלת הציבור, הרי ברור שמיניה וביה כך יצטרך להיות, הרי הכל חלק מעבודת ה' והתורה, וברור שרוח אפינו משיח ה' ישלוט בכל מכל כל בכל התחומים ובכל המידות כו', הלא כן?

[לבי במערב]

וכפס"ד הרמב"ם (הל' מלכים פי"א ה"ד):

. . יעמוד מלך מבית דוד, הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף בה כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה' . . והצליח, ונצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל . .

ולכשתמצי, היינו דברי הגרי"ק דלעיל: המשיח יהי' בקי בכל ד' חלקי שו"ע - "הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה"; והתפילות שלו יהיו בהתלהבות כזאת - "כדוד אביו"; וילחם נגד הרשעים בכזאת מלחמת חורמה - "ויכוף בה כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה"; ויבנה את ארץ ישראל ויפעל למענה בכזה מרץ - "וילחם מלחמות ה' . . והצליח, ונצח כל האומות שסביביו"...

[יעקב בורלשטיין]

מצו''ב קישור למאמר המלא

[איש קריות]

מצו''ב קישור למאמר המלא

אצלי הקישור חסום.
תוכל אולי להעלות את המאמר בשלמותו?

[גמח]

כאן.

[איש קריות]

יישר כוח.
מאמר מעולה.
רק נקודה אחת שעדיין זוקקת דיון.
כותב המאמר יוצא מתוך נקודת הנחה שההנחיות להתנהלות הציבור במשברים מעין אלו צריכות לבוא מאת גדולי התורה.
הבעיה הנוצרת היא כמובן איך מתווכים את המידע הנצרך לגדולי התורה?
לצורך כך מוצע להעמיד מזכיר, מועצה מייעצת וכדו'.

השאלה הנשאלת היא האם אכן נכון שכך תתנהל המערכת?
האם לא נכון יותר שאנשי המקצוע יכריעו בשאלות אלו, ומה שנכון לציבור הכללי יהיה נכון גם עבורנו.
כשיש ענין רפואי על הפרק, הולכים לרופא או לרב?
רובו המכריע של הציבור הולך לרב לשם קבלת ברכה ומקבל את הכרעתו המקצועית של הרופא.
מדוע במשבר הקורונה נכון יותר לשאול את הרבנים אלו הגבלות עלינו ליישם?
מוסכם לחלוטין שיש נקודות משיקות כגון האם בשל חשש ברמה מסוימת יש לבטל מצוה מסוימת, אך לשם כך כמדומה אין צורך במזכיר ולא במועצה מייעצת.
מקווה מאד שלא הרגזתי כאן אף אחד.

[דרומי]

אותי לפחות לא הרגזת. ולדעתי, ככל שימעטו לערב את הרבנים בדברים שאינם מענינם, כך יהיה הציבור יותר פנוי לשמוע לרבנים במקרים שבאמת צריך את דעתם. וד"ל.

מה שמרגיז אותי לעתים הוא כל מיני הנהלות של קופ"ח וכדומה שבאים לבקש את ברכתו של הרב המקומי, ליתר דיוק: להצטלם ליד שולחנו. כל אחד יודע שיש תחרות בריאה בין הקופ"ח, ונהרא נהרא ופשטיה - למען השם, למה הרב הוא שצריך לתת חותמת גומי על תיפקודה של קופ"ח פלונית? מה הקשר בכלל?

ולמעשה גם בעניני מפלגות לעיריה זה ככה, אליבא דאמת. אבל שם עוד אפשר להבין שיש איזה סממן של 'הכשר' הנדרש מהרב.

[מקדש מלך]

לפחות במקרה הזה חייבים רבנים.
קודם כל כי מבטלים תפילות וכדומה, וזה עניין מובהק של רבנים.
וגם, כי לא מדובר בהוראה רפואית נטו, אלא בניהול של משבר, כשהעם לוקחים תפקיד של חיילים והממשלה מצביא (שהרי כל ההקלות וההחמרות נעשות לפי כל מיני הערכות מצב וכמה צרכים ושיקולים, ואינם הוראות רפואיות גרידא). ואכן הגיוני שהציבור החרדי שחונך שבאופן עקרוני איננו מכירים בסמכות השלטון, יתקשה לשתף פעולה. ולכן צריך את הרבנים.

[בברכה המשולשת]

יישר כוח.
מאמר מעולה.
רק נקודה אחת שעדיין זוקקת דיון.
כותב המאמר יוצא מתוך נקודת הנחה שההנחיות להתנהלות הציבור במשברים מעין אלו צריכות לבוא מאת גדולי התורה.
הבעיה הנוצרת היא כמובן איך מתווכים את המידע הנצרך לגדולי התורה?
לצורך כך מוצע להעמיד מזכיר, מועצה מייעצת וכדו'.

השאלה הנשאלת היא האם אכן נכון שכך תתנהל המערכת?
האם לא נכון יותר שאנשי המקצוע יכריעו בשאלות אלו, ומה שנכון לציבור הכללי יהיה נכון גם עבורנו.
כשיש ענין רפואי על הפרק, הולכים לרופא או לרב?
רובו המכריע של הציבור הולך לרב לשם קבלת ברכה ומקבל את הכרעתו המקצועית של הרופא.
מדוע במשבר הקורונה נכון יותר לשאול את הרבנים אלו הגבלות עלינו ליישם?
מוסכם לחלוטין שיש נקודות משיקות כגון האם בשל חשש ברמה מסוימת יש לבטל מצוה מסוימת, אך לשם כך כמדומה אין צורך במזכיר ולא במועצה מייעצת.
מקווה מאד שלא הרגזתי כאן אף אחד.

אנשי מקצוע אינם אמורים להכריע בשום שאלה, אלא לספק מידע.
ההכרעה בשאלה היא של כל אדם ביחס לעצמו (ולדעת שצריך לשאול רב בשאלות הלכתיות, ורבות וגדולות הן), של רב בכל שאלה הלכתית, ושל גדול"י בשאלה הלכתית קשה או חדשה.
וגם ההנהגה הפוליטית הנבחרת אמורה להחליט על הדברים שהם בסמכותה ובתפקידיה על פי ההלכה, ולא אנשי המקצוע.

וכל זה נכב"ב.

[איש קריות]

לפחות במקרה הזה חייבים רבנים.
קודם כל כי מבטלים תפילות וכדומה, וזה עניין מובהק של רבנים.
וגם, כי לא מדובר בהוראה רפואית נטו, אלא בניהול של משבר, כשהעם לוקחים תפקיד של חיילים והממשלה מצביא (שהרי כל ההקלות וההחמרות נעשות לפי כל מיני הערכות מצב וכמה צרכים ושיקולים, ואינם הוראות רפואיות גרידא). ואכן הגיוני שהציבור החרדי שחונך שבאופן עקרוני איננו מכירים בסמכות השלטון, יתקשה לשתף פעולה. ולכן צריך את הרבנים.

הרב מקדש מלך
לעניות דעתי נגעת כאן בשורש הענין.
חונכנו שאיננו מכירים בסמכות השלטון.
ההתנהלות שלנו עד עתה היא של מדינה בתוך מדינה.
הבעיה היא שגדלנו...
ממיעוט זניח הפכנו לציבור שמונה כמליון איש.
כבר אי אפשר להמשיך ולהתנהל בצורה כזו.
להמחיש את הדבר ניקח את סוגיות גיוס בחורי ישיבות.
עד עכשיו נקודת המבט שלנו היא כיצד מאפשרים לבחורי הישיבות להמשיך לשקוד על תלמודם.
את כל סוגיות הבטחון השארנו לציבור הכללי.
לא ירחק היום ונקודת המבט שלנו תשתנה.
אנו נאלץ לדון בעצמנו בסוגיות הבטחוניות, ואז נדון בשאלה: כיצד מאזנים בין הצורך בבטחון לבין לימוד התורה.
כך גם בסוגית הקורונה.
נקודת המוצא שלנו לא תהיה רק כיצד אנחנו מצליחים לתמרן את הרשויות כדי שיסכימו לפתיחת הישיבות אלא כיצד לאזן בין צרכי הבריאות לערך העליון של לימוד תורה.
אולי זוהי כונתו של הרב בורלשטיין במאמרו.

[אהרן תאומים]

מצטער מאוד לקרוא ניתוח על חולה באמצע הניתוח ולהתיימר לדעת מה היא ההתנהלות הנכונה, ולהצביע מה צריך לעשות, אולי ניפגש עוד שנה ביום זה ונוכל לבחון האם יש קבוצה גדולה או קטנה שההתנהלות שלה הייתה נכונה או עם הכי מעט טעויות.
כמו שאי אפשר היום לבחון באופן מוחלט האם הקמת מדינת ישראל בסופו של דבר הועילה לכלל ישראל או חיבלה בשליש עם ישראל שהיה שמו"צ בכל אותם מדינות שהשואה לא פגעה בהם, ואולי היה נכון להתנהל אחרת, באופן כללי יסוד הדברים הוא שיש "מנהל" והוא מנהל גם את ההתנהלות והוא מכווין את גדולי ישראל והוא מכוון הכל.
כמו כן נכתב במאמר זה "גדולי ישראל" מי הם? אני מכיר רק אחד ואני חושב שהוא מתנהל נכון מאוד, אז מה אולי אני ירוץ ויכתוב מאמר יפה על התנהלותו של אותו אחד ב10 שנים האחרונות בהרבה ענינים ויכתוב נימוקים להוכיח שכל צעדיו נכונים, מולי יכתוב מישהוא אחר שכל צעדיו הם לא נכונים,
שעת מבחן גדולה זו כמוה כמעט כשעת המבחן שהיה בזמן השואה בזמן האינקויזיציה ושאר אירועים שבתוך האירוע היו שנהגו כך והיו כך, גם בזמנים קודמים היה מחלוקות ענק בדרך ההתנהלות בימי חורבן בית שני יבנה וחכמיה ועוד ועוד , היו שהכינו נשק והיו שהכינו מחסנים והיה מי ששרף אותם, ולא קם איזה ניקבלבלרושטיין וניתח ניתוח עומק איך היו צריכים להתנהג! אה כי לא היה אינטרנט לכתוב מאמרים תחת שמות ניק
טול קורה מבין עיניך ותכתוב מאמרי חיזוק באמונה (כי כתיבתך מעולה) אולי אנחנו באמת באירוע הגדול ביותר מאז חורבן הבית שעל זמנים אלו אמרו מחז"ל יתי ולא יחמינא

[ישא ברכה]

לפחות במקרה הזה חייבים רבנים.
קודם כל כי מבטלים תפילות וכדומה, וזה עניין מובהק של רבנים.
וגם, כי לא מדובר בהוראה רפואית נטו, אלא בניהול של משבר, כשהעם לוקחים תפקיד של חיילים והממשלה מצביא (שהרי כל ההקלות וההחמרות נעשות לפי כל מיני הערכות מצב וכמה צרכים ושיקולים, ואינם הוראות רפואיות גרידא). ואכן הגיוני שהציבור החרדי שחונך שבאופן עקרוני איננו מכירים בסמכות השלטון, יתקשה לשתף פעולה. ולכן צריך את הרבנים.

הרב מקדש מלך
לעניות דעתי נגעת כאן בשורש הענין.
חונכנו שאיננו מכירים בסמכות השלטון.
ההתנהלות שלנו עד עתה היא של מדינה בתוך מדינה.
הבעיה היא שגדלנו...
ממיעוט זניח הפכנו לציבור שמונה כמליון איש.
כבר אי אפשר להמשיך ולהתנהל בצורה כזו.
להמחיש את הדבר ניקח את סוגיות גיוס בחורי ישיבות.
עד עכשיו נקודת המבט שלנו היא כיצד מאפשרים לבחורי הישיבות להמשיך לשקוד על תלמודם.
את כל סוגיות הבטחון השארנו לציבור הכללי.
לא ירחק היום ונקודת המבט שלנו תשתנה.
אנו נאלץ לדון בעצמנו בסוגיות הבטחוניות, ואז נדון בשאלה: כיצד מאזנים בין הצורך בבטחון לבין לימוד התורה.
כך גם בסוגית הקורונה.
נקודת המוצא שלנו לא תהיה רק כיצד אנחנו מצליחים לתמרן את הרשויות כדי שיסכימו לפתיחת הישיבות אלא כיצד לאזן בין צרכי הבריאות לערך העליון של לימוד תורה.
אולי זוהי כונתו של הרב בורלשטיין במאמרו.

סטית מההודעה הראשונה שכתבת.
בראשונה סברת שאין צורך בכלל לערב רבנים, ודי להסתמך על המומחים. על כך השיבו לך בצדק שההנחיות הם על חשבון ענינים הלכתיים, וכמו שחולה שואל רופא ורב לגבי יום הכיפורים הוא הדין לענינינו.
בהודעה השניה אתה רוצה שהרבנים יגבשו עמדה ביחס לשאלות ציבוריות. זו דרישה שאני מצטרף אליה, אבל היא מאד מורכבת וקשה, ועם זאת חייבים לעשות זאת.
אגב,לגבי דבריך על הצבא וכו'. זה אמנם נכון שככל שאנחנו גדלים אז יש צורך בחשיבה ציבורית, ואכן הציבור גודל מאד, אבל עדיין אנחנו רחוקים מלהיות רוב. צריך לזכור גם נתון כואב, שאמנם אכן הציבור החרדי גדל בענק, אבל גם השוליים גדלים, ויש כבר ציבור ענק של חרדי-לייט, שמקביל מאד לציבור הדתי-לייט. זה ציבור שלא יכול להחזיק מעמד במשך דורות כי הוא חסר כל שלד אידיאולגי, ולכן כשם שהציבור הדתי-לייט הוא התורם הכי גדול לחילוניות, כך צפוי עם החרדי-לייט (וזה כבר מתחיל על אש קטנה). זה ציבור שמאבד בצורה הדרגתית את קיום המצוות המעשיות, ודוחק את האמונות למקום לא מרכזי בחיים, ולאט לאט הדת נשארת כמין פולקלור.

[יעקב בורלשטיין]

מצטער מאוד לקרוא ניתוח על חולה באמצע הניתוח ולהתיימר לדעת מה היא ההתנהלות הנכונה, ולהצביע מה צריך לעשות, אולי ניפגש עוד שנה ביום זה ונוכל לבחון האם יש קבוצה גדולה או קטנה שההתנהלות שלה הייתה נכונה או עם הכי מעט טעויות.
כמו שאי אפשר היום לבחון באופן מוחלט האם הקמת מדינת ישראל בסופו של דבר הועילה לכלל ישראל או חיבלה בשליש עם ישראל שהיה שמו"צ בכל אותם מדינות שהשואה לא פגעה בהם, ואולי היה נכון להתנהל אחרת, באופן כללי יסוד הדברים הוא שיש "מנהל" והוא מנהל גם את ההתנהלות והוא מכווין את גדולי ישראל והוא מכוון הכל.
כמו כן נכתב במאמר זה "גדולי ישראל" מי הם? אני מכיר רק אחד ואני חושב שהוא מתנהל נכון מאוד, אז מה אולי אני ירוץ ויכתוב מאמר יפה על התנהלותו של אותו אחד ב10 שנים האחרונות בהרבה ענינים ויכתוב נימוקים להוכיח שכל צעדיו נכונים, מולי יכתוב מישהוא אחר שכל צעדיו הם לא נכונים,
שעת מבחן גדולה זו כמוה כמעט כשעת המבחן שהיה בזמן השואה בזמן האינקויזיציה ושאר אירועים שבתוך האירוע היו שנהגו כך והיו כך, גם בזמנים קודמים היה מחלוקות ענק בדרך ההתנהלות בימי חורבן בית שני יבנה וחכמיה ועוד ועוד , היו שהכינו נשק והיו שהכינו מחסנים והיה מי ששרף אותם, ולא קם איזה ניקבלבלרושטיין וניתח ניתוח עומק איך היו צריכים להתנהג! אה כי לא היה אינטרנט לכתוב מאמרים תחת שמות ניק
טול קורה מבין עיניך ותכתוב מאמרי חיזוק באמונה (כי כתיבתך מעולה) אולי אנחנו באמת באירוע הגדול ביותר מאז חורבן הבית שעל זמנים אלו אמרו מחז"ל יתי ולא יחמינא

תודה על המחמאה על הכתיבה
לעצם דבריך, אני לא כל כך הבנתי אותם.
אשמח אם תבהיר איזה נקודות הפריעו ואלו נקודות שגויות.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

יישר כוח.
מאמר מעולה.
רק נקודה אחת שעדיין זוקקת דיון.
כותב המאמר יוצא מתוך נקודת הנחה שההנחיות להתנהלות הציבור במשברים מעין אלו צריכות לבוא מאת גדולי התורה.
הבעיה הנוצרת היא כמובן איך מתווכים את המידע הנצרך לגדולי התורה?
לצורך כך מוצע להעמיד מזכיר, מועצה מייעצת וכדו'.

השאלה הנשאלת היא האם אכן נכון שכך תתנהל המערכת?
האם לא נכון יותר שאנשי המקצוע יכריעו בשאלות אלו, ומה שנכון לציבור הכללי יהיה נכון גם עבורנו.
כשיש ענין רפואי על הפרק, הולכים לרופא או לרב?
רובו המכריע של הציבור הולך לרב לשם קבלת ברכה ומקבל את הכרעתו המקצועית של הרופא.
מדוע במשבר הקורונה נכון יותר לשאול את הרבנים אלו הגבלות עלינו ליישם?
מוסכם לחלוטין שיש נקודות משיקות כגון האם בשל חשש ברמה מסוימת יש לבטל מצוה מסוימת, אך לשם כך כמדומה אין צורך במזכיר ולא במועצה מייעצת.
מקווה מאד שלא הרגזתי כאן אף אחד.

אם לא היו גדולי ישראל מביעים שום עמדה בסיפור הזה, מה היה קורה? האם הציבור היו מקשיבים לההנחיות? אני לא ראיתי בשום מקום איזה הוראה רשמית, המסברת למה צריכים לקיים את כל החקים האלה. אני לא טמבל, וקריתי הרבה כתבות ומאמרים, ולכן אני מבין את הענין בעצמי. אבל לאלו שאין להם גישה לאינטרנט (אשרי חלקם), ואינם סקרנים כמוני, איני יודע איך אפשר להגיד שהיה להם לשמוע להוראות החק ללא שום הבנה. האם אתה מכיר מישהו שהיה מוכן להפוך את כל חייו על ראשם, ללא שהוא יבין היטב למה?

ובארץ זה הרבה יותר גרוע מבארה"ב. יש אלפי מאכערים ושתדלנים ומתווכים בין הציבור החרדי והחילוני, כל יום שומעים על עוד אחד העובד קשה לגשר בינינו. ופתאום לא יצא מזה כלום! חוץ מאמצעי כפייה וחילוק אוכל, לא מצאו שום דרך ללבם של ישראל החרדיים. אלו שאין להם אינטרנט וקוראים מעל דפי היתד או המבשר וכדו' את אשר קורה, אינו מסוגל לדעת כלום, ולכן שומעים שאלות פקחיות כמו "אם המכולת פתוחה, למה לא הכולל?" ועוד חכמות רבות כאלה. לא חסר להם להשואלים הבנה, אלא ידע. ואף אם במוחם הם מסוגלים לתפוש שמחלות עוברות ע"י שהאנשים מסתובבים ביחד, לא ביארו אותה באופן הנוגע ללבם, עם תמונות ומספרים. כמה קשרים יש לכל אחד מאתנו עם אחרים בכל יום, שהסיכוי ההידבקות תלויה במספר הקשרים האלה, ועוד ועוד שאין טעם לחזור עליהם.

אם היה לנו עסקונה ראויה לשמה, הדואגת עבורינו, הן בארץ הן בחו"ל, היו דואגים כבר לפני פורים לפרסם את המציאות אשר לפנינו, שאיננו 'חדשות מסין', ולא רדיפת הדת של המדינה ולא נסיון של הדמוקרטים להפיל את טראמפ, אלא מציאות לפנינו העומדת לפרוץ. אלו האמורים לגשר בינינו ובינם היו דואגים להעביר את המידע הזאת באופן יעיל, ואז לא היינו צריכים למנהיגים וגדולים למיניהם. הם היו יכולים להשאר בעבודתם, ולהשאיר את עבודת אחרים להם.