עתניאל בן קנז כתב:מסגנון הסיפורים הידועים על 'חכמתם' של גדולי ישראל, מבלי שום קשר למציאות...
חודש/ירח במקרא הוא חדש הלבנה. ולכן בלתי יתכן שאי פעם מישהו חשב שהחדש המקראי הוא בן 25 יום, בעוד סיבוב הלבנה הוא בין 29 ל 30 יום.
הוה אמינא כתב:עתניאל בן קנז כתב:מסגנון הסיפורים הידועים על 'חכמתם' של גדולי ישראל, מבלי שום קשר למציאות...
חודש/ירח במקרא הוא חדש הלבנה. ולכן בלתי יתכן שאי פעם מישהו חשב שהחדש המקראי הוא בן 25 יום, בעוד סיבוב הלבנה הוא בין 29 ל 30 יום.
זכותך לזלזל בכל גדולי ישראל ולא רק על הסיפורים על חכמתם.
אבל כמי שמכיר סיפורי בריסק שזה לא מעשיות ולא חכמות ("קונצן" בלשונם) אלא "דינים" ומדייקים בזה לא פחות מלימוד, יש יותר סיבה להניח שהמעשה כן היה.
ולתמיהתך,
לא קשה מידי. כנראה אותו משכיל / פוקר [תלוי בגירסאות של המעשה] לא היה בעל חכמה ברמה זו שזכר את הירח. ומדוע לחשוב שזה היה ד"ר או פרופ' או אדם מלומד?
ה"פואנטה" הבריסקאית במעשה הזה, שכל אדם היה עונה לו - זה הרי סיבוב הירח ואתה מדבר שטות. אבל בבריסק לפני הכל ויותר מהכל ההוכחה היא מפסוק בתורה. אם זה מהמציאות זה יכול לסבול פירכא. אבל תורה זה יותר מהמציאות ראיה שאין לה שום תשובה. וכפי שרגילים לומר בבריסק: ומדוע הירח באמת לא עושה סיבוב כל 25 ימים? כי איסתכל באורייתא וברא עלמא!!
עתניאל בן קנז כתב:הוה אמינא כתב:עתניאל בן קנז כתב:מסגנון הסיפורים הידועים על 'חכמתם' של גדולי ישראל, מבלי שום קשר למציאות...
חודש/ירח במקרא הוא חדש הלבנה. ולכן בלתי יתכן שאי פעם מישהו חשב שהחדש המקראי הוא בן 25 יום, בעוד סיבוב הלבנה הוא בין 29 ל 30 יום.
זכותך לזלזל בכל גדולי ישראל ולא רק על הסיפורים על חכמתם.
אבל כמי שמכיר סיפורי בריסק שזה לא מעשיות ולא חכמות ("קונצן" בלשונם) אלא "דינים" ומדייקים בזה לא פחות מלימוד, יש יותר סיבה להניח שהמעשה כן היה.
ולתמיהתך,
לא קשה מידי. כנראה אותו משכיל / פוקר [תלוי בגירסאות של המעשה] לא היה בעל חכמה ברמה זו שזכר את הירח. ומדוע לחשוב שזה היה ד"ר או פרופ' או אדם מלומד?
ה"פואנטה" הבריסקאית במעשה הזה, שכל אדם היה עונה לו - זה הרי סיבוב הירח ואתה מדבר שטות. אבל בבריסק לפני הכל ויותר מהכל ההוכחה היא מפסוק בתורה. אם זה מהמציאות זה יכול לסבול פירכא. אבל תורה זה יותר מהמציאות ראיה שאין לה שום תשובה. וכפי שרגילים לומר בבריסק: ומדוע הירח באמת לא עושה סיבוב כל 25 ימים? כי איסתכל באורייתא וברא עלמא!!
נו נו.
מבין את נקודת הגישה שלך.
אולם מרגיש אני צורך למחות. כיצד ראית בדבריי איזה 'זלזול בגדולי ישראל' ח"ו.
לטעמי הסיפור לא היה ולא נברא, והוא המצאת איזה סופר מוצלח (כמו רוב הסיפורים על חכמתו ר' יונתן אייבשיץ...). ולכן אין כאן זלזול.
ואם איזה גדול בישראל קרא על סיפור זה, ובחר להאמין בו, זה זכותו. אין שום דבר נגרע מ'גדלותו' במה שבחר להאמין לסיפור. ואינו רואה שום 'זלזול' בכך שהנני סבור אחרת בענין זה (שאינו ענין תורני כלל. בענינים תורניים איני מרגיש ראוי לחלוק על מי שגדול ממני בתורה עשרות מונים. משא"כ כאן).
עתניאל בן קנז כתב:חודש/ירח במקרא הוא חדש הלבנה. ולכן בלתי יתכן שאי פעם מישהו חשב שהחדש המקראי הוא בן 25 יום, בעוד סיבוב הלבנה הוא בין 29 ל 30 יום.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 29 אורחים