פורום אוצר החכמה

הופיע שנה שעברה במהדורה מצומצמת. לפי ההקדמה עולה שיש מכוונות הרש"ש שמקורן בחיבור זה. וזה דבר מעניין לאור הידיעה שהרש"ש השתמש רק בדברי הרב חיים ויטאל כמו שכתב במכתב הידוע לחכמי המערב. אין לי הספר של הרב רבי יוסף אביב"י לראות מה כתב בנידון חיבור זה:

ראיתי אותו אצל חבר וסרקתי את תחילתו


בספר יש מכתב ברכה והסכמה "מאד מעניין" מאדם שנכתב עליו שהוא צדיק ומלוב"ן ושמו אלעזר מרדכי מנצר. מי זה?

בספרו של הרב אביב"י אין התייחסות לספר זה, ונודעתי ממנו כי משום שאין בידו משנה סדורה אודותיו, בחר שלא לכתוב דברים מסופקים.
מהרש"א תפילנסקי שמעתי בעבר כי בהגלות נגלות ספר זה, נמצא מקור לכמה מדברי הרב חמ"י.

האם אין זה בכלל כתבי האר"י שציוה לגנזם? ושרק מה שיצא תחת ידו של מהרח"ו אפשר לסמוך עליהם?

מורה צדק כתב:האם אין זה בכלל כתבי האר"י שציוה לגנזם? ושרק מה שיצא תחת ידו של מהרח"ו אפשר לסמוך עליהם?

דבריך אינם ברורים. האר"י לא ציוה לגנוז כלום, מהספרים שגנז הרח"ו, (והם המכונים מהדו"ב) לומדים כל לומדי כתבי האר"י, וגם הרמ"פ כלל מהם בספרו עץ חיים.
לגבי מה שרק מהרח"ו יש לסמוך וכו', כדאי לדעת שגם הרח"ו לא כתב כן מעולם בשם האר"י. הנכון הוא שהרח"ו כתב מדעת עצמו שאין לסמוך על כתביהם של אחרים. לראשונה אנו שומעים דברים אלו כשהם מיוחסים לאר"י, אצל מהר"א אזולאי, הכותב כן בלשון שמועה, ואחריו החיד"א במשנה תוקף, ומקור לכולם ככה"נ מאגרות הר"ש שלומיל. אבל העובדה שכאמור הרח"ו לא הזכיר דבר זה, אומרת הרבה.

ספר בית מועד הוא כ"י פרי עץ חיים, לא נודע למי, ולאיזה תקופה לשייכו.
כתב היד היה ברשות הרש"ש, אשר כתב הערות והגהות בגליון, ואף סמך עליו בכמה מקומות למעשה, כגון ברכת שהחיינו. ומכך נובעת חשיבותו של החיבור.
יעויין עוד ספר עטרת מרדכי חנוכה עמ' קצה.