פורום אוצר החכמה

באבקת רוכל סי' קלו נדפס שאלה ובכותרת שם כתוב "שאלה למהר"ר יצחק אשכנזי המקובל האלקי זצוק"ל". האחרונים כבר עמדו על מדוכה זו ודנו אם השאלה אכן היא להאר"י ז"ל, שהרי מתוכן השאלה משתמע קצת שהשואל לא היה בקי בדיני חו"מ. (החיד"א דן בזה בספרו שם הגדולים, וכן הבן איש חי בספרו רב פעלים קונטרס סוד ישרים סי' ט. אגב כנראה נשתבש בזה המהדיר של מהדו' זכרון אהרן שציין במבוא שר' יהודה אריה ממודינה בספרו סוד ישרים כבר תמה איך יתכן "שהאר"י ז"ל שאל שאלה בדבר פשוט כזה" [הדברים כנראה נלקחים מקובץ תורה אור, קכט, תשנ"א, עמ' 38]. עיינתי וחפשתי בסוד ישרים וגם בארי נוהם, ולא מצאתי שום רמז לזה, וכפי הנראה טעה בזה המהדיר ונתחלף לו עם קונטרס סוד ישרים הנ"ל. אבל אולי אני טועה, אדרבה אם ימצא מישהו מקור לזה בספריו של הרי"א, נא לציין מספר העמוד).

המהדיר של מהדו' זכרון אהרן בנוסף להמקורות הנ"ל גם ציין למה שכתב מ. בניהו בספר "זכרון להרב יצחק ניסים זצ"ל" ח"ד, עמ' רכו, שהשאלה אכן הוא מהאר"י ז"ל ושמצא הכותרת הזה בכת"י אדלר 71 שנעתק ע"י א' מתלמידי הב"י. וזהו ראיה שהכותרת היא מקורית. אבל המהדיר מעיר שם שכנראה נעלם ממ. בניהו כת"י 104 במכון הצילומים, ושם לא נמצא הכותרת הזו, רק מתחיל "שאלה ילמדינו רבינו", צילום מכת"י גם נדפס בראש הספר שם. המהדיר סבור שכת"י זו הוא יותר קדום מכת"י אדלר, אבל לא הביא שום סימוכין לזה.

מישהו יודע אם יש להביא סימוכין לכאן או לכאן, כלפי השאלה איזה כת"י יותר אותנטי? האם יש מחקר רציני ע"ז?

נידון כאן: https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=27310#p279932, וכאן viewtopic.php?t=9860#p90459

מדובר בכתבי היד:

1) ניו יורק, בהמ"ל 7213 (אדלר 71) [מכת"י זה נדפס הספר לראשונה בשלוניקי תקנ"א, וממנו השתלשלו כל הדפוסים]. בכת"י זה הכותרת מופיעה.

2) מוסקבה, גינצבורג 401. בכת"י זה הכותרת אינה מופיעה.

שני כתבי היד מתוארכים למאה השש עשרה. כך שאין שום עדיפות של טענת קדימה לאחד על פני השני.

מהשוואה של שניהם עולים הנתונים הבאים: בעיקרון שניהם תולדה של עריכה ראשונית קדומה (כך ניכר מכותרות ראשיות, מילות קישור והודעות שונות שרשם העורך הראשון, המופיעות בשני כתבי היד). לאחר מכן הם מתפצלים לשינויי עריכה קלים זה מזה (כותרות אחדות והוספות חיצוניות קלות שיש בזה ואין בזה, וההפך). העורך הראשון הוא ככל הנראה ר' יהודה קארו בנו של מרן, שירש את כתביו של אביו, העתיקם, ערכם ואף הדפיס את חלקם. אחריו, נפוצו העתקות שונות בין בני חוגו של מרן, אשר הוסיפו מעט זה בכה וזה בכה. הכותרת המדוברת נכתבה ככל הנראה על ידי אחד מבני חוג זה. אין סיבה מספקת לפקפק באמינותה, וסביר שהיא נכתבה מתוך היכרות וידיעה קרובה של הכותב.

יש לציין, שרי"ש נתנזון, בספרו 'שואל ומשיב', חלק ב, סי' קנז, האריך בסוגיה זו והצדיק את צדדי השאלה. ואילו רד"ש אייבשיץ, בספרו 'כד הקמח', סי' ד, אחר האריכות וליבון כל הצדדים, הסיק שהשאלה מובנת היטב, ואילו בדחיותיו של מרן שם ישנם כמה קשיים.

יעקובי כתב:מדובר בכתבי היד:

1) ניו יורק, בהמ"ל 7213 (אדלר 71) [מכת"י זה נדפס הספר לראשונה בשלוניקי תקנ"א, וממנו השתלשלו כל הדפוסים]. בכת"י זה הכותרת מופיעה.

2) מוסקבה, גינצבורג 401. בכת"י זה הכותרת אינה מופיעה......

העורך הראשון הוא ככל הנראה ר' יהודה קארו בנו של מרן, שירש את כתביו של אביו, העתיקם, ערכם ואף הדפיס את חלקם.

העורך "הראשון" - כלומר מוסקבה או ניו יורק?

יעקובי כתב: אין סיבה מספקת לפקפק באמינותה, וסביר שהיא נכתבה מתוך היכרות וידיעה קרובה של הכותב.
.

בעיקרון אני נוטה לדעתך. העובדה שהכותרת בכת"י מוסקבה אינה מופיעה לא מוכיחה כלום (בניגוד לדברי המהדיר במהדו' ז"א), שהרי בין כך ובין כך הכותרת היא הוספה מהמעתיק, מאידך הכותרת המופיעה בכת"י ניו יורק לכאורה אומרת הרבה, אין שום סיבה לעורך להוסיף כותרת כזה אם לא היה לו מידע אישי שאכן נכתבה השאלה ע"י.

עמוס התקועי כתב:
העורך "הראשון" - כלומר מוסקבה או ניו יורק?

העורך הראשון שערך את אב הנוסח שקדם לשניהם, ממנו הם השתלשלו.

שניהם מייצגים כבר את שלב ההתפצלות, באופן שישנן מעט הוספות חיצוניות בזה שאין בזה ולהפך (כגון הכותרת דידן).