פורום אוצר החכמה

ב'מדרש רבה המשולב' שיצא לאור לאחרונה בהוצאת 'עוז והדר', הדפיסו בכרך הראשון הקדמה ארוכה (42 עמ') בשם 'פרקי מבוא' על אגדות חז"ל בכללותו ועל מדרש וכו', והביאו בין השאר רשימה של המדרשים שלפנינו, וכן רשימה של המדרשים שהוזכרו בראשונים ואינם לפנינו כיום.
ולא זכיתי להבין:
א] בעמ' יד מונה את המסכתות קטנות (גרים, כותים, עבדים, ציצית וכו') בין 'מדרשי הלכה' שנמצאים אתנו כיום, והלא מסכתות הללו אינם בגדר מדרשים כלל.
ב] עוד יותר יש להפליא שבעמ' יג מציין בתוך 'מדרשים שהיו בפני רבותינו ואינם בידינו' את 'מסכת תפילין' ו'מסכת מזוזה', והלא נדפסו יחד עם כל המסכתות הקטנות בש"ס, בצמוד למסכת ציצית שהזכיר בין אלה שכן נדפסו.
ג] בעמ' לה תחת הכותרת 'מדרש אחר בשם דברים רבה' כותב שמצינו כמה מהראשונים שהזכירו 'מדרש דברים רבה' ואינו במדרש שלפנינו. ולא ידע כי רוב הציטוטים שבראשונים נמצאים ב'מדרש דברים רבה' שהו"ל הר"ש ליברמן בשנת ת"ש. ומה שיש גם מבואות בראשונים שלא נמצאו במדרש הנ"ל (כפי שמציין ב'פרקי מבוא' שם הערה צט), ככל הנראה אין הכת"י שלם, עיי"ש במבוא.

באתי רק להעיר כתב:ב'מדרש רבה המשולב' שיצא לאור לאחרונה בהוצאת 'עוז והדר', הדפיסו בכרך הראשון הקדמה ארוכה (42 עמ') בשם 'פרקי מבוא' על אגדות חז"ל בכללותו ועל מדרש וכו', והביאו בין השאר רשימה של המדרשים שלפנינו, וכן רשימה של המדרשים שהוזכרו בראשונים ואינם לפנינו כיום.
ולא זכיתי להבין:
א] בעמ' יד מונה את המסכתות קטנות (גרים, כותים, עבדים, ציצית וכו') בין 'מדרשי הלכה' שנמצאים אתנו כיום, והלא מסכתות הללו אינם בגדר מדרשים כלל.
ב] עוד יותר יש להפליא שבעמ' יג מציין בתוך 'מדרשים שהיו בפני רבותינו ואינם בידינו' את 'מסכת תפילין' ו'מסכת מזוזה', והלא נדפסו יחד עם כל המסכתות הקטנות בש"ס, בצמוד למסכת ציצית שהזכיר בין אלה שכן נדפסו.
ג] בעמ' לה תחת הכותרת 'מדרש אחר בשם דברים רבה' כותב שמצינו כמה מהראשונים שהזכירו 'מדרש דברים רבה' ואינו במדרש שלפנינו. ולא ידע כי רוב הציטוטים שבראשונים נמצאים ב'מדרש דברים רבה' שהו"ל הר"ש ליברמן בשנת ת"ש. ומה שיש גם מבואות בראשונים שלא נמצאו במדרש הנ"ל (כפי שמציין ב'פרקי מבוא' שם הערה צט), ככל הנראה אין הכת"י שלם, עיי"ש במבוא.

ישר כח על דבריך, המבוא הנ"ל נכתב על ידי כותב השורות.
א'. החלטה מודעת היתה להביא ברשימה את כל ספרי חז"ל לאו דווקא המכונים כיום 'מדרש'.
ב'. אכן טעיתי בהמשכי אחר הקדמת רבי אברהם אחי הגאון לספר רב פעלים המציין כי הם נאבדו.
ג'. יד הצנזור שנו כאן ואכמ"ל.

כדאמרי אינשי: מי שהולך לישון עם כלבים צפוי להתעורר עם פרעושים.

בן מיכאל כתב:ב'. אכן טעיתי בהמשכי אחר הקדמת רבי אברהם אחי הגאון לספר רב פעלים המציין כי הם נאבדו.

לא הבנתי. כותבים "מבוא" בשנת תשפ"ד על סמך מידע מספר שנדפס בשנת תרנ"ד?

כן. הם לא דורשים יותר מזה.

לא הבנתי מה הכוונה "המשולב". מה שילבו יחד עם מדרש רבה?

סימנא כתב:לא הבנתי מה הכוונה "המשולב". מה שילבו יחד עם מדרש רבה?

לא ראיתי, אבל מן הסתם ביאור.
כבר יש פרוייקט כזה מזמן, מאד מוצלח, "מדרש רבה המבואר" של מכון המדרש המבואר [הוציאו גם על תנחומא ואולי עוד מדרשים].
יש עוד מפעל של מדרש משולב עם ביאור "מדרש רבה המפורש" של יהודי בשם רבי בנימין יוסף רוזנשטרוך.
הרעיון הוא ביאור משולב בתוך מילות המדרש, כעין גמרא עם שוטנשטיין, על פי מפרשי המדרש ומקבילות. וכך המדרש גם קריא וגם מובן בעז"ה.

צופה_ומביט כתב:

סימנא כתב:לא הבנתי מה הכוונה "המשולב". מה שילבו יחד עם מדרש רבה?

יש עוד מפעל של מדרש משולב עם ביאור "מדרש רבה המפורש" של יהודי בשם רבי בנימין יוסף רוזנשטרוך.

העבודה שלו, הוא רק ביאור, ולא ביאור משולב - אין בפירוש כל המדרש כמו בשוטנשטיין.

יש בידי כרך איכה רבה שלו, והביאור כן משולב, והוא אף מציין זאת בעמוד השער "עם פירוש הדברים המשולבים יחדיו".

אה, אני דברתי על הסט על התורה, מהדו' כיס, שברשותי

גם הכרך איכה רבה שברשותי הוא מהדורת כיס / בלכתך בדרך.

י. אברהם כתב:

בן מיכאל כתב:ב'. אכן טעיתי בהמשכי אחר הקדמת רבי אברהם אחי הגאון לספר רב פעלים המציין כי הם נאבדו.

לא הבנתי. כותבים "מבוא" בשנת תשפ"ד על סמך מידע מספר שנדפס בשנת תרנ"ד?

מודה באשמה, אכן פישלתי, כמובן שבדקתי עד כמה שידי מגעת, אך מתוך מבוא של חמישים עמודים, נפלה טעות תחת ידי, מן הסתם היא לא היחידה...