פורום אוצר החכמה

סגי נהור כתב:הנאת רשות היא דוקא דוגמא טובה, כיון שקל לראות שזהו נושא שיש בו כמה צדדים וכל מאחז"ל בנושא מאיר צד אחד של הענין. וממה נפשך, אם יש בזה איסור והיתר גמור ה"ז מחלוקת בהלכה (ושייך לנדון האם קדש עצמך במותר לך הוא מ"ע דאורייתא / חיוב). וכאמור, אם נוקטים שבהלכה יש מחלוקות רק מפני שמקום אין בראש לשני תפילין, ולמעשה יש להכריע כך או כך, אבל בסברא כל צד במחלוקת מאיר זווית אחת של הענין, הרי בענינים שיש בהם מקום לב' הצדדים כאחת אין צורך לאפושי פלוגתא.

מה שהערתי מרע"מ הוא ענין נפרד שאינו קשור לכ"ז. ואעפ"כ לפענ"ד מישך שייכא לנדון מצד אחר.

לעיקוואד כתב:מכל מקום בתלמוד עצמו מצינו שהעמידו מחלוקות באגדה הרבה פעמים 'ופליגא אדרבי פלוני' וכדומה.

סעדיה כתב:

לעיקוואד כתב:מכל מקום בתלמוד עצמו מצינו שהעמידו מחלוקות באגדה הרבה פעמים 'ופליגא אדרבי פלוני' וכדומה.

יצחק אלחנן כתב:אם אמנם לא אדע להצביע על המיקום המדויק, עכ"פ לפלא בעיני שחברי הפורום לא הזכירו את דברי המהר"ל המפורסמים שלא שייך מחלוקת באגדה. וכן מבואר בהרבה ספרים [אם זה דחוף אולי אחפש].
והטעם מפורסם, דמחלוקת היא חלוקה, ובנוגע להלכה שהיא עולם המעשה, ששייך חלוקה בין גברא לגברא ובין מקום למקום וכו', אשר לכן שם שייך מחלוקת כי כל אחד אמר לפי הכרעת נשמתו לפי מיקומה בעולם הגשמי בגוף ובמקום המיוחדים לה, משא"כ בפנימיות התורה, אשר שם הכל אחד בלבד, לפני תהליך ההשתלשלות לעולמות המפורדים, לא שייך שום ויכוח, ומה שיש ויכוח הוא אחד מהשניים, או ששניהם מאירים ב' הצדדים הנכונים שניהם כל אחד מבחינתו שלו, או שיש חיסרון גמור באחד מהם או בשניהם שלבבו אינו שלם, מ שלא ייאמר בחז"ל חלילה.

לעיקוואד כתב:

סעדיה כתב:

לעיקוואד כתב:מכל מקום בתלמוד עצמו מצינו שהעמידו מחלוקות באגדה הרבה פעמים 'ופליגא אדרבי פלוני' וכדומה.

זה דרש יפה כדרכו של רמ"ע איני חושב שהוא מתכוון שזה הפשט. כמדומה שהוא בעצמו מסביר כמה מחלוקות באגדה בדרכים אחרות