פורום אוצר החכמה

אני מבקש להעלות כאן דיון אודות ויקיפדיה, וקובעי המדיניות בה

אין זה סוד, כי כל שם חיפוש שמקישים בחיפוש גוגל, הכותר הראשון שניתן בפני הקורא, זהו כותר ויקיפדי.
אין לי מושג למה; האם יש כאן כח שליטה עולמי, או כפי ששמעתי, ככל שרבות הכניסות לכותר מסויים באתר מסויים, הוא יופיע הוא ראשון בפני כל מבקשו ומחפשו.

מכיון שכך פני הדברים, ויקי' הפכה מאז היותה, כלי ראשוני לכל בדיקה רצונית, ומכיון דרובא דעלמא רואים בה מידע מבוסס ואמין, השפעתה על קוראיה גדולה, והרושם העולה מתוך ערכיה, נתפס כאקסיומה שאין לערער אחריה, ועל כן כוח השפעתה על ההמונים הוא רב ועצום. במאמר מוסגר, בעולם המחקר חל איסור מוחלט על תלמידים ללקט ידיעות מתוכה לצורך מידע; מבחינת עולם המחקר ויקי' איננה אמינה! כמובן שגם בעולם החרדי יש לראות עין בעין את פני הדברים, אולם אין הדברים מחודדים מספיק. אין אני מדבר כלל על היותה מערכת כפירה משומנת בגלוי ובעקיפי עקיפין, ואל תקרב אל פתח ביתה כתיב (השאלה אם לערך, או לכללותה, וא"כ אולי בכלל לכללות האינט', זהו דיון בפ"ע).

הנושא שאני מבקש לעורר, הוא על ערכים רבניים של מגזרים מסויימים, הנגועים בהמון דעות קדומות וסטריאוטיפים המוניים. אחד מחבריי שהוא מומחה בעל שם גדול בהיסטוריה, המנסה מפאת החשיבות שהובהרה לעיל, לשנות מידי פעם את פני הדברים, לשפר את ערכיה להיות מלמד להועיל, ולהעמידם על דרך הישר - נתקל בחומה בצורה של התעקשות קטנונית, והתנשאות כמעט ברוטלית של אי מי מעורכיה, שידיעתו כלפי חברי הנ"ל היא ממש אפסית (וביודעו ומכירו קאמינא), והעומד תוהה על כגון דא, האם ויקי' הוא כלי נקי מנגיעות קדומות שכל הרוצה לשפרו יבוא ויטול (כפי שמפורסם בעולם "חכמת ההמונים"), או שהינו גוף טרור-מחקרי הרואה רק בעורכיו שלו משוללי טעויות, וכל הבא לתקן או להעיר אפילו באופן מכובד אלא שמראה על בורותם של עורכיה הראשיים, יחסם על עונשו, רק כי העורכים רואים עצמם פגועים מכוחו של מעיר.

בנוסף, באמת מי הם אותם עורכים הקוראים לעצמם "שומרי סף" (אם יש מי שיודע אבקש לפרסם את שמם), מי מינה אותם? האם הם מקבלים משכורת? אם כן ממי? לאיזה מגזר הם שייכים? מה דעותיהם? מנין הכח העצום שצברו הם לעצמם? ומי שומר על השומרים; כלומר, במקרים של הערות כלפיהם נעשים הם כגומלין זא"ז ומגינים בלהט איש על רעהו, ואם כך הם פני הדברים יש לפרסם את הדברים כהוויתם ולבטל את ההילה האמינה שצברה לעצמה. איך יתכן שכמעט איש אחד שולט על מאגר היסטורי רבני עצום שבחלקו הגדול אין לו שיג ושיח, ועושה בו כבתוך שלו???

כמובן שיש מכלול ויקיפדיה חרדית וכו', אבל בל נשלה את עצמנו שרוב ככל האנשים נחשפים, בינתיים, בעיקר לויקיפדיה ולא למכלול.

תנו דעתכם

ביחס לשאלה המרכזית, יש דרכים לפעול בויקיפדיה, ולרוב - כל מקרה ומקרה לגופו. כב' יוכל להתייעץ עמי בפרטי.

בכל מקרה, אל נא ישלול כב' על הסף את האפשרות שהניח הנחות יסוד מוטעות ביחס לדרכי כתיבתה של אנציקלופדיה בכלל ואנציקלופדיה חופשית בפרט, לא כל שכן סגנון כתיבה אנציקלופדי, וכן שמירה על שלל הנהלים הכתובים ודרכי ההתנהלות המקובלים אך הבלתי-כתובים בויקיפדיה.

ביחס לשאלותיך בחתימה. 1. המינוי - ישנם עורכים בעלי ותק של שנים, היכרות פנימית עם הכתיבה הויקיפדית, השקעה אדירה יומיומית בניטור ושמירה מפני השחתות וכו' - ובדרך כלל, למרות שככלל ויקיפדיה היא מיזם דמוקרטי (דעתו של עורך ותיק כשל חדש, וזכות הצבעה שווה לשניהם), הם יגובו בידי חבריהם בשל המוניטין רב השנים. בערכי רבנים יש מספר עורכים ידועים בעלי זיקה נכבדת לתחום (אך אם תעקוב אחריהם תגלה שהם בעלי זיקה לשלל תחומים נוספים), והם אכן מתנהלים לעתים לא בזהירות מרובה. כאמור לעיל, יש דרכים נבונות לפעול מולם. 2. המשכורת - רוב מוחלט של הויקיפדים הם מתנדבים ללא כל משכורת (מלבד כאלה העורכים ערכים בתשלום, והדבר מודגש בגילוי נאות בדף המשתמש שלהם; בד"כ מטעם חברות וגופים החפצים בערך נכבד על שמם). הדבר נכון גם, ובעיקר, ביחס לאותם שומרי החותם של המיזם הויקיפדי, שלהיכרותי עמם - רואים במלאכתם ככזו הנעשית לשמה. 3. אין מגזר לויקיפדים, ואני אומר זאת באחריות מלאה מתוך היכרות רבה - כל מי שמזג אנצילוקפדי, זמן להשקיע, יכולת ניסוח, וכמובן ידע - יכול להיות חבר במיזם. מטבע הדברים, לוקח זמן עד שנצבר מוניטין ויקיפדי (ואכמ"ל). 4. בוודאי שיש 'שומר על השומרים' - דעתו של כל עורך שווה לחברו, ובמקרה של מחלוקת - ישמרו על 'גרסה יציבה' עד לבירור הנושא במשותף, ובד"כ יחד עם עורכים נוספים (ובמקרים חריגים - בהצבעה מסוג כלשהו).

הערה: הרעיון לבצע אאוטינג למי שלא חפץ בכך, לא רק שאין בו תוחלת ומטרה (וככל הנראה ישיג תוצאה הפוכה מהמקווה), אלא לדעתי גם פסול לחלוטין. ועוד הערה: המונח 'חכמת ההמונים' כמובן יש לבארו בהקשר זה כידע שנוצר מתוך מומחיותו של כל פרט ופרט בפני עצמו, לא מתוך המכנה המשותף שיוצר ההמון (כדוגמת חכמת ההמונים בבחירות לכנסת). ופשוט.

קיבלתי באישי


אני מעיד כדבריך, ומאשר כל מה שכתבת, בתור חבר עורך רשמי שם, אשר נרשמתי לזה בתום לב כששמתי לב כמה טעויות בולטות ומופרכות ששזורות בערכים שביקרתי, ובעיקר בתחום שקרוב ליושבי ביהמ"ד כמו מוסדות ורבנים ופרטים השזורים בהיסטוריה היהודית וכו'.
ואכן תיקנתי המון ערכים, וקבלתי תודות ופירגונים אינספור! עד שפתאום בדברים מסויימים התיקונים שלי נמחקו בין לילה.
חשבתי אולי זה לא נקלט במחשב ותיקנתי שנית.
ויש תיבה מסויימת להסביר כל תיקון ושינוי שגלוי לעיני העורכים הראשיים, והסברתי. ושוב הכל נמחק. והוחזרו השטויות השקריים.
הצד השווה שבהם שהיה כתוב לא סתם טעות כמו [דוגמא לא אמיתית] שישיבת מיר נפתחה בזמן המהפכה הצרפתית. אלא שהיה כתוב [אמיתי, כמדומה שעדיין כתוב] שהרב מפונוביז היה ציוני נלהב ומנוגד לדעות החזו"א וכל השאר... בקיצור מה ששייך להשקפה החרדית יש שם כאלו שיש להם עניין לשבש!
ולכן הפסקתי לתקן. לא בגלל העלבון, אלא אם זה מלא טעויות לפחות שיבלוט בכל מה ששייך שאכן ויקיפ' זה דבר מלא שיבושים וטעויות לא מוסמך ולא מוגה, למה שאעזור בעשייתה למוגהת שעי"ז יתקבלו יותר הטעויות הגסות המכוונות?

ולשאלתך מיהו זה ואיזהו.
אני מזהה כמה "שנה ופירש"ניקעס שמה.
אין הדברים מוצהרים ולא אוכל לחשוף שמות, לא בגלל איסור לשוה"ר, אלא מספק אם כיוונתי לשמות המדוייקים.

תגובתו של חלמישצור נכונה ביותר, ויורשה לי להוסיף על דבריו דבר נוסף מנקודת מבט אחרת: כאשר אני קורא הודעות מעין אלו אני מנענע בראשי אנה ואנה בתמהון. מן הסתם רוב המשתתפים בפורום הם בגיל הממוצע של ארבעים, זאת אומרת שבתקופה בה החלו להתעניין בנושאים מחוץ לתחום התורני הטהור ולהזקק לכלי עזר כגון אינציקלופדיה כללית וכדומה, חוץ מבספריות כבר לא היו בדפוס אציקלופדיות בשוק. בפרט לאלו שאינם קוראים אנגלית האופציה היחידה היתה האנציקלופדיה העברית שנס ליחה מפאת יושנה וגם בגלל שהרבה מהערכים שם נכתבו ע"י אינשי דלא מעלי. אך מה היה על מי שזקוק למידע לעשות? לנסוע לספריה או לברר אצל השכנים למי יש, שמן הסתם בריכוזים החרדיים לאף אחד. והנה כעת אנו חיים בדור שיש אנציקלופדיה בחינם לכל דורש שכאמור ברובה נכתבה ע"י מתנדבים והכל כהרף עין עם לחיצת עכבר - ומתלוננים! במקום להתלונן יש לומר תודה וכמו בכל דבר יש להפעיל את שיפוט הדעת וויקיפדיה לא אמורה לתת מענה לצרכי החרדי אלא למעיין הכללי באשר הוא שם, ואם לחרדי יש בעיה עם התוכן או כל דבר אחר - זו הבעיה שלו, לא שלהם. למשל לפני כשנה היה להם מבצע גיוס כספים - האם מישהוא מחברי הפורום תרם משהו שיהיה לו טענה כלשהיא?
נקודה שניה, וויקיפדיה לא מבטיחה שהערכים נקיים משגיאות וטעויות והדבר ידוע ומפורסם שיש שם פוליטיקה ועוד דברים בלתי רצויים והיא עוברת עריכה מתמדת, ושוב בקיצור, במקום להתלונן על מה שאין - יש לומר תודה על מה שיש.
בקשר למכלול, נראה לי שזה בסך הכל דברים שברובם נלקחו מוויקיפדיה ושעברו צנזורה חרדית עם הוספות ושינויים קלים, כלומר וויקיפדיה מצונזרת ותו לא.
הסיבה שוויקיפדיה תמיד מופיעה בראש אכן ככל שענין יותר מבוקש יש לו סיכוי יותר גדול להופיע בהתחלה ובפרט כמדומני שגוגל נותנת עדיפות לוויקיפדיה כיוון שזה לא מסחרי ויתכן שהם אף תומכים בה.

אבני גזית כתב:קיבלתי באישי


אני מעיד כדבריך, ומאשר כל מה שכתבת, בתור חבר עורך רשמי שם, אשר נרשמתי לזה בתום לב כששמתי לב כמה טעויות בולטות ומופרכות ששזורות בערכים שביקרתי, ובעיקר בתחום שקרוב ליושבי ביהמ"ד כמו מוסדות ורבנים ופרטים השזורים בהיסטוריה היהודית וכו'.
ואכן תיקנתי המון ערכים, וקבלתי תודות ופירגונים אינספור! עד שפתאום בדברים מסויימים התיקונים שלי נמחקו בין לילה.
חשבתי אולי זה לא נקלט במחשב ותיקנתי שנית.
ויש תיבה מסויימת להסביר כל תיקון ושינוי שגלוי לעיני העורכים הראשיים, והסברתי. ושוב הכל נמחק. והוחזרו השטויות השקריים.
הצד השווה שבהם שהיה כתוב לא סתם טעות כמו [דוגמא לא אמיתית] שישיבת מיר נפתחה בזמן המהפכה הצרפתית. אלא שהיה כתוב [אמיתי, כמדומה שעדיין כתוב] שהרב מפונוביז היה ציוני נלהב ומנוגד לדעות החזו"א וכל השאר... בקיצור מה ששייך להשקפה החרדית יש שם כאלו שיש להם עניין לשבש!
ולכן הפסקתי לתקן. לא בגלל העלבון, אלא אם זה מלא טעויות לפחות שיבלוט בכל מה ששייך שאכן ויקיפ' זה דבר מלא שיבושים וטעויות לא מוסמך ולא מוגה, למה שאעזור בעשייתה למוגהת שעי"ז יתקבלו יותר הטעויות הגסות המכוונות?

צר לי. לא נראה לי שמדובר בטעות ועוד כזו גסה. הרב מפוניבז' אכן לא היה החזו"א ולא קרוב לדרכו בעניין המדינה והציונות והדגל המונף עד עצם היום הזה מעל ישיבתו בגאון מוכיח כן ואין המפורסמות צריכות ראיה.

אני מסכים לחלוטין עם דברי אבני גזית. דוחה בהחלט את דברי חלמישצור ואת דברי זאב ערבות שמסכים עמו.

לא נכנס לקטנות או לזוטות. 99.9999% דברי אבני גזית מדויקים!

ויקי זה ידע כללי בלבד. פעמים רבות מאוד לא מדויק. ולא רק בנושאים שהמבט אליהם הוא רגשי/קהילתי, אלא אף בדברי מקצועיים.
בנושאים דתיים, חרדיים או יהודיים הוא רחוק כרחוק מזרח ממערב במקרים רבים מאוד. כל קורא מתחיל מודע לזה.

ונכון שייעשה פרסום לנושא שהוא לא אמין בנושאים כאלו.

אש משמים כתב:

אבני גזית כתב:קיבלתי באישי
הצד השווה שבהם שהיה כתוב לא סתם טעות כמו [דוגמא לא אמיתית] שישיבת מיר נפתחה בזמן המהפכה הצרפתית. אלא שהיה כתוב [אמיתי, כמדומה שעדיין כתוב] שהרב מפונוביז היה ציוני נלהב ומנוגד לדעות החזו"א וכל השאר... בקיצור מה ששייך להשקפה החרדית יש שם כאלו שיש להם עניין לשבש!
ולכן הפסקתי לתקן. לא בגלל העלבון, אלא אם זה מלא טעויות לפחות שיבלוט בכל מה ששייך שאכן ויקיפ' זה דבר מלא שיבושים וטעויות לא מוסמך ולא מוגה, למה שאעזור בעשייתה למוגהת שעי"ז יתקבלו יותר הטעויות הגסות המכוונות?

צר לי. לא נראה לי שמדובר בטעות ועוד כזו גסה. הרב מפוניבז' אכן לא היה החזו"א ולא קרוב לדרכו בעניין המדינה והציונות והדגל המונף עד עצם היום הזה מעל ישיבתו בגאון מוכיח כן ואין המפורסמות צריכות ראיה.

דברי הבל.
דוגמא לכמה צודק אבני גזית!

קו ירוק כתב:

אש משמים כתב:

אבני גזית כתב:קיבלתי באישי
הצד השווה שבהם שהיה כתוב לא סתם טעות כמו [דוגמא לא אמיתית] שישיבת מיר נפתחה בזמן המהפכה הצרפתית. אלא שהיה כתוב [אמיתי, כמדומה שעדיין כתוב] שהרב מפונוביז היה ציוני נלהב ומנוגד לדעות החזו"א וכל השאר... בקיצור מה ששייך להשקפה החרדית יש שם כאלו שיש להם עניין לשבש!
ולכן הפסקתי לתקן. לא בגלל העלבון, אלא אם זה מלא טעויות לפחות שיבלוט בכל מה ששייך שאכן ויקיפ' זה דבר מלא שיבושים וטעויות לא מוסמך ולא מוגה, למה שאעזור בעשייתה למוגהת שעי"ז יתקבלו יותר הטעויות הגסות המכוונות?

צר לי. לא נראה לי שמדובר בטעות ועוד כזו גסה. הרב מפוניבז' אכן לא היה החזו"א ולא קרוב לדרכו בעניין המדינה והציונות והדגל המונף עד עצם היום הזה מעל ישיבתו בגאון מוכיח כן ואין המפורסמות צריכות ראיה.

דברי הבל.
דוגמא לכמה צודק אבני גזית!

פשוט דברי טעם והגיון צרוף.
אם יש לך ידע אחר בנושא, כתוב. אם לאו, שתוק.

כמובן שברשימת הציונים הנלהבים היש למנות את הגר"י סרנא שבישיבתו היו מחלקים קסטות ביום ירושלים.
את החזון איש שתמך ועודד השתתפות בבחירות לכנסת הציונית שהקים ד.ב.ג. ואף נפגש עמו כידוע.
יש כרגע שמועות שיש עדויות חדשות שגם הגר"י טייטלבוים תמך ברעיון הציונות וחזר בו בעל פה מרוב הדברים שכתב בספרו, בעז"ה לקראת י"ז אלול יהיו פירסומים חדשים בנושא.....

קו ירוק כתב:אני מסכים לחלוטין עם דברי אבני גזית. דוחה בהחלט את דברי חלמישצור ואת דברי זאב ערבות שמסכים עמו.

לא נכנס לקטנות או לזוטות. 99.9999% דברי אבני גזית מדויקים!

ויקי זה ידע כללי בלבד. פעמים רבות מאוד לא מדויק. ולא רק בנושאים שהמבט אליהם הוא רגשי/קהילתי, אלא אף בדברי מקצועיים.
בנושאים דתיים, חרדיים או יהודיים הוא רחוק כרחוק מזרח ממערב במקרים רבים מאוד. כל קורא מתחיל מודע לזה.

ונכון שייעשה פרסום לנושא שהוא לא אמין בנושאים כאלו.

לא שללתי את דברי הרב אבני גזית אלא הערתי הערה צדדית לחלוטין. גם אני סובר שדברי אבני גזית מדויקים שכן עוד לפני שהיה ויקיפדיה בעברית היו בעיות עם הויקיפדיה באנגלית, בינהם בעיות חמורות ביותר לא רק בתוכן אלא כל מיני פוליטיקה ומריבות בין הטוענים לבעלות. הנקודה שהעליתי היא שזה מה שיש! תנסו לשפר עד כמה שניתן ולהלחם עם הבירוקרטיה ועם כל מי שעושה מעשים מאחרי הקלעים ותבא עליכם הברכה אך עד שתהיה אלטרנטיבה חילופית טובה יותר כל אחד צריך להשתמש בחב"ד שלו ולא להסתמך באופן עיור על מה שמובא שם! זה כל מה שניסיתי לומר ואם דברי לא הובנו נכונה אני מתנצל.
אני אומר שוב במלים אחרות, פעם היתה טירחא גדולה לתור ולחפש מידע כלשהוא וגם אם מצאתם לאו דווקא היה נכון ומדויק, היום הכל בלחימת כפתור מהכסא הנוח בחדר הממוזג אז אין מה להתלונן, אם הידיעה בויקיפדיה לא לרוחכם ומלאה בטעויות ואי דיוקים, תקומו מהכסא ותתורו אחר מידע יותר מדוייק או תשאלו בפורום מי יודע.
דברתי לפני זמן קצר עם מישהוא שרכש את אוצר החכמה במבצע (בעצם אני רכשתי זאת עבורו) ואמר שאינו יודע כיצד הסתדר לפני כן וכעת כבר קשה לו לקום מהכסא ולחפש בספרים עצמם! פעם שמעתי שהטרחא לקום ולחפש בספר מועילה לזכור את הדברים.

עוד הודעה מהאישי (למה לא בגלוי??)

נראה שקהילת הוויקיפדים מתחילה לתקוף...
חלקם מזכירים את ההתנהלות הבוטה והאלימה של הקהילה "השפלה"...
שיענו עניינית ללא התלהמות
אנו דורשים פלטפורמה חדשה תחת טרור הקהילה הוויק', אין זה יתכן שלאדם אחד יש כח כמעט כמו שופט עליון בפרט בנושאים שפשוט אינו מבין, וגיבובי המילין שלו מעידים מידי פעם על בורותו. ואין זה ענין כמה שעות הוא משוטט בים הווייק'. מה גם שחביריו חוששים כנראה להתעמת עמו, ואדרבה בקודקודים אחד מחפה על חבירו.
ההתנהלות צריכה להיות שלכל מגזר ואפי' לכל ארץ מוצא יהיה מומחה לנושא הספציפי, שהוא ינהל אותו

ע"כ

ואני אומר, הבעיה היא שכל כותב חילוני, מרגיש מומחה לנושאי דת ורבנים, יהדות ו"פלוקלור". במיוחד אם סבתו אפתה אזני המן סמוך לפורים.
השאלה היא איך מפקיעים מהם את התחושה הזו. איך יבינו שאין להם שמץ של מושג במה שכתבו.

יהיה קל יותר לדון אם תביא דוגמאות לטענות הללו. (אני עצמי, מהמעט שקראתי בתחומים בהם אני מתמצא, ראיתי אי דיוקים/שגיאות קלות. וכמובן הרבה דעות שמקובלות לפחות על חלקים נכבדים מהמדע, ובחלקם סותרות את האמונה ואת התורה. אבל זה כבר טענה אחרת).

אבני גזית כתב:עוד הודעה מהאישי (למה לא בגלוי??)

נראה שקהילת הוויקיפדים מתחילה לתקוף...
חלקם מזכירים את ההתנהלות הבוטה והאלימה של הקהילה "השפלה"...
שיענו עניינית ללא התלהמות
אנו דורשים פלטפורמה חדשה תחת טרור הקהילה הוויק', אין זה יתכן שלאדם אחד יש כח כמעט כמו שופט עליון בפרט בנושאים שפשוט אינו מבין, וגיבובי המילין שלו מעידים מידי פעם על בורותו. ואין זה ענין כמה שעות הוא משוטט בים הווייק'. מה גם שחביריו חוששים כנראה להתעמת עמו, ואדרבה בקודקודים אחד מחפה על חבירו.
ההתנהלות צריכה להיות שלכל מגזר ואפי' לכל ארץ מוצא יהיה מומחה לנושא הספציפי, שהוא ינהל אותו

ע"כ

ואני אומר, הבעיה היא שכל כותב חילוני, מרגיש מומחה לנושאי דת ורבנים, יהדות ו"פלוקלור". במיוחד אם סבתו אפתה אזני המן סמוך לפורים.
השאלה היא איך מפקיעים מהם את התחושה הזו. איך יבינו שאין להם שמץ של מושג במה שכתבו.

תראה מה קורה בפוליטיקה, מתחילים עם הרבה אידיאלים ואח"כ מתחילים המריבות על המקומות או בועדת הצניעות לעניני טכנולוגיה כפי שפורסם לאחרונה שיש שם מלחמת כוחות כיוון שמדובר ברווחים נאים ממכירת הטלפונים והאינטרנט הכשר. אז מדוע אתה סבור שזה לא יקרא גם בענין זה?אחד יכתוב משהו על הרבי שלו והשני ישלול את הדברים כיוון שהרבי שלו אמר שזה לא נכון.

לכן כבר אמרתי שויקי בעניני חברה הוא מקור 'אמין' בערבון מוגבל לחלוטין, אף אם המומחים לעניני דת ויהדות היו חרדיים ... ק"ו בן בנו של ק"ו כשהאחראים הינם הדיוטות.

קו ירוק כתב:לכן כבר אמרתי שויקי בעניני חברה הוא מקור 'אמין' בערבון מוגבל לחלוטין, אף עם המומחים לעניני דת ויהדות היו חרדיים ... ק"ו בן בנו של ק"ו כשהאחראים הינם הדיוטות.

ולכן אמרתי שאני מסכים אתך ועם אבני גזית ולא הבנת את דברי והכל שם בגדר כבדהו וחשדהו

אלברט איינשטיין מופיע שם בקטגוריה 'יהודים אתיאיסטים', שכידוע זה לא מדויק בלשון המעטה. תיקנתי כולל הבאת מקורות מספרים מפורסמים ונמחק מיד, כמדומה שבדקתי אז ובערך באנגלית הוא לא הוגדר כך.
בכל ערך שקשור לבעלי חיים, חלק גדול מהערך הולך על עידן התפתחות אותו המין ע"פ תיאוריות הזויות ומפוקפקות שקובעות בבירור כי תת מין פלוני התפתח בשלבים אבג במדויק, מי שינסה לכתוב את הערך בצורה קצת יותר אנציקלופדית ופחות הגיוגרפית הדברים ימחקו מיד ע"י קנאים שם. בעבר ביררתי מי הוא אחד הקנאים הגדולים שם, מתברר שהוא ילד בן 12, אבל ויקיפדיה דמוקרטית (כלומר סותמת פיות בשם הדמוקרטיה המוחלטת).
אבל נטפרי כידוע שומרים עלינו מזה, ויש ב"ה את המכלול (וגם פורום לתורה), ואנחנו את נפשנו הצלנו...

הרואה כתב:אלברט איינשטיין מופיע שם בקטגוריה 'יהודים אתיאיסטים', שכידוע זה לא מדויק בלשון המעטה. תיקנתי כולל הבאת מקורות מספרים מפורסמים ונמחק מיד, כמדומה שבדקתי אז ובערך באנגלית הוא לא הוגדר כך.
בכל ערך שקשור לבעלי חיים, חלק גדול מהערך הולך על עידן התפתחות אותו המין ע"פ תיאוריות הזויות ומפוקפקות שקובעות בבירור כי תת מין פלוני התפתח בשלבים אבג במדויק, מי שינסה לכתוב את הערך בצורה קצת יותר אנציקלופדית ופחות הגיוגרפית הדברים ימחקו מיד ע"י קנאים שם. בעבר ביררתי מי הוא אחד הקנאים הגדולים שם, מתברר שהוא ילד בן 12, אבל ויקיפדיה דמוקרטית (כלומר סותמת פיות בשם הדמוקרטיה המוחלטת).
אבל נטפרי כידוע שומרים עלינו מזה, ויש ב"ה את המכלול (וגם פורום לתורה), ואנחנו את נפשנו הצלנו...

כתבת מי שינסה לכתוב את הערך בצורה קצת יותר אנציקלופדית ופחות הגיוגרפית הדברים ימחקו מיד ע"י קנאים שם
תחליף כמה מלים ותכתוב: מי שינסה לכתוב את הספר על הרב... בצורה קצת יותר ביוגרפית ופחות הגיוגרפית, הדברים ימחקו מיד ע"י...
ראה לדוגמא באשכול זה על הספר עשייתו של גדול viewtopic.php?f=51&t=46256
אז מה לנו כי נלין שבוויקיפדיה עושים אותו דבר. זו תופעה בין לאומית שכל אחד מצנזר מה שלא נראה לו.

חלמיש צור צודק בכל מילה.
היסוד הוא שכשעורכים בוויקיפדיה צריך ניסיון, הכרות עם הממשקים השונים שם ושכל.
מי שהשינויים הראשונים שלו (או אפילו השינוי ה-150) הם בנושאים רגישים בין מגזריים, יכול להיות בטוח שעריכתו תבוטל. מדוע שיקבלו את דבריו? אין לו כל מוניטין והוא אומר דברים שיש לו אינטרס מובהק לומר אותם.
והנקודה העיקרית: מקורות. מי שמביא מקורות טובים ומדויקים, קשה לבטל את דבריו. גם אם יבטלו, הוא יוכל להתעקש וללכת להצבעה בסוף (בתנאי שערך מספיק כדי שתהיה לו זכות הצבעה).
לסיכום, כמו בכל מקום, כדי להשפיע צריך לעשות צעדים קטנים וחכמים, להוכיח במשך הרבה זמן היצמדות לעובדות וגיבוי במקורות. רק אחרי צבירת ותק ומוניטין, אפשר להיכנס בעדינות ולפי הכללים גם למקומות קצת רגישים.
זה דרכו של עולם באופן כללי וזו גם דרכה של ויקיפדיה.

מה שחסר בדיון הזה עבור אנשים שאינם עוסקים בתחום הם דוגמאות. אומרים כאן אמירות כלליות ואני שואל את עצמי איפה הדוגמאות שיראו שאכן יש הטיה שמנוגדת למקורות ברורים.

אודות איינשטיין. אותי באופן אישי בכלל לא מעניין אם איינשטיין היה אתאיסט אם לא, אבל ממה שהתרשמתי מאמין גדול בבורא עולם הוא לא היה כך שאני משער שמדובר בנושא עמום שניתן לפרשנות.

דברתי לפני זמן קצר עם מישהוא שרכש את אוצר החכמה במבצע (בעצם אני רכשתי זאת עבורו) ואמר שאינו יודע כיצד הסתדר לפני כן וכעת כבר קשה לו לקום מהכסא ולחפש בספרים עצמם! פעם שמעתי שהטרחא לקום ולחפש בספר מועילה לזכור את הדברים.

ברור שאם אתה קם ומוציא רשב"א מהארון יש יותר סיכוי שתזכור שהדברים שראית נאמרו ברשב"א. ואם היית צריך לטוס מכאן באה"ק לספרייתו של הרב זאב ערבות כדי לראות מה כתוב בספר מסויים לא תשכח מהרה באיזה ספר זה היה (אא"כ ישבת על קרואסונים וקפה עם הרב זאב והתבשמת מסיפוריו עד ששכחת למה באת..). לכל דבר יש מחיר השאלה היא מה עדיף?

אבני גזית כתב:אלא שהיה כתוב [אמיתי, כמדומה שעדיין כתוב] שהרב מפונוביז היה ציוני נלהב ומנוגד לדעות החזו"א וכל השאר... בקיצור מה ששייך להשקפה החרדית יש שם כאלו שיש להם עניין לשבש!

זה לא מה שכתוב כעת (אולי היה כתוב כך בעבר), המידע בויקיפדיה בעניין היחס של הרב מפוניבז' לציונות מדויק לדעתי.

הרואה כתב:אלברט איינשטיין מופיע שם בקטגוריה 'יהודים אתיאיסטים', שכידוע זה לא מדויק בלשון המעטה.

זה אומנם לא מדויק לגמרי, אבל די קרוב לאמת.
לא מעוניין להתחיל להתווכח על אמונותיו של האיש, (למי בכלל זה משנה?) אבל תנסה להביא מקורות לדבריך.

אבני גזית כתב:ואני אומר, הבעיה היא שכל כותב חילוני, מרגיש מומחה לנושאי דת ורבנים, יהדות ו"פלוקלור". במיוחד אם סבתו אפתה אזני המן סמוך לפורים.
השאלה היא איך מפקיעים מהם את התחושה הזו. איך יבינו שאין להם שמץ של מושג במה שכתבו.

בעבודה איטית וסבלנית של הבאת מקורות, תוך שיח ענייני לפי כללי המקום.

אבני גזית כתב:ואכן תיקנתי המון ערכים, וקבלתי תודות ופירגונים אינספור! עד שפתאום בדברים מסויימים התיקונים שלי נמחקו בין לילה.

נדמה לי שיש כאן חוסר הבנה של צורת ההתנהלות בויקיפדיה.
ערכים בויקיפדיה לא גודלים על העץ, מישהו ישב שעות ארוכות וכתב אותם. כשאדם אחר בא ומשנה אותם (כמובן לדעתו הוא מתקן אותם) מבחינת הכותב הראשון זוהי השחתה.
בוודאי שהוא ישחזר את הגירסא לו, זה כל כך פשוט.
לפי הכללים של ויקיפדיה, כדי לשנות ערך צריך להידבר עם כותב הערך בדף שיחה, ולהגיע איתו להסכמות. במקרים שזה לא מצליח צריך ללכת להצבעה (הליך מייגע).

אני מסכים בהחלט שיש ערכים בעייתים בויקיפדיה, (הרוב הגדול בסדר גמור, אבל באופן טבעי תשומת הלב נתפסת על מה שמעצבן אותנו) ושחלק מהויקיפדים משתמשים בסמכותם לרעה, אבל זה דרך העולם כשלאדם יש יוזמה, וכוח, יכולת וזמן להשקיע בה, הוא צובר כוח ולעתים משתמש בו לרעה.
כדי לשנות זאת, אפשר להקים פלטפורמה חילופית (המכלול) או להשקיע את הזמן והכח והסבלנות על מנת לשנות את ויקיפדיה. וזו מלאכה לא קלה.

הרואה כתב:בכל ערך שקשור לבעלי חיים, חלק גדול מהערך הולך על עידן התפתחות אותו המין ע"פ תיאוריות הזויות ומפוקפקות שקובעות בבירור כי תת מין פלוני התפתח בשלבים אבג במדויק, מי שינסה לכתוב את הערך בצורה קצת יותר אנציקלופדית ופחות הגיוגרפית הדברים ימחקו מיד ע"י קנאים שם.

לצערי הרב, העמדה המדעית מקובלת בקרב הציבור בעולם כעובדה, גם כאשר המדע עצמו לא טוען לעובדה אלא להשערה סבירה, וגם כאשר העמדה המדעית מבוססת על הנחות מוצא קדומות שאינן מקובלות בציבור.
זוהי בעיה כללית, לא רק בויקיפדיה.
אל תנסה להילחם בזה, זוהי מלחמה בתחנות הרוח. המדע זוכה היום להערצה עיוורת, ומי שמעז לערער עליו זוכה לבוז ומובטח לו שמכאן ואילך דבריו לא ישמעו, בוודאי עריכותיו בויקיפדיה.
אם אתה רוצה להראות לכופרים את טעותם, אתה צריך לקבל את העמדה המדעית (לצורך הדיון בלבד כמובן) ולהראות שגם לפי העמדה המדעית תורתינו אמת.

לעולם יהיה אדם כתב:לפי הכללים של ויקיפדיה, כדי לשנות ערך צריך להידבר עם כותב הערך בדף שיחה, ולהגיע איתו להסכמות.

אתה בטוח?

הפצת המעיינות כתב:

לעולם יהיה אדם כתב:לפי הכללים של ויקיפדיה, כדי לשנות ערך צריך להידבר עם כותב הערך בדף שיחה, ולהגיע איתו להסכמות.

אתה בטוח?

לא מדויק. לכותב הערך אין מעמד מיוחד, רק שבאופן טבעי יש לו עניין מיוחד בערכיו והוא עוקב אחר השינויים בהם.
מה שכן, כאשר נעשית עריכה שנויה במחלוקת ניתן לבטל אותה (לשחזר לגירסה היציבה) ואז על המשנה לפתוח דיון בדף השיחה. אם מגיעים להסכמות, או לכל הפחות יש רוב ברור - כך ייעשה. אם לא, אפשר ללכת להצבעה (כפי שהזכירו, צריך לרכוש קודם זכות הצבעה בעזרת ותק+פעילות).
*
נושאים של מדע ואמונה הם קשים מדי, אבל בכל הקשור לערכי רבנים אני חושב שההתנהלות די טובה. כוונתי לתוכן הערכים. לצערי לעיתים נמחקים ערכים על רבנים משמעותיים בטענה להיעדר חשיבות אנציקלופדית. אבל זה גם נושא רחב בפני עצמו.

אני חושב שזה מאוד תלוי בהתנהלות. יש לי חבר, למשל, שהיה מפעיל מערכת בויקיפדיה וכתב כמה ערכים שהוכתרו כ"מומלצים". הוא כמעט לא נתקל בבעיות, כנראה כי הוכר כמי שאפשר לסמוך עליו ואין לחשוד בו בהטיות לאיזשהו צד, למרות שכולם ידעו שהוא דוס ואברך וכו'.
אבל כדאי לדעת שעוסקים בנושאים שנויים במחלוקת, למשל ערכים שקשורים ללהט"ב, כדאי להיות חלק מקבוצה מגובשת, כי הצד שכנגד מתאגד ומביא חבורה של אנשים שיצביעו לטובתם, וכדאי שגם לך יהיו חברים שיצביעו לטובתם.
ולגבי הבורות והטעויות, זה כמובן תלוי מי הכותב והעורך. יש ערכים רפואיים שנכתבו על ידי הרב ד"ר מרדכי הלפרין וערכים הלכתיים שנכתבו על ידי הרב עזריה אריאל (לא גיליתי סוד, הן עצמם כתבו על כך), וחזקה עליהם שכתבו נכון וטוב.

הפצת המעיינות כתב:

לעולם יהיה אדם כתב:לפי הכללים של ויקיפדיה, כדי לשנות ערך צריך להידבר עם כותב הערך בדף שיחה, ולהגיע איתו להסכמות.

אתה בטוח?

כן.
טכנית אתה יכול לשנות בלי להידבר, אבל צפוי שכותב הערך ישחזר את מה שהוא כתב ואז תצטרך להידבר אתו.
יתכן גם שכותב הערך יתרשם מהמקורות שקושרו לתיקון, ולא ישחזר, אבל זה לא מה שקורה בערכים שנויים במחלוקת.

יתכן גם שכותב הערך כבר לא כותב בויקיפדיה

בתור כותב ויקיפדי כבר מספר שנים עם לא מעט וותק, וחרדיות מוצהרת בויקיפדיה. ללא ספק יש טעות בהתנהלות של המתלוננים כלפי ויקיפדיה,
לדוג' גיל העולם ומוצא החיים - כמו כל אנציקלופדיה במאה שנים האחרונות סוברת ויקיפדיה כשיטת המדע, אין טעם לריב על כך, ולגבי שיחזורים - שוחזרתי לא מעט פעמים אך לאחר דיון נורמטיבי בדף השיחה הגענו תמיד להסכמה.
כדברי פלוריש וחלמישצור

עיקר תלונתי על היחס לתורה ולחכמיה, על הבעת דעות לא מוסמכות, ומחיקה עקבית של כל מה שמתנגד לאג'נדה מסוימת.

הרב אוצה"ח ביקש דוגמאות, אעלה אותן בהקדם. מקווה במהלך היום.

הרב אבני גזית,

העניין אינו לחפש בעיות אלא פתרונות, ובהתאם למה שנאמר וגם ידוע מן הניסיון, הנה הפתרון המוצע - ועולם התורה יוקיר תודה למעכ"ת אם יטול אותו על עצמו:

הירשם לויקיפדיה ותרום מאות עריכות מועילות ובלתי שנויות במחלוקת, במשך מספר חודשים, עד שתוכר כמשתמש שאפשר לסמוך עליו. הוסף וכתוב ערכים חדשים, בפרט בתחומים מבוקשים, ודאג שהם יהיו ברמה מעולה. צבור על ידי כך חברים, ואז גש לכתיבת שניים שלושה ערכים מומלצים. בכך תשיג "שם משתמש" מוערך.

אחרי שהיעד יושג - כתוב בבקשה כאן ובבתי מדרש דומים את שם המשתמש והסיסמה שלך, כדי שכל מי שרוצה לערוך עריכות מתקנות עולם יוכל לעשות אותן תחת שם המשתמש המוערך.

הוגה ומעיין כתב:אחרי שהיעד יושג - כתוב בבקשה כאן ובבתי מדרש דומים את שם המשתמש והסיסמה שלך, כדי שכל מי שרוצה לערוך עריכות מתקנות עולם יוכל לעשות אותן תחת שם המשתמש המוערך.

ובאותו רגע יאבד עולם התורה את השקעתו היקרה של הרב אבני גזית במשך כמה חדשים...
עם כל הכבוד, הם לא עד כדי כך מטומטמים שם שהם יתנו לחשבון שלו להתנהל כחשבון ציבורי שכל אחד יכול לעשות דרכו מה שהוא רוצה רק בגלל שבהתחלה מישהו ערך כמה עריכות מוצלחות תחת אותו חשבון.

מתוך 'ויקיפדיה' על הרב מפוניבז' זצ"ל

בניגוד לגישה החרדית הנפוצה גילה הרב כהנמן סימני תמיכה בציונות. הוא התבטא מספר פעמים על התקופה שלאחר הקמת מדינת ישראל כאתחלתא דגאולה[7] והקפיד להניף כל שנה ביום העצמאות את דגל המדינה על בניין הישיבה (כך נוהגים שם עד היום)[8]. על פי המקובל הוא גם נמנע מלומר תחנון באותו היום. כאשר נשאל אודות הסתירה במנהגו שלא לומר תחנון וגם לא לומר הלל ביום העצמאות, ענה בהלצה כי הוא נוהג כמו ראש הממשלה דוד בן-גוריון, שאינו אומר הלל או תחנון[9].

לאחר מלחמת ששת הימים פרסם מאמר שבו כתב בין השאר:
"אחים יקרים ורחימאים! המותר לנו להיות קטנוניים בשעה גדולה ונשגבה זאת? הלא נבוש וניכלם להישאר בדלות ההשגות וקטנות המוחין בתקופה הרת פלאות, כשאנו מוקפים ממש בניסים, ואף עיוור יכול למשש את הניסים בידיים...הניסים והנפלאות התשועות והנחמות והמלחמות, שנתרחשו בארץ הקודש ובעיר הקודש והמקדש, אף אלה שראו זאת בעיניהם, אף אלה שחזו זאת מבשרם ממש, אינם מצליחים להביע את מעמקי רגשותיהם. ואולי מי אשר כמוני נדד באותם הימים על פני קיבוצי היהודים בגלויות, מסוגל יותר לחוש את תעצומת הניסים ולחשוב יותר על פשר המאורעות המופלאים למאוד". — ירחון בית יעקב,גיליון המאה, אלול תשכ"ז

אם יש דבר שאינו נכון בכתוב לעיל נא לפרט ולבאר ולא לכתוב "הבל".
יש"כ.

צופר הנעמתי כתב:

הוגה ומעיין כתב:אחרי שהיעד יושג - כתוב בבקשה כאן ובבתי מדרש דומים את שם המשתמש והסיסמה שלך, כדי שכל מי שרוצה לערוך עריכות מתקנות עולם יוכל לעשות אותן תחת שם המשתמש המוערך.

ובאותו רגע יאבד עולם התורה את השקעתו היקרה של הרב אבני גזית במשך כמה חדשים...
עם כל הכבוד, הם לא עד כדי כך מטומטמים שם שהם יתנו לחשבון שלו להתנהל כחשבון ציבורי שכל אחד יכול לעשות דרכו מה שהוא רוצה רק בגלל שבהתחלה מישהו ערך כמה עריכות מוצלחות תחת אותו חשבון.

נראה שהחברים הנכבדים כאן אינם מכירים הרבה את הנהלים הויקיפדים. שימוש משותף בחשבון נחשב אחת מהעוונות החמורים במיזם והוא עילה לסילוק לצמיתות. רק בשנה האחרונה סולקה בעוון זה אחת מגדולות הכותבות הפמיניסטיות שבו (בעצם, הגדולה והמרכזית שבהן), בעלת ותק של שנים ומוניטין פמיניסטי-רדיקלי רב עוצמה, שעל שמה מאות ערכים ועשרות אלפי עריכות במרחב הערכים ובדפי השיחה. זו פרשייה שהדיה העצומים בקהילה הויקיפדית הגיעו גם לעיתונות הכללית.

חלמישצור כתב:

צופר הנעמתי כתב:

הוגה ומעיין כתב:אחרי שהיעד יושג - כתוב בבקשה כאן ובבתי מדרש דומים את שם המשתמש והסיסמה שלך, כדי שכל מי שרוצה לערוך עריכות מתקנות עולם יוכל לעשות אותן תחת שם המשתמש המוערך.

ובאותו רגע יאבד עולם התורה את השקעתו היקרה של הרב אבני גזית במשך כמה חדשים...
עם כל הכבוד, הם לא עד כדי כך מטומטמים שם שהם יתנו לחשבון שלו להתנהל כחשבון ציבורי שכל אחד יכול לעשות דרכו מה שהוא רוצה רק בגלל שבהתחלה מישהו ערך כמה עריכות מוצלחות תחת אותו חשבון.

נראה שהחברים הנכבדים כאן אינם מכירים הרבה את הנהלים הויקיפדים. שימוש משותף בחשבון נחשב אחת מהעוונות החמורים במיזם והוא עילה לסילוק לצמיתות. רק בשנה האחרונה סולקה בעוון זה אחת מגדולות הכותבות הפמיניסטיות שבו (בעצם, הגדולה והמרכזית שבהן), בעלת ותק של שנים ומוניטין פמיניסטי-רדיקלי רב עוצמה, שעל שמה מאות ערכים ועשרות אלפי עריכות במרחב הערכים ובדפי השיחה. זו פרשייה שהדיה העצומים בקהילה הויקיפדית הגיעו גם לעיתונות הכללית.

חושבני שהרב הוגה כתב בהומור

התייחסתי להרב צופר.

בכל אופן, הרבה מצורת השיח באשכול בהחלט מלמדת על חוסר היכרות פנימית עם דרכי ההתנהלות של המיזם הויקיפדי. זו קהילה ותיקה, בעלת מאפיינים משלה, עם דינמיקה פנימית ורבת קשרים, בעלת נהלים רבים כתובים וכאלה שבלתי-כתובים אך מקובלים. יש גם סגנון כתיבה מקובל, עברית תקינה, ענייניות, הקשבה וחתירה להכרעה. כדי להיות חלק ממנה יש לפעול על פי המקובל במקום.

אכתוב מעט נקודות מהרבה. ראשית, כל אדם יכול להקים לעצמו 'משתמש' ויקיפדי בקלות רבה, אבל ייקח זמן עד שיצבור מוניטין, שנבנה אך ורק מתוך התרשמות חיובית של חבריו הותיקים ממנו. בשלב ראשון, לאחר 100 עריכות ב-90 ימים במרחב הערכים, יקבל העורך זכות הצבעה (זכות שווה לכל), בהמשך ייתכן ש'מפעיל מערכת' יתרשם מפועלו ויעניק לו הרשאת 'בדוק עריכות' (מי שלא קיבל הרשאה כזו - עריכות מנוטרות אוטומטית בידי קהילת ה'מנטרים', העמלים תמידית להסיר השחתות, טעויות ושגיאות). מכאן והלאה יהיה העורך שווה לרוב מוחלט של שאר אלפי העורכים (יש גם עשרות בודדות של מפעילי מערכת וארבעה ביורוקרטים, אבל ככלל דעתם שווה לשאר חבריהם).

ביחס לעריכה במרחב הערכים. כידוע כל אדם יכול לערוך, אפילו מי שאינו משתמש. אבל עריכותיו של מי שאפילו אינו רשום ינוטרו בחומרה רבה; רק אם יהיה ברור ובהיר הטעם שבהן - יוותרו. משתמש צעיר - כאמור אף הוא ינוטר מעבר למידה, אך יוכל במהרה לקנות לעצמו שם חיובי. בהמשך, ככל שיתקדם (ובמידה רבה, ישתף פעולה עם עורכים אחרים, יסייע להם ויעמוד לימינם כשצריך; וכן כשיהיה ברור שבא לאתר במטרה להיטיב, ולא כדי לשפץ כרצונו ערכים מאוד ספציפיים; ועוד) - ידם של חבריו תהיה פחות קלה על הדק המחיקה. וכפי שכבר כתבו לפני - עריכה שמוצמד לה מקור ברור, ישיר ורלוונטי (וכן כשהכותב מדגיש בקצרה בחלון שלפני שמירת העריכה את סיבת התוספת, המחיקה או התיקון) - הסיכויים למחיקתה יורדים דרמטית.

ביחס לעריכה שנמחקה. ראשית, יברר 'הנמחק' בדף ההיסטוריה של הערך אם מי ששחזר את העריכה ציין טעם למחיקה (ברוב המקרים יצוין טעם). במידה ויש סיבה כזו, ראשית עליו לשקול את האפשרות שהיא נכונה. שנית הוא יכול לחזור ולשחזר את המחיקה, אך עליו לציין בחלונית הנ"ל מדוע סבור שדעתו נכונה. אם המשחזר יתרשם לטובה ויניח לעניין - מה טוב. אם לא קיבל את הדברים, והמשיך ושיחזר את המחיקה - הכלל הוא שאין פותחים ב'מלחמת עריכה' (שהיא עילה לחסימה זמנית) אלא פונים לדף השיחה של הערך, שם ניתן לפתוח דיון בנושא, בו ידונו בעניין הוא והמשחזר (ראוי לתייג אותו). הכלל הוותיק הוא שהחלטות מתקבלות בדף השיחה ברוב, אפילו כזה של שניים מול אחד. אם לא הצליחו משום מה להגיע לנוסח מוסכם, ניתן לפנות אל מפעילי מערכת, המשמשים מפעם לפעם כ'בוררים'. ואם גם הם לא סייעו - ניתן לפנות להצבעה פתוחה לכל, ולה כללים משלה.

אש משמים כתב:מתוך 'ויקיפדיה' על הרב מפוניבז' זצ"ל

בניגוד לגישה החרדית הנפוצה גילה הרב כהנמן סימני תמיכה בציונות. הוא התבטא מספר פעמים על התקופה שלאחר הקמת מדינת ישראל כאתחלתא דגאולה[7] והקפיד להניף כל שנה ביום העצמאות את דגל המדינה על בניין הישיבה (כך נוהגים שם עד היום)[8]. על פי המקובל הוא גם נמנע מלומר תחנון באותו היום. כאשר נשאל אודות הסתירה במנהגו שלא לומר תחנון וגם לא לומר הלל ביום העצמאות, ענה בהלצה כי הוא נוהג כמו ראש הממשלה דוד בן-גוריון, שאינו אומר הלל או תחנון[9].

לאחר מלחמת ששת הימים פרסם מאמר שבו כתב בין השאר:
"אחים יקרים ורחימאים! המותר לנו להיות קטנוניים בשעה גדולה ונשגבה זאת? הלא נבוש וניכלם להישאר בדלות ההשגות וקטנות המוחין בתקופה הרת פלאות, כשאנו מוקפים ממש בניסים, ואף עיוור יכול למשש את הניסים בידיים...הניסים והנפלאות התשועות והנחמות והמלחמות, שנתרחשו בארץ הקודש ובעיר הקודש והמקדש, אף אלה שראו זאת בעיניהם, אף אלה שחזו זאת מבשרם ממש, אינם מצליחים להביע את מעמקי רגשותיהם. ואולי מי אשר כמוני נדד באותם הימים על פני קיבוצי היהודים בגלויות, מסוגל יותר לחוש את תעצומת הניסים ולחשוב יותר על פשר המאורעות המופלאים למאוד". — ירחון בית יעקב,גיליון המאה, אלול תשכ"ז

אם יש דבר שאינו נכון בכתוב לעיל נא לפרט ולבאר ולא לכתוב "הבל".
יש"כ.

אגב, לשם ההשוואה אביא את ערך הרב זצ"ל מתוך המכלול

הרב כהנמן התבטא מספר פעמים על התקופה שלאחר הקמת מדינת ישראל כאתחלתא דגאולה[2], הקפיד להניף כל שנה ביום העצמאות את דגל המדינה על בניין הישיבה (כך נוהגים שם עד היום).[3] על פי המקובל הוא גם נמנע מלומר תחנון באותו היום. כאשר נשאל אודות הסתירה במנהגו שלא לומר תחנון וגם לא לומר הלל ביום העצמאות, ענה בהלצה כי הוא נוהג כמו ראש הממשלה דוד בן-גוריון, שאינו אומר הלל או תחנון.[4]

לאחר מלחמת ששת הימים פרסם מאמר בו כתב בין השאר:

אחים יקרים ורחימאים! המותר לנו להיות קטנוניים בשעה גדולה ונשגבה זאת? הלא נבוש וניכלם להישאר בדלות ההשגות וקטנות המוחין בתקופה הרת פלאות, כשאנו מוקפים ממש בניסים, ואף עיוור יכול למשש את הניסים בידיים...הניסים והנפלאות התשועות והנחמות והמלחמות, שנתרחשו בארץ הקודש ובעיר הקודש והמקדש, אף אלה שראו זאת בעיניהם, אף אלה שחזו זאת מבשרם ממש, אינם מצליחים להביע את מעמקי רגשותיהם. ואולי מי אשר כמוני נדד באותם הימים על פני קיבוצי היהודים בגלויות, מסוגל יותר לחוש את תעצומת הניסים ולחשוב יותר על פשר המאורעות המופלאים למאוד

— ירחון בית יעקב,גיליון המאה, אלול תשכ"ז

קו ירוק כתב:

אש משמים כתב:

אבני גזית כתב:קיבלתי באישי
הצד השווה שבהם שהיה כתוב לא סתם טעות כמו [דוגמא לא אמיתית] שישיבת מיר נפתחה בזמן המהפכה הצרפתית. אלא שהיה כתוב [אמיתי, כמדומה שעדיין כתוב] שהרב מפונוביז היה ציוני נלהב ומנוגד לדעות החזו"א וכל השאר... בקיצור מה ששייך להשקפה החרדית יש שם כאלו שיש להם עניין לשבש!
ולכן הפסקתי לתקן. לא בגלל העלבון, אלא אם זה מלא טעויות לפחות שיבלוט בכל מה ששייך שאכן ויקיפ' זה דבר מלא שיבושים וטעויות לא מוסמך ולא מוגה, למה שאעזור בעשייתה למוגהת שעי"ז יתקבלו יותר הטעויות הגסות המכוונות?

צר לי. לא נראה לי שמדובר בטעות ועוד כזו גסה. הרב מפוניבז' אכן לא היה החזו"א ולא קרוב לדרכו בעניין המדינה והציונות והדגל המונף עד עצם היום הזה מעל ישיבתו בגאון מוכיח כן ואין המפורסמות צריכות ראיה.

דברי הבל.
דוגמא לכמה צודק אבני גזית!

כמובן צודק הרב קו ירוק, אכן לא היה שום הבדל בין הרב מפוניבז' לחזו"א, שניהם היו ציוניים נלהבים כנודע.

וברצינות - החזו"א לא היה כל כך רחוק משם מהרבה בחינות בוא נאמר שהוא היה הרבה יותר קרוב לשם מלר' אלחנן וסרמן, וכבר נשתברו קולמוסין, ונחלקו רק על ההגדרה.

מה שיוצא כאן זה שבויקיפדיה הוסיפו את המילים גילה סימני תמיכה בציונות. לא ציוני ולא ציוני נלהב. כלומר שבעיניהם זה שהניף דגל ולא אמר תחנון נקרא שגילה סימני תמיכה. על זה הרעש?

כן. ועל ה'רק' הזה אנחנו מדברים.
גם איסור סקילה בשבת או מותר בשבת הוא כחוט השערה.