אסופת מאמריו של הרב דנדרוביץ | ניסן תשע"ז | להורדה

[ירושלמי]

ברשות הכותב, הרה"ג הרב ישראל דנדרוביץ שליט"א ובאדיבותו, מצורף בזה חוברת עם מרבית מאמריו שפורסמו בחודש ניסן תשע"ז.
ישוטטו רבים ותרבה הדעת.

תוכן.png (97.83 KiB) נצפה 5629 פעמים

[אנא עבדא]

תודה רבה ותזכה למצוות !

[פלוריש]

כמדומה שגם שנה שעברה הועלתה לכאן אסופת מאמריו שפורסמו בחודש ניסן.
זה משהו סידרתי? איפה עוד זה מופץ?

[קראקובער]

לאלו שאוכלים עפר בליל הסדר (מאמר א') יש לפקפק על הביטול שלהם בכל חמירא...

[לבב]

איש האשכולות ומעיין המתגבר, בלע"ה.
תודה רבה למעלי האסופה לתועלת הכלל.

[מכון חכמי ספרד]

האם הוא עדיין מתגורר בערד?

[לבב]

בכל המאמרים שיש כאן כתוב שהוא גר בערד.

[כח עליון]

במאמר השני הוא תוקף בנ"א בלי להשאיר לו מציבה, לא היה לו מה להשיב?

[רוצה לעיין]

במאמר השני הוא תוקף בנ"א בלי להשאיר לו מציבה, לא היה לו מה להשיב?

באמת מעניין יש לציין שמאמר זה שונה במקצת משאר מאמריו המאלפים של הרב דנדרוביץ, דקדוקי הדקדוקים והחזרה המתמדת על הדברים הלוך וחזור, מעוררים תהיה, מה הלוך יהלוך בליבו של הרב דנדרוביץ, מה בקעה מצא כאן להתגדר בו.
בפרט שר' אשר ברגמן השיב גם השיב, שהגרא"מ שך לא הזכיר את ועידת פטרבורג בדבריו המובאים בספר שימושה של תורה, שספר זה כטיוטא היה למראה עיני הגרא"מ שך, והרב דנדרוביץ מעדיף את העדות מהספר הפחות מוסמך הוא ספרו האחר של ר' אשר ברגמן על האור שמח שיצא באותה השנה שספר זה הוא פרט ועוללות מתוך השימושה של תורה, חושבני שעם קצת יותר הערכה להגרא"מ שך היה הרב דנדרוביץ נותן את המשקל הנכון לדקדוק הניכר בספר 'שימושה של תורה' בו לא מוזכרת 'ועידת פטרבורג' בסיפור.
סיוע רב מביא הרב דנדרוביץ מהספר מאיר עיני ישראל חלק ה' עמ' 420 שם מופיעה עדות האדמו"ר מנובמינסק שהגרא"מ שך שוחח איתו גם נושא זה ושם במשיח לפי תומו מעיד האדמו,ר מנומינסק שהגרא"מ שך קישר זאת לועידת פטרבורג, גם שם בהחלט ניתן לומר שכל בר בי רב ששומע כזאת השערה מקשר זאת לפי תומו ל'ועידת פטרבורג' ואין בזה משום עדות שהגרא"מ שך הזכיר את ועידת פטרבורג בשיחתו.

[לעומקו של דבר]

לא עיינתי בארוכה בכל מאמריו, אבל מצאתי איזו דרך משונה, לא כזה ולא כזה.
אכתוב דוגמא מעניינא דיומא.
היעב"ץ כותב ששאביו של רשב"י נקרא "יוחא" ולא "יוחאי". וזה בגלל שבתנ"ך יש רק שם יוחא. זה כמובן מתמיה מהרבה מאוד כיוונים. (ויפה מצא שהרי אפי' בתנ"ך עצמו משתנה השם בהוספת י').
חוקרים כותבים סתם שדבריו לא נכונים. חוקרים חצופים כותבים שדבריו הבל וריק.
תלמידי חכמים כותבים שצע"ג גדול בדבריו. אפילו "אחר מחילת הכבוד, איך אפשר להשוות לכל חכמי ישראל שכתבו יוחאי כטועים". מקסימום בשביל היופי להוסיף מכתבי היעב"ץ איזה משפט בסגנון "האמת אהובה מכל". ומכאן ואילך בהמשך המאמר, הדבר ברור שששמו הוא יוחאי.
אבל הרב הנ"ל, לא כותב הן ולא לאו, אלא רק כותב קושיות, וממשיך להתייחס בכל המאמר לאותה הנחה בסוג של ציניות דקיקה. אני לא נהניתי מזה.

[י. אברהם]

היעב"ץ כותב ששאביו של רשב"י נקרא "יוחא" ולא "יוחאי". וזה בגלל שבתנ"ך יש רק שם יוחא. זה כמובן מתמיה מהרבה מאוד כיוונים. (ויפה מצא שהרי אפי' בתנ"ך עצמו משתנה השם בהוספת י').

היכן כתב היעבץ על הנ''ל?

[לעומקו של דבר]

היעב"ץ כותב ששאביו של רשב"י נקרא "יוחא" ולא "יוחאי". וזה בגלל שבתנ"ך יש רק שם יוחא. זה כמובן מתמיה מהרבה מאוד כיוונים. (ויפה מצא שהרי אפי' בתנ"ך עצמו משתנה השם בהוספת י').

היכן כתב היעבץ על הנ''ל?

בקולן של סופרים (אולי גם באיזה הגהה בש"ס וילנא). כזכור לי אין בדבריו יותר ממה שהבאתי בקצרה.