פורום אוצר החכמה

קיבלתי במייל

מדוע, כמו תמיד, החלק העסיסי ביותר מופיע בשולי המנשר, תחת "נ.ב."?

הגמרא החבדי"ת של עוז והדר כבר קיימת מזה זמן, יש בסוף ליקוט מקיף מהאדמורי"ם ע"ס המסכת
נראה לי שיצא על קידושין אולי על עוד מסכתות

לגופו של עניין זו טענה כואבת מאוד
אולם צריך לזכור שזה ביזנס וכמאמר העולם בכביש אל תהיה צודק תהיה חכם

ובל נשכח שיש סאטמער'ס מיליונרים מאחרה
שאפי' קה"י ואבי עזרי השמיטו מהרי"ט אלגאזי על בכורות כפי שהוזכר כאן

בקיצור הסאטמארים דופקים את כולם...

ואני לתומי חשבתי שבחב"ד קנים ספרים רק מהוצאת קה"ת.

טח מראות עיניהם את הגיחוך שבכל הענין "גמרא חבדי"ת", והרי כולם ניתנו מרועה אחד.

מחולת המחנים כתב:טח מראות עיניהם את הגיחוך שבכל הענין "גמרא חבדי"ת", והרי כולם ניתנו מרועה אחד.

וכי בחב"ד ביקשו "גמרא חב"דית"? הם רצו שרבותיהם יקבלו את המקום הראוי להם בגמרא הכללית. המו"ל הוא שניסה לפייסם ב"גמרא חב"דית".

חסידי חב"ד אתם לא לבד!
יש עוד הוצאה של ש"ס שלא הביאה חצי ציטוט של אחד מפוסקי הדור הגדולים בעוד שהביאה פסקם של אחרים.
חבל לכם על המאמץ, אתם לא תצליחו לישר את העולם. הפוליטיקה נמצאת בתוך עולם התורה.

גם המזרחיסטען נפגעו מעוז והדר
ראה כאן:
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... rum_id=771

הבעיה איננה בחב"ד או בעוז והדר בלבד (אע"פ שהיו אשכולות נוספים בנידון, לגבי המהרי"ט אלגאזי ועוד, והמקשר יקשר), אלא בתופעה כללית שזה פוסל רבותיו של זה וכו', וראו באשכולות על דרשו ועוד, וכן היה ברמב"ם של ר"ש פרנקל ז"ל כנודע, והשי"ת יצילנו מהנהגה זו.

עכ"פ ייטיבו חב"ד אם יעשו מפתחות רציניים לביאורי אדמו"ריהם על הש"ס, רש"י עה"ת, הרמב"ם ושאר ספרי היסוד, תוך חלוקה למדורים בין פסקי הלכות וביאורי פשט בסגנון ישיבתי, לבין חידו"ת באגדה או בסגנון ייחודי לחב"ד (למשל, בניית מגדלים על סדר ההלכות ברמב"ם והפירושים ברש"י עה"ת, ללא בסיס איתן בפשט, כפי שראיתי כ"פ אצל הרבי האחרון זצ"ל).

איך זה שדוקא חב"ד מתלוננים? לא הם אלו שהמציאו את ההתייחסות לרבותיהם בלבד?

אבי קלמן כתב:הבעיה איננה בחב"ד או בעוז והדר בלבד (אע"פ שהיו אשכולות נוספים בנידון, לגבי המהרי"ט אלגאזי ועוד, והמקשר יקשר), אלא בתופעה כללית שזה פוסל רבותיו של זה וכו', וראו באשכולות על דרשו ועוד, וכן היה ברמב"ם של ר"ש פרנקל ז"ל כנודע, והשי"ת יצילנו מהנהגה זו.

כל מילה נכונה.

חשבונות רבים כתב:איך זה שדוקא חב"ד מתלוננים? לא הם אלו שהמציאו את ההתייחסות לרבותיהם בלבד?

פשוט כי הם גוף אחד מאוחד אדוקים בדעותיהם ושומרים על כבוד רבותיהם. [הברורים לכולם שם וד"ל]

רבני חב"ד על הש"ס חבד"י

מכתב שפורסם:
חברים יקרים.
במהלך היום האחרון אנו עדים למתקפה של אדם עלום שם נגד חברת עוז והדר ונגד הגמרא החב"דית.
מאחר ואני עובד בחברת "חיש הפצת המעיינות אשר מוציאה לאור את הגמרא החב"דית יחד עם עוז והדר, אני מקבל מהבוקר עשרות טלפונים ופניות בעניין.
ארור מכה רעהו בסתר. אמר הרבי על כותבי פאשקווילים שמפחדים לחתום את שמם.
כותב המכתב (שכבר תקופה ארוכה מאיים שיכתוב נגד הגמרא, וכל זאת משיקולים אישיים, כלכליים ופוליטיים) מתבייש לחתום את שמו ואף כותב שהתייעץ בעניין עם רבנים שהורו לו לצאת נגד הגמרא אך הוא לא מביא את שמם של "הרבנים"
בשונה מכותב הפאשקווילים, אני לא מתבייש בשמי ובמעשיי ולהפך.
הגמרא החב"דית יוצאת לאור זו השנה השלישית בשיתוף עם עוז והדר והם שמים על הגמרא את שמם ואת הלוגו שלהם בגאון ואף משווקים את הגמרא ומפרסמים אותה בקטלוג שלהם.
מעניין למה בחר הכותב לצאת במלחמה נגד עוז והדר ולא נגד חברות אחרות שלא מוכנות בשום פנים ואופן להזכיר את חב"ד (רש"י כפשוטו למשל, שהפך ללהיט גם בחב"ד)?
בשונה מכותב המכתב. אני מחזיק בידי מכתב חתום על ידי כל חברי בית דין רבני חב"ד המברכים על הפרוייקט
בשונה מכותב המכתב אני שוחחתי ונפגשתי כמעט עם כל ראשי הישיבות בארץ ועם עשרות מגידי שיעורים שמברכים על הפרוייקט.
כל המכתב כולו נכתב כעת מתוך מטרה לנסות ולהרוס את פרוייקט הגמרא החבדית שב"ה מתקיים כבר שנה שלישית ברציפות. וכל זאת מתוך אינטרסים צרים ואישיים וכלכליים של אדם מסויים.
החותם בגאון
מאיר אשכנזי

האם מוכנים להוציא גם 'מתיבתא' עבור מצביעי ש"ס שבו יביאו גם מספרי הראשל"צ?

אם כי לכאורה ניכרים דברי אמת במכתב שצירף 'סתם', אבל בכל זאת הרי לכאורה לחבד"י שאמון על הפצת המעיינות חוצה, איזה היגיון יש להעדיף את ה'גמרא החבדית' שאדם רגיל מן השורה לא יקנה אותה?

.

יאלהה, אשכול קרבות מתחיל לצוץ,
מי נגד - מי?!

מתוך צעקות לא שומעים אחד את השני!!!!

אם תרצו שנזדהה באמת איתכם - תדברו ללב שלנו!

.

אויצרניק,

קטונתי מלהבין בענייני פנים-חבדיי"ם, אבל תרשה לי לשאול שאלה קטנה בענין המאבק בעוז והדר. אינני מבין על מה נרעשתם, וקצפכם על שום מה יצא, הרי בחב"ד נהוג למחוק את כל העולם, מסתכלים על כל העולם מלמעלה ללמטה, וכמובן שמתוך השפע האדיר של אוצרות חב"ד באמת אי אפשר לבוא בטענות על כך, אבל בכל זאת, על דאטפת אטפוך וכו' ???, (אין כוונתי לקנטר ח"ו, רק להבין).

.

אין לי שום דבר נגד חב"ד ותורתה, וגם לא בעד, הם עבורי 'עוד חסידות' או יותר נכון 'עוד מגזר'.
עכ"פ כנגד הענות על החרמת עוז והדר את תורתם. אני באמת שואל שאלת תם: הרי חב"ד בידלו את עצמם מהציבור החרדי, אז מה הם מתלוננים כמו אותו קוזק נגזל.
מישהו פעם ראה את חב"ד נרתמת עם שאר הציבור החרדי לכל מיני התארגנויות כלל-חרדיות? כמו: איסור הווידאו (מלפני כעשרים וחמש שנה), איסור הפלאפונים הלא-כשרים, סיומי הש"ס, וכו'. ואל תאמרו, שהם פשוט עצלים מלקום ולהשתתף, כי בדברים הנוגעים להם, כמו שלימות הארץ, הם יודעים להתערב ולהתערבב (עם אלו שמנהיגיהם נתגלו עכשיו במלוא שנאתם).
ושוב, אין לי שום דבר נגד חב"ד. סהדי במרומים!

אויצרניק,
תודה על ההבהרה. ואסביר את שאלתי.

אפילו אם נעזוב את התרחקות חב"ד מהציבור החרדי בעניינים ציבוריים כעין שהזכיר 'חכם באשי', ונתמקד רק בספרות התורנית של תורת חב"ד, אותה תורה ושיטה ייחודית ומקורית שאין לה אח ורע. בכל זאת, האם יש בספרי החסידות של חב"ד איזה איזכור וציטוט מה'נועם אלימלך', מבעל ה'אוהב ישראל', 'עבודת ישראל', וכו' וכו', ואני נוקט בכוונה ספרים שנתקבלו והשתרשו, ומוצאים את מקומם בכבוד בכל מדף ספרים חסידי. והתשובה היא "לא" מוחלט. וההסבר לכך הוא משום דרכם הייחודית והיחידית שנקטו בה, ששונה מדרכי כל שאר ההולכים בדרך החסידות. ולזו היתה כוונתי שבחב"ד מוחקים את כולם. ופשוט ששאר החסידים לא ינמיכו את קומתם אל מול הרגשת העליונות של חב"ד, ועל כורחנו וכרחם שייווצר בידול מוחלט.
עוז והדר אמנם אינו מגזר מסוים, אלא הוצאת ספרים שבס"ה 'בצל החכמה בצל הכסף', אבל בכ"ז אין זה מערכת ממחושבת, ומי שעומד מאחורי זה הם אנשים שלא יפעלו בניגוד למצפונם. (וצריך גם לזכור את מאבקי הכוח בתוך עוז והדר, בין ירושלים לבית שמש וכו').
על חומשי 'מאורי החסידות' הפירכא מעיקרא ליתא, שכן מי שעומד מאחורי הוצאה זו, הם אברכים צעירים למדי.

מ.ל. כתב:בכל זאת, האם יש בספרי החסידות של חב"ד איזה איזכור וציטוט מה'נועם אלימלך',

במאמריו של הרבי מליובאוויטש על פרשת קרח, הוא מביא מספר 'נועם אלימלך'.

כפה"נ זה פרט היוצא מן הכלל, ואולי יש עוד כמה בודדים. ובתורתם של שאר הרביים נבג"מ קשה בהרבה למצוא כאלו. אם לא בכלל.

בקשר עם מה שנכתב בתגובות האחרונות בהקשר עם יחסם של אדמו"רי חב"ד ותלמידיהם עם תורות צדיקי פולין וכו', יש לחלק:

1. בתורת חב"ד יש מאמרי דא"ח (שהם בעיקר נקראים חסידות), ויש שיחות קודש (שחלקם נמצא בסדרת הספרים "לקוטי שיחות").
2. במאמרי החסידות באופן כמעט עקרוני לא מצוטטים (ובפרט בשמות) גדולי ישראל וכו', אלא רק מהתנ"ך ועד הזהר שמוזכרים בשמות. לאחר מכן יש אזכורים מועטים לכמה מגדולי ישראל כמו - פנים יפות.
3. בשיחות ניתן לראות הרבה מאוד ציטוטים מגדולי ישראל האחרונים כמו המונקאטשער הרוגוטשובער, הר"י ענגיל ועוד.
וממילא כל אמירה של "החב"דניקים מתעלמים מגדולי ישראל", בטעות יסודה.

אמנם נכון הוא שבספרים המדברים בעניני עבודת ה', הרי כיון שבחב"ד הדרך הינה מיוחדת, לא בודקים מה קורה בספרים אחרים, אך גם בזה ישנם רבים שכן קוראים.


ובהקשר עם ההתעלמות המכוונת, הנה ודאי שהיא מגונה, לא רק בעצם ענין ההתעלמות שמקורה אינו ממקום טהור.
הנה גם בלימוד, הרי כפי שאדם לא ילמד רש"י על הגמרא, ואף שיבין הכל יהיו לו צ"ע'ס גדולים על הגמרא, אך בהבטה אחת ברש"י הכל נפתר, הנה כן הוא לגבי תורתו של הרבי מליובאוויטש, שהתייחס בשיחותיו לעשרות ומאות ענינים בלימוד, וכן האדמו"ר הזקן בשולחנו ובשו"ת, וצמח צדק בספריו. ובמקומות רבים הינו פותר ספקות ותהיות של רבים מגדולי ישראל, פעמים באופן פשטני ומחודש כלימודו של הרוגוטשובער.

כן שיחותיו של הרבי לגבי סדר הרמב"ם ודיוקי הלשון ברש"י הינם מיוסדים ע"פ כללי הלימוד (ולא המצאה שלו רח"ל), וממילא יש לסה את אותו הגדר של תורה...

ובקיצור, התעלמות כזו אינה שייכת אל אנשי התורה גם אם הם גדולים, כיון שעי"ז הוא נהי' בבחי' מונע בר..

מ.ל. כתב:ספרי החסידות של חב"ד איזה איזכור וציטוט מה'נועם אלימלך', מבעל ה'אוהב ישראל', 'עבודת ישראל', וכו' וכו', ואני נוקט בכוונה ספרים שנתקבלו והשתרשו, ומוצאים את מקומם בכבוד בכל מדף ספרים חסידי. והתשובה היא "לא" מוחלט. וההסבר לכך הוא משום דרכם הייחודית והיחידית שנקטו בה, ששונה מדרכי כל שאר ההולכים בדרך החסידות. ולזו היתה כוונתי שבחב"ד מוחקים את כולם. ופשוט ששאר החסידים לא ינמיכו את קומתם אל מול הרגשת העליונות של חב"ד, ועל כורחנו וכרחם שייווצר בידול מוחלט.

פשוט מגוחך.

תורת חסידות חב"ד היא תורה ייחודית ומטבע הדברים מועטים בה אזכורים של גדולי ישראל האחרים. אך בספרי הנגלה והדרוש של אדמו"רי חב"ד - החל משו"ע הרב וכלה בלקוטי שיחות לאדמו"ר האחרון זצ"ל - יש שפע של אזכורים ודיונים בדבריהם של כל גדולי ישראל. והם הם הספרים המוחרמים ע"י "עוז והדר".

חכם באשי כתב:עכ"פ כנגד הטענות על החרמת עוז והדר את תורתם. אני באמת שואל שאלת תם: הרי חב"ד בידלו את עצמם מהציבור החרדי, אז מה הם מתלוננים כמו אותו קוזק נגזל.
מישהו פעם ראה את חב"ד נרתמת עם שאר הציבור החרדי לכל מיני התארגנויות כלל-חרדיות? כמו: איסור הווידאו (מלפני כעשרים וחמש שנה), איסור הפלאפונים הלא-כשרים, סיומי הש"ס, וכו'. ואל תאמרו, שהם פשוט עצלים מלקום ולהשתתף, כי בדברים הנוגעים להם, כמו שלימות הארץ, הם יודעים להתערב ולהתערבב (עם אלו שמנהיגיהם נתגלו עכשיו במלוא שנאתם).
ושוב, אין לי שום דבר נגד חב"ד. סהדי במרומים!

טענה מוזרה, מה לפוליטיקה ולבית המדרש?! ועוד: האם נראה לך שמוציאי 'עוז והדר' אכפת להם שחב"ד אינה משתתפת בסיומי הש"ס?

אבל כנראה שאין שמים לב לנקודה העיקרית: לא מדובר (רק) על כך שאין מביאים מתורת האדמו"ר מליובאוויטש ('לקוטי שיחות' ושאר ספריו) אלא שלא מביאים את שולחן ערוך הרב ל'בעל התניא', האם גם זה בגלל הפלאפונים הלא-כשרים? שומו שמים. האם ישנה סברא כי ספריו של ה'צמח צדק' ייעקרו מבית המדרש בגלל אי-אילו מחלוקות פוליטיות (ואף כאלה הנוגעות ב'השקפה')?!

אלא, כבר מקובלנו כי דעת בעלי-בתים היפך דעת תורה.
(לגופו של מכתב, איני מסכים עם מסקנת הכותב. אכן חורה לי מאוד על אי הכללת כתבי חב"ד בספרי הוצאה זו, כמו גם הוצאות אחרות. אבל מכאן עד להחרמת הספרים - הדרך ארוכה).

אדג כתב:אבל כנראה שאין שמים לב לנקודה העיקרית: לא מדובר (רק) על כך שאין מביאים מתורת האדמו"ר מליובאוויטש ('לקוטי שיחות' ושאר ספריו) אלא שלא מביאים את שולחן ערוך הרב ל'בעל התניא', האם גם זה בגלל הפלאפונים הלא-כשרים? שומו שמים. האם ישנה סברא כי ספריו של ה'צמח צדק' ייעקרו מבית המדרש בגלל אי-אילו מחלוקות פוליטיות (ואף כאלה הנוגעות ב'השקפה')?!

זו כבר טעות, הלא עוז והדר הוציאו לאור שו"ע הרב, ואף מביאים אותו כסדר במשנ"ב המבואר, ואף בהגדה של פסח המדוברת בפאשקויל מובא השוה"ר בלי סוף.

יין המשמח ובן ראובן,

אין אני סבור שיש להיכנס לחילוקים של דקויות, איפה מוזכר ואיפה לא, את מי כן מזכירים ואת מי לא. יש כאן גישה כללית, שלכל הפחות כלפי חוץ מצטיירת באופן הנ"ל, ואם אמנם שגיתי אתי תלין משוגתי, והוא רחום יכפר.

בחב"ד מאז ומעולם, אזכור או אי אזכור ספרי "רבותינו נשיאנו" הוא נושא שעליו עומד הכל.
בישורון התפרסם מכתב של אח של ר' אליהו קלצקין (הרב דלובלין ואח"כ בירושלים), רב חבד"י באחת מעיירות רייסן, שכותב לאחיו ר' אליהו שביקש ממנו למצוא לו רבנות באחת מהעיירות שם, שזה בלתי ניתן משום שבספריו אינו מזכיר את הצ"צ "ודבר זה להתנגדות הכי גדול יחשב כאן" אני כותב את הציטוט מהזכרון.

אגב יש גם מגמה הפוכה. בחומש המוצלח של אשכול עם רש"י שמתחתיו לקט פירושים על פירוש"י. יש במקומות הרבה פירושים החתומים "ביאורים" שלפעמים הם בסגנון מאד יחודי כמו שרמז ר' אבי קלמן למעלה.
רק מי שיטרח מאד ימצא ש"ביאורים" המכוון לפירושי הרבי האחרון לרש"י עה"ת.

יין המשמח כתב:הנה גם בלימוד, הרי כפי שאדם לא ילמד רש"י על הגמרא, ואף שיבין הכל יהיו לו צ"ע'ס גדולים על הגמרא, אך בהבטה אחת ברש"י הכל נפתר, הנה כן הוא לגבי תורתו של הרבי מליובאוויטש, שהתייחס בשיחותיו לעשרות ומאות ענינים בלימוד, וכן האדמו"ר הזקן בשולחנו ובשו"ת, וצמח צדק בספריו. ובמקומות רבים הינו פותר ספקות ותהיות של רבים מגדולי ישראל, פעמים באופן פשטני ומחודש כלימודו של הרוגוטשובער.

שמתם לב לזה? אדמורינו הם כרש"י. לא פחות! הלומד שו"ע בלי הגר"ז הרי הוא כלומד גמרא בלי רש"י...
צריך להביא עוד ראיות למה שנטען כאן?

1. למר עשוי לנחת,
עוז והדר לא הוציאו את שו"ע הרב, אלא גנבו אותו, ואכ"מ להאריך בדבר מצער זה...
ובנוגע להתייחסותם אליו במשנה ברורה, הרי א. המשנה ברורה מזכיר אותו, ב. האנשים ימחו בהם (ובשונה מפי' על הגמ') וד"ל.

2. למר חשבונות רבים (אגב מענין מנין לקחת שם זה, וד"ל...)
אכן כן הוא היחס של החתם סופר, ר' עקיבא איגר המנחת אלעזר ממונקאטש ועוד רבים (ראה בהנלקט בשו"ת דברי פנחס ח"א תשובה לד).

ואם כן אתה אומר, סימן שמימיך לא פתחת ספרן של צדיקים...

יין המשמח כתב: עוז והדר לא הוציאו את שו"ע הרב, אלא גנבו אותו, ואכ"מ להאריך בדבר מצער זה...

יש מקום להאריך בזה, כי לפו"ר נראה תמוה מאוד להאשים מישהו בגניבת ספר שיצא לאור לפני מאתיים שנה וכבר פקעו כל זכויותיו על פי כל דין.

יין המשמח כתב:1. למר עשוי לנחת,
עוז והדר לא הוציאו את שו"ע הרב, אלא גנבו אותו, ואכ"מ להאריך בדבר מצער זה...
ובנוגע להתייחסותם אליו במשנה ברורה, הרי א. המשנה ברורה מזכיר אותו, ב. האנשים ימחו בהם (ובשונה מפי' על הגמ') וד"ל.

נו אדרבה, גם לשיטתך, הם אפי' היו מוכנים לעבור בגניבה בשביל לזכות בהדפסת כזה חיבור חשוב.

ובכלל, כ"כ מצחיק שהנך חושד אי מי מעולם התורה ובפרט מהחסידים שיש לו משהו נגד שו"ע הרב, אין חסיד סאטמר אחד שלא ילמד שו"ע הרב. הגיחוך כאן זועק.
[אולי זה בנסיון לקשור בכוח את השו"ע הרב עם הנשיא השביעי, כך שאם הוא לא, אז בטח הם שונאים גם את השו"ע הרב ודוק]

יין המשמח כתב:. למר חשבונות רבים (אגב מענין מנין לקחת שם זה, וד"ל...)
אכן כן הוא היחס של החתם סופר, ר' עקיבא איגר המנחת אלעזר ממונקאטש ועוד רבים (ראה בהנלקט בשו"ת דברי פנחס ח"א תשובה לד).

ואם כן אתה אומר, סימן שמימיך לא פתחת ספרן של צדיקים...

רק שיהיה ברור לכולם כוונתך לומר שהשו"ע הרב מתרץ את קושיות הרעק"א וכולל בתוכו את כל דברי החת"ס (כך כתוב בשו"ת שהזכרת), בטוחני שמרן הגר"ז היה מצטער אילו היה שמוע דיבורים קנטרניים כאלו.
אבל לשיטתך הרעק"א וחת"ס כבר חטאו בכך שלא למדו גר"ז בעיון.
למען הסר ספק אני לומד בשו"ע הגר"ז די הרבה וברור שא"צ לומר שגאונותו הנדירה ניכרת מספרו. לא נראה לי שהוא צריך שאני הקטן אעיד עליו...

ובעניין הניק שלי, ר' יין המשמח מי שגר בבית מזכוכית שלא יזרוק אבנים.

מ.ל. כתב:אפילו אם נעזוב את התרחקות חב"ד מהציבור החרדי בעניינים ציבוריים כעין שהזכיר 'חכם באשי', ונתמקד רק בספרות התורנית של תורת חב"ד, אותה תורה ושיטה ייחודית ומקורית שאין לה אח ורע. בכל זאת, האם יש בספרי החסידות של חב"ד איזה איזכור וציטוט מה'נועם אלימלך', מבעל ה'אוהב ישראל', 'עבודת ישראל', וכו' וכו', ואני נוקט בכוונה ספרים שנתקבלו והשתרשו, ומוצאים את מקומם בכבוד בכל מדף ספרים חסידי. והתשובה היא "לא" מוחלט. וההסבר לכך הוא משום דרכם הייחודית והיחידית שנקטו בה, ששונה מדרכי כל שאר ההולכים בדרך החסידות. ולזו היתה כוונתי שבחב"ד מוחקים את כולם. ופשוט ששאר החסידים לא ינמיכו את קומתם אל מול הרגשת העליונות של חב"ד, ועל כורחנו וכרחם שייווצר בידול מוחלט.
.

הנועם אלימלך הוזכר כמה וכמה פעמים בספר אור תורה להצמח צדק.

אכן זה נכון שחב"ד הבדילו את עצמם מהציבור החרדי, ואין צורך להאריך בדבר זה. אבל יש להעיר שבידול זה הוא מדיניות שבאה לידי בטוי בעיקר אצל האדמור האחרון הרמ"ש, בימי הריי"ץ ועאכו"כ בימי המהרש"ב חב"ד עבדו ביחד עם שאר הציבור החרדי כדי להגדיל תורה ולהאדירה. וגם בימינו אנו יש פלגים בחב"ד העובדים קשה לקירוב הלבבות, ומן הראוי לקרבם ולתמכם, ולשכוח מכל המחלוקת של שנים שעברו שאינם מוסיפים לא תורה ולא חכמה.

כעורך לשעבר במערכת עוז והדר, הוסבר שמותר להביא מכל גדולי הדורות הקודמים, רק לא ממחברי זמנינו, ומכיון שיש הטוענים שהרבי מחב''ד עדיין חי אין להביא ממנו...
לעצם הטענה, צריך להבין את ראשי עוז והדר, מימון רוב הפרויקטים שלהם נעשה על ידי סאטמאר שבשום אופן אינם מוכנים שיובאו דברי אדמו''ר מחב''ד, כמו כן חלק נכבד מהעורכים הינם ליטאיים אשר אף הם מחרימים את חב''ד, ומה אפשר אפוא לעשות?!

איש כתב:כעורך לשעבר במערכת עוז והדר, הוסבר שמותר להביא מכל גדולי הדורות הקודמים, רק לא ממחברי זמנינו, ומכיון שיש הטוענים שהרבי מחב''ד עדיין חי אין להביא ממנו...
לעצם הטענה, צריך להבין את ראשי עוז והדר, מימון רוב הפרויקטים שלהם נעשה על ידי סאטמאר שבשום אופן אינם מוכנים שיובאו דברי אדמו''ר מחב''ד, כמו כן חלק נכבד מהעורכים הינם ליטאיים אשר אף הם מחרימים את חב''ד, ומה אפשר אפוא לעשות?!

מוזר עד כמה שידוע לי מביאים מהרבה חיים, כמו תשובות והנהגות וכדו'. נראה לי ישנה הגדרה אחרת.
עכ"פ לגוף טענתך, חב"ד אולי יכולים להבין שיש כאלו אנשים המתנגדים לחב"ד, אך הם רק טוענים שהם לא צריכים לקנות מתוצרת אותם אנשים.

בהמשך לנטען למעלה
אני רצה לחדד את הנקודה
שלא כדברי הכותב למעלה שחב"ד הוציאו עצמם מהציבור החרדי כיון שהם אינם משתפים באיסור על הפלפונים הלא כשרים או אינם משתפים בסיום הש"ס וכולי.
לדעתי הפרטים רק מטשטשים את הנקודה
חב"ד הוציאו עצמם מן הכלל
יש בחב"ד המהלך הוא שונה מכל! החוגים החרדים.
הם שונים בכל דבר בלא יוצא מן הכלל אין להם שום דבר משותף עם שום חוג אחר.
לא בדרך הלימוד, לא במבנה החברה, לא בענינים השקפתיים, [שימו לב שבכל הענינים המרכזים של ההשקפה החרדית, אין חב"ד מעורבת בעמדות ברורות],
ככלל, כל מרכז הכובד של היהדות ועבודת ה' שונה בחב"ד מכל שאר חוגי היהדות.
עד כמה שידוע לי ותקנו אותי אם אני טועה מספר הכוללים בחב"ד לאברכים הוא אפסי אם בכלל, [שלא יתפסו אותי, נאמר לאברכים יותר משנתיים אחר החתונה אם כי נראה שהוספה זו מיותרת]. מבנה ישיבותיהם שונה, דרך הלימוד חלוקה.
השלוחים, הקירוב, הנחת תפילין, טנקי המבצעים, הרבי, שלמות הארץ וכו' מחד גיסא ומאידך תורה, עבודה, חסד, כולים ארגוני סיוע, לבוש שמרני, צניעות הנשים, חסידויות סגורות, מאידך גיסא. [אפילו ביחס לעדות המזרח והאשכנזים חב"ד שונה בתכלית מכל החוגים החרדים, ואולי לטובה].
מקומות מגוריהם, מוסדות החינוך, צורת הלבוש, ועוד ועוד מובדלים לגמרי מכל חוג.
אין זה סוד שבכל החוגים אם א' מהמשפחה נהפך לחבד"י היה צעד זה נחשב כצעד דרמטי מאד הרבה יותר מאשר כל שינוי אחר כמו בעלזאי לגוראי או ליטאי לחסיד ויז'ניץ.
גם בדרך הלימוד חב"ד מובדלים לגמרי לגמרי, איני רוצה להכנס כאן לדרכו של הרבי מחב"ד בלימוד מכמה טעמים, אך זאת אומר דרך הלימד של שו"ע הרב קרובה לשיטת ישיבות ליטא ורחוקה מרחק שנות אור מדרכו של הרבי ודי בזה.
אומר משפט חריף ואני מקוה שיובן כהלכה ישנם בין הדתים כמה חוגים יש חוגי החרדים וישנם חוגי המזרחי, יש עוד חוג נוסף שנקרא חב"ד, [כמובן איני מדרג או מעריך אלא מגדיר את החלוקות הקיימות]
הטענה אינה על עוז והדר אלא על רוב רובם של המחברים והמלקטים בדורות האחרונים.
אם לכן הם רוצים להחרים את עוז והדר, אין לי מה לומר על זה.
אמנם לא על עוז והדר תלונתם לא על כל ציבור החרדי ולכן נראה בהחלט שיש כאן אינטרסים זרים לא ענינים וכאמור למעלה

יענקל, דבריך נכונים לגבי הכלל, אבל לגבי הפרט יש הרבה חבדניקים שהם בשר מבשרה של היהדות החרדית, וראוי לקרבם בכל קירוב אפשרי, ועל ידי כך אולי אפשר להציל עוד רבים מהם לחיים של תורה ומצוות בדרך ישראל סבא.