חרסון כתב:אני באמת בער בתחום, אולי תבאר לי. הרי גם הרב לנדא כותב בפירוש שהעופות הלבנים הם חידוש של שנות הי'. ולפנ"ז אכלו באה"ק מה שאכלו בחו"ל, רק השאלה היא האם היינו בלאדי (דאה"ק) היינו ברקל. והר' קפלן טוען שכן. האין זה כך?
ברזלים כתב:הרב לנדא כותב שלפני שהביאו את העופות מחו"ל ביררו שלקורניש ורוק יש באמת מסורת אך לא כותב שהם הם העופות שכולם היו רגילים בהם.
מחולת המחנים כתב:
א. חיים כתב:ממכתב התגובה לר' קפלן שהובא לעיל למדתי, שאכן הר' לנדא באומרו שלפניו אכלו מהתרנגולים שגידלו הערבים - כוונתו לבאלדי. כפי שאני מבין עכשיו, הרב לנדא האבא לא סמך כלל על הבאלדי אלא רק על הלבנים לגמרי. וכך גם שאר ההכשרים הגדולים. אבל הרב לנדא הבן לא יכול לכתוב זאת ולפגוע במי שאכל אותם אז, ולכן הוא כותב שזה היה ידוע להם מחו"ל. וממשיך מיד שהם משפחת לנדא סמכו רק על ארבעה סוגים.
דרומי כתב:מי שמך לאיש שר ושופט עלינו?
ברזלים כתב:א. חיים כתב:ממכתב התגובה לר' קפלן שהובא לעיל למדתי, שאכן הר' לנדא באומרו שלפניו אכלו מהתרנגולים שגידלו הערבים - כוונתו לבאלדי. כפי שאני מבין עכשיו, הרב לנדא האבא לא סמך כלל על הבאלדי אלא רק על הלבנים לגמרי. וכך גם שאר ההכשרים הגדולים. אבל הרב לנדא הבן לא יכול לכתוב זאת ולפגוע במי שאכל אותם אז, ולכן הוא כותב שזה היה ידוע להם מחו"ל. וממשיך מיד שהם משפחת לנדא סמכו רק על ארבעה סוגים.
לא בטוח כלל שלא סמכו על הבאלאדי, אלא שכאשר לפני שישים שנה ביקשו למסד העניין דרך בית חרושת כדי שיוכלו לשווק העופות להמונים שב"ה התרבו בארץ ישראל אזי מאיזה סיבה שהיא העדיפו לרכוש את הקורניש וכו', אולי בגלל שיש לו יותר בשר וכדו'.
ברזלים כתב:מחולת המחנים כתב:
חזק ביותר.
רק דבר אחד נשאר תמוה מאוד, וזה העמדה של הגרמ"ש קליין שעוף הבראקל הותר בשופי ע"י הרב וואזנאר וכל התהליכים למוצאו היו בידיעתו והכוונתו, שאם זה נכון הרי גורמים עוול למשווקי ומייבאי העוף החדש. מאידך גיסא כיון שהרב וואזנאר לא נמצא כיום עימנו ולא שייך לשאול אותו כל הקושיות הרי נמנו וגמרו ואנו סומכים ידינו על הרב לנדא שלא תצא תקלה מבית מדרשו. ובא לציון גואל.
קו ירוק כתב:הוא התכוין לומר דבר פשוט. יש מתוך קבוצת הרבנים שאוסרת, רבנים, שהציבור היותר מדקדק לא 'סופר אותם' בכלל ..
קו ירוק כתב:ברזלים כתב:מחולת המחנים כתב:
חזק ביותר.
רק דבר אחד נשאר תמוה מאוד, וזה העמדה של הגרמ"ש קליין שעוף הבראקל הותר בשופי ע"י הרב וואזנאר וכל התהליכים למוצאו היו בידיעתו והכוונתו, שאם זה נכון הרי גורמים עוול למשווקי ומייבאי העוף החדש. מאידך גיסא כיון שהרב וואזנאר לא נמצא כיום עימנו ולא שייך לשאול אותו כל הקושיות הרי נמנו וגמרו ואנו סומכים ידינו על הרב לנדא שלא תצא תקלה מבית מדרשו. ובא לציון גואל.
אתה סומך על הר' הנזכר ואחרים לא. לית מאן דפליג מהו שיעור קומתו של המעיד בשם הגר"ש וואזנר, אם כי עדיין לא ראיתי שהוא כותב שהרב וואזנר היה בסוד הענין. וגם כך, השאלה אם הראו לו את הבראקל עצמו או הבלאדי. קידום האג'נדה שאתה מחבב לא מוסיפה לדיון מאום (וגם לא משכנעת אף אחד, כמובן) - ובא לציון גואל...
המכון כתב:המכתב של הרב קפלן לא ראוי לתגובה, זה נכתב בנימה מזלזלת על הרב לנדאו.
והרינו מוחה בזה על כבודו.
חרסון כתב:המכתב עושה רושם חזק. אני אישית אמנם מחכה מאד לשמוע את העומד מאחורי דברי הרבנים קליין ורוזנברג שליט"א.
_
כותב אחד ניסה להכניס בדברי לעיל פגיעה בכבוד הגרמי"ל שליט"א. הריני למסור מודעה שלא התכוונתי לכך כלל ועיקר. התכוונתי בדיוק למה שכתבתי.
א. חיים כתב:קו ירוק כתב:הוא התכוין לומר דבר פשוט. יש מתוך קבוצת הרבנים שאוסרת, רבנים, שהציבור היותר מדקדק לא 'סופר אותם' בכלל ..
הודעה זו אינה מיועדת לאדון החתום מעלה. אבל התעוררתי לכותבה מפני דבריו, ואיתו הסליחה.
לא קל להתבונן עם מה מתמודד הרב לנדא בימים אלו. הכי קל מצידו היה להמשיך עם ההכשר שלו כפי שהוא מבין, ומה אכפת לו אם כמה מדקדקים בעיניהם ישלמו יותר בשביל למלא כרסם ב... ה' ירחם. את השוק שלו זה לא ישבור. לפי כל הידיעות, מדובר בבשר עוף שאינו נאכל בקלות וגם יקר יותר מהעופות שלנו. אבל הוא בחר בדרך שהוא מאמין בה, והיא למנוע גם מיריביו את העבירה. כמובן שהוא משלם את המחיר. דווקא בדורנו שהמחלוקת בב"ב נרגעה וגם אויביו השלימו עמו דומה שהכול חוזר אחורה.
אלו ש'סופרים אותו' לומדים שוב בימים אלו מעט מן ההבדלים בינו לבין מתנגדיו.
ממילא הנושא חייב להיות לגופו של ענין, ללא אמוציות משני הצדדים בדיון הנוכחי בפורום.
הוד_והדר כתב:מי זה הרב וואזנאר שברזלים מתעקש לצטט ממנו כל הזמן?
הצדיק הנסתר כתב:מה פה כל הויכוח, וכי מה מעניין אותי מה אכלו בשישים שנה האחרונות, האם תרנגול הברקל הוא ברייה יותר משונה מתרנגול ההודו שאין עליו מסורת והתירוהו,
הצדיק הנסתר כתב:ועוד נקודה, כל העניין של מסורת הוא רק מנהג או תקנה אז איך התרנגול הברקל שנראה כמו כל תרנגול הופך ל'טרף', לדעתי זה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה, והמגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לא חלק לעולם הבא.
מחולת המחנים כתב:הצדיק הנסתר כתב:מה פה כל הויכוח, וכי מה מעניין אותי מה אכלו בשישים שנה האחרונות, האם תרנגול הברקל הוא ברייה יותר משונה מתרנגול ההודו שאין עליו מסורת והתירוהו,
כבר נשתברו הרבה קולומוסים להתיר אכילת תרנגול ההודו אף שבפועל אין לנו מסורת עליו, ונתבאר בטוט"ד בעלון של רי"י ווייס שהועלה לכאן, ומ"מ אינו ראיה כלל לנידון זה.הצדיק הנסתר כתב:ועוד נקודה, כל העניין של מסורת הוא רק מנהג או תקנה אז איך התרנגול הברקל שנראה כמו כל תרנגול הופך ל'טרף', לדעתי זה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה, והמגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לא חלק לעולם הבא.
אינו מנהג אלא הלכה מפורשת, וכבר יש לה יסוד בגמ' "עוף טהור נאכל במסורת".
וכבר כתב בשו"ת דברי חיים (סי' מ"ה) כי עוף שאין לו מסורת דינו כעוף טמא, הביאו מרן הראב"ד שליט"א במכתבו.
מחולת המחנים כתב:
חולק את רגליו איתא בשו"ע סי' פ"ב ס"ב.
ברזלים כתב:הוד_והדר כתב:מי זה הרב וואזנאר שברזלים מתעקש לצטט ממנו כל הזמן?
באמת טענה חזקה לא חשבנו על זה קודם.
הצדיק הנסתר כתב:יש לי שאלה קטנה.
בתורה כתובים 24 עופות טמאים, ואם אנו בקיאים בכולם ויש לנו מסורת בהם שטמאים הם הרי שמותר לנו לאכול כל שאר עופות שבעולם.
אם כן אלו שטוענים על עוף הברקל כי טמא הוא, באי זה מין ממיני הטמאים הוא נכלל: כוס? ינשוף? אוזניה? או שמא תנשמת?
עתניאל בן קנז כתב:הצדיק הנסתר כתב:יש לי שאלה קטנה.
בתורה כתובים 24 עופות טמאים, ואם אנו בקיאים בכולם ויש לנו מסורת בהם שטמאים הם הרי שמותר לנו לאכול כל שאר עופות שבעולם.
אם כן אלו שטוענים על עוף הברקל כי טמא הוא, באי זה מין ממיני הטמאים הוא נכלל: כוס? ינשוף? אוזניה? או שמא תנשמת?
לנסתר שאינו צדיק. כדאי לך לעיין בשו"ע סי' פב ונו"כ, ורק אח"כ לשאול שאלות.
עתניאל בן קנז כתב:הצדיק הנסתר כתב:יש לי שאלה קטנה.
בתורה כתובים 24 עופות טמאים, ואם אנו בקיאים בכולם ויש לנו מסורת בהם שטמאים הם הרי שמותר לנו לאכול כל שאר עופות שבעולם.
אם כן אלו שטוענים על עוף הברקל כי טמא הוא, באי זה מין ממיני הטמאים הוא נכלל: כוס? ינשוף? אוזניה? או שמא תנשמת?
לנסתר שאינו צדיק. כדאי לך לעיין בשו"ע סי' פב ונו"כ, ורק אח"כ לשאול שאלות.
ברזלים כתב:א. אתה חצוף שאתה מדבר כך על אחד מגדול ישראל מלפני כמאה חמישים שנה.
ב. הוא לא התכוון במציאות שמי שאוכל אותו עובר על איסור דאורייתא, אלא שאנו ישראל קדושים מחשיבים עוף שאינו במסורת כעוף טמא. מובן חצוף קטן שלי.
אורי אגסי כתב:הוא (ה"צדיק" ה"נסתר") גם בא אלינו בטענות שבויקישיבה הוא לא מצא שצריך מסורת, הוא מצא רק ג' סימנים, ואינו יודע דברים בסיסיים, שיש שיטת רש"י המצריך בנוסף לג' הסימנים "מסורת" (כדי לדעת שאינו דורס) וכן פסק הרמ"א וי"א שגם השו"ע, אבל הצדיק הנסתר לא יכול ללמוד כדי שישאר "צדיק נסתר"...
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: לענין ו־ 216 אורחים