שיבר כתב:עמקן כתב:שיבר כתב:העובדה שלא צירפו לכתבה בה סיפרו על "הסערה" במירון, אפילו תמונה אחת מהתרנגול "הצבוע" שחור, בזמן שהייתה שם מצלמה אלא צירפו רק שש תמונות או יותר בהן נראה רק הבראקל בצבעו המקורי אותו בוחנים הרבנים בניחותא מעלה פקפוק רב בנכונות הסיפור.
היית צריך לכתוב בנכונות המספר. אבל עכשיו שיש וידיאו של כל הדיון צריך רק מתנדב ליתן 45 דקות מזמנו לעבור עליו, לגלות לנו באיזה דקה זה, ונראה בעצמינו.
לא היה לי פנאי לעבור על כל הוידיאו, אבל נראה לי שראיתי את ההתרחשות, בין הדקות 24-26 וממנה עולה שמדובר בחשד של הרב ברנדסדורפר, ותו לא. (שמעתי כי הרב ברנדסדורפר הוזעק לשם על ידי א' [נאמר לי גם השם] ששמע כי הולכים להציג בפני הרב ראטה את הבראקיל, כדי שייצג את דעת האוסרים)
סיכום מהלך הדיון מהוידאו הוא פחות או יותר כך:
עד דק' 16 ר' אליעזר - מי שהביא את הבראקל ורוצה להתיר (מכאן ואילך: ר"א) מרצה ומספר על ביקוריו אצל שוחטים זקנים וכולם מזהים את הבראקל בדיוק כהבלאדי.
בערך דק' 16 מבקשים לשמוע מה בפיו של ר' משה בראנסדורפר (מכאן והילך: רמ"ב) הוא מבקש לשים כל העופות שיש שם על השולחן, אז הם מעלים 3 עופות בראקל ועוד עוף אחד שטוענים שהוא בלאדי (יש להם עוד בלאדי שמשום מה משך כל הדיון לא מעלים רק בסוף כשמבקשים מהם להניח את כל העופות שיש להם בלי יוצא מן הכלל אז הם מוציאים את העוף הבלאדי - לדבריהם - ועליו טוען רמ"ב שהוא צבוע).
מבערך דק' 16 עד דק' 23 רמ"ב מרצה נימוקים לאיסור ומפרט הבדלים שהרבנים העלו בין בראקל לבלאדי.
משם מתחיל ויכוח על הנימוקים שלו בין ר"א לרמ"ב, כשרמ"ב טוען כל הזמן שהכל על השולחן זה בראקל ואין כאן בכלל בלאדי לעומת ר"א שטוען שאחד מהם הוא בלאדי.
בדק' 26 וחצי הבן של גאב"ד קארלסבורג ר"י יחזקאל ראטה שליט"א מסכם שלדברי רמ"ב הכל כאן בראקל ולדברי ר"א יש אחד בלאדי, ושואל, א"כ איך אביו הגאב"ד יכול לדון ולבדוק אם יש הבדל בין בראקל ובלאדי כאשר יש כאן ספק שקול שאולי הכל כאן בכלל בראקל.
מדק' 31 שוב ויכוח קטן בין רמ"ב לר"א מה דעתו של ר"ש שפיצר שוחט ישיש ממאה שערים.
בדק' 34 הבן של גאב"ד קארלסבורג מנסה שוב לעשות סדר ושואל את רמ"ב שלדבריו אין לר"א נאמנות להביא בלאדי כי הלא הוא מכחישו ואומר שזה בראקל, אז האם רמ"ב עצמו יכול להביא לו בלאדי כדי לראות שיש באמת שינויים, רמ"ב עונה שיש אפשרות להביא מכל הלולים הערבים וכו'.
בדק' 37 אחרי בקשה חוזרת להוציא את כל העופות שיש להם במקום, מוציאים עוף חדש שלדברי ר"א זה גם בלאדי ורמ"ב אומר בראקל ומתחיל שוב ספק.
בדק' 38 רמ"ב טוען בתוקף שהעוף החדש צבוע ומתחיל דיון סביב זה ורמ"ב מרצה עד דק' 41,
בדק' 44 נותנים לאנשים מסביב לבדוק אם זה נראה צבוע או לא ואין הכרעה.
בסוף רמ"ב מציע במקום לריב על שטויות כאלה, הגאב"ד עצמו יכול לרדת לכפר כנא יש שם לול ענק של בלאדי ויבדוק לבד מול בראקל ולא לסמוך על מה שמביאים לפניו
בסוף הגאב"ד מתחיל לדבר ולסכם בעצמו אבל שם נפסק הוידאו והסוף חסר.
לסיכום, הדיון שם בעצם לא שווה כלום, כל הדיון נסוב על שאלה אחת: האם העופות על השולחן כולם בראקל או שיש בהם גם בלאדי... מחלוקת על מציאות.
אחרי דק' 16 יש טענה אחת חזקה שרמ"ב העלה, שאם לדברי המתירים כ"כ בטוח שזה כשר, למה הם לא נותנים לשום רב גדול לבוא ללול לבדוק מקרוב? וכשהרב לנדא הגיע זה היה בגניבה ומשך זמן רב לא נתנו להכנס, ואחרי הסיפור הזה העבירו בכלל את העופות מתעוז למקום אחר, ולדבריו ר"N שטרנבוך ראב"ד העדה שאל אותו ג"כ למה לא מרשים להם לבוא ללול והם חייבים לסמוך על מה שמביאים לפניהם ולהאמין שזה מה שאומרים להם.
תשובתו של ר"א קצת משונה, הוא עונה שהסיבה שא"א להביא רבנים כי היו גניבות מהלול לכן המגדלים לא מרשים להכנס...
