פולמוס העופות תשע"ז

מחולת המחנים

ואוכלי הבראקל שסומכים בעינים עצומות על חוקרי הגוים וחכמתם, יכולים הם באותה מידה ללבוש את התכלת, מצוה חביבה שאבותינו ואבות אבותינו לא זכו לה במשך דורות.

ישנם רבנים ותלמידי חכמים חשובים שאינם נופלים במאומה מכבוד מתירי הבראקל העושים מעשה בעצמם ולובשים את התכלת, ואטו כי רוכלא ניזיל ונמני את שמותם, עיין באשכולות הרבים על התכלת.

כדכד · הודעהעל ידי **כדכד** » א' אוקטובר 29, 2017 5:45 pm

הנקודה היא מה שכתבתי לעיל

כדכד כתב:
מחולת המחנים כתב:כשכל אחד חושב שהוא כלל ישראל ואחרים לא אז המצב חמור

וזו כנראה הבעיה של כל אחד מהצדדים

כדכד · הודעהעל ידי **כדכד** » א' אוקטובר 29, 2017 5:46 pm

מחולת המחנים כתב:ואוכלי הבראקל שסומכים בעינים עצומות על חוקרי הגוים וחכמתם, יכולים הם באותה מידה ללבוש את התכלת, מצוה חביבה שאבותינו ואבות אבותינו לא זכו לה במשך דורות.

ישנם רבנים ותלמידי חכמים חשובים שאינם נופלים במאומה מכבוד מתירי הבראקל העושים מעשה בעצמם ולובשים את התכלת, ואטו כי רוכלא ניזיל ונמני את שמותם, עיין באשכולות הרבים על התכלת.

בשביל ללבוש תכלת אין צורך לאכול בראקל.
תכלת היא מצוה חביבה ואילו אכילת עוף מכל סוג שהוא אינה אלא היתר

יהודה ד · הודעהעל ידי **יהודה ד** » א' אוקטובר 29, 2017 6:49 pm

חזון הכסא כתב:
זה עתה פורסם קונטרס פולמוס העופות של הרב יחיאל מיכל שטרן

מי יכול להביא את זה לכאן?

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » א' אוקטובר 29, 2017 8:24 pm

גימפעל כתב:בקונטרס החדש של הרב שינפלד מוכיח היטיב מסורתו של עוף הקורניש
ובעיקר שזהו העוף שהיה נאכל באנגלי'ה כבר יותר ממאה שנים בעת שערו שם גדולי ומצוקי ארץ

וראה את הצד השני (הרב בוקוולד), כאן:
viewtopic.php?p=401786#p401786

שמואל בן שחר

יהודה ד כתב:חזון הכסא כתב:
זה עתה פורסם קונטרס פולמוס העופות של הרב יחיאל מיכל שטרן

מי יכול להביא את זה לכאן?

בבקשה

יהודה ד · הודעהעל ידי **יהודה ד** » ב' אוקטובר 30, 2017 8:23 am

תודה רבה

הא לחמא עניא

שמואל בן שחר כתב:
יהודה ד כתב:חזון הכסא כתב: זה עתה פורסם קונטרס פולמוס העופות של הרב יחיאל מיכל שטרן
מי יכול להביא את זה לכאן?

בבקשה

ברצוני לברר ולא לקנטר:
האם הרב הגר"י שטרן מתעסק בדרך כלל בעניני שחיטה או כשרות???
הוא מכיר את הפרקטיקה מבפנים???

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ב' אוקטובר 30, 2017 6:27 pm

קרא את דבריו, ויתברר לך ששאלה זו אינה במקומה.

לבני · הודעהעל ידי **לבני** » ג' אוקטובר 31, 2017 5:02 am

מעט דבש כתב:
גימפעל כתב:בקונטרס החדש של הרב שינפלד מוכיח היטיב מסורתו של עוף הקורניש
ובעיקר שזהו העוף שהיה נאכל באנגלי'ה כבר יותר ממאה שנים בעת שערו שם גדולי ומצוקי ארץ

וראה את הצד השני (הרב בוקוולד), כאן:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=401786#p401786

מהדורה האחרונה יוצאה לאור אחרי דברי ה"צד השני" ומיישב היטיב כל טענותיו בענין זה בהערות למטה

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ג' אוקטובר 31, 2017 8:36 am

לבני כתב:
מעט דבש כתב:
גימפעל כתב:בקונטרס החדש של הרב שינפלד מוכיח היטיב מסורתו של עוף הקורניש
ובעיקר שזהו העוף שהיה נאכל באנגלי'ה כבר יותר ממאה שנים בעת שערו שם גדולי ומצוקי ארץ

וראה את הצד השני (הרב בוקוולד), כאן:
viewtopic.php?p=401786#p401786

מהדורה האחרונה יוצאה לאור אחרי דברי ה"צד השני" ומיישב היטיב כל טענותיו בענין זה בהערות למטה

האם המהדורה האחרונה הועלתה לאשכול ? ואם לא, יש לך דרך להעלותה ?

לבני · הודעהעל ידי **לבני** » ד' נובמבר 01, 2017 2:06 am

כבר הועלתה

עיין ח"ב דף כ' הערה 4

שמואל בן שחר

לבני כתב:
מעט דבש כתב:
גימפעל כתב:בקונטרס החדש של הרב שינפלד מוכיח היטיב מסורתו של עוף הקורניש
ובעיקר שזהו העוף שהיה נאכל באנגלי'ה כבר יותר ממאה שנים בעת שערו שם גדולי ומצוקי ארץ

וראה את הצד השני (הרב בוקוולד), כאן:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=401786#p401786

מהדורה האחרונה יוצאה לאור אחרי דברי ה"צד השני" ומיישב היטיב כל טענותיו בענין זה בהערות למטה

לא מדוייק, למי שמבין קצת את הענין. הוא מנסה לענות לטענותיו, ובחלק מהמקרים מתקן את הטעויות שלו, עם דברים שאולי זרים עוד יותר. אבל הויכוח העקרוני איך להבין את התמונה הכללית של הענין, ובמיוחד העולה מאותו ספר שעליו הם מתווכחים במקומו עומד, ולכן אין הרב בוקוולד (לפי מה שהבנתי) רואה טעם להמשיך בויכוח, וכך גם אחרים שקראו את אותו ספר וספרים אחרים ומונחים בעניין. אבל זכותו של הרב שיינפלד להציג את התיאוריה שלו.

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ה' נובמבר 02, 2017 12:12 am

קו ירוק כתב:
מחולת המחנים כתב:ולגוף הענין, מציאות זו כשלעצמה שכלל ישראל דחה את עוף הבראקל, ואף רובם של הרבנים המתירים אינם אוכלים אותו כהיום, ורובם ככולם של היראים לדבר ה' ממשיכים לאכול את עופות הפטם, וכפי שנהגו כל כלל ישראל במאתיים השנים האחרונות, לכאורה זה עצמו נותן תוקף של מנהג ומסורת, ואנו מובטחים בהבטחה הנצחית 'כי לא תשכח מפי זרעו'.

כשההלכה מונעת מרגשות - תיתכן תגובה מסוג זה..
אנחנו קבלנו מרבותינו סוג אחר של השקפה.
ולדוגמא, בספר החדש על החזו"א של הרב פייבל שטיינברג מסופר שהחזו"א כתב שהישוב החדש נוהג להחמיר בפירות נכרים בקדושת שביעית, וכשנשאל ע"י ר' ניסים קרליץ מי בישוב החדש? השיבו אני ור'פייבל! לא הכמות קובעת אלא האיכות.

ולגבי השאלה איזה 'הכשרים' התחילו לשחוט מעוף הבראקל? יש לענות ע"פ המעשה הידוע שהגרי"ז אמר: אני לא אוכל 'הכשרים', רק ממה שהכיר וסמך באופן פרטי.. ללמדך שהמציאות של 'הכשר' היא בדיעבד!

אולי תואיל לבאר לנו את החזו''א המחודש הזה. איך ועפ''י מה נקבע הדבר ש''אני ור' פייבל'' הם היישוב החדש ונקבא כמנהג. בלי רגשות כמובן.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ה' נובמבר 02, 2017 1:19 am

זה מוסט מהאשכול לכן אינני רוצה לדון בענין. מיותר שאסביר את החזו"א..

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ה' נובמבר 02, 2017 2:05 am

חיסרון בהסברה הוא חיסרון בהבנה. כך קיבלנו מרבותינו.
והמילה מיותר איננה תחליף להסבר מנומק. כך לימדונו רבותינו שבפורום.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ה' נובמבר 02, 2017 10:19 am

כפי שרובא דעלמא מתירים לעצמם לאכול פעמים רבות הכשרים לא מהודרים, כשהם בנופש.. (ועוד כמה היתרים) וכפי שרובא דעלמא לא נוהגים לעשר מאכלם בביתם - על אף שהמכשולות שכיחות מאוד גם בחנויות בהם יש כשרות מהודרת (כי לא ימלט, כידוע), וכפי שרובא דעלמא לא מכשירים עופות לבד בביתם אף שזה הרבה טוב יותר מכל השגחה קיימת,
כך רובא דעלמא אוכלים העופות המצויים שכולם אוכלים, כי אין להם הרצון להקשות על עצמם ולהמנע מלאכול מה שזמין.
בודדים הם אלו שיראת ה' נוגעת בקרבם וכבר שנים רבות נמנעו בינם לבין עצמם מפאת הידור וחשש. הם נקראים כלל ישראל ואפי' אם זה היה רק הגר"ק קרליץ בינו לבין עצמו בביתו, או הגרי"י קלמנוביץ לעצמו בביתו. אח"כ זה התרחב לעוד אנשים יראי ה'.
אני מקווה שכעת הסברתי גם את המעשה מהחזו"א שציטטתי, מבלי לסטות מהאשכול ..

קאצק · הודעהעל ידי **קאצק** » ה' נובמבר 02, 2017 10:39 am

קו ירוק כתב:כפי שרובא דעלמא מתירים לעצמם לאכול פעמים רבות הכשרים לא מהודרים, כשהם בנופש.. (ועוד כמה היתרים) וכפי שרובא דעלמא לא נוהגים לעשר מאכלם בביתם - על אף שהמכשולות שכיחות מאוד גם בחנויות בהם יש כשרות מהודרת (כי לא ימלט, כידוע), וכפי שרובא דעלמא לא מכשירים עופות לבד בביתם אף שזה הרבה טוב יותר מכל השגחה קיימת,
כך רובא דעלמא אוכלים העופות המצויים שכולם אוכלים, כי אין להם הרצון להקשות על עצמם ולהמנע מלאכול מה שזמין.
בודדים הם אלו שיראת ה' נוגעת בקרבם וכבר שנים רבות נמנעו בינם לבין עצמם מפאת הידור וחשש. הם נקראים כלל ישראל ואפי' אם זה היה רק הגר"ק קרליץ בינו לבין עצמו בביתו, או הגרי"י קלמנוביץ לעצמו בביתו. אח"כ זה התרחב לעוד אנשים יראי ה'.
אני מקווה שכעת הסברתי גם את המעשה מהחזו"א שציטטתי, מבלי לסטות מהאשכול ..

יפה מאד, אבל כלל ישראל לא אוכל מאכלים שגדולי הפוסקים כתבו שהוא טמא, מי רוצה להיכנס לספקות.
קשה לחוגי החזו"א לקבל שהם הלכו להכשיל את כלל ישראל.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ה' נובמבר 02, 2017 10:45 am

'כלל ישראל' שלך כן אוכל מאכלים טמאים.. ואעפ"כ שלם אתה עם זה לחלוטין, וכוונתי: תולעי הדגים שכל הרבנים אומרים שהינם תולעים, נותן ההכשר בב"ב החליט שאבא שלו ז"ל לא חשש לזה.. כנראה ש'כלל ישראל' זהו מושג שא"א לסמוך עליו ללא הבחנה, וכפי שהסברתי לעיל.
א"כ כאשר רב רבנן בהוראה הגרנ"ק הכריע שזה העוף המהודר לאכילה הוא לא פחות כלל ישראל מהרבנים המפקפקים (בחוסר ידיעה, כעולה מדבריהם. שעל מה אם לא על זה נאמר כח דהתירא עדיף). והדברים כבר נטחנו עד כאן לאורך האשכול וחוזרים ע"ע.

קשה לחוגי החזו"א לקבל שהם הלכו להכשיל את כלל ישראל.

כמדומה שזה משפט המקרין שנאת ע"ה לת"ח

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ה' נובמבר 02, 2017 1:38 pm

קו ירוק כתב:כפי שרובא דעלמא מתירים לעצמם לאכול פעמים רבות הכשרים לא מהודרים, כשהם בנופש.. (ועוד כמה היתרים) וכפי שרובא דעלמא לא נוהגים לעשר מאכלם בביתם - על אף שהמכשולות שכיחות מאוד גם בחנויות בהם יש כשרות מהודרת (כי לא ימלט, כידוע), וכפי שרובא דעלמא לא מכשירים עופות לבד בביתם אף שזה הרבה טוב יותר מכל השגחה קיימת,
כך רובא דעלמא אוכלים העופות המצויים שכולם אוכלים, כי אין להם הרצון להקשות על עצמם ולהמנע מלאכול מה שזמין.
בודדים הם אלו שיראת ה' נוגעת בקרבם וכבר שנים רבות נמנעו בינם לבין עצמם מפאת הידור וחשש. הם נקראים כלל ישראל ואפי' אם זה היה רק הגר"ק קרליץ בינו לבין עצמו בביתו, או הגרי"י קלמנוביץ לעצמו בביתו. אח"כ זה התרחב לעוד אנשים יראי ה'.
אני מקווה שכעת הסברתי גם את המעשה מהחזו"א שציטטתי, מבלי לסטות מהאשכול ..

איני יודע באיזה '''עלמא'' אתה מתגורר.
רובא דעלמא שאני מכיר, אינם מתירים לעצמם לאכול מהכשרים שאינם מהודרים בנופש, אלא במסגרת ההלכה הפסוקה, אוכלים מה שכשר לכתחילה, ולא מקפידים על הכשר יחיד ומיוחד כמו בבית, כי כך הוא הדין שלא כל הידור צריך לנהוג כשהוא מחוץ לביתו ומקומו.
רובא דעלמא אינם מעשרים בבית, כי עפ''י דין תורה אפשר לסמוך לכתחילה על ההכשרים שמעשרים, גם אם ייתכנו איזה ''לא ימלט''. התורה מתירה להסתמך על רוב, לכתחילה ולא בדיעבד.
רובא דעלמא אינם אוכלים בראקל, כי כך נוטה דעתם של רוב מורי הוראה בישראל, ורבים סוברים שהבראקל אינו כשר, וכל המשנה ידו על התחתונה.

אין שום זלזול ח''ו ביחידים שמחמירים על עצמם מעבר להלכה וקדוש יאמר להם, [בתנאי שהם נוהגים כן גם בדיני באל''ח, ולדאבונינו הרבה פעמים זה לא כך] אך בשום אופן אין זה הופך להיות כלל ישראל, אלא היוצאים מן הכלל, ועדיין צ''ב המעשה הנ''ל מהחזו''א.

אני לא מבין מה צריך ביאור בחזון איש. הוא סבר שהדין פשוט כדעתו ואין צד אחר ולכן כתב שכך הוא. הבדיחה שאמר מעידה על דבר ידוע גם מסיפורים אחרים שהחזון איש ידע גם לחייך.

(בזה יש הבדל בינינו לבינו שאנחנו בעניותינו לא יכולים לבא ולהגיד הגרש"ז או הגריש"א לא צודק ויש רק אמת אחת אלא אנו מכירים בזה שיש שתי דעות)

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ה' נובמבר 02, 2017 3:19 pm

אם בדיחותא היא נקבל.

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ה' נובמבר 02, 2017 3:22 pm

קו ירוק כתב:'כלל ישראל' שלך כן אוכל מאכלים טמאים.. ואעפ"כ שלם אתה עם זה לחלוטין, וכוונתי: תולעי הדגים שכל הרבנים אומרים שהינם תולעים, נותן ההכשר בב"ב החליט שאבא שלו ז"ל לא חשש לזה.. כנראה ש'כלל ישראל' זהו מושג שא"א לסמוך עליו ללא הבחנה, וכפי שהסברתי לעיל.
א"כ כאשר רב רבנן בהוראה הגרנ"ק הכריע שזה העוף המהודר לאכילה הוא לא פחות כלל ישראל מהרבנים המפקפקים (בחוסר ידיעה, כעולה מדבריהם. שעל מה אם לא על זה נאמר כח דהתירא עדיף). והדברים כבר נטחנו עד כאן לאורך האשכול וחוזרים ע"ע.

קשה לחוגי החזו"א לקבל שהם הלכו להכשיל את כלל ישראל.

כמדומה שזה משפט המקרין שנאת ע"ה לת"ח

בבקשה תחזור בך ממה שכתבת. הרב וואזנר זצ''ל אכל זאת עד יומו האחרון, ורוב הפוסקים לא אסרו, וכן ההכשרים המהודרים ממשיכים לתת ע''ז הכשר, כך שברור שהמציאות היא לא כזו שציירת.
גילוי נאות - רבותי בין האוסרים את האניסאקיס. ואעפי''כ.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ה' נובמבר 02, 2017 7:33 pm

הרב וואזנר אכל. וגם אומרים שהגר"ח קנייבסקי אוכל.
ואעפ"כ דברי נאמרו הוא ביחס לדבריך על 'כלל ישראל'. וכמובן לא רק שאינני חוזר בי, אלא מדגישם שוב.
נגיעות ומידות לא מהוות "כלל ישראל" אלא אנשים המוניים.

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ה' נובמבר 02, 2017 7:36 pm

לאחר שהקו נקבע, וכבר הוחלט וסומן מיהו הת"ח ומיהו העם הארץ השונאו - הוויכוח מיותר לחלוטין כי הכל ברור.

ליטוואק פון בודאפעסט

אגב, גם אם התולעים שבדגים הם תולעים, כפסק 'כל הרבנים', עדיין לא ברור לאוסרם. ואדרבא, חזקתם היא להיתר, שהרי התירן המחבר בשו"ע, ועל האוסר להביא ראיה ולא להיפך.

שמואל בן שחר

נדמה שהויכוח האחרון, חרג ממסגרת מקום זה. מי שרוצה להשליך יהבו על "כל ההכשרים" יערב לו. ולגבי התולעים בדגים, נניח שזה נכון. (העדה"ח, כן מקפידה בענין, כידוע. ולא אכנס לענין ההערינג).
מי שאוכל הכשר מסויים מדין "הידור", וכשהוא מחוץ לביתו, אינו נוהג ב"הידורים", לבריאות. מי שחושב שיש חששות אמיתיים, ובגלל זה סומך על הכשר מסויים, שלפי דעתו באותו הכשר החשש קטן יותר או לא קיים, כמובן לא יאכל הכשר אחר גם מחוץ לביתו, וכך נוהגים רבים שאני מכיר.
אבל כל זה לא נוגע לענין שכאן. אם השאלה היתה מה למעשה החליטו לעשות רוב כשרויות המשחטות, הרי שהדברים ידועים.
אבל עדיין נשאר ללומד מקום לתהות, אם דעת האוסרים את הבראקל מתבססת על נתונים ידועים ומדוייקים, מה עונים על כך המתירים. ולאידך גיסא, אם האוסרים מתבססים על נתונים שאין בהם אמת (בין לאיסור הבראקל, ובין להיתר הפטם - שתי שאלות שרק ב"מקרה" תלויות זב"ז, כידוע ליודעי חן), וכפי שנראה לפו"ר ללומד מתוך מכתבו של הגרמי"ל לנדא לדוגמה, א"כ תורה היא וללמוד אנו צריכים, למה בכל זאת יהיה אסור הבראקל, אם לא משום מצוה לשמוע דברי חכמים, ואפי' אומר לך על ימין שהוא שמאל, וכמו שכתב כבר הגר"מ שטרנבוך שליט"א במכתבו.
אז בואו נתמקד בנתונים, ואם יש למישהו מה לחדש בענין, יבורך.
ואזכיר, שלבינתיים עדיין לא נמצאו אסמכתאות לנתונים שהביא הגרמי"ל לנדא במכתבו, וכפי שכבר הועלתה שאלה זו בפורום זה בעבר.

ליטוואק פון בודאפעסט

הגישה להידורים ולחומרות בשנים האחרונות הוסטה מעומק אמיתותה. יש שאין אוכלים אלא מה שהוכן בביתם. בני אדם אלה יש להם מעלה שיכולים להבטיח את כשרות מאכלם. מאידך, יש להם חסרון ג"כ במה שהם שקועים באוכל הרבה יותר מאיש רציני שאינו מקפיד כן, וגם שעי"ז קשה להם להשתתף עם אחרים במסיבות מרעים, וד"ז מרחקת אותם מהבריות ומשפחתם. וגם שעלולים לבא לידי גאות ורמות רוחא על אחרים.
מי שרוצה לנהוג כן, חייב לשקול צדעיו ולדעת איך להתמודד עם התוצאות השליליות.
וד"ז קיים אצל כל מעלה והידור. לכל חומרא יש מחיר, ומי שאינו יודע כמה הוא משלם, עלול לשלם ביוקר. כן הוא לגבי התפילה כוותיקין וטבילה במקוה כל יום, חומרות בצניעות ובכשרות ובהנהגה ועוד ועוד.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ש' נובמבר 04, 2017 8:14 pm

על התולעים בדגים:
viewtopic.php?p=194996#p194996

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ש' נובמבר 04, 2017 11:44 pm

שמואל בן שחר כתב:נדמה שהויכוח האחרון, חרג ממסגרת מקום זה. מי שרוצה להשליך יהבו על "כל ההכשרים" יערב לו. ולגבי התולעים בדגים, נניח שזה נכון. (העדה"ח, כן מקפידה בענין, כידוע. ולא אכנס לענין ההערינג).
מי שאוכל הכשר מסויים מדין "הידור", וכשהוא מחוץ לביתו, אינו נוהג ב"הידורים", לבריאות. מי שחושב שיש חששות אמיתיים, ובגלל זה סומך על הכשר מסויים, שלפי דעתו באותו הכשר החשש קטן יותר או לא קיים, כמובן לא יאכל הכשר אחר גם מחוץ לביתו, וכך נוהגים רבים שאני מכיר.
אבל כל זה לא נוגע לענין שכאן. אם השאלה היתה מה למעשה החליטו לעשות רוב כשרויות המשחטות, הרי שהדברים ידועים.

הנידון כאן היה על הערינג ולא על תולעים בדגים ככלל, והעדה החרדית מאשרת לשיווק הערינג כרגיל.
מה הפשט "חששות אמיתיים"? מי שמתמצא בכשרות יודע שבכל הכשר יש עדיין אחוז מסוים של חששות. יש גם בהכשרים הכי מחמירים הרבה דברים שבנויים על מירתת, יוצא ונכנס, מיעוט שאינו מצוי, ועוד ועוד. דברים שעפ"י דין מותרים. ככל שההכשר מחמיר יותר בדרך כלל יז פחות חששות אבל עדיין אי אפשר להמלט מזה. אני כותב זאת מתוך הכרת המערכות, ומי שרוצה לרמות את עצמו יבוסם לו.

למעשה כל דבר שמערכות הכשרות הגדולות מאשרות למאכל נחשב שכלל ישראל אוכלם, והפוסקים היו קוראים לזה "מנהג כל ישראל לאוכלם". והזלזול שלך בא מהתנשאות גרידא.

הנטייה לקחת כל חומרה חשובה המתאימה ליחידי סגולה שמניחים מאה שערים של היתר כדי להמלט משער אחד של איסור, ולהציגה כעיקר הדין, היא עיוות התורה וההלכה.

שמואל בן שחר

חיימשה כתב:
שמואל בן שחר כתב:נדמה שהויכוח האחרון, חרג ממסגרת מקום זה. מי שרוצה להשליך יהבו על "כל ההכשרים" יערב לו. ולגבי התולעים בדגים, נניח שזה נכון. (העדה"ח, כן מקפידה בענין, כידוע. ולא אכנס לענין ההערינג).
מי שאוכל הכשר מסויים מדין "הידור", וכשהוא מחוץ לביתו, אינו נוהג ב"הידורים", לבריאות. מי שחושב שיש חששות אמיתיים, ובגלל זה סומך על הכשר מסויים, שלפי דעתו באותו הכשר החשש קטן יותר או לא קיים, כמובן לא יאכל הכשר אחר גם מחוץ לביתו, וכך נוהגים רבים שאני מכיר.
אבל כל זה לא נוגע לענין שכאן. אם השאלה היתה מה למעשה החליטו לעשות רוב כשרויות המשחטות, הרי שהדברים ידועים.

הנידון כאן היה על הערינג ולא על תולעים בדגים ככלל, והעדה החרדית מאשרת לשיווק הערינג כרגיל.
מה הפשט "חששות אמיתיים"? מי שמתמצא בכשרות יודע שבכל הכשר יש עדיין אחוז מסוים של חששות. יש גם בהכשרים הכי מחמירים הרבה דברים שבנויים על מירתת, יוצא ונכנס, מיעוט שאינו מצוי, ועוד ועוד. דברים שעפ"י דין מותרים. ככל שההכשר מחמיר יותר בדרך כלל יז פחות חששות אבל עדיין אי אפשר להמלט מזה. אני כותב זאת מתוך הכרת המערכות, ומי שרוצה לרמות את עצמו יבוסם לו.

למעשה כל דבר שמערכות הכשרות הגדולות מאשרות למאכל נחשב שכלל ישראל אוכלם, והפוסקים היו קוראים לזה "מנהג כל ישראל לאוכלם". והזלזול שלך בא מהתנשאות גרידא.

הנטייה לקחת כל חומרה חשובה המתאימה ליחידי סגולה שמניחים מאה שערים של היתר כדי להמלט משער אחד של איסור, ולהציגה כעיקר הדין, היא עיוות התורה וההלכה.

סליחה שנגררתי. יערב לך. אני גם מאמין לך שאתה כותב מתוך הכרת המערכות.
תכל'ס, יש מה להוסיף בקשר לעובדות? או שעלינו להמשיך לנופף בסיסמאות שדופות של "כלל ישראל"?

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ב' נובמבר 06, 2017 6:45 pm

את השאלה של ההכשרים [שהיא עקרונית למדי!] ניתן להכריע בפשטות.
אילו יתייסד מחר הכשר חדש, אשר יחרוט על דגלו רמת כשרות ביתית מחמירה כמו שנוהגים המהדרין בביתם שלהם,[כמובן שלא תהיה לו אפשרות להציע את אותו מגוון, לפחות בשנים הראשונות] מה שממש לא נכון לומר על ההכשרים הקיימים, האם רבבות האנשים שאוכלים ''רק מהכשר מסויים'' יפסיקו מיידית לאכול מההכשר שהם רגילים אליו ויעברו לאכול רק מההכשר ''הביתי'' ?

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ג' נובמבר 07, 2017 12:38 am

הערה נוספת בזה
רוב המדקדקים אינם אוכלים מהכשר אחד בלבד. רובם מסתמכים על 2 הכשרים לפחות. אלא שלא הרי זה כהרי זה.

יש הכשר אחד בעל מוניטין שהוא המכנה המשותף העיקרי, ונוסף לזה אוכל כל אחד גם הכשר נוסף אשר בדרך כלל קשור לחוג הקרוב ללבו, וזה בדרך כלל יותר על בסיס מפלגתי. כמובן כל אחד משכנע את עצמו שההכשר הקרוב אליו הוא גם זה שמשתווה בהידורי הכשרות להכשר המרכזי.
אלא שהחוג שמנגד שגם הוא מהמדקדקים ביותר, לא יעלה על דעתו כלל להכניס אפילו כמטעמת מההכשר "המהודר ביותר" הזה, וכן איפכא...
לא זו בלבד, אלא שאם יש חוג גדול אחד שאוכלים ממש מהכשר אחד בלבד, גם המה יודעים ומודים שקיים הכשר ברמה גבוהה יותר, אך למגדר מילתא הם נמנעים ממנו, פרט לשעת הדחק ממש.
להגדיר את המצב הזה כאילו אוכלים מה שמותר עפ"י דין, ואחרים בגדר "חששות", זו הונאה עצמית. או כפי שהגדיר זאת מאן דהו למעלה: ססמאות שדופות.

אוהב אוצר · הודעהעל ידי **אוהב אוצר** » ג' נובמבר 07, 2017 1:03 am

חיימשה כתב:רוב המדקדקים אינם אוכלים מהכשר אחד בלבד.

סליחה, איני חושב שרק מי שאוכל הכשר אחד או שניים ויותר נקרא מדקדק ומי שאוכל ממס' הכשרים המפורסמים בהקפדותיהם - אינו ראוי להיקרא 'מדקדק'.

דעתי העניה היא, שמדקדק הוא דווקא מי שאינו אוכל מאכל השנוי במח' גם אם ההכשר היחיד שהוא רגיל בד"כ לסמוך עליו - מתירו.

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ג' נובמבר 07, 2017 8:56 am

גא"מ לדבריך. התייחסותי היתה למה שהיה במשמעות כאילו מישהו שבנופש אוכל מהכשר מסוים שאינו אוכל בביתו זה מוציא אותו מחזקת מהדר בכשרות.

אב בבינה · הודעהעל ידי **אב בבינה** » ג' נובמבר 07, 2017 8:06 pm

מאמר חדש מהרב ד"ר נתן סליפקין

בסדר · הודעהעל ידי **בסדר** » ג' נובמבר 07, 2017 10:08 pm

שמעתי שיש מערערים שגם בעוף ההודו מרכיבים wild turkey, וא"כ אלו המחמירים שלא לאכול עוף הפטם רק אוכלים עוף ההודו, לא מרויחים כלום. יש איזה מכתבים מרופאים או מהמפעל וכדו' לחזק דיעה זו? גם מאן יימר ש wild turkey לא נכלל בההיתר של רוב הפוסקים לאכול עוף ההודו

די לחכימא · הודעהעל ידי **די לחכימא** » ד' נובמבר 08, 2017 7:19 pm

חיימשה כתב:הערה נוספת בזה
רוב המדקדקים אינם אוכלים מהכשר אחד בלבד. רובם מסתמכים על 2 הכשרים לפחות. אלא שלא הרי זה כהרי זה.

יש הכשר אחד בעל מוניטין שהוא המכנה המשותף העיקרי, ונוסף לזה אוכל כל אחד גם הכשר נוסף אשר בדרך כלל קשור לחוג הקרוב ללבו, וזה בדרך כלל יותר על בסיס מפלגתי. כמובן כל אחד משכנע את עצמו שההכשר הקרוב אליו הוא גם זה שמשתווה בהידורי הכשרות להכשר המרכזי.
אלא שהחוג שמנגד שגם הוא מהמדקדקים ביותר, לא יעלה על דעתו כלל להכניס אפילו כמטעמת מההכשר "המהודר ביותר" הזה, וכן איפכא...
לא זו בלבד, אלא שאם יש חוג גדול אחד שאוכלים ממש מהכשר אחד בלבד, גם המה יודעים ומודים שקיים הכשר ברמה גבוהה יותר, אך למגדר מילתא הם נמנעים ממנו, פרט לשעת הדחק ממש.
להגדיר את המצב הזה כאילו אוכלים מה שמותר עפ"י דין, ואחרים בגדר "חששות", זו הונאה עצמית. או כפי שהגדיר זאת מאן דהו למעלה: ססמאות שדופות.

גם אני אוכל רק 2 הכשרים ולא כי אני מדקדק אלא כי כך נהגו בבית אבי, אף אחד מההכשרים אינו קשור כלל לחוג הקרוב לליבי,

שאר הדברים שנכתבו הינם תיאור מצב שלא קיים לפי מה שאני מכיר.

יואל הלוי

איך פירסמו כאן מאמר מנתן סליפקין - כבר ידוע איך יצאו נגדו גדולי ישראל - וכל מאמר זו שלו מלא עם דברים שהם נגד המקובל לנו מרבותינו ביחס לחכמה הש"ס!
ומי שקורא קצת מהאתר שלו מזדעזע מהיחס שלו לגדולי ישראל וחכמי ישראל ה"י!

חזון-איש'ניק

יואל הלוי כתב:איך פירסמו כאן מאמר מנתן סליפקין - כבר ידוע איך יצאו נגדו גדולי ישראל - וכל מאמר זו שלו מלא עם דברים שהם נגד המקובל לנו מרבותינו ביחס לחכמה הש"ס!
ומי שקורא קצת מהאתר שלו מזדעזע מהיחס שלו לגדולי ישראל וחכמי ישראל ה"י!

פורום אוצר החכמה

מי מחובר