האם ה'זמן' הוא נברא?

[אמציה בארי]

שלום!

מחפש מקורות, מאמרים וספרים שעסקו בנושא זה.

תודה רבה.

[ידועים לי דברי אריסטו, הרמב"ם והגר"א בעניין]

[אפרקסתא דעניא]

גם הספורנו.

[קלונימוס הזקן]

הרד"ק בריש בראשית חשוב לציון כמובן. מדבריו עולה שהזמן הוא הבריאה הראשונה, ויסוד לכל הבריאה.

[שבע]

ידוע דיוק הזוהר והראשונים

''כי ששת ימים עשה ה' ''

ולא אמר: ''כי בששת''

ללמדנו כי הזמן בעצמו נברא.

[עתניאל בן קנז]

למרות שרוב הדברים כבר כלולים בדברי קודמיי לא נמנעתי לצרף את הרשום אצלי בגליון, ואין ביהמ"ד בלא חידוש

מורה נבוכים (ח"ב פי"ג) "... דעת כל מי שיאמין תורת משה רבינו ע"ה הוא שהעולם בכללו, ר"ל כל נמצא מלבד הבורא יתברך, השם המציאו אחר ההעדר הגמור ושהשם ית' לבדו נמצא ולא דבר בלעדיו, לא מלאך ולא גלגל ולא מה שבתוך הגלגל, ואחר כן המציא כל אלה הנמצאות כפי מה שהם ברצונו וחפצו לא מדבר, ושהזמן עצמו ג"כ מכלל הנבראים, כי הזמן נמשך אחר התנועה, והתנועה מקרה במתנועע, והמתנועע ההוא בעצמו אשר הזמן נמשך אחר תנועתו מחודש והיה אחר שלא היה, ושזה אשר יאמר היה הבורא קודם שיברא העולם, אשר תורה מלת היה על זמן, וכן כל מה שיעלה בשכל מהמשך מציאותו קודם בריאת העולם המשך אין תכלית לו, כל זה שער זמן או דמות זמן לא אמתת זמן, כי הזמן מקרה בלא ספק, והוא אצלנו מכלל המקרים הנבראים, כשחרות וכלובן...". רד"ק (ישעיה מח, יג) "לא תאמר כי מראשית הזמן אני לבד, כי אף טרם הזמן אני, כי ידי יסדה ארץ וימיני טפחה שמים, והזמן נברא בבריאתם". ועוד רבים רבינו בחיי (שמות כ, יא) "ועל דרך השכל ה'ששת ימים עשה ה'' ובכלל החדוש הם, וזה יורה כי הזמן נברא. ואלו אמר בששת ימים היה מורה כי הזמן היה קדמון". תולדות יצחק (שם) "כי ששת ימים עשה יי' את השמים ואת הארץ, לא אמר בששה ימים עשה יי', לפי שהפילוסוף אומר שכל דבר שנעשה בזמן נעשה, ואם העולם נברא בזמן נברא, ואם כן הזמן קודם לבריאת העולם והעולם קדמון, לזה אמר הששת ימים עצמם עשה יי' עם השמים ועם הארץ".

[הגיונות]

יש עוד להעיר גם משיטתו של רבי צבי הירש מזידיטשוב הטוען שהזמן קדום לבריאת העולם (ראה בתחילת ספרו 'ועשה טוב'). שיטתו זו מתבססת על האמור בגמ' ש"אלפיים שנה קדמה תורה לעולם". אמנם, קשת רחבה של פרשנים סבורים שהזמן נברא בבריאת העולם - הרס"ג, הרשב"א, הרמ"ע מפאנו ועוד.

יש המחלקים את הזמן לשני סוגים:

א) 'זמן המשוער' - זמן שניתן למדוד אותו באמצעות הירח הכוכבים וכיוצא בזה.

ב) 'זמן הבלתי משוער' - עצם הימשכות הזמן.

על הסוג השני של הזמן (עצם הימצאותו) יש הטוענים, כמדומני העיקרים, שהוא לא נברא.

סתם אנקדוטה: פעם דיברתי עם ידיד מלומד בנושא זה. אותו מלומד טען שתמיד היה זמן (ולא כטוענים שהוא נברא), אמרתי לו שזה משפט טאוטולוגי (אמירה שהיא בהכרח נכונה), שכן המשמעות בעברית של המילה 'תמיד' היא 'כל הזמן', ואם-כן גם אני (הטוען שהזמן הוא נברא) מסכים ש'הזמן היה כל הזמן'...

[מוישי]

עיין גם במלבים בתחילת ספר בראשית ובספר בראשית ברא של פרופסור נתן אביעזר

[הגיונות]

ובספר בראשית ברא של פרופסור נתן אביעזר

אביעזר דוחק הרבה את דבר התורה, לדעתי. גם פרשנותו בתורת האבולוציה מוזרה מאוד ובוודאי שהיא איננה הפרשנות המקובלת.

[ישא ברכה]

בעזרת הבורא ית'

בעוסקי בענין עשיתי לי פעם אוסף ציטוטים מספרי חכמים על הענין. אולי יהיה בזה תועלת.

[אוצר החכמה]

על אף חשיבותם הרבה של דברי הקדמונים. לענ"ד היום אי אפשר לצייר בכלל שהזמן אינו נברא.

[אמציה בארי]

על אף חשיבותם הרבה של דברי הקדמונים. לענ"ד היום אי אפשר לצייר בכלל שהזמן אינו נברא.

אתה יכול להסביר ולהרחיב בנושא?

[אוצר החכמה]

היום ידוע שהזמן משתנה בהתאם למהירות החפץ. וחפץ שנע במהירות גבוהה הזמן עובר אצלו יותר לאט. אני חושב שדי בעובדה זו למנוע את הרעיון שהזמן היה קיים מאז ומעולם.

[ידידיה]

וכיהודה ועוד לקרא
להלן מתוך הערך בועקיפדיה על תורת היחסות הפרטית. (שכבר הוכחה כנכונה)

על פי תורת היחסות, זמן אינו גודל מוחלט, אלא תלוי במערכת ייחוס. כלומר, אצל צופה אחד הזמן יעבור במהירות שונה מהזמן אצל צופה שני, הנע ביחס לראשון. היחס בין הזמנים הוא אסימפטוטי למהירות האור (כלומר, ככל שמתקרבים למהירות האור, היחס שואף לאינסוף), ועל כן, עבור גוף הנע במהירות האור ביחס לגוף אחר, הזמן העובר הוא אפס (כלומר, לא עובר זמן).

[איתן]

על אף חשיבותם הרבה של דברי הקדמונים. לענ"ד היום אי אפשר לצייר בכלל שהזמן אינו נברא.

אתה יכול להסביר ולהרחיב בנושא?

אולי משום שלפי תורת היחסות (להבדיל מפיזיקה הקלאסית) אין כלל זמן אבסלוטי האחיד לכל הגופים. אין שום זמן שהולך "ברקע" ולא משנה מה קורה בעולם, האם הוא קיים בכל או לא, אלא לכל גוף יש זמן משלו, התלוי במהירות של הגוף (כנ"ל גרביטציה). דרך משל: מישהו שיסע בחללית במהירות האור מהארץ ובחזור יכול לראות שבארץ עברו עשרים שנה, בזמן שאצלו עברו רק כמה דקות.

[נ.ב. לפני שהספקתי לשלוח את ההודעה, ראיתי שכבר ענו, אך החלטתי להשאירה על תילה.]

[ידידיה]

על אף חשיבותם הרבה של דברי הקדמונים. לענ"ד היום אי אפשר לצייר בכלל שהזמן אינו נברא.

אתה יכול להסביר ולהרחיב בנושא?

אולי משום שלפי תורת היחסות (להבדיל מפיזיקה הקלאסית) אין כלל זמן אבסלוטי האחיד לכל הגופים. אין שום זמן שהולך "ברקע" ולא משנה מה קורה בעולם, האם הוא קיים בכל או לא, אלא לכל גוף יש זמן משלו, התלוי במהירות של הגוף (כנ"ל גרביטציה). דרך משל: מישהו שיסע בחללית במהירות האור מהארץ ובחזור יכול לראות שבארץ עברו עשרים שנה, בזמן שאצלו עברו רק כמה דקות.

מדבריך "להבדיל מפיזיקה קלאסית" משמע שיש מחלוקת בדבר.
ולא היא, כל התופעות היחסיות שיוצאות מתורת היחסות הפרטית, הוכחו בניסויים, ואין חולק.

[איתן]

אולי משום שלפי תורת היחסות (להבדיל מפיזיקה הקלאסית) אין כלל זמן אבסלוטי האחיד לכל הגופים. אין שום זמן שהולך "ברקע" ולא משנה מה קורה בעולם, האם הוא קיים בכל או לא, אלא לכל גוף יש זמן משלו, התלוי במהירות של הגוף (כנ"ל גרביטציה). דרך משל: מישהו שיסע בחללית במהירות האור מהארץ ובחזור יכול לראות שבארץ עברו עשרים שנה, בזמן שאצלו עברו רק כמה דקות.

מדבריך "להבדיל מפיזיקה קלאסית" משמע שיש מחלוקת בדבר.
ולא היא, כל התופעות היחסיות שיוצאות מתורת היחסות הפרטית, הוכחו בניסויים, ואין חולק.

התכוונתי שלפי פיזיקה ה"ניוטונית" שלפני האיינשטיין היה מקובל מושג של זמן אבסלוטי, אך מאז האיינשטיין הוא נדחה. זה הייתה רק הערה היסטורית, לא זולת זה.

[יאיר]

[אולי כלול כבר לעיל]

"בראשית (את הזמן), ברא אלקים" /"[את] בראשית (הזמן), ברא אלקים"

[איש גלילי]

[אולי כלול כבר לעיל]

"בראשית (את הזמן), ברא אלקים" /"[את] בראשית (הזמן), ברא אלקים"

אדרבה, מלשון הכתוב (ללא הסוגריים שהוסיף מע"כ) משמע שהזמן איננו בריאה.

לא הבעתי דעה בעצם הדיון, והסברא (שלי) נותנת שהזמן הוא ג"כ בריאה, התייחסתי ל'ראייה'

[פרי יצחק]

יל"ע כנ"ל גם בתאריכים המושפעים מיחסיות הזמן, ולא רק בנוגע לזמן עצמו.
כשחז"ל אומרים שבתשרי או בניסן נברא העולם, לכאורה היה מן הנכון לומר שכשנברא העולם התחיל הזמן בתשרי או בניסן, מכיון שעצם קיומו של ניסן או תשרי הלא לא היה קודם קיום העולם. ומפשטות דברי חז"ל אין נראה כן.
כמו"כ מש"כ התוס' בר"ה שם ועוד שעלה במחשבה לברוא העולם בתשרי ובפועל נברא בניסן, לכאורה אין לזה משמעות כל עוד לא היו קיימים ניסן ותשרי קודם בריאת העולם.

[אוצר החכמה]

לא מובנת הטענה. חז"ל צריכים להתבטא בסגנון שבו אתה מתבטא?
ברור שהכוונה היא שהחודש הראשון ממנו אנחנו סופרים היה תשרי או ניסן.

מתוספות זה לכאורה טענה.
אבל כשתתבונן בדבר הרי בלאו הכי אינו יכול להיות כי חדשי ישראל תלויים בלבנה וכשאין לבנה אין חדשים עבריים אפילו יש זמן, וממילא צריכים לפרש שמדובר בעניין רעיוני.

[איתן]

יל"ע כנ"ל גם בתאריכים המושפעים מיחסיות הזמן, ולא רק בנוגע לזמן עצמו.
כשחז"ל אומרים שבתשרי או בניסן נברא העולם, לכאורה היה מן הנכון לומר שכשנברא העולם התחיל הזמן בתשרי או בניסן, מכיון שעצם קיומו של ניסן או תשרי הלא לא היה קודם קיום העולם. ומפשטות דברי חז"ל אין נראה כן.
כמו"כ מש"כ התוס' בר"ה שם ועוד שעלה במחשבה לברוא העולם בתשרי ובפועל נברא בניסן, לכאורה אין לזה משמעות כל עוד לא היו קיימים ניסן ותשרי קודם בריאת העולם.

אם כבר - היית אמור להביא ראיה מבראשית רבה (וילנא) פרשת בראשית פרשה ג

אר"י בר סימון יהי ערב אין כתיב כאן, אלא ויהי ערב, מכאן שהיה סדר זמנים קודם לכן

ועיין בספר העיקרים המובא בהודעה של ישא ברכה לעיל.

[הגיונות]

כשחז"ל אומרים שבתשרי או בניסן נברא העולם, לכאורה היה מן הנכון לומר שכשנברא העולם התחיל הזמן בתשרי או בניסן, מכיון שעצם קיומו של ניסן או תשרי הלא לא היה קודם קיום העולם. ומפשטות דברי חז"ל אין נראה כן.
כמו"כ מש"כ התוס' בר"ה שם ועוד שעלה במחשבה לברוא העולם בתשרי ובפועל נברא בניסן, לכאורה אין לזה משמעות כל עוד לא היו קיימים ניסן ותשרי קודם בריאת העולם.

ראה בשומר אמונים ויכוח שני מי"ז. ועי' ג"כ לאדמו"ר מחב"ד זצ"ל ב'שערי אמונה' עמ' קצ.

[חלמישצור]

ליקוטי מוהר"ן תניינא, סא

[פשיסחא]

ידוע דיוק הזוהר והראשונים

''כי ששת ימים עשה ה' ''

ולא אמר: ''כי בששת''

ללמדנו כי הזמן בעצמו נברא.

בזוהר כמדומני לא בא לומר שהזמן נברא אלא שהקב"ה בר וקדם ששך ימים היינו ששה ספירות ומהם וכו'

[אמציה בארי]

ראיתי שהרב ד"ר מיכאל אברהם נשאל בזה כאן - http://www.mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%A ... %A8%D7%90/

[דרומי]

העובדה שהזמן הוא נברא מצוטטת בספרי חסידות רבים בשמו של המגיד ממעזריטש. ויש ספר של ה'צמח צדק' שנקרא בשם 'ספר החקירה' ושם דן בענין זה בסגנון פילוסופי אך מותאם לשיטת החסידות.

[הגיונות]

ויש ספר של ה'צמח צדק' שנקרא בשם 'ספר החקירה' ושם דן בענין זה בסגנון פילוסופי אך מותאם לשיטת החסידות.

גם בספרו 'דרך מצוותיך' התעסק בזה במצוות 'האמנת אלוקות'.

[מדבר קדש]

ישנה אריכות בעניין זה בספר "הממדים הנבואה והאדמתנות" של רבי ש"ט גפן זצ"ל

[הגיונות]

ישנה אריכות בעניין זה בספר "הממדים הנבואה והאדמתנות" של רבי ש"ט גפן זצ"ל

למרות שהספר איכותי ויש בו הרבה מן ההיגיון -

בעניין הזמן והאבולוציה כתב שם המחבר שאחרי חידושו של קאנט (ש'הזמן' הוא רק בתודעתנו - עי' ב'ביקורת התבונה הטהורה') שאלת משך קיום העולם (נוכח ממצאי המדע), היא חסרת פשר ומובן. לדידי דבריו אלו אינם נכונים ותמוהים.

[קו ירוק]

וכי יש דבר במושגי האדם, מחשבתו ותפיסתו - שאיננו נברא ?

[יאיר]

היום ידוע שהזמן משתנה בהתאם למהירות החפץ. וחפץ שנע במהירות גבוהה הזמן עובר אצלו יותר לאט. אני חושב שדי בעובדה זו למנוע את הרעיון שהזמן היה קיים מאז ומעולם.

וידוע הניסוי שעשו בזה, שלקחו שני תאומים והטיסו אחד בחלל זמן מסויים וכשחזר היה נראה הרבה יותר צעיר מאחיו התאום.

[יעלה]

היום ידוע שהזמן משתנה בהתאם למהירות החפץ. וחפץ שנע במהירות גבוהה הזמן עובר אצלו יותר לאט. אני חושב שדי בעובדה זו למנוע את הרעיון שהזמן היה קיים מאז ומעולם.

וידוע הניסוי שעשו בזה, שלקחו שני תאומים והטיסו אחד בחלל זמן מסויים וכשחזר היה נראה הרבה יותר צעיר מאחיו התאום.

לא היה ולא נברא.
זה רק תאוריה.

[יאיר]

היום ידוע שהזמן משתנה בהתאם למהירות החפץ. וחפץ שנע במהירות גבוהה הזמן עובר אצלו יותר לאט. אני חושב שדי בעובדה זו למנוע את הרעיון שהזמן היה קיים מאז ומעולם.

וידוע הניסוי שעשו בזה, שלקחו שני תאומים והטיסו אחד בחלל זמן מסויים וכשחזר היה נראה הרבה יותר צעיר מאחיו התאום.

לא היה ולא נברא.
זה רק תאוריה.

צודק...
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7 ... 7%99%D7%9D
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7 ... 7.99.D7.AA
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7 ... 7.A2.D7.AA
אך ראה כאן מה שנוסה לפני מס' חדשים בלבד...
https://davidson.weizmann.ac.il/online/ ... 7%9C%D7%9C