בעיית טריפות בעופות שמקבלות זריקות, בכשרות בד"ץ העדה החרדית.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » א' מרץ 06, 2016 1:32 pm

משה בן עמרם כתב:הנה מכתב הבהרה של הגר"נ יברוב שליט"א:

דברים קשים כגידין.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » א' מרץ 06, 2016 1:35 pm

יש שמועות שיצא מכתב מהגאון ר' שמואל בראנסדורפר בן הגר"מ זצ"ל שמכחיש בתוקף שאביו היה מטריף עופות כאלו, למי יש את המכתב הזה?

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' מרץ 06, 2016 1:44 pm

פעלעד כתב:
גימפעל כתב:חוץ מרבני העדה החרדית שכמובן הם נוגעים בדבר עדיין לא ראיתי רב אחד שמתיר (וגם הם קצת מבולבלים שחלקם התירו רק עם בדיקות).

אצל גימפעל, גם הגר"מ גרוס ובית דינו חניכי הישיבות לא נחשב לרב, גם רבי דוד מור אינו 'מספיק' רב עבורו, גם האדמו"ר מאמשינוב שמורה שמיום ד' תצוה ואילך אין בעיה כנראה לא מספיק חשוב בעיניו של גימפעל,
כל שאר הרבנים כל קהילה וקהילה שרבניה הוציאו הודעה שאין שום חשש, לדוגמת רבני ראחמיסטריוקא קארלין דושינסקיא ועוד.
רבני בריסק וכו' וכו' וכו' כל אלו אינם שווים לגימפעל, הוא צריך רב שיתאים ל'דרישותיו'...

אתה ראית מכתב חתום של ר 'מרדכי גרוס או רק שמעת שמועה בעלמא ?
אגב רבני קרלין כתבו שיש להחמיר לא לצרוך עופות של העדה החרדית,
כמו"כ האדמו"ר מאמשינוב שאסר עופות שלפני הבדיקה, ורק אחרי בדיקה שלפי העדה החרדית היא מיותרת הוא מתיר לאכול וגם על זה אמר שכדאי להדר ולצרוך משחיטת הרב לנדא,
גם על דעת ר' דוד מור יש פקפוקים ושמועות לכאן ולכאן.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' מרץ 06, 2016 1:45 pm

משה בן עמרם כתב:הנה מכתב הבהרה של הגר"נ יברוב שליט"א:

מהדורה יותר ברורה.

י. אברהם · הודעהעל ידי **י. אברהם** » א' מרץ 06, 2016 3:48 pm

חיים ושלו' כתב:יש שמועות שיצא מכתב מהגאון ר' שמואל בראנסדורפר בן הגר"מ זצ"ל שמכחיש בתוקף שאביו היה מטריף עופות כאלו, למי יש את המכתב הזה?

: הגאון ר' שמואל בראנסדארפער פסק.jpg (161.03 KiB) נצפה 12220 פעמים

סיפורים · הודעהעל ידי **סיפורים** » א' מרץ 06, 2016 6:33 pm

אלו רבנים נוספים אוסרים או מתירים?

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' מרץ 06, 2016 7:08 pm

וועד רבני קרלין סטולין.pdf: (191.05 KiB) הורד 595 פעמים

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » א' מרץ 06, 2016 7:32 pm

גימפעל כתב:אגב רבני קרלין כתבו שיש להחמיר לא לצרוך עופות של העדה החרדית,

יפה מצדך שהבאת צילום מהודעתם, בו רואים נכוחה כיצד אינך מדייק בדבריך.

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » א' מרץ 06, 2016 8:20 pm

ר' שמואל ברנסדורפר טוען טענה חזקה ביותר,
מכתב מרבני קארלין סטולין, ומכתב מר' שמואל ברנסדורפר ב"ר מאיר שעובד כיום בועד הכשרות,
שעיקר טענתו של הרב יברוב הוא שהחומר שמזריקים חזק כ"כ שמכלה את הגיד, אז ר' שמואל טוען שאם יש אמת בדבריו, הרי שזריקה בחזה חמורה פי כמה, כי אז החומר מכלה אברים פנימיים ועושה וודאי טריפה ואת זה א"א בכלל לבדוק...
מה יכולים להשיב על טענה כזאת?

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' מרץ 06, 2016 10:30 pm

פעלעד כתב:ר' שמואל ברנסדורפר טוען טענה חזקה ביותר,
מכתב מרבני קארלין סטולין, ומכתב מר' שמואל ברנסדורפר ב"ר מאיר שעובד כיום בועד הכשרות,
שעיקר טענתו של הרב יברוב הוא שהחומר שמזריקים חזק כ"כ שמכלה את הגיד, אז ר' שמואל טוען שאם יש אמת בדבריו, הרי שזריקה בחזה חמורה פי כמה, כי אז החומר מכלה אברים פנימיים ועושה וודאי טריפה ואת זה א"א בכלל לבדוק...
מה יכולים להשיב על טענה כזאת?

כותב הרב ברוך רושגולד:
אשר ע"כ, רד"ר של הבדצי"ם מקפידים ונמנעים מלהזריק בשוק דבודאי יש מיעוט שההזרקה אינה במקומה הראוי, דבין מקום הראוי לשאינו ראוי בשוק ההבדל קטן מאוד שהרי מדובר באפרוחים קטנים (הזריקה מתבצעת בד"כ ביום ה- 12 לבקיעת האפרוח). ובמקום זאת, מזריקים את החיסון רק בחלק העליון של החזה במקום העב שבו במחט שאינה ארוכה יותר משש מילימטר כך שאינה יכולה לחדור לחלל הגוף כיון דהזריקה היא תת עורית וגם תחת הבשר יש עצם החזה כך שהגוי המזריק אין לו מקום לטעות בו ולא ראינו בזה ב"ה שום מכשול. וגם בפרט שלדברי הרופאים באם נכנס חומר המוזרק לחלל הגוף האפרוח מת תוך זמן קצר ויש להם נאמנות ע"ז כיון דמילתא דעבידא לגילויי לא משקרא בה אינשי (ר"ה כ"ב,ב').

כותב הרב אברהם צבי הכהן:
שאר גופי הכשרות למהדרין מתירים להזריק בחזה כרגיל. כיון שהזריקה מוכנסת באלכסון )תת עורית(, ובכל מקרה אורך חלק המחט הנכנס לגוף ) 5 מ"מ(, קטן יותר מעובי צידו הימני של בית החזה, ולכן אם מקפידים להזריק במקום זה, אין חשש שהמחט תגיע לחלל הגוף. לטענה, שאין אפשרות להשגיח על העוסקים בהזרקה, משיבים המתירים, שאם יטעה המזריק ולא יזריק במקום הנכון, אלא במקום שהמחט מגיעה לחלל הגוף, ימות העוף מחמת החומר שהוזרק אל תוך גופו, ולא יגיע לגיל הראוי לשחיטה. בנוסף, כיון שמלמדים את העוסקים בהזרקה להזריק בבית החזה, הרי יש כאן סברא דלא מרע אומנותיה.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' מרץ 06, 2016 10:34 pm

שיבר כתב:
גימפעל כתב:אגב רבני קרלין כתבו שיש להחמיר לא לצרוך עופות של העדה החרדית,

יפה מצדך שהבאת צילום מהודעתם, בו רואים נכוחה כיצד אינך מדייק בדבריך.

בהודעתם רב הנסתר על הגלוי,
המשפט 'אין חשש ריעותא ולצד שיש' הוא תרתי דסתרי.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' מרץ 06, 2016 10:46 pm

בעניין החיסונים דרך ערפול שנידון לעיל שמעתי מבנו של ר' דוד שווימער שע"פ הוראות משרד החקלאות והווטרינרים הוא אפשרי, ולכן בחו"ל קיים דרך זו, אך חברות הביטוח לא מסכימים לבטח לולים אלו שיש בהם סיכון יותר גדול, ולכן אין זה נפוץ כלל וכלל בארץ ישראל.

משה בן עמרם · הודעהעל ידי **משה בן עמרם** » ב' מרץ 07, 2016 12:21 am

פעלעד כתב:ר' שמואל ברנסדורפר טוען טענה חזקה ביותר,
מכתב מרבני קארלין סטולין, ומכתב מר' שמואל ברנסדורפר ב"ר מאיר שעובד כיום בועד הכשרות,
שעיקר טענתו של הרב יברוב הוא שהחומר שמזריקים חזק כ"כ שמכלה את הגיד, אז ר' שמואל טוען שאם יש אמת בדבריו, הרי שזריקה בחזה חמורה פי כמה, כי אז החומר מכלה אברים פנימיים ועושה וודאי טריפה ואת זה א"א בכלל לבדוק...
מה יכולים להשיב על טענה כזאת?

עם שאלה, אי אפשר לפתור שאלה אחרת, אם זה טריפה אז זה טריפה.

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » ב' מרץ 07, 2016 12:25 am

משה בן עמרם כתב:
פעלעד כתב:ר' שמואל ברנסדורפר טוען טענה חזקה ביותר,
מכתב מרבני קארלין סטולין, ומכתב מר' שמואל ברנסדורפר ב"ר מאיר שעובד כיום בועד הכשרות,
שעיקר טענתו של הרב יברוב הוא שהחומר שמזריקים חזק כ"כ שמכלה את הגיד, אז ר' שמואל טוען שאם יש אמת בדבריו, הרי שזריקה בחזה חמורה פי כמה, כי אז החומר מכלה אברים פנימיים ועושה וודאי טריפה ואת זה א"א בכלל לבדוק...
מה יכולים להשיב על טענה כזאת?

עם שאלה, אי אפשר לפתור שאלה אחרת, אם זה טריפה אז זה טריפה.

אין הכונה לפתור בשאלה,
הכונה רק להראות שמישהו כאן התבלבל, כי העדה טוענים שהחומר לא מזיק, והרב יברוב טוען שזה כן מזיק, והוא סותר את עצמו, כי רגע הוא אומר שזה נורא מזיק עד שהגיד ממש מתכלה, וכולנו יודעים כמה חזק הוא גיד, ואם הוא מתתכלה מהחומר, למה שאיזור החזה לא יתכלה מהחומר, האיזור שם הרבה יותר רך מהגיד.

אגב, שמעתי מקודם שהגר"ש אויערבאך הורה לר"י גרודנא שאחרי בירור שהוא ערך אין שום בעיה להמשיך לתת עופות העדה בישיבה.

י. אברהם · הודעהעל ידי **י. אברהם** » ב' מרץ 07, 2016 5:22 am

במכתבו של הרב שמואל בראנדסדורפער שליט"א
כתב:

ומרן אאמו"ר עמד על זה בתוקף עם כל הטענות של הווטרינרים וכו'.

האם דברי אביו הגר"מ על נקודה זו באו בדפוס בס' קנה בשם או במקו"א ?

ארי · הודעהעל ידי **ארי** » ב' מרץ 07, 2016 6:30 am

פעלעד כתב:דעת רב יחיד לעומת דעת בי"ד זה הבדל גדול, עד אחרי השואה היה לבי"ד של העדה דין של בי"ד יחיד בעיר ומי שאכל משחיטה שאינה של בי"ד באותה העיר יש בזה פגם של שחוטי חוץ, אחרי השואה כאשר קהילות שלימות עלו לא"י, התפתח מחלוקת בין הרבנים האם נחשב העיר לעיר שיש בו שני בתי דינין, דעת המהרי"ץ דושינסקיא ור' פנחס אפשטין וכן סבר בתקיפות ר' משה אריה פריינד שעדיין יש לעדה דין בי"ד יחיד בעיר והכל כפופין אליו, הדברי יואל מסאטמר כתב תשובה בו פסק שכבר אין לעדה דין בי"ד יחיד (אע"פ שהוא עצמו היה הגאב"ד שלה) וכן סברו האמרי אמת והמהר"א מבעלזא.

ידידי, בלי קשר לדיון הנ"ל, האם תוכל להביא מקור היכן התשובה של בעל הדברי יואל, והיכן מצאת שכן דעת מהר"א מבעלזא והאמרי אמת.
אשמח למקורות מדוייקים.

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » ב' מרץ 07, 2016 8:11 am

ארי כתב:
פעלעד כתב:דעת רב יחיד לעומת דעת בי"ד זה הבדל גדול, עד אחרי השואה היה לבי"ד של העדה דין של בי"ד יחיד בעיר ומי שאכל משחיטה שאינה של בי"ד באותה העיר יש בזה פגם של שחוטי חוץ, אחרי השואה כאשר קהילות שלימות עלו לא"י, התפתח מחלוקת בין הרבנים האם נחשב העיר לעיר שיש בו שני בתי דינין, דעת המהרי"ץ דושינסקיא ור' פנחס אפשטין וכן סבר בתקיפות ר' משה אריה פריינד שעדיין יש לעדה דין בי"ד יחיד בעיר והכל כפופין אליו, הדברי יואל מסאטמר כתב תשובה בו פסק שכבר אין לעדה דין בי"ד יחיד (אע"פ שהוא עצמו היה הגאב"ד שלה) וכן סברו האמרי אמת והמהר"א מבעלזא.

ידידי, בלי קשר לדיון הנ"ל, האם תוכל להביא מקור היכן התשובה של בעל הדברי יואל, והיכן מצאת שכן דעת מהר"א מבעלזא והאמרי אמת.
אשמח למקורות מדוייקים.

איני יודע היכן המקור, אני שמעתי כ"ז מהגרי"מ מורגנשטרן שליט"א, והוא גם שמע מר' דוד מור את הסיפור הנ"ל שהבאתי,
מאמין שגם אתה יכול לחפש בספרי השו"ת שלו כמוני לראות אם יש שם את התשובה.
ודעת האמרי אמת איני יודע אם כתה זאת, אולם אמר זאת, וכן אמר המר"א מבעלזא, כי היה שאלה איך יכולים ללכת לבחירות אם הבי"ד אסר זאת והם הבי"ד היחיד בעיר, ואז פסק האמרי אמת להלכה שנקרא כבר ב' בתי דינין.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ב' מרץ 07, 2016 9:17 am

שמעתי מעד נאמן ששמע מהגר"י זיכרמן שליט"א, שהורה למעשה שהעדה לא אבדו את החזקת כשרות שלהם.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' מרץ 07, 2016 10:08 am

מפי השמועה: הגרמ"מ קארפ הורה שמותר לאכול את העופות לכתחילה, וכן הורה הגר"ש אויערבך למנהלי ישיבת גרודנא.

בן הרב · הודעהעל ידי **בן הרב** » ב' מרץ 07, 2016 10:52 am

לידידי הרב 'פעלעד' שליט"א
מבין אני מתו"ד כי הינך משמש בתפקיד העו"ד של 'העדה', אך לצערי מבין שלל טענותיך ומענותיך להצדיק את העדה, דבריך מלאים בסתירות כרימון ובאי דיוקים גסים למדי, לאורך כל האשכול.
להלן אציג ג"כ את טענות שאר העו"ד של 'העדה' שנכתבו כאן באשכול, כל אחד מנסה להצדיק בדרך הפוכה את שיטת 'העדה', מה שמראה על חוסר עיקביות משווע של 'העדה' בטענות אמיתיות ומסודרות.
רק נציין שכשרות 'העדה' היא אלופת העולם [כלשונו של הגרמ"מ שפרן שליט"א] בטיוחים והסתרת אמיתויות, ועוד חזון למועד.

חובב_ספרים כתב:בנתיים הטענות על עדה"ח נתבררו כשקרים וכזבים ולא להיפך. אם יש לך טענות מבוססות אפשר לפרטם. אפשר גם בפרטי אם א"א לכתוב זה ברבים.

בינתיים התברר שהעדה מתחמקים כל העת מתשובות אמיתיות, ומנסים להסתיר בכל העת את האחוזים האמיתיים של הטריפות, וכדלהלן.

חובב_ספרים כתב:איזה ענין הסתרה. אני הייתי מעורב בבירור, כאדם פרטי לדעת מה לעשות, ואנשים שעבדו איתי התקשרו לאנשים מהעדה"ח וקבלנו תשובות מפורטות לשיטתם ודעתם. לא ראיתי שום נסיון להסתיר שום דבר.

כשהרב יברוב טוען שהוא ניסה מספר פעמים לשוחח עם העדה החרדית, זה לא התעלמות?
כשהעדה מוציאים הבהרת דברים לפני מושב בי"ד, זה לא טיוח?
כשהגר"מ שטרנוך צריך להפעיל לחצים בכדי שהרב יברוב יוזמן לדיון בעדה החרדית, זה לא מראה על ניסיון השתקה ומריחה?

פעלעד כתב:עד היום ידעו שר' מאיר זצ"ל הנהיג חומרא והורה להזריק בשוק ולא בחזה או בצואר, כיון שאחרי שדנו באריכות לפני כמה שנים הגיעו למסקנא שבחזה ישנם בעיות כשרותיות רבות ועדיף לתת בשוק,

לפני כמה שורות טען אחד מן המגיבים כי זה הוראה של המנחת יצחק, מה השתנה בינתיים?

פעלעד כתב:יתכן ויש כאן שאלה כלשהיא ויש לתקן משהו, אבל למי שיודע מבפנים, יש כאן הרבה יותר פוליטיקה מלוכלכת,
ואידך זיל גמור, כי אלו נושאים שהשתיקה יפה להם.

אמת לאמיתה, יש כאן הרבה פוליטיקה מלוכלכת, השאלה רק בצד של מי...
גם העדה החרדית טענה בתחילה לרב יברוב שזה נושא שהשתיקה יפה לה, ברור, תמיד יפה להשתיק מי שעומד בדרכך לברר את האמת.

פעלעד כתב:ידוע לי גם מתוך העדה, שיש טענות גדולות על אותו הרב יברוב שהלך ופרסם ועשה בלגן בלי לדבר ישירות עם העדה, יש לך בעיה? תרים טל' לרבנים ותדון איתם, למה לערב את הציבור שאינם יודעים את הצדדים לכאן ולכאן.

לבד מהחוצפה והעזות לטעון כך, למנוע מהציבור לדעת טענות ובעיות הלכתיות על ההכשר שלהם, עתה התברר כי הפוך על הפוך, הרב יברוב התחנן להשמיע את דברו בפני העדה, ונתקל בסירוב מוחלט, מה עוד שגם אח"כ לא פרסם את הדברים לרבים, אלא הודיע זאת למס' ת"ח.

פעלעד כתב:בסיכום כל הנושא וכל השמועות, יש כאן רב אחד שבא לאסור, הר' יברוב, וכל המצטטים לאיסור מסתמכים עליו ולא עפ"י בדיקה שלהם בעצמם, נמצא שהוא דעת יחיד נגד כל הרבנים שביררו ואינם סבורים שיש לאסור, לא מדבר על גוף הכשרות, אלא רבנים גם ששייכים לכשרות וגם כאלה שלא שביררו מעצמם ואינם מסכימים עם הרב יברוב.

לענ"ד כצ"ל, יש רב אחד שמצא בעיות הלכתיות וערער על העדה, והרבה מן המצטטים להיתר מסתמכים על ההבהרת דברים של העדה שיצא בלי שום בירור בבי"ד, וכמו"כ סותרת את עצמה מיניה וביה אם יש בעיות או לא, וכן נתברר לכל שהיה כאן ניסיון טיוח אמיתי מצד העדה, ומבין הרבנים שירדו לבדוק את הנושא על בוריו, יש שהסכימו עם טענותיו של הרב יברוב, ויש שטענו שאמנם יש טריפות אך זה עדיין לא עושה ריעותא....

הוד_והדר כתב:האינטרס של רמ"ב ברור פה, פתיחת השחיטה החדשה בהוראותיו
הבית דין בהרכב מלא ישבה ודנה בנושא, וגם הזמינו את הרב יברוב להציע ספקותיו, ופסקו מה שפסקו, ולבא להגיד אחר כל זה מה שאתה כותב, זה סתם אינטרסים ומניעים אישיים

האינטרס של 'העדה ברור, להמשיך ולשווק עופות, בלי שאף אחד יבוא ויערער על כשרותם וטיבם.
הבי"ד ישב בהרכב מלא, קצת מאוחר מידי, מה עוד מתמיה שבהבהרת דברים טענו שהוסיפו משגיחים בכדי להדר בבדיקה, ואילו במושב בבי"ד טענו שאין בכלל חשש ופקפוק, אז למה הוספת משגיחים?

פעלעד כתב:יש לך הרב יברוב יחיד שלפתע פתאום נודע שמו ברבים, והוא חולק על שורה שלימה של רבנים מורי הוראות בישראל שנים ע"ג שנים, אז מה, כל אברך ת"ח שיקום ויגיד משהו כבר צריך להזדעזע ולעזוב את הרבנים המקובלים תמיד? (עכשיו תענה לי שהם לא מקובלים עליך...)

נא לדייק, הרב יברוב הוא יחיד מומחה זה רבות בשנים, ויסלח לי כבודו מי שמהעיר את עיני הציבור על הבעיה שיש בפיאות מהודו, או בבעיות התולעים בדגים, זה נקרא שהוא חולק על על שורה של רבנים שלא ידעו על הבעיה מקודם לכן? אתמהה.

פעלעד כתב:האדמו"ר מאמשינוב מעולם לא הסכים עם יברוב, והראיה, שהוא מתיר את העופות מיום ד' ואילך בשעה שהרב יברוב טוען גם עכשיו שזה בעיה, הוא קיבל את החשש שיש יותר טריפות, וברגע שהעדה קלטו את הבעיה שיש יותר טריפות בתקופה הזאת, הם מיד תיקנו את הדבר והעמידו יותר בודקים, זה הכל, די פשוט.

האדמו"ר מאמשינוב הסכים גם הסכים עם הרב יברוב, והודיע שאכן הבעיה שעורר הרב יברוב היא בעיה אמיתית, אלא שהוא בוחר להאמין להודעת 'החזרה בתשובה' של העדה החרדית כי מיום ד' הכל בא על מקומו בשלום, זכותו של כל אדם להחליט האם אחר ריעותא שכזה הוא מקבל את ה'חזרה בתשובה' של העדה.

צולניק כתב:מפי השמועה: בד"ץ חניכי הישיבות בראשות הגר"מ גרוס דנו בטענות כנגד העופות שבכשרות העה"ח וקבעו כי אין בהם כל חשש.

יועיל נא מר להביא אסמכתאות לדבריו.

פעלעד כתב:
העולה מזה, שיש מציאות של בי"ד אשר יש להם כח, בפרט כשמצרפים את הסברא הפשוטה שיושבים בה גדולי תורה מובהקים הנחשבים לפוסקים בדור, לעומת רב יחיד חשוב ככל שיהיה שהוא אינו פוסק לדור וכו'.

מהיום חסל סדר ביקורת הלכתית על העדה, שהרי יושבים שם פוסקי הדור, ואין הקב"ה מביא תקלה על ידם.
כמה חבל, שהעדה החרדית הצליחו לשכנע את כולם, שהם מאוד מבולבלים ומבוהלים מהביקורת נגדם, ובתחילה טענו להד"ם, ואח"כ שהוסיפו משגיחים, וחזרו לטעון שאין בכלל שום בעיה, והוסיפו לטעון שהכל פוליטיק מצד הגרנ"י שקיבל שוחד מהגר"מ בראנדסדופר והגר"ד לנדאו, ממש בירור אחר בירור.

פעלעד כתב:אין הכונה לפתור בשאלה,
הכונה רק להראות שמישהו כאן התבלבל, כי העדה טוענים שהחומר לא מזיק, והרב יברוב טוען שזה כן מזיק, והוא סותר את עצמו, כי רגע הוא אומר שזה נורא מזיק עד שהגיד ממש מתכלה, וכולנו יודעים כמה חזק הוא גיד, ואם הוא מתתכלה מהחומר, למה שאיזור החזה לא יתכלה מהחומר, האיזור שם הרבה יותר רך מהגיד.

על הסתירות של העדה החרדית כבר הארכנו.
מה שלא הצלחתי להבין את עוצמת הקושיא על הרב יברוב, וכי אם החומר מכלה גיד ע"כ שהוא מכלה את כל הגוף, הרב פעלעד הוטרינר, זאת מנין לך?

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' מרץ 07, 2016 12:40 pm

בן של איזה רב אתה?....

בן הרב כתב:בינתיים התברר שהעדה מתחמקים כל העת מתשובות אמיתיות, ומנסים להסתיר בכל העת את האחוזים האמיתיים של הטריפות, וכדלהלן.

מעניין שכל הרבנים קיבלו את ההתחמקיות של הבד"ץ נגד הטענות הברורות של הגרנ"י, גם הרב גרוס והרב בויאר והרב רוזנברג והרב קארפמ והרמ"ש קליין, וכמו כן הר"ש בראנדסדורפר כולם מאמינים להשקרים של הבד"ץ בלי שיתנו שום מענה? אתמהה? אין זה אלא שודא דדייני על ריעותא זו שהגרנ"י סובר שזה ריעותא והוא יחיד נגד כל הרבנים המומחים שסוברים שאין זה כלום.

בן הרב כתב:
פעלעד כתב:עד היום ידעו שר' מאיר זצ"ל הנהיג חומרא והורה להזריק בשוק ולא בחזה או בצואר, כיון שאחרי שדנו באריכות לפני כמה שנים הגיעו למסקנא שבחזה ישנם בעיות כשרותיות רבות ועדיף לתת בשוק,

לפני כמה שורות טען אחד מן המגיבים כי זה הוראה של המנחת יצחק, מה השתנה בינתיים?

ואם פעלעד לא ידע שזהו הוראת המנחת יצחק אז מה? הרי גם אתה חושב שאין שום נאמנות לפעלעד... האמת יורה דרכו ושמעתיהו מאנשים נאמנים שזו היתה הוראתו של פוסק בדור המנח"י.

מלך זקן וכסיל

חיים ושלו' כתב:והרמ"ש קליין,

השם שלו לא זכור לי באשכול הזה?
נא לתת לי לינק.

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » ב' מרץ 07, 2016 1:28 pm

בן הרב כתב:
פעלעד כתב:עד היום ידעו שר' מאיר זצ"ל הנהיג חומרא והורה להזריק בשוק ולא בחזה או בצואר, כיון שאחרי שדנו באריכות לפני כמה שנים הגיעו למסקנא שבחזה ישנם בעיות כשרותיות רבות ועדיף לתת בשוק,

לפני כמה שורות טען אחד מן המגיבים כי זה הוראה של המנחת יצחק, מה השתנה בינתיים?

ואם פעלעד לא ידע שזהו הוראת המנחת יצחק אז מה? הרי גם אתה חושב שאין שום נאמנות לפעלעד... האמת יורה דרכו ושמעתיהו מאנשים נאמנים שזו היתה הוראתו של פוסק בדור המנח"י.[/quote]
זו הוראה של המנח"י, ואחרי שנים דנו ע"ז שוב ור' מאיר הורה שלא לשנות בשו"א מהוראת המנח"י.

ככלל, יש הרבה מה להשיב, אולם כיון שאינני מקבל תשלום כ"כ גדול מהעדה לשבת פה חצי שעה ולכתוב מגילה שלימה, אז אשאיר את זה פתוח...
רק אוציא את המסקנות שהבן של הרב רצה להוציא מכל המלל שלו:
שהעדה הם שקרנים, רמאים, מטייחים עובדות, עושים ככל העולה על רוחם ואינם מעוניינים לתת דין וחשבון לאף אחד. ומהנשמע מדבריו גם שאין להם בעיות להאכיל לאנשים טריפות וכו'.
אז רק אשאל את כבוד בן הרב שאלה פשוטה, האם כבודו אוכל במבה או עוגיות בהכשר הבד"ץ העדה"ח? אם כן, היתכן שהוא מסתמך על כשרות שמשקרת ומרמה ומטייחת עובדות? איך אתה סומך על מישהו שאינו ירא אלוקים ועושה ככל העולה על רוחו, האם הינך יודע כמה מוצרים נכנסים בכל סוגי מאכלים שהעדה נותנים עליו הכשר, מוצרים שיכולים להיות בהם בעיות הכי חמורות דאוריית'ס במאכלות אסורות?!

מה אעשה, והרבנים החשובים היושבים בעדה"ח מגדול ועד קטן שאני מכיר מקרוב חשובים מספיק בעיני בשביל להאמין בעיניים עצומות שאין בכוונתם להאכילני טריפות... גם על משה רבינו האמינו שהוא עבר על א"א...

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ב' מרץ 07, 2016 4:04 pm

חיים ושלו' כתב:מעניין שכל הרבנים קיבלו את ההתחמקיות של הבד"ץ נגד הטענות הברורות של הגרנ"י, גם הרב גרוס והרב בויאר והרב רוזנברג והרב קארפמ והרמ"ש קליין, וכמו כן הר"ש בראנדסדורפר כולם מאמינים להשקרים של הבד"ץ בלי שיתנו שום מענה? אתמהה? אין זה אלא שודא דדייני על ריעותא זו שהגרנ"י סובר שזה ריעותא והוא יחיד נגד כל הרבנים המומחים שסוברים שאין זה כלום.

יש חתימות של הרבנים שמנית (חוץ מר"ש ברנדסדורפר שהוא חלק מועד הכשרות של העדה"ח) ?

נוה הלבנון · הודעהעל ידי **נוה הלבנון** » ב' מרץ 07, 2016 4:50 pm

ישא ברכה כתב:אחיי ורעיי

אמנם אינני בקי בהל' טריפות או במציאות הטכנית, [אלא רק יודע קצת לערבב כמו כל אברך לזרוק זריקה פה וזריקה שם..], ודוקא רציתי לקרוא כאן ולהחכים, אך דקא עקא שבמקום ליבון יסודי וטהור של הנידון נקלעו כל המעיינים למלחמת פשקוילים והשמצות הכרוכות באיסורים חמורים ביותר.

אסור לספר כל דבר שהוא גנות על שום אדם מישראל [ובכלל זה גם על גוף ממוסד כמו העד"ח, ובפרט שמאחורי הגוף נמצאים בנ"א ידועים], וק"ו על ת"ח, ואין כוונתי למאן דהוא מסוים.
אמנם מותר לספר לתועלת, אבל זה בתנאי שהדבר ברור ומוחלט והוא גנאי עפ"י דין תורה ולא עפ"י דעת בני אדם, וכן שיהא הדבר ברור בהחלט ולא עפ"י שמועה בעלמא אשר ידוע שאיננה מבוססת.

וכדוגמא בעלמא אביא לכתוב [דבר שנכתב כ"פ כאן] על ת"ח מסוים שיש לו נגיעות הוא איסור לשה"ר, מאחר ועפ"י דין תורה מותר לכל אדם להעיד בכשרות מעשיו וממונו, הגם שיש לו תועלת מכך, ונאמן השוחט לומר שהדבר נשחט כדין, [ופסול נוגע נאמר דוקא בשני עדים ובדיני ממונות], הרי אין משמעות להיות האדם נוגע ואין אנו מחזיקים אותו לשקרן בעבור זאת, אי לכך לכתוב על רב מסוים או על גוף מסוים שיש להם אינטרס מחמת רווח ממון וכדו' הרי"ז עיוות הדין [כי אין משמעות לזה בהלכה] והרי"ז לשה"ר [כיון שזה נאמר דרך גנות] ובאופן דנן יתכן שזה גם ביזוי ת"ח.

וכן פירסום השמועות שמסתובבות ברחוב, יתכן מאוד והרי"ז בכלל רכילות, שהולך רכיל ומפרסם שמועות, שפעמים רבות אינם מדויקות, והמקור אינו חפץ בפירסומם.

ועוד יש לחוש למכה רעהו בסתר שגורם ע"י פירסום השמועות לנזק ממון לאנשים.

ולכן אחת לנו האינם יודעים שרוצים להחכים מהיודעים (!) - דונו אך לגופם של דברים ולא לגופם של אנשים. ותשקלו דבריכם בפלס משפט ה'.

יישר כוחך!

דנים לפני חכמים

הגיע לידי מכתב בנושא הזריקות מחבר הבד"ץ הגאון רבי נפתלי פרנקל שליט"א מתאריך ט' אדר תשע"ד אשר כנתב לאחר ההאסיפה של הבי"ד
לתשומת לב הלומדים נא קראו בעיון את סעיף ב'

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ב' מרץ 07, 2016 6:43 pm

דנים לפני חכמים כתב:הגיע לידי מכתב בנושא הזריקות מחבר הבד"ץ הגאון רבי נפתלי פרנקל שליט"א מתאריך ט' אדר תשע"ד אשר כנתב לאחר ההאסיפה של הבי"ד
לתשומת לב הלומדים נא קראו בעיון את סעיף ב'

ייש"כ,
מכתב זה יביך מאוד את העדה החרדית, שרב מטעמם מסכים עם רוב טענותיו של ר' נחום יברוב.

דנים לפני חכמים

לתשומת לבכם
מצו"ב תמונה שקיבלתי כעת במייל
בה רואים שבשוק יש חסרון בגיד אשר לא נעשה ע"י סכין, מה שמוכיח שהחומר יכול להרוס גידים
העוף שנקנה מחברת הידורים שהתאריך על האריזה הינו 24/1/16

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' מרץ 07, 2016 7:59 pm

דנים לפני חכמים כתב:'

האם זה שם הניק החדש של גימפעל?

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » ב' מרץ 07, 2016 8:15 pm

לגבי הטענה שהעדה כאילו ניסה לטייח והוציא מכתב הבהרה לפני המושב בי"ד, דיברתי היום אם אדם חשוב מתוך העדה שהסביר לי את מהלך הדברים שגרם ל'פאנצ'ער' הזה:
במכתב הראשון של הרב יברוב שיצא לציבור היתה עיקר הטענה שיש אחוז גדול מאד של ריעותא'ס, ותחילה חשבו בעדה שזו הבעיה שלו וע"ז הוציאו מיד הבהרה המתייחסת לגבי הריעותא ושם גם כתבו שאם אכן יש בעיה כזאת הרי שהם מוסיפים בודקים.
אחרי מכתב ההבהרה, שלח הרב יברוב מכתב ממוען לרבני העדה ושם הוא פירט את טענותיו, אחרי שהם ראו את הטענות שלו הם קבעו שצריך מושב בי"ד עבור זה. [אגב, מלבד שלושת העופות שרואים בתמונות על השולחן במושב בי"ד, היו שם כמה קופסאות עם עופות שגם בדקו במקום ולא מצאו שום טריפות אפילו לטענת הרב יברוב, ויש שתמהו עליו שאם הוא מצא 20% טריפות למה הוא לא הביא איתו קצת להראות לבי"ד].
עכשיו יש מחלוקת אחת יסודית בין הרב יברוב לעדה, הוא טוען שהזריקה גורמת לשינוי מראה, והשינוי הזה הוא ריקבון ולא סתם שינוי, וריקבון באיזור הזה פוסקים לחומרא וכ"פ הגר"מ ברנסדורפר, והעדה טוענים שאפילו אם משתנה שם המראה זה לא קשור לריקבון וע"ז שינוי מראה לבד יש את הפוסקים בשו"ע שכתבו ששינוי מראה בצומה"ג אינו פוסל. כמובן שיש עוד כמה נידונים שבהם יש חילוקי דיעות ביניהם אבל בגדול זה עיקר הסוגיא, וממנה מסתעף כל הסוגיא הוטרינרית האם הזריקה כן גורם או לא גורם וכו'.

הכלל הוא שהכי קל לצעוק בקול גדול 'טיוח'! שקרים! מרמה! וכו', אבל אף אחד לא חושב להכנס לבדוק לעומק באמת מה פשר ההתנהלות הזאת של העדה, וכי הם אנשים טפשים? לכאו' צריך להיות טיפש מן השורה הראשונה להראות לכולם איך שמנסים לטייח...

ולגבי הזריקות בחזה, בזמנו כאשר ביררו העדה עם הוטרינרים של הזריקות ויד בהם שהמליצו להזריק בחזה ולא בשוק, בטענה שהמחט קצר ותת עורי וכו' ולא נכנס לחלל העוף או לבשר, וכששאלו אותם העדה מה קורה אם בטעות נלחץ והמחט כן חדר לחלל הגוף מה עושים, השיבו הוטרינרים שאז לא מזריקים בפנים כי זה יהרוג את העוף, רק מוציאים את המחט ומכניסים שוב בעדינות שלא יחדור לעומק, וכאשר שמעו זאת העדה טענו שהחדירה הראשונה גם בלי החומר יכול לנקב אברים פנימיים באפרוח פיצפון בן 11 יום, וע"ז לא שייך השגחה מתי נכנס עמוק ומתי לא כי זה כל כמה שניות עוף, הולך בצ'יק צ'ק.

הרוצה בעילום שמו

י. אברהם · הודעהעל ידי **י. אברהם** » ב' מרץ 07, 2016 8:31 pm

פעלעד כתב:ולגבי הזריקות בחזה, בזמנו כאשר ביררו העדה עם הוטרינרים של הזריקות ויד בהם שהמליצו להזריק בחזה ולא בשוק, בטענה שהמחט קצר ותת עורי וכו' ולא נכנס לחלל העוף או לבשר, וכששאלו אותם העדה מה קורה אם בטעות נלחץ והמחט כן חדר לחלל הגוף מה עושים, השיבו הוטרינרים שאז לא מזריקים בפנים כי זה יהרוג את העוף, רק מוציאים את המחט ומכניסים שוב בעדינות שלא יחדור לעומק,
וכאשר שמעו זאת העדה טענו שהחדירה הראשונה גם בלי החומר יכול לנקב אברים פנימיים באפרוח פיצפון בן 11 יום, וע"ז לא שייך השגחה מתי נכנס עמוק ומתי לא כי זה כל כמה שניות עוף, הולך בצ'יק צ'ק.

אני רואה שהרב פרנקל שליט"א כותב
באות א: "על כן אם לא יעשו כ"כ במהירות יש לסמוך וכו'"
ובסוף המכתב: "שאם ועד השחיטה יכול לפעול שיעשו הזריקות ע"י אומנים ובמתינות שיסתכלו איפה הם מזריקים עדיף שיזריקו בחזה העוף"

ולדבריך שזה במהירות, לכאורה גם הוא יודה שעדיף בשוק.

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » ב' מרץ 07, 2016 8:37 pm

י. אברהם כתב:
פעלעד כתב:ולגבי הזריקות בחזה, בזמנו כאשר ביררו העדה עם הוטרינרים של הזריקות ויד בהם שהמליצו להזריק בחזה ולא בשוק, בטענה שהמחט קצר ותת עורי וכו' ולא נכנס לחלל העוף או לבשר, וכששאלו אותם העדה מה קורה אם בטעות נלחץ והמחט כן חדר לחלל הגוף מה עושים, השיבו הוטרינרים שאז לא מזריקים בפנים כי זה יהרוג את העוף, רק מוציאים את המחט ומכניסים שוב בעדינות שלא יחדור לעומק,
וכאשר שמעו זאת העדה טענו שהחדירה הראשונה גם בלי החומר יכול לנקב אברים פנימיים באפרוח פיצפון בן 11 יום, וע"ז לא שייך השגחה מתי נכנס עמוק ומתי לא כי זה כל כמה שניות עוף, הולך בצ'יק צ'ק.

אני רואה שהרב פרנקל שליט"א כותב
באות א: "על כן אם לא יעשו כ"כ במהירות יש לסמוך וכו'"
ובסוף המכתב: "שאם ועד השחיטה יכול לפעול שיעשו הזריקות ע"י אומנים ובמתינות שיסתכלו איפה הם מזריקים עדיף שיזריקו בחזה העוף"

ולדבריך שזה במהירות, לכאורה גם הוא יודה שעדיף בשוק.

אני דיברתי שבוע שעבר עם אדם גדול בי-ם שכולם מכירים, כיום אינו קשור לתחום כשרות כלל, והוא סיפר לי שבעבר הוא היה משגיח מטעם כשרות להשגחה על העופות בשעת הזריקות, ובעצם לא שייך בעולם השגחה אמיתית מרוב מהירות שזה נעשה, ניתן רק להשגיח בערך על האיזור שהם מזריקים.
אח"כ סיפר לי חבר מהכולל שהוא דיבר עם משגיח שעובד כיום בהשגחה על זריקות, והוא אמר לו אותו דבר. וזוהי מציאות, כי הוטרינרים עצמם אומרים שכל עוף מקבל בערך 6 שניות...!

שבילי דנהרדעא

התאפקתי כל הזמן להגיב על דברים שאני איני מכיר, אבל לא יכולתי לא להגיב כשאני רואה כמה הולכי בטל (שכל 10 דק' צץ לו תגובה חדשה שלו, כנראה לא יושב בביהמ"ד או יושב ויש לו אחד ממכשירים הטמאים...) שעד לפני שבועיים לא ידעו איפה זה בדיוק הל' טריפות, ופתאום הם פשוט "מזדעזעים" המצב שרבנים חשובים היושבים כבר שנים על מדין והוגים בתורה יומם וליל ואינם יודעים מה זה פורום אוצר החכמה הם פשוט מכשילים את הצבור בעבור הנגיעות שלהם באכילת נו"ט, פשוט מזוויע... פלא שעל הל' תרומות ומעשרות ושביעית וחלבים וסכינים אתה סומך על מחטיאים אלו... לאיזה דור הגענו שכמה 'גוגל'עך חכמים יותר מת"ח, ואחרון חביב זה שמעלה תמונה פשוט מזעזעת מהשוק שבבירור רואים ש...גם הדן לפני החכמי חעלם אינו יודע מה הוא רואה, אבל פשוט רואים... אתה גם יכול להעלות תמונה מעוף ולצבוע קצת עם צבע מאכל ו"להזדעזע" מעומק הלב, ואם אתה כן רואה משהו, האם שוק אחד מטריף את כולם? ולמה שאני יאמין לך שזה מגלאט? ולמה שאני יאמין לך שלא אתה בעצמך טיפלת עם הגיד? אז בבקשה חברים אל תכתבו הבלים כשזה נגד רבנים, אם יש לך ידיעה חשובה מרב אחד שאסר או התיר אז בבקשה תכתוב, ואם לא אז תקשקש במקום אחר ולא בבמה תורנית זו.

פעלעד · הודעהעל ידי **פעלעד** » ב' מרץ 07, 2016 10:01 pm

חבר שלי לקח 2 עופות מהעדה, לר' משה ברנסדורפר, ור' משה הטריף. אח"כ הוא לקח את העופות לב"ב אל ר' משה שאול קליין, (הוא לומד חברותא עם חתנו של רמ"ש קליין) והגרמ"ש הכשיר את זה מיד למהדרין מן המהדרין!
איני יודע אם זה מקור כל השמועה ברחוב על פסקו של הגרמ"ש, יתכן ויש עוד, עכ"פ זה ידוע לי מכלי ראשון ומטעמים מובנים איני כותב השמות של האברכים.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ב' מרץ 07, 2016 10:32 pm

בן הרב כתב:
חובב_ספרים כתב:איזה ענין הסתרה. אני הייתי מעורב בבירור, כאדם פרטי לדעת מה לעשות, ואנשים שעבדו איתי התקשרו לאנשים מהעדה"ח וקבלנו תשובות מפורטות לשיטתם ודעתם. לא ראיתי שום נסיון להסתיר שום דבר.

כשהרב יברוב טוען שהוא ניסה מספר פעמים לשוחח עם העדה החרדית, זה לא התעלמות?
כשהעדה מוציאים הבהרת דברים לפני מושב בי"ד, זה לא טיוח?
כשהגר"מ שטרנוך צריך להפעיל לחצים בכדי שהרב יברוב יוזמן לדיון בעדה החרדית, זה לא מראה על ניסיון השתקה ומריחה?

ר' יברוב הוא היחידי, הן בזה שיש איזה בעיה והן בהטענה שבעדה"ח מסתירים משהו ואינם מוכנים לדבר. כל הרבנים מכל החוגים בלעדיו שעיינו בדבר הגיעו למסקנה שאין בזה כלום, ואף אחד מהם לא הרגיש שהם מסתירים מהם משהו. רנ"י האדם היחידי הטוען שהם מסתירים דברים ואינם מוכנים לדבר.
שמעתי שלאחרונה ר' דוד מורגנשטרן עשה בדיקות על עופות של גלאט עוף שנרטפו עוד לפני בדיקת צוה"ג והם נתנו רשות לקחת אותם להביאם לו בסיבר פנים יפות אע"פ שהם ידעו שהוא יבדוק אותם בלי שיהיה להם אפשרות לשלוט על מה שהוא עושה איתם, ולא נראה שהם מפחדים מדבר.
לפני שעה מישהו השמיע לי קלטת האמור להיות של הר' שוורץ משחיטתו המתחרה לרנ"י בשא"י, והוא דיבר באופן חריף במיוחד כנגד הפקפוק ואמר שהכל בלוף אחד גדול.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ב' מרץ 07, 2016 10:40 pm

פעלעד כתב:חבר שלי לקח 2 עופות מהעדה, לר' משה ברנסדורפר, ור' משה הטריף. אח"כ הוא לקח את העופות לב"ב אל ר' משה שאול קליין, (הוא לומד חברותא עם חתנו של רמ"ש קליין) והגרמ"ש הכשיר את זה מיד למהדרין מן המהדרין!
איני יודע אם זה מקור כל השמועה ברחוב על פסקו של הגרמ"ש, יתכן ויש עוד, עכ"פ זה ידוע לי מכלי ראשון ומטעמים מובנים איני כותב השמות של האברכים.

מסיפור זה אינו ראיה, כי יתכן שהרב קליין סובר שהעופות חייבים בדיקה מדינא משום מיעוט המצוי (ולא כדעת בעלי המודעה 'להסיר לזות שפתיים') אך ס"ל שניתן לבדוק אם יש ריעותא או לאו ולא כדעת הרב ברנדסדורפר והרב יברוב, אלא כדעת האדמו"ר מאמשינוב וכדעת הרב בייער מהעדה החרדית.

ריש גלותא · הודעהעל ידי **ריש גלותא** » ג' מרץ 08, 2016 12:09 am

באתר בחדרי חרדים התפרסמה הקלטה מהרב שוורץ משארית ישראל שאומר שהכל בלוף עיי"ש

שומע ומשמיע · הודעהעל ידי **שומע ומשמיע** » ג' מרץ 08, 2016 7:53 am

הגרא"צ הכהן דיבר עכשיו על הפרשה הנוכחית:
כאן בסוף השיעור: http://www.kolhalashon.com/New/Media/Pl ... ShiurNum=1

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ג' מרץ 08, 2016 7:59 am

פעלעד כתב:ולגבי הזריקות בחזה, בזמנו כאשר ביררו העדה עם הוטרינרים של הזריקות ויד בהם שהמליצו להזריק בחזה ולא בשוק, בטענה שהמחט קצר ותת עורי וכו' ולא נכנס לחלל העוף או לבשר, וכששאלו אותם העדה מה קורה אם בטעות נלחץ והמחט כן חדר לחלל הגוף מה עושים, השיבו הוטרינרים שאז לא מזריקים בפנים כי זה יהרוג את העוף, רק מוציאים את המחט ומכניסים שוב בעדינות שלא יחדור לעומק, וכאשר שמעו זאת העדה טענו שהחדירה הראשונה גם בלי החומר יכול לנקב אברים פנימיים באפרוח פיצפון בן 11 יום, וע"ז לא שייך השגחה מתי נכנס עמוק ומתי לא כי זה כל כמה שניות עוף, הולך בצ'יק צ'ק.

בדיחה עצובה מאוד לאלו שלא מבינים כלל וכלל בנושא הזריקות, או שמנסים לטייל ולתעתע בציבור,
הזריקות ניתנות ע"י מחט קפיצית שמיד כשמוחדרת לעוף החומר יוצא ללא כל פעולה נוספת.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר