אחרי שעמלתי על הקטע המוצג להלן, אבקש את חברי הפורום לעזור לי בהבנת דברי ההפלאה שנפלאו מאד ממני.
בגמרא כתובות (ק ע"א בסופו) אמרינן בי"ד שמכרו, אחריות על היתומים. ופירש"י שם בי"ד שמכרו שדה יתומים למזון האשה והבנות, אחריות על היתומים.
והקשה ההפלאה ואלו דבריו:
ולא הבנתי מה שכתב: "או שטרפה בעל חוב מוקדם נמצא מחוייבים היתומים לשלם וכו' להלוקח שפרע בשבילם לבע"ח וכו'".
הרי הבי"ד מכרו לו את השדה בשביל היתומים, ואם אנחנו אומרים דהו"ל כמכירה ללא אחריות, א"כ שוב אינו יכול לחזור כלל אחר היתומים. ולכן היה צריך לומר שהיתומים חייבים מטעם אחריות.
ואינו דומה לפורע לבעל חוב, דהכא באמת הוא לא פרע שום חוב, אלא הבי"ד שמכרו לו הקרקע הם פרעו החוב בשביל היתומים הקטנים. וכי אם היתומים היו גדולים ומוכרים את הקרקע שלהם בלא אחריות לצורך מזונות האשה, וכי יכול הלוקח לחזור עליהם? הרי מכרו לו שלא באחריות. וצע"ג.
אנא עזרו לי.